两种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果评价

目的:评价2种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果。方法:离体的80颗根管呈椭圆形且弯曲的下颌前磨牙经Hero642预备、热牙胶垂直加压充填后随机分为4组,分别用ProTaper Universal、R-Endo、Hero642和手用H锉去除根充物,测量各组根充物的残留量百分比和操作时间。结果:4组样本均有根充物残留,ProTaper Universal、R-Endo和Hero642组根充物残留量百分比、操作时间均少于手用H锉组(P<0.01),前3组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ProTaper Universal、R-Endo机动镍钛器械对椭圆形弯曲根管内充填物的清除效果优于手用器械,且可减少操作时间,但仍不能彻底清除根充物。     

3种器械去除根管内牙胶充填物的效果评价

目的：比较H型锉和两种再治疗镍钛旋转器械去除根充物的效果。方法：45颗离体单根管下颌前磨牙,使用ProTaper镍钛器械根管预备,热牙胶垂直加压根管充填。标本随机分为3组（n=15）用不同方法去除根充物。A组H型锉、B组ProTaper Universal和C组Hero Shaper,分别记录再治疗所用时间。将标本沿牙体长轴纵劈,用立体显微镜观察根管壁残留的牙胶,t检验和单因素的方差分析one way ANOVA进行统计学分析。结果：B组根管内残留充填物的量较其他两组更少（P〈0.05）;B、C两组操作时间明显短于A组（P〈0.05）,而B、C两组间,C组用时较少,但没有显著性差异。结论：根管再治疗中,所有器械均会残留根充物,ProTaper Universal镍钛再治疗器械可以有效去除单根管下颌前磨牙根管内充填物。     

不同再治疗器械去除根充物效果的比较研究

目的：评价H锉、ProTaper Universal Retreatment和D-RaCe 3种根管再治疗器械去除根充物的效果。方法：将45颗因正畸拔除的单根管下颌前磨牙行根管充填后随机分为3组（n＝15）,分别用H锉（A组）、ProTaper Uni－versal Retreatment（B组）和D－RaCe（C组）再治疗锉配合氯仿溶剂去除根充物,记录到达工作长度的时间（T1）、预备完成所用总时间（T2）,收集根尖外推出物并称重,从颊舌向和近远中向拍摄数码X线片,用Auto－CAD软件测量根管壁上残留充填物的覆盖面积,并评价其占整个根管壁面积的百分比。结果：所有样本根管内均有充填物残留,A组管壁充填物的残留量最少,明显低于B、C组（P＜0．05）,C组管壁充填物的残留量最多,高于B组（P＜0．05）。与手用H锉相比,应用机用镍钛器械再治疗锉显著减少了再治疗所需的时间（P＜0．05）;B和C两组耗时无统计学差异（P＞0．05）。B组根尖外推出物最多,高于C组和A组（P＜0．05）。结论：使用机用镍钛再治疗器械,根管内残留物和根尖外推出物较多,但可缩短操作时间。     

3种器械去除椭圆形根管内充填物的效果研究

目的：研究两种镍钛器械和手用不锈钢器械去除椭圆形根管内充填物的效果。方法：45颗具有椭圆形根管的下颌前磨牙经逐步后退法预备、热牙胶垂直加压充填后随机分为3组,分别用ProTaper再治疗器械和ProTaper器械,Mtwo再治疗器械和Mtwo器械,手用H锉和K锉去除牙胶。测量各组中充填物的残留量及各个器械使用的时间。结果：手用器械组充填物的残留量百分比明显低于ProTaper组和Mtwo组,但操作时间高于ProTaper组和Mtwo组。结论：椭圆形根管内,使用机用镍钛器械可以减少操作时间,但是残留的根管充填物较多。     

ProTaper镍钛机动器械对根管再治疗期间疼痛发生率的影响

目的:评价ProTaper镍钛机动器械对根管再治疗期间疼痛发生率的影响.方法:选择53个再治疗磨牙随机分为实验组与对照组,实验组使用ProTaper镍钛机动器械去除根管内充填物后进行根管再预备.对照组采用不锈钢手用锉与氯仿,比较根管再预备后疼痛发生的情况.结果:实验组根管再预备后疼痛发生率为11.1%,对照组为34.6%,两组间差异有显著性(P<0.01).结论:使用ProTaper镍钛机动器械能有效降低根管再治疗期间疼痛的发生.     

大锥度根管预备混合法在树脂模拟弯曲根管中预备效率的研究

目的观察手用不锈钢K型锉与ProTaper手用镍钛锉联合应用的大锥度根管预备混合法的预备效率。方法采用树脂模拟根管60例,随机分为2组,大锥度根管预备混合法组(简称C组):手用不锈钢K型锉与ProTaper手用F2镍钛锉联合应用;Protaper手用镍钛锉序列组(简称P组)。比较其器械折断情况、操作时间、所用费用和根管预备效果。结果2组均形成冠方大、根端小的连续大锥形根管;C组无断针情况,P组断针率为10%;根管预备时间C组为平均6.37min,P组为平均11.32min(P<0.05);所用成本P组约为C组的4倍。结论大锥度根管预备混合法(C组)预备根管成形效果好,操作时间短,不易断针,且经济实用。     

不同根管器械预备弯曲根管的实验研究

目的比较手用不锈钢K锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉在预备中、重度弯曲根管时的成形能力及其对根尖孔形态特征的影响。方法将40个树脂根管模型分为A、B、C、D组，A、B、C组各12个树脂根管模型，其中每组20°根管和30°根管各6个；D组4个树脂根管模型，均为小于5°根管。分别以手用不锈钢K锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备根管，数码相机摄片，运用专业图像分析软件Auto-CAD比较根管偏移及根尖孔形态。结果B组中轴偏移明显高于A组和C组（P<0.05），其中C组与A组在个别根管段有显著差异（P<0.05）。预备后根尖孔B组各项值均显著高于其他各组，B3组根管值显著高于B2组（P<0.05）。相同根管弯曲度下C组值高于A组；不同弯曲度下30°根管值高于20°根管值，但均无显著性差异（P>0.05）。结论两种镍钛器械均产生根管偏移，根管弯曲度是偏移产生的主要原因；与不锈钢器械相比，镍钛器械能较好地保持原根管走向及根尖孔形态。     

ProFile ProTaper镍钛根管器械与不锈钢K锉预备弯曲根管的比较研究

目的：比较ProFile镍钛机用根管器械，ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉用于弯曲根管预备时的根管拉直和根尖偏移，为ProFile和ProTaper的临床应用提供实验依据。方法：将正畸前减数拔除的30个下颌第一前磨牙随机分为3组，分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械、ProFile镍钛机用根管器械做根管预备，分析评价其根管拉直和根尖偏移情况。结果：不锈钢K锉组的根管拉直、根尖偏移显著大于ProTaper和ProFile预备组。结论：ProFile和ProTaper镍钛根管预备器械与传统的不锈钢器械相比更适合弯曲根管的根管预备。     

机用镍钛锉去除根管旧充填物能力的体外研究

目的研究0.04锥度的镍钛锉去除根管旧充填物的能力.方法将30颗单根管前牙分成A、B、C三组,每组10颗.用K型锉行根管颈备、牙胶尖+氧化锌侧压法充填.放置30天后用不同的方法去除根管旧充填物A组为K型锉+氯仿组;B组为镍钛锉+氯仿组;C组为单纯应用镍钛锉组.记录操作时间、氯仿用量.将牙根纵劈,立体镜下观察牙根整体及其不同水平的残留物情况,将结果进行统计学分析.结果对于根管整体的残留物量,C组少于A组,存在显著性差异(P=0.007),其余的实验组间无显著性差异(P＞0.05).对于操作时间,B、C两组均少于A组(P＜0.05),B、C两组间无显著性差异(P＞0.05).B组的氯仿用量少于A组(P＜0.05).结论同K型锉相比,机用镍钛锉去除根管旧充填物更为完善且操作时间显著减少.     

手用Protaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用研究

目的 了解手用镍钛根管器械ProTaper在根管治疗中的效果.方法 采用随机对照的方法比较手用ProTaper与传统不锈钢根管器械在根管预备时间、根充时间、根管充填的效果以及术后疼痛方面的差异.结果 根管预备时间分别为手用ProTaper组4.58±0.41(min)、不锈钢器械组6.66±0.43(min), 根管充填恰填率为手用ProTaper组80.96%、不锈钢器械组62.64%,术后疼痛的发生率手用ProTaper组3.66%、不锈钢器械组10.26%.结论 手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、术后反应少、安全,值得推广.     

Hero642镍钛机动器械根管再治疗清理效果的扫描电镜观察

目的：评价Hero642镍钛机动根管预备器械用于根管再治疗的清理效果。方法：选取临床拔除的36个单根管前牙，随机分为A、B、C3组，用改良式逐步后退法进行根管预备，牙胶尖与碧兰糊剂侧方加压充填根管。30d后，分别采用以下器械与方法去除根管内充填物：A组为不锈钢手用H锉与氯仿；B组为Hero642镍钛机动器械与氯仿；C组为Hero642镍钛机动器械与电热式牙胶加热器。记录操作时间。纵剖样本，扫描电镜下观察根尖1／3、根中1／3、冠1／3的碎屑与玷污层。结果：在根管中段和尖段，C组根管壁的碎屑和玷污层较A、B组少，A组与C组间存在统计学差异（P〈0．05）；在冠1／3处，3种方法对根管的清理效果无统计学差异（P〉0．05）。B组与C组的操作时间明显少于A组，具有统计学差异（P〈0.01）。结论：使用Hero642镍钛机动根管预备器械结合电热式牙胶加热器能有效去除根管内牙胶充填物并节省操作时间，值得在临床推广。     

ProTaper镍钛系统去除根管内充填物的效果评价

比较ProTaper镍钛系统去除不同充填方法的根管内充填物的效果。A组:侧方加压法充填;B组:热牙胶垂直加压法充填。2组均采用ProTaper Universal再治疗器械(D1,D2,D3)+ProTaper Universal(F2,F3,F4)去牙胶及根管再预备,测量镍钛器械操作时间及根管内充填物的残留量。B组根管壁充填物残留量低于A组,镍钛器械所需时间高于A组。2组中牙胶残留物均主要位于根尖三分之一区域。ProTaper镍钛系统去除垂直加压法充填的牙胶管壁清洁度较高。     

Desocclusol和氯仿辅助去除根充材料的体外研究

目的 研究Desocclusol和氯仿辅助去除根充材料的能力,为临床根管再治疗寻找新型的根充物辅助溶剂提供依据.方法 选择因正畸需要拔除的离体上颌双根双根管第一前磨牙40颗,经开髓、根管预备后随机分为4组,每组10颗牙,20个根管.A组:普通根充糊剂和牙胶尖根充后用Desocclusol和K锉去除根充物.B组:普通根充糊剂和牙胶尖根充后用氯仿和K锉去除根充物.C组:碧兰CORTISOMOL永久性根充糊剂和牙胶尖根充后用Desocclusol和K锉去除根充物.D组:碧兰CORTISOMOL永久性根充糊剂和牙胶尖根充后用氯仿和K锉去除根充物.分别记录各组成功去除根充物的根管数、操作时间、失败情况及原因.各组之间操作时间的比较采用t检验.结果 4组成功去除根充物的根管数分别为18、19、20、18个.操作时间比较,A组与B组差异无统计学意义(P＞0.5),A组与C组差异无统计学意义(P＞0.5),C组少于D组(P＜0.01),B组少于D组(P＜0.01).结论 Desocclusol是有效的根充物的辅助溶剂.     

三种器械预备磨牙弯曲根管成形能力的比较

目的　研究手用ProTaper与不锈钢K锉、镍钛合金K锉预备磨牙弯曲根管对根管弯曲度和根尖偏移的影 响。方法　45个弯曲度为20°~40°的磨牙根管,按弯曲度大小排序后分成15个区组,每区组3个根管,再随机分配 至3个不同处理组,每组15个根管。A组采用手用ProTaper系统行冠根向深入法根管预备;B、C组分别采用不锈钢 K锉和镍钛合金K锉行改良逐步后退法预备根管。记录3组根管预备前后根管影像及器械尖端所在位置,测量并 比较3组间根管弯曲度的变化、根尖偏移指数(ATI)和操作时间。结果　A组的根管弯曲度在根管预备前后仅改变 0·28°,明显低于B、C组,ATI亦小于B、C组(P<0·05);B组根管弯曲度的变化和ATI均大于A、C组(P<0·05);A组 的操作时间最短。结论　与不锈钢K锉、镍钛合金K锉比较,采用手用ProTaper预备磨牙弯曲根管成形效果较好, 效率较高。     

手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的 观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法 220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果 PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论 手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。     

弯曲根管用镍钛器械预备后根管偏移的研究

目的:研究3种镍钛根管预备器械预备后牙弯曲根管产生根管偏移的情况。方法:选择48个弯曲度>25°的下颌第一、二磨牙近中根包埋于Branmante模型中,分别用机动Hero642、Profile和手用ProTaper、不锈钢K锉进行根管预备。拍摄根管预备前后根尖、根中段横截面的影像,测定根管偏移的量、方向和轴中心率。结果:Hero642和Profile在根尖段和根中段根管的偏移显著小于不锈钢K锉,手用ProTaper仅在根尖段小于不锈钢K锉; 3种镍钛器械的轴中心率均低于不锈钢K锉,而镍钛器械组间无显著性差异;镍钛器械和不锈钢器械在根尖段根管中心偏向近中侧,而在根中段不锈钢K锉和手用ProTaper根管中心多数偏向远中侧,与Hero642和Profile有显著性差异。结论:Hero642、Profile和ProTaper在预备弯曲根管时有较小的偏移及良好的中心定位作用,尤其是Hero642和Profile对根尖和根中段成形能力较佳。     

ProTaper机用镍钛技术在根管预备中的应用研究

目的 观察ProTaper机用镍钛技术预备根管的临床效果。方法 312例患者分成两组,镍钛根管锉(PT)组156例,采用ProTaper机用镍钛器械预备根管,不锈钢K型根管锉(SS)组156例,采用常规ISO手用不锈钢根管锉和逐步深入技术预备根管。记录根管预备时间及断针情况。根充后即刻摄片观察根充效果,术后3d复诊,评估术后疼痛情况。结果 根管预备时间PT组为(4.06±0.51)min,SS组为(6.11±0.56)min;根管恰填率PT组为89.25％,SS组为78.12％;根充术后疼痛率PT组为2.25％,SS组为9.05％;断针率PT组为5.64％,SS组为1.52％。两组间差异均有显著性(P<0.01)。结论 ProTaper机用镍钛技术具有良好的根管成形性能,根充效果好,操作简易。但断针率较手用不锈钢根管锉高。     

手用ProTaper镍钛器械根管清理效果的扫描电镜研究

目的评价新型镍钛根管预备器械——手用ProTaper预备后牙根管的效果。方法选择因正畸治疗而拔除的成对上颌前磨牙20对共40个,随机分为2组进行根管预备。A组为实验组,采用手用ProTaper和冠根向深入法预备根管;B组为对照组,采用镍钛手用K锉Nitiflex和平衡力技术预备根管;记录根管预备时间。纵剖根管后,扫描电镜下观察根尖段、根中段、根管口段的碎屑和玷污层。结果在根尖和根中段,A组的碎屑和玷污层均较B组少,差异具有显著性意义(P<0.05)。在根管口段,两组间无显著性差异(P>0.05)。两组间根管预备时间无统计学差异(P>0.05)。结论手用ProTaper镍钛器械配合有效的冲洗液,具有良好的根管清理效果,是值得推广的新型手用根管预备技术。     

Hero Shaper镍钛机用器械去除根管旧充填物能力的体外研究

目的　研究Hero Shaper 镍钛机用根管预备器械去除根管旧充填物的能力。方法　选取临床拔除的48 个单根管前牙, 随机分为2组, 用改良式逐步后退法进行根管预备, 牙胶尖与碧兰糊剂侧方加压充填根管。放置30 d后用不同的方法去除根管旧充填物:A组为H型锉+氯仿组;B组为Hero Shaper+氯仿组;记录操作时间。将牙根纵劈,立体显微镜下观察根管冠1/3 ,中1/3 ,根1/3的残留物情况。结果　在根管的3部分,2种方法清理后的残留物量均无统计学差异(P>0.05)。B组操作时间明显少于A组,具有统计学差异(P<0 .01)。结论　根管再治疗中,使用Hero Shaper镍钛机用根管预备器械可以减少操作时间,获得和H锉相似的清理效果。     

根管内台阶处理的临床研究

目的：评价根管显微镜以及预弯手用镍钛器械ProTaper去除根管台阶临床效果。方法：将160例根管台阶病例随机分为2组,A组在显微镜下疏通台阶,B组在肉眼下完成,使用用根尖定位仪及x线片评估台阶疏通是否成功;再将疏通成功的118例随机分为2组,C组使用预弯手用不锈钢器械疏通台阶并成形,D组使用手用Pro－Taper消除台阶并成形,记录两组消除台阶并预备到主尖的操作时间。结果：160个阻塞的根管中,成功疏通率为73．75％。根管上中段台阶的疏通率明显高于下段台阶（P〈O．05）;AB两组根管疏通率在根管上段有显著差异性（P〈O．05）;D组的操作时间短于C组（P〈0．05）。结论：使用根管手术显微镜,对根管中下段台阶的疏通结果并无显著影响;预弯手用大锥度镍钛器械能有效的消除台阶,节省预备时间,防止根尖偏移及新的台阶形成。