初中生时间管理倾向、应对方式对学习倦怠的影响

目的：研究农村初中生的学习倦怠情况以及时间管理倾向和应对方式对学习倦怠的影响。方法：采用《青少年时间管理倾向量表》、《应对方式问卷》、《中学生学习倦怠量表》对221名农村初中生进行问卷调查,对时间管理倾向和应对方式与学习倦怠进行相关分析,对应对方式的中介效应进行检验。结果：①初中生的学习倦怠总分为M／Item＝2．54,中等程度学习倦怠。男生学习倦怠大于女生差异有统计学意义（t＝4．343,P＝0．001）,学习倦怠在是否独生、是否学生干部因素差异无统计学意义（ t＝1．938,－1．946;P＞0．05）;②时间管理倾向、应对方式和学习倦怠之间相关显著;③应对方式的部分中介效应显著。结论：农村初中生学习倦怠处于中等程度;农村初中生应对方式对时间管理倾向和学习倦怠存在部分中介效应。     

大学生时间管理倾向与学习倦怠的关系研究

目的探讨大学生时间管理倾向与学习倦怠的关系。方法采用大学生时间管理倾向量表与学习倦怠量表对314名大学生进行问卷调查及相关分析。结果①学生的学习倦怠(除情绪衰竭因素外)存在性别上的差异,在学习倦怠的情绪衰竭因子上存在显著的年级差异(F=6.95,P<0.01);②时间管理倾向在时间价值感上存在性别差异(t=-2.28,P<0.05),女生得分好于男生,医学专业学生的时间管理好于非医学专业的学生,并在各因子上差异显著(P<0.05或<0.01);③时间管理倾向与学习倦怠各维度存在负相关,时间管理高分组的学习倦怠水平显著低于低分组的学生(P<0.01或<0.001)。结论学生的时间管理倾向影响其学习倦怠水平。     

五年制高职生社会支持、应对方式与学习倦怠的关系

目的:探讨五年制高职生学习倦怠与社会支持、应对方式之间的关系。方法:采用社会支持量表、应对方式量表以及学习倦怠量表,对390名五年制高职生进行调查,并构建结构方程模型来研究应对方式在社会支持与学习倦怠之间的中介作用。结果:1高职生的性别只有在应对方式的问题解决(t=-2.734,P0.01)和发泄维度(t=2.441,P0.05)存在显著差异;各年级在社会支持的客观支持维度差异显著(F=3.610,P0.05);2社会支持与应对方式呈显著负相关(r=-0.117,P0.05),应对方式与学习倦怠呈显著正相关(r=0.180,P0.01),社会支持与学习倦怠呈显著负相关(r=-0.351,P0.01);3积极应对方式在五年制高职生的社会支持与学习倦怠之间起到部分中介作用(Z=5.644,P0.001),中介效应为37.62%。结论:社会支持不仅能够直接作用于高职生的学习倦怠,而且能够通过积极应对方式降低学生的学习倦怠水平。     

中职生时间管理倾向与学习倦怠、心理健康的关系

目的:探讨中职生时间管理倾向、学习倦怠与心理健康的关系。方法:采用青少年时间管理倾向量表、青少年学习倦怠量表和中国中学生心理健康量表对1342名中职生进行问卷调查。结果:1中职生时间管理倾向与学习倦怠、心理健康显著负相关(r=-0.53,-0.28;P0.01),学习倦怠与心理健康显著正相关(r=0.49,P0.01);2控制了相关人口学变量以后,时间管理倾向对心理健康有显著负向影响(β=-0.28,t=-10.46,P0.01),在引入学习倦怠以后,时间管理倾向对心理健康的影响不显著(β=-0.03,t=-1.02,P=0.31),而学习倦怠对心理健康有显著的正向影响(β=0.48,t=16.82,P0.01)。结论:中职生的时间管理倾向既对学习倦怠和心理健康有直接影响,又通过学习倦怠的中介作用影响心理健康。     

大学生应对方式、学习倦怠与学业拖延的关系

目的:探讨应对方式、学习倦怠与学业拖延的关系。方法:采用简易应对方式问卷、大学生学习倦怠问卷、学生版拖延评估量表对331名大学生的应对方式、学习倦怠与学业拖延情况进行测量。结果:1大学生应对方式积极,学习倦怠得分处于中等水平并存在一定程度的学业拖延;2消极应对与学习倦怠(r=0.234,P<0.01)、学业拖延呈显著正相关(r=0.200,P<0.01),学习倦怠与学业拖延呈显著正相关(r=0.366,P<0.01);3中介检验发现,学习倦怠在消极应对方式与学业拖延之间起部分中介的作用,中介效应占总效应的42.38%。结论:学生的应对方式越消极,学习倦怠程度越高,进而导致学业拖延程度加深。     

大学生社会支持与学习倦怠的关系:应对方式的中介作用

目的:研究大学生社会支持和应对方式与学习倦怠之间的关系。方法:对413名大学生被试分别采用学习倦怠量表、社会支持量表和应对方式量表进行测量。结果:①大学生的学习倦怠存在显著的性别和年级差异:大三和大二年级学生的情绪低落得分显著高于大一学生,而大一学生的成就感低得分则显著高于大二学生;男生的行为不当得分显著高于女生。②社会支持、应对方式与学习倦怠各维度有不同程度的相关关系,进一步的结构方程模型分析结果表明,社会支持通过应对方式的中介作用影响学习倦怠。结论:大学学习倦怠部分维度存在性别和年级差异,应对方式在社会支持与学习倦怠关系中具有完全中介效应。     

大学生时间管理倾向与应对方式的关系研究

目的探讨大学生时间管理倾向与应对方式的关系。方法采用大学生时间管理倾向量表与简易应对方式问卷对224名大学生进行问卷调查。结果①时间管理倾向与应对方式相关显著,在总分及各维度上与积极应对方式呈显著正相关(P<0.01),在总分及时间监控感、时间效能感上与消极应对方式呈显著负相关(P<0.01);②高低时间管理倾向在积极应对方式和消极应对方式上均差异显著(t=-4.54,P<0.001;t=2.90,P<0.01);③时间价值感、时间监控感和时间效能感都对积极应对方式有显著预测作用(P<0.001),但只有时间监控感对消极应对方式有预测作用(β=-0.227,P<0.001)。结论时间管理倾向在大学生压力应对方式中发挥着重要作用。     

大学生时间管理倾向与应对方式、人格特征的相关研究

目的：探讨大学生的时间管理倾向与其应对方式、人格特征之间的关系。方法：采用青少年时间管理倾向量表．简易应对方式问卷和Y—G性格测验对282名大学生进行调查。结果：①时间管理倾向与应对方式相关显著．在总分及各维度上与积极应对呈显著正相关．在总分及时间监控观．时间效能感上与消极应对呈显著负相关；②时间管理倾向与抑郁性、循环性、自卑感、神经质、主观性、非合作性．思维外向性等人格特质间存在不同程度的负相关．与攻击性、一般活动性．支配性、社会外向性等存在不同程度的正相关．结论：时间管理倾向与应对方式、人格特征有显著相关．时间管理倾向受应对方式和人格特征的影响。     

应对方式对时间管理倾向的影响:A型人格的调节作用

目的:探讨A型人格特质在中学生的应对方式与时间管理倾向的关系中的调节作用。方法:采用应对方式问卷、青少年时间管理倾向量表和A型人格量表对385名中学生进行调查。结果:(1)中学生的A型人格特质与消极的应对方式呈正相关(r=0.37,P0.01);(2)应对方式与时间管理倾向显著相关,时间管理倾向与积极应对方式呈显著正相关(r=0.30,P0.01),而与消极应对呈显著负相关(r=0.18,P0.01);(3)A型人格对应对方式与时间管理倾向关系的调节作用显著。结论:时间管理倾向与应对方式、A型人格均有显著相关,并且A型人格对时间管理倾向与应对方式的相关有调节作用。     

大学生学习倦怠 一般自我效能感与就业压力应对方式的关系研究

研究通过随机对福建省某农林院校300名本科生进行问卷调查,了解大学生就业压力应对方式的基本状况,探讨大学生学习倦怠、一般自我效能感与就业压力应对方式的关系。结果显示不同家庭学生发泄与回避、寻求帮助差异有统计学意义,不同年级学生妥协差异有统计学意义,不同专业大学生就业压力应对方式差异有统计学意义。大学生就业压力应对方式各因子中除发泄与回避之外,其他因子与一般自我效能感均呈相关关系,情绪低落与发泄与回避、寻求支持、妥协、注意转移呈相关关系,行为不当与发泄与回避、妥协、注意转移、寻求帮助呈相关关系,大学生学习倦怠与发泄与回避、寻求支持、妥协、注意转移呈相关关系。     

珠三角地区青少年未来取向与学习倦怠的关系:应对方式的中介作用

目的:探讨应对方式在中职生未来取向与学习倦怠之间的关系中是否存在中介作用,为减少中职生学习倦怠感提供实证依据和支持。方法:采用青少年未来取向问卷、简易应对方式问卷和青少年学习倦怠量表对700名广东省珠三角地区中职生进行调查。结果:学习倦怠与未来取向的3个因子未来认知、未来情感和未来意志行为均呈负相关(r=-0.10,-0.08,-0.43;P0.05),与积极应对呈显著负相关(r=-0.21,P0.01),与消极应对呈显著正相关(r=0.17,P0.01);消极应对与未来认知、未来情感和未来意志行为呈显著负相关(r=-0.28,-0.25,-0.12;P0.05),积极应对与未来认知、未来情感和未来意志行为呈显著正相关(r=0.40,0.28,0.48;P0.01),积极应对在未来认知与学习倦怠的关系之间起着完全中介作用(Z=-2.75,P0.01)。结论:中职生的未来认知通过积极应对方式从而降低其学习倦怠水平。     

实习护生自测健康状况与应对方式的相关

目的:探讨某军队医院实习护生自测健康状况与应对方式现状及相关性,为提升护生健康、提高临床教学质量提供参考依据。方法:采取方便抽样,选用一般情况调查表、自测健康评定量表(SRHMS V1.0)、简易应对方式问卷对某军队3级甲等医院242名实习护生实施问卷调查。结果:(1)242名实习护生自测健康总分与3个子量表得分均高于国内常模(t=9.38,P0.01);心理症状与负向情绪、社会支持、身体症状与器官功能3个维度的实际值/理论值均70%,其中得分最低的是心理症状与负向情绪维度;(2)实习护生积极应对方式高于常模(t=8.72,P0.01),消极应对方式低于常模(t=-14.02,P0.01);(3)积极应对方式与自测健康的总分和3个子量表得分呈显著正相关(r=0.322,0.213,0.284,0.288;P0.01),消极应对方式与自测健康的总分和3个子量表得分呈显著负相关(r=-0.311,-0.162,-0.299,-0.292;P0.01)。结论:与常模比较,实习护生自测健康水平较好,但心理症状与负向情绪、社会支持、身体症状与器官功能3个维度的健康状况有待进一步提高。实习护生采取积极应对方式较多,消极应对方式较少,采取积极应对方式越多,健康状况越好。     

高职生学习倦怠与社会支持的关系

目的:探讨高职生学习倦怠与社会支持的关系。方法:采取方便取样方法选取福建省291名高职生,应用学习倦怠问卷和社会支持问卷进行调查。结果:高职生学习倦怠和社会支持总均分分别为(59.08±7.28)、(36.91±5.58),性别差异和年级差异不显著;社会支持与学习倦怠显著负相关(r=-0.21,P0.001),社会支持对学习倦怠具有显著的负向预测作用,解释了学习倦怠变异的9%,其中,主观支持的负向预测作用显著(β=-0.13,t=-2.14,P0.05)。结论 :高职生学习倦怠水平偏高;社会支持越全面,高职生学习倦怠水平越低。     

大学生学习倦怠及其与应对风格的关系

目的 了解大学生的学习倦怠状况,探讨学习倦怠与应对风格之间的关系.方法 采用《大学生学习倦怠量表》和《应对风格问卷》对450名大学生进行测查.结果 大学生总体上存在一定程度的学习倦怠,其中表现突出的是情绪低落和成就感低.倦怠总得分、情绪低落因子和行为不当因子,均是男生得分显著地高于女生.大二学生的行为不当因子得分显著性地高于大三学生.理科大学生在情绪低落因子、成就感低因子和倦怠总得分上显著地高于文科.采用控制型应对风格的大学生倦怠得分均低于其他应对风格.结论 大学生的学习倦怠状况不容忽视.     

父母教养方式对医专护生学业倦怠的影响心理资本的中介作用

探讨心理资本在父母教养方式和学习倦怠间的中介作用。采用父母教养方式、心理资本、学习倦怠问卷对368名医专护生进行调查,以结构建模的方法,分析心理资本在父母教养方式与大学生学习倦怠影响中的作用机制。结果表明,积极的父母教养方式与学习倦怠呈负相关(P<0.05),与心理资本呈正相关(P<0.01);消极的父母教养方式与学习倦怠呈正相关(P<0.01),与心理资本呈负相关(P<0.01);父母教养方式对学习倦怠的总体效应差异有统计学意义(c=-0.316,P<0.01),间接效应差异有统计学意义(a=0.479,P<0.01;b=-0.814,P<0.01),直接效应差异无统计学意义(c′=0.072,P>0.05)。不论是积极的父母教养方式还是消极的父母教养方式,均既可以直接作用于学习倦怠,又可以通过心理资本影响学习倦怠;心理资本是父母教养方式与学习倦怠的中介变量。     

大学生应对方式、情感体验与学业倦怠的关系

目的:考察大学生的应对方式、情感体验与学业倦怠之间的关系。方法:采取随机抽样的方法抽取二、三年级300名本科生完成应对方式问卷、情感力量表和学业倦怠的测量。结果:①应对方式的各维度与学业倦怠相关,其中,解决问题,求助与学业倦怠呈负相关(P<0.01),自责、退避和合理化与学业倦怠呈正相关(P<0.01)。情感体验的两个维度与学业倦怠呈负相关(P<0.01);②假设模型具有很好的拟合指数,CMIN/DF=0.060,NFI=0.958,RFI=0.863,IFI=0.982,TLI=0.938,CFI=0.981,GFI=0.979,RMSEA=0.054,③通过对假设模型的修正,发现解决问题和求助通过正性情感影响学业倦怠,自责和退避通过负性情感影响学业倦怠。解决问题和退避也直接影响学业倦怠。结论:大学生应对方式、情感体验对学业倦怠都有预测作用,应对方式通过情感体验影响大学生的学业倦怠。     

大学生学习拖延、强迫症状和应对方式之间的关系

目的:探讨学习拖延、强迫症状与应对方式的关系。方法:采用学习拖延量表、大学生强迫症状调查问卷、简易应对方式量表对514名大学生的学习拖延、强迫症状与应对方式进行测量。结果:消极应对与拖延频率(r=0.259,P0.01)、拖延困扰(r=0.143,P0.01)、强迫症状呈显著正相关(r=0.293,P0.01)。强迫症状在学习拖延与消极应对方式之间起部分中介(效应比为42.38%,P0.01)。结论:学习拖延既直接影响大学生的应对方式,又通过强迫症状对其产生间接影响。     

师范大学生领悟社会支持与自我效能和学习倦怠的关系

目的:探讨师范大学生领悟社会支持对自我效能和学习倦怠之间的中介效应。方法:采用领悟社会支持量表(PSSS)、一般自我效能感量表(GSES)和大学生学习倦怠量表(LBUS)对384名师范大学生进行调查,通过多元线性逐步回归分析检验领悟社会支持的中介效应。结果:1大学生PSSS总分为(51.39±5.52)分,GSES总分为(28.47±2.28)分,LBUS总分为(62.03±7.46)分;2双变量相关分析显示,领悟社会支持、自我效能与学习倦怠之间均存在不同程度的负相关性(P0.01);3领悟社会支持在自我效能与学习倦怠之间起中介效应显著,中介效应为0.1495(P0.01),中介效应与总效应之比为0.3660,直接效应与总效应之比为0.6340,中介效应与直接效应之比为0.5772。结论:师范大学生领悟社会支持在自我效能与学习倦怠之间起部分中介效应。     

大学生应对效能、学习倦怠与学习投入的关系

目的探讨大学生应对效能、学习倦怠与学习投入的关系。方法采用应对效能量表、学习倦怠量表、学习投入量表对261名大学生测壹。结果学习倦怠与学习投入呈显著负相关,应对效能与学习倦怠呈显著负相关、与学习投入呈显著正相关。多元回归分析表明,学习倦怠中的低成就感、讥诮和耗竭因子对学习投入有显著的负向预测作用;而应对效能的维度中,胜任力和自信对学习投入有显著的正向预测作用。结论应对效能、学习倦怠是学习投入的重要预测因子,回归方程为y=4．46—0．46×低成就感-0．27×讥诮＋0．21×胜任力＋0．12×自信水平-0．13×耗竭。     

高职生累积家庭风险与学习倦怠的关系

目的:考察高职生累积家庭风险与学习倦怠的关系以及同伴疏离的中介作用.方法:采用累积家庭风险问卷、同伴疏离问卷和学习倦怠问卷对3所高职院校的500名高职生进行问卷调查.最后得到有效问卷461份(92.2％).结果:高职生的学习倦怠存在性别(t=-3.91,P＜0.001)和年级差异(F=21.84,P＜0.001).高职...