双通道技术评估睑板腺功能障碍性干眼患者的视觉质量

目的利用双通道技术动态监测睑板腺功能障碍（MGD）性干眼患者眼球散射情况,来客观评价MGD性干眼患者的视觉质量。方法横断面研究。选取MGD性干眼患者56例（74眼,干眼组）及正常人31例（53眼,对照组）。对2组对象进行相关检查,包括泪液分泌试验（Schirmer Ⅰ test,SⅠT）、泪膜破裂时间（BUT）、睑板腺分泌物评分、睑板腺缺失面积评分,以及利用双通道技术--OQAS-Ⅱ系统检测调制传递函数截止频率（MTF cut off）、斯特列尔比（SR）、客观散射指数（OSI）等参数。采用独立样本t检验分析MGD干眼组与对照组之间各参数的差异性,采用Pearson相关分析OSI均值与MTF cut off、SR的相关性。结果干眼组SⅠT、BUT、睑板腺分泌物评分、睑板腺缺失面积评分、MTF cut off、SR、OSI均值及标准差分别为（4.7±2.8）mm、（4.9±2.1）s、（3.0±1.2）分、（3.2±1.3）分、（24.41±9.12）c/deg、0.13±0.06、2.26±1.08、0.61±0.68,与对照组[（15.7±5.1）mm、（13.2±2.0）s、（0.5±0.2）分、（0.6±0.1）分、（37.24±7.04）c/deg、0.23±0.06、0.71±0.18、0.11±0.09]相比,差异有统计学意义（t=-15.815、-22.399、9.925、6.965、-8.574、-9.752、10.341、5.315,P<0.05）。OSI均值与MTF cut off、SR均呈负相关（r=-0.67、-0.60,P<0.05）。结论双通道技术可用于客观评估MGD性干眼患者的视觉质量,表明泪膜改变造成的散射对MGD性干眼患者视网膜成像及视觉质量影响明显。     

睑板腺功能障碍型和水液缺乏型干眼患者视觉质量比较

目的：分析睑板腺功能障碍型干眼(MGD)和水液缺乏型干眼(ADDE)患者的像差和散射相关参数,评估两种干眼类型患者的视觉质量。

方法：将2018-01/10在我院门诊就诊的MGD患者25例(MGD组),ADDE患者25例(ADDE组),同时期就诊的健康人25例(对照组)纳入此次研究。三组受试对象填写眼表疾病指数量表(OSDI),接受泪液相关检查：泪液分泌试验(SⅠt)、泪膜破裂时间(TBUT)、角膜荧光染色(FL)。使用iTrace分析仪记录三组受试对象的高阶像差(HO)、球差(SA)、彗差(CA)和三叶草差(TA)的均方根值(RMS)。利用双通道视觉分析仪(OQASⅡ)记录三组受试对象自然状态下的散射值,包括调制传递函数截止频率(MTF cutoff)、斯特列尔比(SR)、客观散射指数(OSI),以及持续睁眼状态下OSI动态变化值(OSI均值)。

结果：MGD组的OSDI评分明显高于ADDE组(38.2±5.6 vs 32.2±7.2分,P<0.01)。ADDE组的SⅠt明显低于MGD组(1.98±0.92 vs 12.52±6.80mm/5min,P<0.001)。MGD组的TBUT和FL显著低于ADDE组(TBUT：3.27±1.91 vs 6.02±1.05s,FL：3.27±2.18 vs 6.23±2.19,均P<0.001)。MGD组和ADDE组的HO、CA、TA、SA的RMS值均显著高于对照组(均P<0.001)。MGD组和ADDE组的HO、CA、TA、SA均无显著性差异(HO：0.385±0.081 vs 0.344±0.092,CA：0.210±0.062 vs 0.175±0.075,TA：0.107±0.056 vs 0.086±0.042,SA：0.322±0.078 vs 0.273±0.097,HO：t=1.67,P>0.05; CA：t=1.80,P>0.05; TA：t=1.50,P>0.05; SA：t=1.97,P>0.05)。MGD和ADDE组之间的MTF cutoff、SR、OSI无差异(MTF cutoff：33.28±8.28 vs 37.12±9.53,SR：0.19±0.06 vs 0.22±0.08,OSI：1.30±0.32 vs 1.12±0.52,MTF cutoff：t=1.52,P>0.05; SR：t=1.50,P>0.05; OSI：t=1.47,P>0.05)。持续睁眼状态下MGD组的OSI均值明显高于ADDE组(2.386±0.118 vs 1.554±0.058,P<0.001)。

结论：治疗干眼的同时需要关注改善患者的视觉质量,MGD患者的视觉质量影响比ADDE患者更加严重。泪膜动态状态下的OSI均值是评估干眼患者视觉质量的敏感指标。     

泪膜稳定性对飞秒激光辅助LASIK术后视觉质量的影响

背景 目前干眼发病率较高,干眼患者泪膜不稳定可严重影响飞秒激光辅助角膜原位磨镶术(FS-LASIK)术后术眼的视觉质量.以往泪膜和视觉质量检测方法的局限性影响了FS-LASIK术后视觉质量的预期.采用客观定量的泪膜稳定性和视觉质量检测方法,术前及时改善早期干眼患者的泪膜稳定性具有重要的临床意义. 目的 探讨FS-LASIK手术前后术眼泪膜质量对客观视觉质量的影响. 方法 采用前瞻性队列研究方法,于2015年8-12月在南京市第一医院纳入符合常规手术适应证、术前矫正视力≥5.0的近视患者120例120眼,术前客观散射指数(OSI)值均＜1.2.按照《干眼临床诊疗专家共识(2013年)》中关于轻度干眼的诊断标准和检查结果将患者分为轻度干眼组71眼和非干眼组49眼,2个组间人口基线特征匹配.非干眼组术眼接受FS-LASIK,轻度干眼组使用质量分数0.1％玻璃酸钠滴眼液点眼1个月后接受FS-LASIK.所有患者于术前及术后1、3、6、12个月行裂隙灯显微镜、裸眼视力(UCVA)、最佳矫正视力(BCVA)、等效球镜度(SE)、基础泪液分泌试验(SⅠt)、泪膜破裂时间(BUT)检查并评价术眼安全指数和有效指数;采用OQASTMⅡ客观视觉质量分析系统测定调制传递函数截止频率(MTF cut off)和OSI. 结果 非干眼组和轻度干眼组术眼的安全指数分别为1.05±0.11和1.03 ±0.09,有效指数分别为1.02±0.14和1.01±0.12,差异均无统计学意义(t=0.391、0.147,均P＞0.05);非干眼组和轻度干眼组术眼术后1个月和3个月BUT较术前均明显缩短,术后6个月恢复至术前水平,轻度干眼组术眼术后3个月BUT值明显低于非干眼组,差异均有统计学意义(均P＜0.05);术后1、3和6个月非干眼组和轻度干眼组术眼平均OSI值较术前明显增加,同时间点轻度干眼组术眼平均OSI值明显高于非干眼组,差异均有统计学意义(均P＜0.05);非干眼组和轻度干眼组术后1、3和6个月术眼MTF cut off值均明显低于各自的术前值,术后6个月轻度干眼组术眼MTF cut off值明显低于非干眼组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).术后12个月,非干眼组和轻度干眼组术眼BUT、平均OSI值和MTF cut off值均接近术前水平.结论 FS-LASIK术后可获得较好的客观视觉质量,术前泪膜稳定性与术后客观视觉质量的动态变化趋势一致.干眼患者的泪膜不稳定对人眼的多个视觉质量指标造成影响;OQAS-Ⅱ系统可早期发现和随访监测干眼的泪膜变化,有助于屈光不正患者手术适应证筛选和对术眼术后视觉质量进行合理预测.     

基于OQAS-Ⅱ视觉质量参数对轻中度干眼泪膜稳定性动态变化的评估

背景 干眼的发病与泪膜的稳定性密切相关,干眼患者多伴有视觉干扰症状,因此从视觉质量角度评估泪膜稳定性并探讨泪膜稳定性相关客观参数动态变化对干眼的诊断具有重要的临床意义. 目的 基于OQAS-Ⅱ系统测定轻中度干眼客观散射指数(OSI)、调制传递函数截止频率(MTF cut off)、100％对比度下客观视力(OVA)随泪膜变化的动态改变,探讨这些参数对于眼的鉴别诊断价值. 方法 采用临床诊断性试验研究方法,连续纳入2013年12月至2014年5月于天津市眼科医院确诊的轻中度于眼患者42例42眼,诊断标准依据《2013年干眼临床诊疗专家共识》中的标准,并纳入同期年龄、性别匹配的健康志愿者29人29眼作为对照.采用OQAS-Ⅱ系统动态记录受检者在15 s不瞬目情况下视网膜图像,分别记录检测过程中0、5、10、15s的OSI、MTF cut off和OVA,计算这3个参数15s检测值与0 s检测值的差值(△OSI、△MTF cut off、△OVA),比较2个组间3个参数随检测时间变化的动态改变,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析△OSI、△MTF cut off、△OVA对干眼鉴别诊断的敏感性和特异性. 结果 轻中度干眼组受检眼5、10和15 s检测的OSI值均明显高于0s值,且高于相应时间点健康对照组测定值,差异均有统计学意义(均P＜0.05);轻中度干眼组5、10和15s受检眼MTF cut off值和OVA值均明显低于组内0s测定值及相应时间点健康对照组测定值,差异均有统计学意义(均P＜0.05).轻中度干眼组△OSI、△MTF cut off、△OVA值分别为1.03±1.53、(-8.37±9.64)c/d和-0.30±0.32,均明显大于健康对照组的0.06±0.16、(-0.37±5.27)c/d和-0.03±0.18,差异均有统计学意义(t=4.10、-5.19、-5.28,均P＜0.05).△OSI、△MTF cut off、△OVA的ROC曲线下面积分别为0.90、0.79和0.78.当△OSI取诊断界值为0.3时,敏感度为78.6％,特异度为93.1％. 结论 轻中度干眼患者包括散射在内的视觉质量参数随时间延长逐渐下降,而正常眼均相对稳定.OQAS-Ⅱ系统检测结果可反映泪膜动态稳定性,对干眼的鉴别诊断及评估干眼患者视觉质量的受影响程度有重要的临床应用价值.     

双通道视觉质量分析系统可靠性评价及相关影响因素分析

目的 比较不同低阶像差矫正方式对双通道视觉质量分析系统测量结果影响,并分析影响其测量的相关因素.方法 在无其他眼病的67例单纯性屈光不正志愿者左右眼中随机选择一眼共67眼,分别使用传统框架眼镜矫正与双通道客观成像质量分析系统内置矫正方法进行光学成像质量和散射情况测量.比较两者MTF截止空间频率(MTF cutoff)、斯特列尔比值(strehl ratio,SR)、客观散射指数(objective scattering index,OSI)值差异,并分析造成两者测量差异原因.结果 传统框架眼镜矫正法与OQAS仪器内置矫正法测得的MTFcutoff值分别为(39.83±9.11)c· deg-1、(40.34±10.02)c·deg-1(t=-0.59,P=0.56);SR值分别为(0.22±0.06)c·deg-1、(0.22±0.06)c·deg-1(t=-0.90,P=0.37);OSI值分别为(0.50±0.06)c· deg-1、(0.40±0.05)c·deg-1(t=-2.96,P=0.004);两种矫正方法的最佳聚焦点等效球镜差值为(0.02 ±0.39)D,等效球镜度数符合率(相差≤0.50 D)为91％ (61/67).OSI差值与最佳聚焦点等效球镜差值存在负相关关系(r=-0.38,P ＜0.05).MTF cutoff差值与最佳聚焦点等效球镜差值存在正相关关系(r =0.54,P＜0.05).结论 双通道客观视觉质量分析系统内置的低阶像差矫正技术不影响光学质量评价,是一种临床上准确、可靠的视觉质量评估方法.     

IPL联合睑板腺按摩治疗白内障围手术期MGD相关中重度干眼疗效分析

目的研究强脉冲光(IPL)联合睑板腺按摩治疗白内障患者围手术期睑板腺功能障碍(MGD)相关中重度干眼的疗效。方法采用非随机对照研究设计, 纳入2020年10月至2021年12月就诊于首都医科大学附属北京同仁医院计划行双眼白内障摘除联合人工晶状体(IOL)植入术并患有MGD相关中重度干眼的患者40例40眼, 采用Excel随机数公式随机选择一眼纳入研究。所有患者均常规使用人工泪液治疗干眼, 不定期按需接受睑板腺按摩治疗, 并依据患者意愿, 根据是否接受IPL治疗, 分为治疗组20例20眼和对照组20例20眼。治疗组手术前进行3次IPL治疗, 每2次之间间隔2周, 末次治疗完成至少2周后行白内障超声乳化吸除联合IOL植入术。2个组于首诊(基线)以及白内障术前1 d(即治疗组结束IPL治疗后2周)、术后1周以及术后1个月进行评估, 包括眼表疾病指数(OSDI)评分、角膜荧光素染色情况、泪液分泌试验Ⅰ(SⅠt)、泪膜破裂时间(TBUT)、泪河高度、睑板腺萎缩不同评分眼数、睑板腺排出能力不同评分眼数。结果对照组基线、术前1 d、术后1周、术后1个月OSDI评分分别为(47.83±10.17)、(...     

睑板腺功能障碍患者96例的诊疗分析

目的：探讨睑板腺功能障碍( meibomian gland dysfunction, MGD)患者的诊疗方法,为临床治疗提供依据。
　　方法：回顾性分析2012-07/2014-06在长江大学附属第一医院眼科门诊诊治的MGD患者96例192眼,裂隙灯显微镜下进行睑缘形态和功能的检查、泪膜破裂时间( BUT)、泪液分泌试验( SIt)检查,并进行清洁睑缘、睑板腺按摩、挤压睑板、人工泪液及抗生素和激素等综合治疗。结果：睑缘、睑脂排出情况平均评分分别为3.02±0.78,1.90±0 .76。所有患者BUT均异常,平均为4.3±1.9 s;84眼SIt正常,32眼5mm/5min　　结论：MGD患者可引起干眼常见症状,通过睑板腺裂隙灯检查、BUT及SIt检查,可对患者进行及时、准确的诊断和积极治疗。     

地夸磷索钠联合强脉冲光治疗角膜屈光手术后睑板腺功能障碍性干眼

目的:观察地夸磷索钠联合强脉冲光(IPL)对屈光术后睑板腺功能障碍(MGD)性干眼的治疗效果。方法:选取2021-03/12在本院进行激光角膜屈光手术后6mo内确诊的MGD性干眼患者64例128眼。随机分为对照组和试验组,对照组患者33例66眼接受玻璃酸钠联合IPL治疗,试验组患者31例62眼接受地夸磷索钠联合IPL治疗。两组患者每次IPL治疗前均进行眼部症状评分,检查非接触式泪膜破裂时间(NIBUT)、泪河高度、泪膜脂质层分级、睑板腺缺失率及裸眼视力。结果:IPL治疗后,两组患者眼部症状评分、睑板腺缺失率评分均持续降低,NIBUT、泪河高度、泪膜脂质层分级均持续升高,裸眼视力无明显变化,且第3次IPL治疗前试验组患者NIBUT优于对照组(6.24±0.27s vs 5.51±0.24s,P=0.046)。结论:地夸磷索钠和玻璃酸钠联合IPL均对MGD性干眼有较好的治疗效果,但短期内疗效差异不显著。     

老年干眼患者眼表改变及其与睑板腺功能障碍的相关性

目的 探讨老年人干眼的眼表改变及其与睑板腺功能障碍(meibomian gland dysfunction,MGD)的相关性.方法 选取2012年1月至10月于本院确诊为干眼、年龄60岁以上的患者83例(83眼)为干眼组,另选择门诊60岁以上同期健康体检者30人作为对照组,两组均进行症状问卷调查及泪膜破裂时间(break-up time,BUT)、基础泪液分泌试验(Schimer Ⅰ test,SIt)和MGD检查,对两组检查结果进行分析比较,同时观察BUT、年龄与MGD严重性的相关性.结果 干眼组患者BUT为(4.0±2.8)s,SIt为(5.1±4.6) mm,对照组分别为(11.1±6.1)s、(15.4±8.1)mm,差异均有统计学意义(均为P＞0.05).干眼组中伴发MGD者51例(61.4％),对照组中伴发MGD者12例(40.0％),差异无统计学意义(P＞0.05).干眼组、对照组MGD严重性与BUT均呈负相关(r=0.254、0.178,均为P＜0.05).干眼组不同年龄间MGD严重性差异有统计学意义(P =0.012),而对照组无统计学意义(P =0.175).结论 老年人干眼存在眼表改变,MGD可能是其重要病因.     

睑板腺功能障碍研究进展

睑板腺功能障碍(meibomian gland dysfunction,MGD)以睑板腺终末导管阻塞和睑板腺分泌物的质量或数量改变为特征.睑板腺分泌的脂质成分发生相应改变,造成泪膜的稳定性下降和泪液蒸发量增加,从而导致干眼发生.目前MGD的发病原因尚不明确,临床上采取的治疗往往是对症治疗.本文主要对MGD的泪膜脂质变化及其国内外诊治进展进行总结.     

结膜松弛症睑板腺功能的临床观察

目的 探讨睑板腺功能障碍（MGD）与结膜松弛症（CCh）的关系,观察挤压睑板腺分泌排泄法对MGD的临床疗效.方法 前瞻性随机病例对照研究.选取CCh患者100例（200眼）,男45例,女55例,年龄为46～87岁,平均（72.6±5.5）岁.采用眼表面疾病指数（OSDI）积分法对患者进行眼部症状问卷调查评分;观察患者睑板腺开口;测定泪膜破裂时间（BUT）;对异常睑板腺分泌物行涂片染色;同时利用非接触红外线睑板腺照相系统进行睑板腺检查.对CCh伴有MGD患者随机分为睑板腺挤压治疗组（挤压组,24例）和抗生素眼液、人工泪液治疗组（对照组,22例）.治疗后1、2、4、8周进行随访观察,取第8周的数据进行统计学分析.对相关数据进行独立样本t检验或者配对t检验.结果 CCh伴有MGD者46例,占46％.不伴MGD患者的OSDI积分为21.6±5.9,伴MGD患者的OSDI积分为46.3±7.9,差异有统计学意义（t=17.172,P＜0.01）.MGD挤压治疗组治疗前的OSDI和睑板腺开口积分分别为45.8±8.9和2.1±0.3,治疗后分别为21.2±4.8和3.2±0.4,差异均有统计学意义（t=22.170、2.688,P＜0.05）.不伴MGD患者BUT值为（7.8±0.9）s,伴MGD患者的BUT值为（5.9±0.9）s,差异有统计学意义（t=6.189,P＜0.01）.挤压治疗组治疗前BUT值为（5.7±0.9）s,治疗后BUT值为（7.1±0.9）s,差异有统计学意义（t=10.110,P＜0.01）.对照组治疗前后除OSDI积分差异有统计学意义外（t=24.330,P＜0.01）,BUT及睑板腺开口积分差异无统计学意义.46例伴MGD患者的睑板腺分泌物涂片检查发现,26眼分泌物涂片除脂质外,还含有上皮细胞、正在凋亡的细胞和大量的细胞碎屑及少许炎症细胞,7例奶黄样分泌物涂片可见大量中性粒细胞和少量上皮细胞.结论 CCh多伴发MGD.睑板腺挤压治疗是一种有效的治疗MGD的方法,可以作为伴发MGD的CCh患者的重要的辅助治疗.     

腺管探通术治疗睑板腺功能障碍的临床观察

目的探讨睑板腺腺管探通术治疗睑板腺功能障碍（MGD）的临床疗效及安全性。方法前瞻性配伍组设计。111例睑板腺功能障碍患者,按性别年龄相匹配分为3组,每组37人（37眼）,选择症状体征较重的眼作为观察眼。常规治疗组采用抗生素激素滴眼液+人工泪液+局部物理治疗;腺管探通术组在常规治疗组的治疗基础上用直径仅76 ?滋m的不锈钢探针（美国Rhein Medical公司）,每只眼探通6～9个睑板腺腺管;腺管探通联合管内注药组在腺管探通组治疗基础上,探通术中管内注入适量妥布霉素地塞米松滴眼液。分别于治疗前和治疗后1个月观察MGD患者主观症状指标眼表疾病指数（OSDI）量表、泪膜破裂时间（BUT）、基础泪液分泌试验（SIT）检查、角膜荧光素染色（CFS）、裂隙灯显微镜下睑缘评分共5项指标的变化并做对比分析。对实施探通术2组的MGD患者分别于探通前及探通后1个月进行共聚焦显微镜检查,观察睑板腺腺泡单位有无损伤改变,以评价探通术的安全性。组内定量指标比较采用配对t检验,多组之间比较采用配伍组设计的两因素方差分析,差异有显著性后采用 q检验进行两两比较。结果①3组MGD患者治疗前OSDI、BUT、CFS、SIT、裂隙灯下睑缘评分共5项观测指标基线值对比差异无统计学意义。②治疗后1个月3组之间5项检测指标差异有统计学意义（F=4.68、4.17、3.98、3.67、4.12,P＜0.05）;腺管探通术组与腺管探通联合管内注药组各项观测指标改善程度均优于常规治疗组,差异有统计学意义（P＜0.05）。腺管探通联合注药组经治疗后改善程度虽优于单纯探通术组,但差异无统计学意义。③实施探通术的2组MGD患者治疗后5项观测指标较治疗前均有显著改善,差异有统计学意义（腺管探通术组：t=2.543、2.343、2.456、2.132、2.237;腺管探通联合管内注药组：t=2.713、2.443、2.496、2.143、2.249,P均＜0.05）。常规治疗组MGD患者经治疗后与术前相比虽有改善,但差异无统计学意义。④共聚焦显微镜下睑板腺腺泡单位因光学切面不同,呈现不同形态,有圆形、卵圆形、长条形、不规则形等,腺泡外圈为轮胎样上皮细胞,伴有高亮反光颗粒,胞腔内呈灰色伴点状高反光分泌物,团块状聚集分布,排列不规整。探通后未见萎缩腺泡增加或疤痕形成。结论睑板腺腺管探通术能直接缓解睑板腺管阻塞,从而快速地缓解阻塞性MGD患者的症状和体征,是一种新的安全有效的治疗方法。     

红外线照相技术联合活体共聚焦显微镜对轻度睑板腺功能障碍患者早期诊断价值的研究

目的　探究红外线照相技术联合活体共聚焦显微镜（in vivo confocal microscopy,IVCM）在轻度睑板腺功能障碍（meibomian gland dysfunction,MGD）患者中的诊断价值。方法　选取2018年4月至10月于我院就诊的轻度MGD患者30例（30眼）为MGD组,健康受检者17人作为健康组（均取左眼）,依次进行OSDI评分、Schirmer I试验、非侵入性泪膜破裂时间（non-invasive tear-film break-up time,NIBUT）、泪河高度(tear meniscus height,TMH)、睑板腺红外线照相及IVCM检查。IVCM主要关注睑板腺开口、腺泡形态及炎症细胞浸润情况。各项计量参数比较均用两独立样本t检验,OSDI评分对睑板腺各项指标的影响采用 Spearman 秩相关性分析。结果　两组的OSDI评分、NITBUT avg及睑板腺缺失率比较,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。而Schirmer I试验、TMH两组间差异均无统计学意义（均为P>0.05）。MGD组睑板腺开口直径、开口面积与健康组相比差异均无统计学意义（均为P>0.05）。MGD组腺泡的最长径（92.14±12.11）μm、最短径（48.27±8.12）μm、面积（5796.67±1427.43）μm²及炎症细胞密度（550.74±80.48）个?mm^-2均高于健康组相应指标［（79.94±7.39）μm、（28.96±5.66）μm、（3129.06±353.92）μm²、（270.72±52.76）个?mm^-2］,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。MGD组腺泡密度［（55.42±10.21）个?mm^-2］较健康组［（100.37±10.71）个?mm^-2］降低,差异有统计学意义（P<0.05）。OSDI评分与睑板腺腺泡最大直径（r=0.352,P<0.015）、最小直径（r=0.602,P<0.05）、腺泡面积（r=0.652,P<0.05）及结膜炎症细胞密度（r=0.733,P<0.05）均呈显著正相关,与睑板腺腺泡密度呈显著负相关（r=-0.780,P＜0.05）,而与睑板腺开口直径、开口面积均无相关性（均为P＞0.05）。结论　红外线照相技术联合IVCM可帮助解释MGD的病理生理过程。IVCM对轻度MGD的早期诊断具有一定意义。     

阻塞型睑板腺功能障碍患者睑板腺的形态学观察

背景 阻塞型睑板腺功能障碍(OMGD)是睑板腺功能障碍的常见类型,目前认为OMGD是由于睑板腺导管的阻塞和/或睑脂分泌异常导致,因此睑板腺形态学的改变具有重要的临床意义. 目的 运用Keratograph 5M眼表综合分析仪观察OMGD患者睑板腺的形态学改变并对其进行分析. 方法 采用前瞻性病例观察研究方法.纳入2015年1-6月在天津医科大学眼科医院确诊的OMGD患者60例60眼,同时选择60名健康体检者作为正常对照组.分别对2个组受检者进行眼表疾病指数(OSDI)问卷调查、泪膜破裂时间(BUT)、Keratograph 5M眼表综合分析仪观察睑板腺缺失情况、睑板腺开口评分及睑脂评分.根据OSDI评分分为轻度OMGD组(12.0＜ OSDI≤22.0) 23例、中度OMGD组(22.0＜OSDI≤32.0)21例和重度OMGD组(32.0＜OSDI≤100.0) 16例.分别对3个组患者的睑板腺状况进行评估与分析. 结果 OMGD组OSDI评分、睑板腺缺失评分及睑脂评分均高于正常对照组,与正常对照组比较,差异均有统计学意义(Z=-9.425、-7.781、-8.954,均P＜0.05).OMGD组和正常对照组BUT分别为(6.10±1.91)s和(10.67±2.11)s,睑板腺开口评分分别为1.35±0.90和0.88 ±0.64,差异均有统计学意义(t=-12.418、3.276,均P＜0.05).轻度OMGD组、中度OMGD组和重度OMGD组间OSDI、睑板腺缺失评分及睑脂评分比较,差异均有统计学意义(H=52.121、37.180、13.642,均P＜0.05),BUT、睑板腺开口评分差异均有统计学意义(F=58.191、8.474,均P＜0.05).OSDI与睑板腺缺失评分、睑脂评分及睑板腺开口评分之间均呈正相关(r=0.708,P=0.000;r=0.759,P=0.000;r=0.270,P=0.003).BUT与睑板腺缺失评分、睑脂评分及睑板腺开口评分之间呈负相关(r=-0.692,P=0.000;r=-0.691,P=0.000;r=-0.192,P=0.036). 结论 Keratograph 5M眼表综合分析仪可以快速、精确地对睑板腺进行形态学观察.OMGD患者在眼表及睑板腺等方面与正常人存在差异.     

老年性睑板腺功能障碍患者下睑内翻的两种术式疗效对比

目的　对比皮肤-眼轮匝肌瓣切除术和皮肌瓣联合外侧睑板楔形切除术矫正老年性睑板腺功能障碍患者下睑内翻的临床效果。方法　选取2016 年8月至2018年1月在南昌大学第一附属医院眼科确诊为下睑内翻的老年性睑板腺功能障碍患者40例（80眼）作为研究对象,根据手术方式不同分为两组,A组行皮肤-眼轮匝肌瓣切除术,B组行皮肌瓣联合外侧睑板楔形切除术。两组分别于术前和术后1周、1个月行睑缘评分、睑板腺挤压试验、睑板腺分泌功能试验、脂质分泌情况评分、泪液分泌试验、泪膜破裂时间、角膜荧光素染色、眼表症状及体征评分等,并作对比。结果　术后1个月与术前相比,除B组干涩症状外,其余A、B两组眼部症状均有明显好转,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）;与B组相比,A组术后1个月时干涩、疼痛、异物感、灼烧感和流泪症状缓解情况更为明显,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。术后1个月,B组睑脂评分较术前升高,且较A组升高,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）;其余睑板腺相关指标术后1周、1个月与术前相比差异均无统计学意义（均为P>0.05）。术后1个月,两组眼部OSDI评分、泪液分泌试验、角膜荧光素染色、泪膜破裂时间均较术前明显改善,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）;与B组相比,A组角膜荧光素染色评分更低、泪膜破裂时间延长更显著,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。结论　对于老年性睑板腺功能障碍伴下睑内翻患者,皮肤-眼轮匝肌瓣切除术优于皮肌瓣联合外侧睑板楔形切除术。     

睑板腺功能障碍相关干眼的诊疗进展

近年来随着电子产品终端使用频率的增加,干眼的发病率也逐年攀升,严重影响人们的工作与生活。干眼是最常见的眼表疾病,通常由多种因素引起,其中睑板腺功能障碍是引起干眼的主要因素之一。睑板腺分泌异常或导管阻塞均会引起蒸发过强型干眼的发生。本综述通过总结相关文献,对睑板腺功能障碍相关干眼的病因、病理、诊断、相关治疗进行阐述。     

Disposable eyelid-warming device for the treatment of meibomian gland dysfunction

PURPOSE: To assess the clinical efficacy of a newly developed disposable eyelid-warming device (Eye Warmer) for the treatment of meibomian gland dysfunction (MGD). METHODS: The Eye Warmer was applied for 5 minutes to 44 eyes of 22 patients who exhibited decreased tear break-up time (BUT) and dry-eye symptoms. Its efficacy was assessed on the basis of BUT and dry-eye symptoms in the short-term study. In the therapeutic study, the Eye Warmer was applied to 34 eyes of 17 MGD patients with decreased BUT and dry-eye symptoms for 5 minutes once a day for 2 weeks. The 16 eyes of 8 patients served as untreated controls. We examined tear film lipid layer interference patterns, BUT, meibomian gland secretion, and dry-eye symptoms in both groups before and after the treatment. RESULTS: BUT and dry-eye symptoms significantly improved after the treatment in both the short-term and the therapeutic study (P<.01). The incidence of normal tear lipid layer in the treated group was significantly higher after treatment (28 eyes [82.4%]) than before (19 eyes [55.9%]) (P=.036). The incidence of meibomian gland obstruction was significantly decreased after treatment (14 eyes [41.2%]) compared to before treatment (26 eyes [76.5%]) (P=.006). CONCLUSIONS: Warming the eyelids with the Eye Warmer improved the stability and uniformity of the tear lipid layer in MGD patients by melting the meibomian gland lipid. Our study demonstrates the usefulness of the Eye Warmer for the treatment of MGD.