多参数扩散加权成像对乳腺TIC-Ⅱ型病变良、恶性的鉴别价值

目的 探究联合应用单指数扩散加权成像（diffusion weighted imaging, DWI）、体素内不相干运动扩散加权成像（intra-voxel incoherent motion-DWI, IVIM-DWI）及扩散峰度成像（diffusion kurtosis imaging, DKI）所获各参数对乳腺动态增强MRIⅡ型平台型时间-信号曲线（time-signal intensity curve, TIC）病变良、恶性的鉴别诊断价值。材料与方法 回顾性分析2019年10月至2021年1月经病理证实的乳腺TIC-Ⅱ型病变患者病例103例。根据病理结果分为良性组25例（25个病灶）和恶性组78例（78个病灶）,测量其病变的DWI参数[表观扩散系数（apparent diffusion coefficient, ADC）]、IVIM参数[真实扩散系数（true diffusion coefficient, D）、灌注相关扩散系数（perfusion-related diffusion coefficient, D*）和灌注分数（perfusion fraction, f）]及D...     

多参数乳腺MRI技术的研究现状及潜力

磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)是乳腺疾病诊断中必不可少的工具,尤其是乳腺功能成像在鉴别良恶性乳腺肿块中发挥重要价值.动态对比增强MRI可以提供乳腺肿瘤组织灌注等相关功能信息,提高了乳腺癌诊断的敏感度.扩散加权成像可以反映水分子的运动情况,研究表明扩散功能图如表观扩散系数、体素...     

双指数扩散及扩散峰度成像鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 评价双指数体素内相位不相干运动成像（IVIM）及扩散峰度成像（DKI）在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法 回顾性分析经穿刺或手术病理证实的44例乳腺病变患者,术前均接受常规DWI、IVIM扩散成像及DKI,获得ADC、扩散系数（D）、灌注相关扩散系数（D^*）、灌注分数（f）、平均峰度（MK）、轴向扩散峰度（AK）及径向扩散峰度（RK）值。比较乳腺良恶性病变间IVIM及DKI参数的统计学差异,并利用ROC曲线评价其鉴别诊断效能。结果 44例病例共52个病灶,其中恶性30个,良性22个。良恶性病灶间ADC值差异无统计学意义（P=0.080）。IVIM参数中,恶性病变D值显著下降（P<0.001）,而D^*值和f值差异无统计学意义（P均>0.05）。DKI参数中,恶性病变MK值和AK值显著升高（P均<0.001）,而RK值差异无统计学意义（P=0.060）。D值、MK值及AK值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线的AUC分别为0.942,0.957和0.975,其敏感度、特异度分别为88.89%、81.82%,90.90%、88.89%和95.50%、88.78%。结论 IVIM和DKI参数中的D、MK及AK值有助于鉴别乳腺良恶性病变。     

弥散加权成像模型鉴别乳腺良恶性病变北大核心CSCD

目的观察弥散加权成像(DWI)单指数模型、体素内不相干运动(IVIM)和弥散峰度成像(DKI)模型鉴别乳腺良、恶性病变的价值。方法对临床疑诊乳腺病变的202例患者(215个病灶)采集乳腺DWI,b值取0、30、50、80、120、160、200、500、1000、1500及2000 s/mm^(2)。采用单指数模型、IVIM模型、DKI模型分析原始数据,比较乳腺良、恶性病变表观扩散系数(ADC)、IVIM参数灌注分数(IVIM-FP)、真实弥散系数(IVIM-D)及灌注相关弥散系数(IVIM-DP)和DKI参数平均峰度(DKI-K)及平均弥散率(DKI-D)的差异。将单因素分析结果显示P<0.10的变量纳入多因素逐步logistic回归分析,筛选鉴别乳腺良、恶性病变的最佳参数,并建立联合模型。以病理结果为标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分析单一及联合参数鉴别乳腺良、恶性病变的效能。结果良性组54例(63个病灶),恶性组148例(152个病灶),组间ADC、IVIM-D、DKI-K和DKI-D差异均有统计学意义(P<0.001),IVIM-FP及IVIM-DP差异无统计学意义(P均>0.05)。ADC+DKI-K联合为鉴别乳腺良、恶性病变的最佳联合参数。ADC诊断乳腺良、恶性病变的效能最高,敏感度91.45%,特异度82.54%、准确率88.84%;其AUC 0.92,高于DKI-K及IVIM-DP(Z=4.72、6.78,P均<0.01),与IVIM-D、DKI-D、ADC+DKI-K差异均无统计学意义(Z=0.64、1.34、1.11,P=0.52、0.18、0.27)。结论DWI单指数模型、IVIM及DKI模型对鉴别乳腺良、恶性病变均有较高价值;DWI单一参数中,ADC诊断效能最佳,与联合参数模型相当。     

MR扩散加权成像在软组织肿瘤中的应用进展

磁共振扩散加权成像是反映水分子扩散特性、检测组织微观结构变化的功能成像技术,包括单指数扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)、体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)模型、扩散张量成像(diffusion tensor imaging,DTI)和扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI),目前已用于软组织肿瘤临床评估.本文就上述四种技术类型做简要介绍,并就其在软组织肿瘤的良恶性鉴别诊断、组织学分级预测、浸润评估、术后复发监测以及放化疗疗效评价或预测中的应用进展进行综述.     

磁共振DWI、IVIM和DKI在宫颈癌中的诊断

目的:探讨和比较DWI、IVIM和DKI在宫颈癌中的诊断结果。方法:回顾性分析39例宫颈癌患者(宫颈癌组)和30例宫颈正常患者(正常宫颈组)的DWI、IVIM、DKI的影像资料,分别测量DWI、IVIM、DKI的参数值,比较宫颈癌组和正常宫颈组各参数的差异,采用ROC曲线评估各参数诊断阈值及效能。结果:与正常宫颈组相比较,宫颈癌组的ADC、D、MD值下降,而D*、f、MK值上升,各参数值均有统计学意义;D值具有最佳的诊断效能。结论:DWI、IVIM和DKI可以鉴别宫颈癌和正常宫颈组织。     

体素内不相干运动成像的原理及前景展望

体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)成像是指体素内信号衰减的同时包括真性水分子弥散和毛细血管网中随机血流微循环灌注,它可以更加全面地分析组织扩散成像数据,揭示疾病的病理生理学改变。近年来,IVIM逐渐被应用于临床研究中,在各个器官及系统的疾病诊断中发挥重要作用。     

体素内不相干运动扩散加权成像在肺部的应用进展

扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)技术无需对比剂即可获得组织的水分子扩散情况.然而单指数DWI无法区分组织内单纯水分子扩散和微循环灌注信息,体素内不相干运动扩散加权成像(intravoxel incoherent motion-diffusion weighted imagin...     

磁共振新技术DKI和IVIM在中枢神经系统的研究现状

磁共振成像(MRI)技术在评估脑的解剖结构及功能变化方面得到日益广泛的应用。扩散峰度成像(DKI)是用于量化组织内水分子非高斯运动的磁共振新技术,是扩散成像技术的延伸,对于描绘脑组织微观结构具有独特优势。体素内不相干运动成像(IVIM)是近几年发展起来的无创评价活体组织内分子扩散运动及灌注的MRI新技术。本文对DKI和IVIM的成像原理以及对中枢神经系统的应用价值的研究进展予以综述。     

DCE-MRI联合IVIM-DWI鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 探讨动态增强MRI(DCE-MRI)联合体素内不相干运动DWI(IVIM-DWI)鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值.方法 收集因乳腺病变接受DCE-MRI及IVIM-DWI检查的患者87例,经术后病理证实共93个病灶,其中良性病灶42个(良性组),恶性病灶51个(恶性组).对两组的DCE-MRI参数(病变形态、强化特点、峰值时间、最大增强斜率和TIC类型)及IVIM-DWI参数(f、D和D^*值)进行比较.采用多因素Logistic回归分析确定DCE-MRI、IVIM-DWI及二者联合鉴别诊断乳腺良恶性病变的独立影响因素.以病理诊断结果为金标准,绘制ROC曲线,并计算曲线下面积(AUC).结果 DCE-MRI、IVIM-DWI及二者联合诊断乳腺良恶性病变,纳入Logistic回归方程的独立影响因素分别为形态、TIC类型,D值,形态、TIC类型及D值.DCE-MRI、IVIM-DWI及二者联合鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、准确率分别为78.43%、71.43%、75.27%,70.59%、66.67%、68.82%,84.31%、78.57%、81.72%.3种方法的AUC分别为0.75、0.69、0.81.结论 DCE-MRI联合IVIM-DWI可提高鉴别诊断乳腺良恶性病变的效能.     

MR扩散加权成像体素内不相干运动模型对于乳腺良恶性病变诊断价值的研究

目的探讨扩散加权成像体素内不相干运动(IVIM)模型对于乳腺良恶性病变的诊断价值,并与传统的单指数模型及多期动态增强扫描进行比较。材料与方法搜集70例(23例良性,共24个病灶;47例恶性,共48个病灶)乳腺病变并行乳腺MRI检查的患者,所有患者均行乳腺单b值、多b值扩散加权成像及多期动态增强(DCE-MRI)扫描。利用GE AW4.4工作站对于图像进行后处理,生成单b值、多b值DWI图像相应参数值ADC、ADCstandard、D、D*、f值,同时生成DCE-MRI的时间-信号强度曲线(TIC)。良恶性乳腺肿瘤之间各参数值利用Mann-Whitney U检验进行比较,并利用受试者特性曲线(ROC曲线)评价各参数的诊断效能。结果恶性病灶的ADC、ADCstandard、D、f值分别为(1.01±0.18)×10-3 mm2/s、(1.10±0.18)×10-3 mm2/s、(0.86±0.16)×10-3 mm2/s、(25.50±9.23)%,良性病灶分别为(1.42±0.29)×10-3 mm2/s、(1.53±0.27)×10-3 mm2/s、(1.28±0.26)×10-3 mm2/s、(15.98±3.68)%,两者间差异均存在统计学意义(P值均0.001),良恶性病灶之间D*值差异不存在统计学意义(P=0.223)。良性病灶I型TIC曲线更多见,恶性病灶III型TIC曲线更多见。各参数行ROC曲线分析得到D值的曲线下面积(AUC)最大为0.932,当取最佳诊断阈值1.03×10-3 mm2/s,相应的诊断敏感性和特异性分别为89.6%,91.7%,而联合IVIM模型参数D和f值所得AUC可提高到0.974,相应的诊断敏感性和特异性分别为85.4%和100%。结论扩散加权成像IVIM模型参数中ADCstandard、D、f值能够用来协助诊断乳腺的良恶性病变,联合D和f值能够得到比传统的ADC值、多期动态增强TIC更好的诊断效能。     

磁共振体素内不相干运动对于肿块样乳腺良恶性病变的诊断价值

目的通过与常规磁共振动态增强扫描(DCE-MRI)比较,探讨体素内不相干运动(IVIM)是否能进一步提高肿块样乳腺良恶性病变的诊断能力。方法 24例良性乳腺病变(22例女性)和31例恶性乳腺病变(27例女性)均进行DCE-MRI和IVIM检查。在常规DCE-MRI中计算初始强化率(IER)和时间-信号强度曲线(TIC)。在IVIM中计算组织弥散系数(D)。结果恶性病变IER的平均值均高于良性病变(P<0.001),但D平均值均低于良性病变(P<0.001)。恶性病变中Ⅲ型TIC更为常见而Ⅰ型TIC更为少见。在鉴别诊断肿块样乳腺良恶性病变方面,D的曲线下面积(AUC)(0.98)、敏感性(93.55%)、特异性(100.00%)和诊断准确率(96.36%)最高。D和TIC联合使用的AUC高达0.99。结论在肿块样乳腺良恶性病变的鉴别诊断方面,IVIM较常规DCE-MRI更具优势。而IVIM和DCE-MRI结合使用将进一步提高肿块样乳腺良恶性病变诊断准确性。     

体素内不相干运动双指数模型评价乳腺肿块样病变

目的 应用体素内不相干运动(IVIM)双指数模型探讨真性弥散系数(D)、与灌注相关的假性弥散系数(D^*),灌注分数(f)在诊断乳腺肿块样病变诊断中的应用价值。方法 收集经病理证实的乳腺恶性肿块48例(恶性组)、良性肿块26例(良性组)及正常体检者19名(对照组),均行常规MRI检查及多b值的弥散加权成像检查。比较3组间D值、f值、D^*值及ADC值的差异,采用ROC曲线评估各个指标对乳腺良恶性肿块样病变的诊断效能。结果 对照组、良性组及恶性组间D、f、D^*及ADC值的差异均有统计学意义(P均<0.01)。良性组D值低于对照组、且高于恶性组(P均<0.01);恶性组f值高于对照组及良性组(P均<0.01),而对照组与良性组间差异无统计学意义(P=0.14);良性组D^*值低于对照组、高于恶性组(P均<0.01);良性组ADC值低于对照组、高于恶性组(P均<0.01)。恶性组的D值显著低于ADC值(P<0.01)。分析采用各DWI参数鉴别诊断乳腺恶性肿块样变的ROC曲线,D值具有较高的诊断效能,其次依次为ADC值,f值及D^*值,曲线下面积(AUC)依次为0.95、0.90、0.87、0.75。结论 IVIM双指数模型能够真实反映乳腺肿块样病变水分子的弥散情况,尤其是D值对乳腺病变良恶性的鉴别诊断具有重要的参考意义。     

基于体素内不相干运动的MR扩散加权成像对前列腺癌诊断价值的初步研究

目的：初步评价基于体素内不相干运动(IVIM)理论的MR扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值。材料与方法连续性回顾性分析具有完整临床资料、MR IVIM扩散加权成像检查和穿刺活检病理结果的前列腺癌患者45例及非前列腺癌者13例,IVIM扩散加权成像采用8个b值(0、50、100、150、200、400、600、800 s/mm2),利用软件双指数函数方式计算信号衰减曲线得出纯水分子扩散系数D值、灌注相关扩散系数D*值及灌注分数f值,并且获取各参数图。采用独立样本t检验比较前列腺癌与非癌外周带组织间各值的差异。结果前列腺癌区域的D值、D*值及f值分别为(0.83±0.14)×10-3 mm2/s、(5.88±1.21)×10-3 mm2/s及(14.3±4.7)%,非癌前列腺外周带组织D值、D*值及f值分别为(1.30±0.23)×10-3 mm2/s、(6.25±1.10)×10-3 mm2/s及(15.4±3.8)%,其中前列腺癌区域D值明显低于非癌外周带组织,两者之间有统计学差异(P=0.000)。D*值及f值无统计学差异。D值ROC曲线下面积为0.952,敏感性为100%,特异性为66.7%。结论基于MR体素内不相干运动理论MR扩散成像能提供关于前列腺癌组织扩散及灌注方面更多的信息,D值对前列腺癌的诊断具有重要的价值。     

扩散加权成像体素内不相干运动模型参数与乳腺癌预后因素及分子亚型的相关性

目的 探讨DWI体素内不相干运动(IVIM)模型参数与乳腺癌预后因素及分子亚型的相关性。方法 收集经病理证实的110例乳腺癌患者,所有患者在手术或穿刺活检前均行多b值DWI扫描。采用GE后处理工作站生成IVIM模型参数D、D^*和f值,分析各参数与预后因素及分子亚型间的相关性。结果 高侵袭性病灶D值低于低侵袭性者(P<0.01),f值高于低侵袭性者(P<0.01)。孕激素受体(PR)阳性病灶的D值低于阴性者(P=0.042)。人类表皮生长因子受体(HER-2)高表达病灶的D和D^*值均高于低表达者(P=0.001、0.033);HER-2高表达型病灶的D值明显高于Luminal型和三阴性型(P均<0.05)。D值与病理分级、PR表达呈负相关(r=-0.535、-0.192,P均<0.05),与HER-2表达呈正相关(r=0.304,P=0.001);D^*值与HER-2表达呈正相关(r=0.200,P=0.033)。结论 DWI的IVIM模型参数与乳腺癌的病理分级、PR及HER-2表达存在相关性,D值具有鉴别不同分子亚型乳腺癌的潜在价值。     

DWI中基于单指数与IVIM双指数模型早期预测淋巴瘤疗效效能比较

目的 比较多b值DWI中单指数模型和基于体素内不相干运动(IVIM)的双指数模型早期预测淋巴瘤疗效的价值。方法 纳入接受化疗、经病理确诊的淋巴瘤患者22例。患者于治疗前、2个周期化疗后分别进行常规MRI和多b值DWI, 根据IVIM双指数模型获得真性扩散系数(D值)、假性扩散系数(D^*值)和灌注分数(f值), 根据单指数模型获得ADC值。2个周期化疗后根据实体瘤疗效评价标准评估疗效, 分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD), 比较不同疗效组治疗前D、f、D^*、ADC值差异, 评价D值和ADC值预测疗效效能。结果 CR组49个淋巴结、PR组17个淋巴结、SD组8个淋巴结。CR组和PR组治疗前D值和ADC值差异均无统计学意义(P均 >0.05), SD组治疗前D值和ADC值均低于CR组和PR组(P均 <0.05), CR组、PR组和SD组f值和D^*值差异均无统计学意义(P均 >0.05)。分别以0.48×10^-3mm²/s和0.49×10^-3mm²/s为治疗前D值和ADC值预测较好疗效(CR和PR)阈值, 敏感度、特异度和曲线下面积分别为100%、75.76%、0.890和100%、84.85%、0.893, 二者预测化疗疗效差异无统计学意义(Z=0.086, P=0.931)。结论 基于IVIM的双指数模型所获得D值和单指数模型所获得ADC值早期预测淋巴瘤疗效效能均较好, 无明显差异。     

直肠癌磁共振体素内不相干运动成像定量参数与Ki-67表达水平的相关性分析

目的 探讨直肠癌体素内不相干运动成像（IVIM）定量参数值与Ki-67表达水平的相关性。方法 86例未接受新辅助治疗而直接经手术证实的直肠腺癌患者接受直肠多b值DWI检查（b=0、20、50、100、200、400、600、800、1 000、1 200、1 400、1 600 s/mm²）,测量病灶相应的D、D^*、f值。按Ki-67水平将其分为低表达组（Ki-67<50%）和高表达组（Ki-67≥50%）,比较两组多b值定量参数有无差异并分析其与Ki-67表达水平的相关性,并采用多因素回归分析Ki-67指数增殖程度与临床病理结果和MR参数的关系。结果 直肠癌低表达组与高表达组的平均D、f值分别为,差异有统计学意义（P<0.01;P=0.01）,两组间D^*值差异无统计学意义。D值与Ki-67表达水平呈负相关（r=-0.40,P<0.01）。多因素回归分析提示仅D值是高Ki-67表达的独立危险因子。结论 直肠癌D值与Ki-67表达相关,可间接评估直肠肿瘤细胞增殖情况及预后,反映直肠癌的侵袭性和生物学特性。