磁共振扩散加权成像评估乳腺癌新辅助化疗疗效

目的 探讨MR DWI评估乳腺癌新辅助化疗(NAC)疗效的价值。方法 对36例经穿刺病理证实的乳腺癌患者在NAC前、后不同疗程末行DWI。依据手术病理结果分为有效组和无效组,比较有效组和无效组化疗前ADC值的差异及化疗前、后不同疗程肿瘤ADC值的差异。结果 36例中,有效组(24例)化疗前肿瘤平均ADC值为(0.98±0.18)×10^-3 mm²/s,无效组(12例)化疗前肿瘤平均ADC值为(0.95±0.15)×10^-3 mm²/s(t＝0.694,P＝0.411)。有效组化疗后ADC值升高,化疗前肿瘤ADC值与化疗第2~8个疗程后比较差异均有统计学意义;无效组化疗前、后肿瘤ADC值差异无统计学意义。有效组化疗前20例患者的对侧正常乳腺组织平均ADC值为(1.98±0.30)×10^-3 mm²/s,化疗4个疗程后12例患者的对侧正常乳腺组织平均ADC值为(1.96±0.28)×10^-3 mm²/s,差异无统计学意义。结论 化疗有效组乳腺癌ADC值较化疗前升高;根据ADC值可以早期预测乳腺癌NAC疗效。     

磁共振扩散加权成像ADC值对局部进展期乳腺癌新辅助化疗疗效及病理反应性的评估价值

目的探讨磁共振扩散加权成像(DWI)的表观扩散系数(ADC)值对局部进展期乳腺癌新辅助化疗(NAC)疗效及病理反应性的评估价值。方法对108例局部进展期乳腺癌患者术前进行4个周期的NAC治疗,分别于化疗前、化疗结束后进行DWI检查,测量病灶ADC值;根据临床疗效及病理反应性分级分为完全缓解(CR)+部分缓解(PR)组和疾病稳定(SD)+疾病进展(PD)组;组织学显著反应(MHR)组和组织学非显著反应(NMHR)组,比较两组间ADC值变化及与病理反应性结果的相关性。结果化疗后,CR+PR组的ADC值明显升高,且显著高于SD+PD组(P0.05);化疗后的肿瘤体积变化与化疗前ADC值呈显著负相关,与ΔADC呈显著正相关(r=-0.463,0.539,P0.05);化疗后,MHR组和NMHR组患者的ADC值均明显升高,但MHR组ADC值、ΔADC均显著高于NMHR组(P0.05)。结论 DWI的ADC值对局部进展期乳腺癌NAC化疗早期疗效及病理反应改变具有较好的评估价值。     

表观扩散系数直方图在新辅助化疗前预测luminal型乳腺癌疗效的价值

目的:探讨表观扩散系数(apparentdiffusioncoefficient,ADC)直方图在新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy,NAC)前预测luminal型乳腺癌疗效的临床价值。方法:回顾性分析NAC前穿刺病理及免疫组织化学证实为luminal型乳腺癌、完善磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)检查[包括扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)序列]、NAC后手术的患者57例,其中有效组17例。记录乳腺癌的ADC直方图参数,包括平均值、最小值、标准差、最大值、10%、25%、50%、75%及90%百分位数、偏度和峰度。用组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)分析观察者间和观察者内一致性。有效组和无效组间各参数的比较采用独立样本t检验。应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价ADC直方图参数预测NAC疗效的诊断效能。结果:ADC直方图参数观察者间ICC(0.089～0.845)均低于观察者内(0.306～0.916)。最小值、10%、25%及50%的一致性较好。有效组的最小值、10%和25%的ADC值分别为(0.54±0.36)×10~(-3)、(0.90±0.23)×10~(-3)、(1.02±0.23)×10~(-3)mm~2/s。无效组的最小值、10%和25%的ADC值分别为(0.29±0.28)×10~(-3)、(0.71±0.20)×10~(-3)、(0.85±0.19)×10~(-3)mm~2/s。有效组的最小值、10%和25%的ADC值均高于无效组,差异有统计学意义(P0.05)。10%的ROC曲线的曲线下面积最大(0.746),以0.746×10~(-3) mm~2/s为最佳界值,灵敏度、特异度分别为82.35%、65.00%。但10%的诊断效能未明显高于25%(ROC曲线的曲线下面积0.724,P=0.505)。结论:ADC直方图在NAC前预测luminal型乳腺癌有一定的诊断价值,10%、25%的诊断价值较高且一致性较好。     

弥散加权成像模型鉴别乳腺良恶性病变北大核心CSCD

目的观察弥散加权成像(DWI)单指数模型、体素内不相干运动(IVIM)和弥散峰度成像(DKI)模型鉴别乳腺良、恶性病变的价值。方法对临床疑诊乳腺病变的202例患者(215个病灶)采集乳腺DWI,b值取0、30、50、80、120、160、200、500、1000、1500及2000 s/mm^(2)。采用单指数模型、IVIM模型、DKI模型分析原始数据,比较乳腺良、恶性病变表观扩散系数(ADC)、IVIM参数灌注分数(IVIM-FP)、真实弥散系数(IVIM-D)及灌注相关弥散系数(IVIM-DP)和DKI参数平均峰度(DKI-K)及平均弥散率(DKI-D)的差异。将单因素分析结果显示P<0.10的变量纳入多因素逐步logistic回归分析,筛选鉴别乳腺良、恶性病变的最佳参数,并建立联合模型。以病理结果为标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分析单一及联合参数鉴别乳腺良、恶性病变的效能。结果良性组54例(63个病灶),恶性组148例(152个病灶),组间ADC、IVIM-D、DKI-K和DKI-D差异均有统计学意义(P<0.001),IVIM-FP及IVIM-DP差异无统计学意义(P均>0.05)。ADC+DKI-K联合为鉴别乳腺良、恶性病变的最佳联合参数。ADC诊断乳腺良、恶性病变的效能最高,敏感度91.45%,特异度82.54%、准确率88.84%;其AUC 0.92,高于DKI-K及IVIM-DP(Z=4.72、6.78,P均<0.01),与IVIM-D、DKI-D、ADC+DKI-K差异均无统计学意义(Z=0.64、1.34、1.11,P=0.52、0.18、0.27)。结论DWI单指数模型、IVIM及DKI模型对鉴别乳腺良、恶性病变均有较高价值;DWI单一参数中,ADC诊断效能最佳,与联合参数模型相当。     

基于扩散加权成像的磁共振模型对三阴性乳腺癌的诊断价值

目的：探讨扩散加权成像(DWI)、体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM)、扩散峰度成像(DKI)对三阴性及非三阴性乳腺癌的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析本院经病理证实的乳腺癌患者164例，三阴性组46例，非三阴性组118例，所有患者均行DWI、IVIM及DKI检查。分析两组间的表观扩散系数(ADC)及真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f)和平均扩散峰度值(MK)、平均扩散率(MD)；采用两独立样本t检验及Mann-Whitney U检验比较两组间DWI、IVIM和DKI诸参数的差异，绘制ROC比较其诊断效能。结果：三阴性组的MK值小于非三阴性组(P=0.02)，呈低度负相关(r=-0.212,P=0.006)；而三阴性组的ADC、D、f值及MD值高于非三阴性组(P<0.05)，呈低度正相关(r=0.178～0.449,P<0.05)。当ADC≥1.11×10^-3mm²/s、D≥0.72×10^-3mm²/s、f≥33.3%、MD≥2.13×10^-3     

磁共振弥散加权成像技术在食管癌患者放疗疗效评价及预后评估中的应用价值

目的:探究磁共振弥散加权成像技术(DWI)在食管癌患者放疗疗效评价及预后评估中的应用价值。方法:回顾性分析2013年4月~2016年11月南阳市第二人民医院45例接受放疗的食管癌患者,所有患者均进行磁共振扫描,根据患者病情缓解情况分组,缓解组(n=30),未缓解组(n=15);有无复发分组,复发组(n=9),未复发组(n=36)。比较缓解与未缓解患者治疗前、后表观弥散系数(ADC)值、食管癌病变长度及复发与未复发患者ADC值、食管癌病变长度。结果:两组治疗前ADC值与食管癌病变长度比较,差异均无统计学意义(P0.05);与未缓解组相比,缓解组治疗后ADC值较高,食管癌病变长度较短,差异有统计学意义(P0.05);与未复发组相比,复发组ADC值较低,食管癌病变长度较长,差异有统计学意义(P0.05)。结论:磁共振DWI可由ADC值及病变长度评估食管癌患者放疗效果及预后,为临床治疗提供有力依据。     

乳腺癌新辅助化疗前后正常乳腺腺体MRI表观扩散系数的对比研究

目的探讨新辅助化疗(NAC)对乳腺癌患者正常乳腺腺体MRI的表观扩散系数(ADC)的影响。方法选取已确诊为乳腺癌并行NAC者16例,收集其NAC前、NAC第2个周期后及第4个周期后MRI图像,分别测量健侧乳腺乳晕后方实质(正常纤维腺体)的ADC值。对NAC前、NAC第2个周期后及第4个周期后正常腺体的ADC值进行配对t检验和线性回归分析。结果 NAC前、NAC第2个周期后及第4个周期后正常腺体的ADC值依次增高,分别为(1.56±0.35)×10-3mm2/s、(1.64±0.35)×10-3mm2/s和(1.75±0.33)×10-3mm2/s;其中NAC前与NAC第4个周期后、NAC第2个周期后与NAC第4个周期后比较差异有统计学意义(P<0.05);正常腺体的ADC值与化疗进展周期数具有线性关系。结论乳腺癌NAC可使正常乳腺腺体的ADC值升高,而这种效应可能随着化疗周期数增多而表现更明显。     

体素内不相干运动双指数模型评价乳腺肿块样病变

目的 应用体素内不相干运动(IVIM)双指数模型探讨真性弥散系数(D)、与灌注相关的假性弥散系数(D^*),灌注分数(f)在诊断乳腺肿块样病变诊断中的应用价值。方法 收集经病理证实的乳腺恶性肿块48例(恶性组)、良性肿块26例(良性组)及正常体检者19名(对照组),均行常规MRI检查及多b值的弥散加权成像检查。比较3组间D值、f值、D^*值及ADC值的差异,采用ROC曲线评估各个指标对乳腺良恶性肿块样病变的诊断效能。结果 对照组、良性组及恶性组间D、f、D^*及ADC值的差异均有统计学意义(P均<0.01)。良性组D值低于对照组、且高于恶性组(P均<0.01);恶性组f值高于对照组及良性组(P均<0.01),而对照组与良性组间差异无统计学意义(P=0.14);良性组D^*值低于对照组、高于恶性组(P均<0.01);良性组ADC值低于对照组、高于恶性组(P均<0.01)。恶性组的D值显著低于ADC值(P<0.01)。分析采用各DWI参数鉴别诊断乳腺恶性肿块样变的ROC曲线,D值具有较高的诊断效能,其次依次为ADC值,f值及D^*值,曲线下面积(AUC)依次为0.95、0.90、0.87、0.75。结论 IVIM双指数模型能够真实反映乳腺肿块样病变水分子的弥散情况,尤其是D值对乳腺病变良恶性的鉴别诊断具有重要的参考意义。     

单双指数及拉伸指数模型在鉴别布氏杆菌性脊柱炎与脊柱结核中的价值

目的定量分析单指数、体素内不相干运动(introvoxel incoherent motion,IVIM)双指数及拉伸指数模型各参数在鉴别布氏杆菌性脊柱炎与脊柱结核中的潜力。材料与方法回顾性分析我院2016年12月至2018年12月经血凝集实验1∶100++以上或虎红平板实验++以上确诊的布氏杆菌性脊柱炎(Brucella Spondylitis,BSD) 34例、结核菌培养或手术病理证实脊柱结核(spinal tuberculosis,STB) 31例的临床资料。65例患者均行常规脊柱扫描、扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)及多b值DWI扫描,以测量两组单指数模型参数:ADC值,双指数模型参数:D、D*、f及拉伸指数模型参数:DDC、a值,采用t检验或Wilcoxon秩和检验进行组间比较;ROC曲线分析各参数鉴别诊断效能;相关性采用Pearson检验。结果 (1) BSD组的ADC、D、D*、f、DDC、a值均高于STB组,ADC、D、D*、DDC、a值差异有统计学意义(P=0.000、0.000、0.004、0.000、0.002),f差异无统计学意义(P=0.237)。(2)在BSD与STB鉴别时ADC、D、DDC、D*、a均具有较高效能,曲线下面积AUC分别为:0.87、0.85、0.76、0.71、0.71,其阈值分别为:0.000889、0.000664、0.00106、0.00309、0.81。(3) BSD组和STB组中ADC、D、DDC均具有较好相关性,两组中ADC与DDC相关性均最强,相关系数分别为:0.81、0.89,均有统计学意义。结论单指数模型ADC值、双指数模型D,D*值及拉伸指数模型DDC,a值在鉴别布氏杆菌脊柱炎与脊柱结核均具有较高效能。双指数模型同时提供灌注信息,拉伸指数模型同时提供扩散异质性信息,但双指数模型及拉伸指数模型诊断效能并未高于传统的单指数模型,所以临床仍推荐应用单指数模型DWI。     

扩散加权成像对宫颈癌分期与疗效预测的价值

目的：探讨扩散加权成像(DWI)表现及表观扩散系数(ADC)值在宫颈癌分期、放化疗短期疗效预测中的应用价值。材料与方法对68例治疗前的宫颈癌患者,行常规MRI及DWI检查,将常规MRI分期、常规MRI结合DWI分期与病理分期进行对照,比较两种方法对宫颈癌分期准确性的差异。测量宫颈癌各期的ADC值,分析ADC值与宫颈癌分期的相关性。对38例行放化疗的宫颈癌患者进行追踪复查,将疗效分为完全缓解组(CR)组和部分缓解组(PR)组,比较两组患者放化疗前的ADC值的差异。结果(1)常规MRI序列漏诊1例Ib期,常规MRI结合DWI检出全部病例,常规MRI对IIa期分期符合率85%,而与DWI联合应用符合率达95%,但两种方法无统计学意义。(2)对宫颈癌各期的ADC值进行比较,P＞0.05,无统计学意义,宫颈癌的分期与ADC值无相关性。(3)38例行放化疗的宫颈癌患者,25例CR组治疗前ADC均值1.02×10-3 mm2/s,13例PR组治疗前ADC均值1.14×10-3 mm2/s,采用t检验法比较两组ADC值,P<0.05,具有统计学意义,CR组ADC值低于PR组。结论常规MRI序列联合DWI对于宫颈癌的检出及分期更准确,ADC值对放化疗短期疗效有一定的预测价值。     

DCE-MRI测定药代动力学定量参数、ADC值、病灶血流TIC与乳腺癌患者病理分型及疗效评估的关系分析

目的:探讨分析动态增强磁共振成像(DCE-MRI)测定药代动力学定量参数、表观弥散系数(ADC)值、病灶血流时间-信号强度曲线(TIC)与乳腺癌患者病理分型及治疗效果评估的关系。方法:选取2017年5月—2019年12月我院收治的56例经病理学检查证实的乳腺癌患者作为研究对象,所有患者均给予新辅助化疗(NAC),收集患者的病理学和MRI检查资料,MRI测量并比较患者NAC前后药代动力学定量参数、肿瘤直径、ADC值和病灶TIC变化。应用诊断试验法检测MRI与病理学评价NAC疗效的一致性,以病理学Miller-Payne(M-P)分级作为评价的金标准。结果:56例乳腺癌患者中导管内癌的药代动力学定量参数转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)相比特殊类型癌者均明显降低,非特殊类型浸润癌患者的Ktrans、Kep相比特殊类型癌者也明显降低(P<0.05);高组织学分级(Ⅲ级)者的Ktrans、Kep相比低组织学分级(Ⅰ、Ⅱ级)者均明显升高(P<0.05),Luminal型患者的Ktrans、Kep相比三阴型患者、表皮生长因子受体(HER-2)过表达型患者均明显降低,三阴型患者的血管外细胞间隙容积比(Ve)相比Luminal型、HER-2型患者均明显降低(P<0.05)。4个周期NAC治疗后病理反应性5级(pCR)11例(19.64%),DCEMRI诊断完全缓解(CR)共计10例,其中9例均达到病理反应性5级,1例为病理反应性4级。DCE-MRI诊断乳腺癌NAC后肿瘤残余情况的敏感度为100.0%(9/9),特异度为97.87%(46/47),阳性预测值为90.0%(9/10),阴性预测值为100.0%(46/46),准确度为98.21%(55/56)。NAC治疗前后患者的Ktrans、Kep、Ve、ADC值和病灶血流TIC类型比较比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺癌不同病理类型患者之间的DCE-MRI技术及特定药物动力学模型相关的部分量化参数之间存在明显差异,此外NAC前后病灶的定量参数、TIC类型和ADC值变化情况有助于准确判定患者的化疗疗效,MRI在乳腺癌筛查、诊断、治疗和疗效监测等方面具有较高的应用价值。     

局部进展期乳腺癌新辅助化疗早期ADC值变化与病理反应性的相关性

目的 探讨MR DWI早期ADC值变化对评估局部进展期乳腺癌新辅助化疗后疗效及预测肿瘤病理反应性的作用。方法 回顾性分析103例局部进展期乳腺癌患者的MRI及临床资料。分别在化疗前、化疗2个周期及4个周期后测量肿瘤最小ADC值,按照病理反应性分级分为组织学显著反应组(MHR组)与组织学非显著反应组(NMHR组)。对两组化疗前后ADC值进行组间和组内比较,并比较两组化疗后ADC值变化率,用ROC曲线分析上述指标对评估病理反应性的效能。结果 MHR组51例,NMHR组52例。两组患者化疗前ADC值差异无统计学意义(P>0.05);MHR组化疗2个、4个周期后ADC值、ADC值变化率均高于NMHR组(P<0.05);化疗前后两组患者3次MRI测得最小ADC值均呈上升趋势,MHR组的变化值差异均有统计学意义(P<0.001),NMHR组化疗4个周期后ADC值较化疗前显著升高(P<0.001);2个、4个周期化疗后ADC值曲线下面积分别为0.68(P<0.01)、0.80(P<0.001),ADC值变化率曲线下面积分别为0.64(P<0.05)、0.72(P<0.001)。结论 化疗前ADC值不能预测乳腺癌对新辅助化疗的病理反应性;化疗2个周期后ADC值及ADC值变化率可早期预测局部进展期乳腺癌病理反应性分级,以4个周期后ADC值及ADC值变化率的评估效能较高。     

表观扩散系数值预测乳腺癌新辅助化疗疗效的前瞻性研究

目的 探讨3.0T MRI采用不同b值DWI扫描,不同ADC值测量方法,乳腺癌新辅助化疗(NAC)前、后病灶ADC值对疗效的预测价值。方法 应用3.0T MR对90例经核芯针穿刺病理证实为浸润性乳腺癌,且临床进行NAC的患者在化疗前、后行乳腺扫描,扫描序列包括常规平扫、DWI及VIBRANT动态增强扫描。采用低值法和手绘法分别对不同b值(b=600、1000 s/mm²)时,化疗前、后病灶进行ADC值测量。采用SPSS 17.0进行分析,术后不同MP分级病灶的ADC值的比较采用t检验。以组织学显著反应(MHR)为阳性,绘制ROC曲线,计算NAC后病灶ADC值预测MHR的最佳临界值。结果 b=600 s/mm²和b=1000 s/mm²时,低值法和手绘法测得NAC后MHR组病变ADC值均高于NMHR组(P均<0.05)。当b=600 s/mm²和b=1000 s/mm²时,乳腺癌NAC后,低值法、手绘法所得化疗后病灶ADC值最佳临界预测值分别为1.52×10^-3 mm²/s、1.58×10^-3 mm²/s和1.17×10^-3 mm²/s、1.27×10^-3 mm²/s;最佳临界点下,两种b值预测术后MP分级的敏感度均为88.90%,特异度b=600 s/mm²(低值法:75.551%;手绘法75.51%)时略优于b=1000 s/mm²(低值法:65.42%;手缓法:71.24%)。结论 对于乳腺癌NAC后病灶,采用不同b值和不同ADC测量方法,所得病灶ADC值均可较好地预测术后疗效MP分级。     

超声造影评估乳腺癌新辅助化疗疗效的价值

目的 探讨超声造影评估乳腺癌新辅助化疗疗效的价值。方法收集在我院行乳腺癌新辅助化疗并手术的患者51例,分别于化疗前及手术前行超声造影检查, 评估其化疗前后超声造影指标的变化。结果 超声造影可有效反应肿瘤的化疗效果。化疗前无效组中出现灌注缺损区和放射状血管的概率明显高于有效组(p<0.05)。同无效组相比,有效组多表现为峰值强度低,达峰时间长,区域血流量和血流速度较低(p<0.05)。结论 超声造影对乳腺癌新辅助化疗疗效的预测及评估有一定的临床价值。     

超声造影预测乳腺癌新辅助化疗疗效分析

目的探讨超声造影参数预测乳腺癌新辅助化疗疗效的应用价值。方法 56例乳腺癌患者分别于新辅助化疗前及第2次化疗结束后进行超声造影检查。记录超声造影参数及4~6个周期新辅助化疗后的病理学疗效,比较新辅助化疗前、后超声造影参数的差异及不同病理学疗效分组间超声造影参数的差异。结果 56例乳腺癌病灶经新辅助化疗2个周期后的超声造影峰值强度(17.82±3.29 db)低于化疗前(23.80±3.74 db),差异有统计学意义(t=19.948,P0.001)。化疗前、后两次乳腺癌病灶超声造影峰值强度变化率与病理反应分级呈正相关(spearman r=0.839,P0.001)。4~6个周期新辅助化疗后的病理有效组与无效组的峰值强度变化率分别为0.28±0.07和0.16±0.04(t=5.27,P=0.026)。结论超声造影参数中峰值强度变化率有助于预测乳腺癌新辅助化疗的疗效。     

剪切波弹性成像技术定量评价乳腺癌新辅助化疗疗效的价值

目的探讨剪切波弹性成像（SWE）技术定量评价乳腺癌新辅助化疗疗效的价值。 方法2012年10月至2013年6月解放军总医院经穿刺活检组织病理学确诊的原发性浸润性乳腺癌患者43例,共44个病灶。所有患者均接受规范化疗,并最终行外科手术切除。43例乳腺癌患者行新辅助化疗4~8个周期。应用SWE技术测量新辅助化疗前后乳腺癌最大弹性值的变化率。乳腺癌新辅助化疗疗效组织病理学评价标准采用Miller & Payne分级。定义弹性值降低率≥30%为新辅助化疗有效［完全缓解（CR）+部分缓解（PR）］;弹性值降低率<30%为新辅助化疗无变化（SD）;定义弹性值增加为乳腺癌进展（PD）。CR＋PR对应病理反应显著（G3＋G4＋G5）;SD＋PD对应病理反应非显著（G1＋G2）。以手术组织病理学结果作为金标准,计算SWE技术评价乳腺癌新辅助化疗疗效的敏感度、特异度、准确性。采用Kappa检验分析SWE技术与组织病理学判断乳腺癌新辅助化疗疗效的一致性。采用配对样本t检验分别比较病理反应显著、病理反应非显著乳腺癌新辅助化疗前后最大弹性值差异;采用独立样本t检验分别比较新辅助化疗前、化疗后病理反应显著与病理反应非显著乳腺癌最大弹性值差异。 结果根据Miller & Payne分级,本组44个乳腺癌新辅助化疗后手术组织病理学结果为G1级3个,G2级6个,G3级24个,G4级8个,G5级3个,即病理反应显著35个,病理反应非显著9个;最大弹性值降低率<30%共11个,最大弹性值降低率≥30%共33个,即无变化或进展（SD＋PD）11个,有效（CR＋PR）33个。SWE技术评价乳腺癌新辅助化疗疗效的敏感度为88.6%,特异度为77.8%,准确性为86.3%。SWE技术与组织病理学评价乳腺癌新辅助化疗疗效的一致性较好,Kappa值为0.61。新辅助化疗前、化疗后病理反应显著与病理反应非显著乳腺癌最大弹性值差异均无统计学意义［（180.6±51.7）kPa vs（144.2±66.1）kPa,t=1.431,P=0.338;（76.5±45.3）kPa vs（109.6±47.4）kPa,t=1.372,P=0.189］;病理反应非显著乳腺癌新辅助化疗前后最大弹性值差异也无统计学意义［（144.2±66.1）kPa vs（109.6±47.4）kPa,t=3.353,P=0.028］,但病理反应显著乳腺癌新辅助化疗前后最大弹性值差异有统计学意义［（144.2±66.1）kPa vs（109.6±47.4）kPa,t=3.353,P=0.028］。 结论SWE技术分析新辅助化疗前后乳腺癌硬度变化方便、快捷,准确性较高,是间接评价乳腺癌新辅助化疗疗效的有效方法。     

3.0TMR功能成像评价与预测乳腺癌新辅助化疗疗效的分析

目的探讨乳腺癌术前新辅助化疗（NAC）前后3.0TMR功能成像各项指标变化特点,为NAC的疗效评价与预测提供更多的依据。方法对27例经穿刺活检病理检查证实乳腺癌且接受NAC的患者行NAC前、后乳腺3.0TMRI扫描。对动态增强MRI和扩散加权成像（ADC值）等多指标定量分析。化疗结束后所有患者行手术治疗,取得病检结果。结果病灶ADC值有效组有统计学意义（P0.05）;有效组NAC后TIC渐趋平缓,可由流出型到平台型或上升型,其差异有统计学意义（P0.05）;两组NAC化疗前后动态增强扫描的半定量参数（EER、Tmax、Emax）的变化有效组均有统计学意义（P0.05）。两组组间比较EER、Tmax、Emax差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 DWI结合动态增强TIC与半定量参数可早期预测与评估新辅助化疗疗效,为乳腺癌诊治提供一种安全、无创的检查手段。     

高频超声在乳腺癌新辅助化疗中的监测价值

目的探讨高频超声在乳腺癌新辅助化疗中的治疗监测和疗效评估价值。方法52例乳腺癌患者58个肿瘤在新辅助化疗前及化疗结束后,应用高频超声对肿瘤的大小和血流情况进行监测,其中16例患者(16个肿瘤)于化疗第二周期结束后增加了一次超声检查。所有超声检查结果与术后病理结果对照分析。结果新辅助化疗后超声测量乳腺癌原发灶各径线均明显缩小,血流丰富程度降低,最大血流速度(Vmax)和阻力指数(RI)明显降低(P<0.01)。术前超声测量的残余癌最大直径与病理测残余癌最大直径显著相关(r=0.894,P<0.01)。超声评估原发肿瘤缓解的总有效率为79.31%(46/58),其中3例(5.17%)达病理完全缓解;超声淋巴结完全缓解率为26.67%(8/30),病理淋巴结完全缓解率为20%(6/30)。12例患者根据化疗早期的超声检查及时调整了治疗方案,避免了无效化疗。结论高频超声对乳腺癌新辅助化疗的疗效评估方便、准确,化疗早期的超声监测有助于临床优化治疗方案。