秦皇岛经济技术开发区农村饮用水情况调查报告

目的:了解秦皇岛经济技术开发区农村饮用水卫生现状,为改善农村饮用水工作提供科学依据。方法:覆盖全区所有村镇,开展农村生活饮用水水源类型、供水方式、水源污染等情况以及生活饮用水水质监测等调查,依据《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)对水质卫生质量进行评价。结果:秦皇岛经济技术开发区农村枯水、丰水期水质合格率分别为42.32%和21.45%,地面水、地下水水质合格率分别为30.56%和32.04%,以地下水为水源的深水井与浅水井水质合格率为39%和19.27%,集中式供水与分散式供水合格率为35%和31.23%。结论:秦皇岛经济技术开发区的农村改水工作应进一步完善,农村饮用水消毒工艺必不可少,今后应加大饮水卫生宣传力度及监督监测频率,以保证全区农村饮水的卫生和安全。     

安徽省农村生活饮用水卫生现状调查

目的了解安徽省农村生活饮用水卫生现状和水质合格率,为改善农村饮用水提供依据。方法根据安徽省地理、人口等分布情况,确定19个市、县作为调查点,开展农村生活饮用水水源类型、取水方式、水源污染情况、生活饮用水水质监测等调查;依据《农村实施<生活饮用水卫生标准>准则》对水质卫生质量进行评价。结果共调查集中式供水单位303家、分散式供水单位189家;检测水样984份,其中集中式供水水样606份、分散式供水水样378份;生活饮用水水质合格率:二级水为40.96%,三级水为58.03%。结论农村生活饮用水合格率较低,水源污染较重,存在饮水安全隐患。     

安徽省农村生活饮用水水质变化与卫生状况调查

目的了解安徽省农村生活饮用水水质卫生现状,为加强农村饮用水水质监测工作提供依据。方法每个县设10个以上分散式供水监测点,对自备集中式供水单位按不低于10%设立监测点,丰水期、枯水期各监测1次。结果1998-2006年水质监测总体合格率;符合二级水标准占47.24%,达到三级水标准占64.40%。不同水期水质监测合格率丰水期水质比较稳定,而枯水期水质变化相对较大。农村生活饮用水水源以地下水为主,取水方式以分散式供水为主。结论本省农村饮水水质比较稳定,但合格率偏低,水源污染有进一步加重的趋势,表明农村饮水存在安全隐患。     

2011—2014年阳春市农村饮用水水质监测结果

目的分析阳春市农村生活饮用水水质卫生状况,为保障农村饮用水安全卫生提供科学依据。方法根据广东省每年下发的《广东省农村生活饮用水水质卫生监测方案》要求,制定2011—2014年各年的监测点,按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》采集生活饮用水进行检测,结果按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行分析与评价。结果2011—2014年共检测水样562份,合格171份,总合格率为30.43%,各年度水质合格率差异无统计学意义(χ2=0.473,P0.05)。农村集中式供水与分散式供水合格率分别为34.11%、6.25%,二者差异有统计学意义(χ2=163.38,P0.05)。枯水期与丰水期水样合格率分别为39.86%、21.00%,二者差异有统计学意义(χ2=23.611,P0.05)。细菌学指标及消毒剂指标不合格是农村饮水水质不合格的主要原因。结论阳春市农村集中式供水、分散式供水的水质合格率均较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

2008—2013年广西扶绥县农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解广西扶绥县农村生活饮用水水质卫生状况,为政府决策提供科学依据。方法按分层随机方式设立水质监测点,现场调查取水方式、水源类型及覆盖人口,依据国家有关标准进行水样的采集、检测和评价。结果 2008—2013年扶绥县农村饮用水水质合格率为25.34%~37.72%,其中,集中式供水水质合格率为25.00%~47.50%,分散式供水水质合格率为23.81%~29.41%,不同供水类型水质合格率差异无统计学意义,饮水卫生未明显改善。但水质感官与一般化学指标及毒理学指标合格率较高,达96.95%以上,而微生物指标合格率较低,尤其以总大肠菌群指标合格率最低,6年的总大肠菌群合格率为23.81%~55.00%,且无论集中式还是分散式供水,总大肠菌群指标合格率均低于菌落总数指标合格率(P﹤0.05)。结论总大肠菌群污染可能是扶绥县农村饮用水水质合格率较低的主要原因,加强农村饮水工程的规范化管理是保障饮水卫生安全的关键。     

2013年西平县农村生活饮用水卫生状况分析

目的了解2013年西平县农村居民生活饮用水卫生状况,为提高饮用水卫生管理质量提供科学依据。方法根据供水方式及饮用人口按照随机整群抽样原则设立监测点,集中式供水采集末梢水,分散供水采集农户家中储水器水样或直接饮用的水样,水样检验按GB/T5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》,按GB/T5749-2006《生活饮用水卫生标准》对结果进行水质检测统计、分析和评价。结果全年共检测水样60份,合格44份,总合格率73.33%,不合格项目主要为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、硝酸盐氮、铁、锰。集中式供水和分散式供水合格率分别为90.00%、43.33%,两者差异有统计学意义(x2=5.25,P<0.05),枯水期与丰水期的监测合格率分别为70.00%、76.67%,两者之间差异无统计学意义(x2=0.34,P>0.5)。结论集中式供水的水质明显好于分散式供水水质,加强水源管理,规范水质净化处理技术是保证饮水安全的关键。     

2015年绵阳市农村饮用水水质监测结果

目的了解绵阳市农村饮用水水质现状,及时掌握农村饮水安全工程卫生状况。方法对绵阳市农村饮用水安全工程进行基本情况调查和水样检测,按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》检测,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》评价。结果绵阳市农村供水方式以分散式供水为主,水源类型以地下水为主,集中式供水以完全处理工程和仅消毒处理制水方式为主,分别占31.60%和33.85%。分散式供水以机器取水为主,占83.30%。抽检水样1 230份,合格率57.24%;枯水期水样合格率和丰水期水样合格率差异无统计学意义(P0.05)。不合格指标中,消毒剂指标和总大肠菌群合格率最低。结论绵阳市农村饮用水安全工程消毒制度执行不彻底,微生物指标合格率不高,多数水厂缺乏自检能力。     

2007年江西省农村饮用水卫生状况分析

目的了解江西省农村生活饮用水水质的现状,为政府制订改水政策提供科学依据。方法于2007年,选择江西省22个县进行农村生活饮用水卫生状况(水源类型、取水方式、水质处理情况及饮用人口)调查,每个县设10～11个监测点,于枯水期(3—5月)、丰水期(8—10月),按照GB 5750—1985《生活饮用水标准检验方法》进行水样的采集、保存和分析,按照《农村实施〈生活饮用水卫生标准〉准则》进行评价。结果农村人口8726 958人,饮用集中式供水的占16.76%,以江河水为主要水源;饮用分散式供水的占83.24%,以浅井水和深井水为主要水源;饮用未经任何处理水的人口达88.52%。丰、枯水期各采集水样221件,地面水、地下水水样分别占21.27%和78.73%,其水样合格率分别为43.89%和51.58%。丰、枯水期以地面水为水源水质合格率分别为63.83%和59.57%,以地下水为水源水质合格率分别为38.51%和49.43%。丰水期地面水水质合格率高于地下水,差异有统计学意义(x~2=9.64,P<0.01)。集中式供水、分散式供水分别占40.05%和59.95%。丰、枯水期集中式供水水质合格率分别为62.79%和64.84%,分散式供水水质合格率分别为31.85%和42.31%。丰、枯水期集中式供水水质合格率高于分散式供水,差异均有统计学意义(丰水期:x~2=20.42,P<0.01;枯水期:x~2= 10.88,P<0.01)。超标指标主要为菌落总数和总大肠菌群,其次为pH值、硝酸盐氮、锰、铁、砷及氟化物。结论江西省农村自来水普及率较低,供水方式比较落后,饮水卫生状况仍然不佳。微生物污染是存在的主要卫生问题。     

2012年温州市瓯海区饮用水水质分析

目的了解温州市瓯海区居民饮用水水质情况,为加强饮用水卫生管理提供依据。方法按《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB 5750-2006)进行采样检测;按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果集中式供水水样合格率为91.1%;分散式供水水样合格率为23.1%;不合格项目有菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、pH、Fe、Pb。结论农村分散式供水水质差,应引起相关部门重视。     

三台县井水中"三氮"卫生学调查

为保障生活饮用水卫生安全,提高生活饮用水井卫生质量,我们于2000年对三台县以地下水为水源的集中式供水、自建集中式供水和分散式供水中氨氮、亚硝酸盐氮、硝酸盐氮含量进行了调查。按照GB5750-1985《生活饮用水标准检验方法》进行检验,其结果按GB17051-1997《二次供水设施卫生规范》和GB5749-1985《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果见表1。由表1可见,3种供水方式氨氮合格率由高到低依次为分散式供水>集中式供水>自建集中式供水,3种供水方式氨氮合格率之间差异有高度显著性(χ2=10.17,P<0.01)。亚硝酸盐氮合格率由高到低依次为集中式…     

2013年绵阳市农村饮用水安全工程水质监测结果分析

目的了解绵阳市农村饮用水安全工程的水质卫生状况,为控制介水传染病发生,改善我市农村饮用水卫生状况和保障农村居民饮水安全提供科学依据。方法对绵阳市农村饮用水安全工程进行基本情况调查和水质抽样监测,按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)检测,《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)评价。结果绵阳市农村饮用水安全工程供水方式以分散式供水为主,水源以地下水为主,集中式供水工程中完全处理工程占34.86%。抽检水样592份,合格率54.73%,不合格指标中,消毒剂指标不达标和菌落总数超标率较高。枯水期和丰水期水质合格率分别为55.41%和54.05%,出厂水和末梢水水质合格率分别为57.43%和52.03%。结论绵阳市农村饮用水安全工程水质合格率较低,消毒处理设施不完善,微生物超标率较高,饮用水安全存在一定的隐患,建议相关部门应采取措施,加强对农村饮用水的卫生监管。     

云浮市云城区农村生活饮用水卫生现状调查及对策

为了解乡镇生活饮用水卫生现状及饮水卫生质量 ,及时掌握农村饮水水质情况、保障农村生活饮用水卫生安全 ,提高对生活饮用水的卫生管理水平及为科学决策提供可靠依据 ,我们于2 0 0 1年开展了对云城区农村生活饮用水的卫生学调查。1　调查内容主要指标　农村饮水水源类型、供水方式、水源防护和饮水质量。1 1　水源类型　地面水 (江河、水库、山坑水 ) ,地下水 (深井水、浅井水等 )。1 2　供水方式　集中式供水 (自来水厂 )、分散式供水 (手压泵、人力取水 )。1 3　水源防护　集中式供水取水点周围半经 10 0m内水域、上游 10 0 0m至下游 10 0…     

2009年梧州市郊区农村饮用水卫生监测结果分析

目的为了解梧州市郊区农村饮用水的水质卫生状况及水质动态变化,为政府的相关决策提供依据。方法根据梧州市郊区农村饮用水的类型、供水方式的不同及经济发展的情况,选取有代表性的饮用水监测点28个,其中集中式供水点13个、分散式供水点15个。于2009年3月和8月对水样进行采集,按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对水样进行检测,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价、分析。结果共采集水样82份,合格29份,合格率为35.37%。其中集中式供水水样合格率为36.54%,分散式供水水样合格率为33.33%。集中式供水和分散式供水的水质合格率无显著性差异（χ2=0.1,P〉0.05）。不合格指标是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、肉眼可见物、pH、铁、色度和硝酸盐。由微生物指标超标导致的水质不合格率最高,达54.88%;其次是由感官指标超标导致的水质不合格率,为29.27%。一般化学指标中除PH的不合格率为10.98%外,其余的检测指标合格率均在95%以上。结论梧州市农村饮用水水源水质基本良好,微生物污染是影响梧州市郊区农村饮用水水质卫生的重要因素。缺乏有效的消毒措施导致农村饮用水微生物指标严重超标,给农村饮水安全带来隐患。集中式供水点的管理有待完善,建议应采取有效措施健全管理机制,加强农村饮用水的卫生管理、消毒和健康教育工作。     

缙云县夏季生活饮用水卫生监测结果

目的对缙云县2013年夏季生活饮用水卫生监测结果进行分析,为政府决策提供依据。方法对129份分散式供水、70份小型集中式供水与26份集中式供水水样20项卫生指标按《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750—2006）进行检测,按照《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2006）进行评价。结果分散式供水水样合格率为10.08%;小型集中式供水水样合格率为25.71%;集中式供水水样合格率为76.92%。3组水样之间合格率差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论集中式供水水样明显好于小型集中式供水和分散式供水水样水质,应采取切实有效的措施为群众提供优质而丰富的水源。     

桂林市农村生活饮用水卫生现状分析

目的了解和掌握桂林市农村生活饮用水卫生现状,为政府有关部门决策提供科学依据。方法对2008年广西农村饮水水质监测网络中桂林市10个县(区)的监测结果进行汇总和分析。在枯水期(3月)和丰水期(7月或8月)进行水样采集和检测,检测指标为水质感官指标、一般化学指标、毒理学指标和细菌学指标,设计统一调查表对农村供水类型、取水方式和水源类型及其覆盖人口进行调查。结果桂林市农村饮用水水源类型以地下水为主,占78.83%,农村集中式供水人口覆盖率为27.81%。桂林市农村生活饮用水水质合格率水平低下,枯水期、丰水期水质综合合格率仅分别为23.80%和20.54%,集中式供水出厂水水质合格率也仅分别为26.20%和21.90%。集中式供水出厂水、末梢水总大肠菌群合格率分别为27.18%和27.85%,耐热大肠菌群合格率则分别为31.85%和33.64%;分散式供水总大肠菌群和耐热大肠菌群合格率分别低至15.70%和18.02%。结论桂林市农村生活饮用水水质受粪便和生活污水污染严重,加强对饮用水水源卫生防护和水质消毒是关键措施。     

广东省2011年农村饮用水水质监测结果分析

目的 了解2011年广东省农村生活饮用水卫生监测状况,为加强广东省农村饮用水水质监测提供科学依据.方法 以全省94个涉农县(区)为监测点,使用统一的监测方案,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)中有关规定进行水样的采集和检测.按《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)为评价依据.结果 广东省农村人口6 725.74万人,其中61.17％使用地面水为水源,38.83％以地下水为水源:66.90％饮用集中式供水,33.10％饮用分散式供水.枯水期水样水质合格率为63.90％,丰水期水样水质合格率为59.43％,其中集中式供水水质枯、丰水期水质合格率分别为65.74％和60.57％,分散式供水水质枯、丰水期水质合格率分别为39.84％和45.74％.全省农村水质单项指标合格率较低的前3项分别是:总大肠菌群、耐热大肠菌群和pH值,其枯、丰水期水质合格率分别为78.93％、85.46％、90.51％和74.28％、80.97％和89.32％.结论 农村饮用水水质合格率偏低,尤其是分散式供水,要加强供水设施的改造和管理,提高集中式供水人口覆盖率.     

山南地区2009年农村饮用水源水质检测分析

目的了解山南地区农村饮用水源水质卫生状况,为提高农村饮用水卫生管理水平和制定改水决策提供科学依据。方法按照生活饮用水卫生规范要求及国家标准检验方法,进行样品采集和检测。结果共检测91份水样,按照《生活饮用水卫生标准》GB5749-2006中的小型集中式供水和分散式供水指标进行判定,合格21份,合格率23.08%。结论山南地区农村人口中绝大部分饮用分散式供水为主。由于缺少基本的水处理设施,饮水卫生问题比较突出,存在一些隐患,应加强监管和农村改水力度。     

滦县133所学校生活饮用水卫生状况分析

目的对滦县学校供水卫生状况进行调查和水质检验,为提高饮水卫生质量、保障师生身体健康提供科学依据。方法编制学校供水卫生状况调查表,对学校供水情况逐一进行调查,并采集学校生活饮用水样品进行检验分析。结果滦县共有各类学校133所,集中式供水学校占72.93%(97/133);学校供水水源均为地下水,深层地下水水源占79.70%(106/133);学校饮水消毒实施率仅为8.27%(11/133);水源防护总体合格率为71.43%(95/133),集中供水水源防护合格率为78.53%(76/97),分散式供水防护合格率为52.78%(19/36),不同供水方式水源防护合格率有统计学差异(χ~2=8.40,P0.01);水质样品检验总体合格率为78.95%(105/133),城区集中供水、学校自建集中供水、村建集中供水、分散式供水水质检验合格率分别为100%(11/11)、77.61%(52/67)、78.94%(15/19)、75.00%(27/36),不同供水类型水质合格率无统计学差异(χ~2=3.35,P0.05);检验指标中感官指标合格率最高为100%(133/133),微生物指标合格率最低,为81.95%(109/133),不同检验指标合格率有统计差异(χ~2=26.33,P0.01)。结论滦县学校饮用水污染的主要因素为微生物污染,饮水消毒实施率低、水源防护不合格是造成饮水污染的主要原因,因此应加强水质消毒和水源防护,减少水质污染,提高学校饮水卫生质量。     

2010年西平县农村生活饮用水水质卫生学监测结果分析

目的 了解2010年西平县农村居民生活饮用水的卫生状况.方法 根据供水方式及饮用人口按照随机整群抽样原则设立监测点,集中式供水采集末梢水,分散供水采集农户家中储水器水样,水样检验按GB/T5750-2006<生活饮用水卫生标准检验方法>,检测结果按GB/T5749-2006<生活饮用水卫生标准>进行评价.结果 全年共检测水样247份,合格172份,总合格率69.60%,不合格项目主要为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、硝酸盐氮、铁、锰.集中式供水和分散式供水合格率分别为91.70%、48.80%,两者差异有统计学意义,冬春季与夏秋季的监测合格率分别为84.00%、60.50%,两者之间差异有统计学意义.结论 西平县农村饮用水水质监测合格率较低,水质较差,但集中式供水的水质明显好于分散式供水水质,尤其是夏秋季的水质污染较重,必须加强管理,确保饮水安全.     

灵璧县2008～2010年农村饮用水水质分析

目的了解灵璧县农村饮用水水质卫生状况,为保证水质质量和工程有效运行提供依据。方法收集2008~2010年辖区内集中式供水和分散式取水点的饮用水在丰水期和枯水期分别进行采样检测资料进行分析。结果 2008~2010年共监测集中式供水676份,总合格率为51.3%,各年度监测的集中式供水合格率分别为51.8%,55.5%,50.9%。共监测分散式供水112份,总合格率为26.8%;各年度监测的分散式供水合格率分别为28.6%,22.6%,28.2%。结论灵璧县农村饮用水水质合格率较低,今后应完善净水处理工艺,确保农村居民饮水卫生安全。