四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康影响的临床对比研究

目的：探究二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,以供参考以及研究。方法：从2012年2月～2015年3月于我院就诊的前牙美容修复患者111例,根据修复体材质不同将其分为3组,A组22例患者行二氧化锆全瓷冠修复,B组54例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,C组35例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,观察3组前牙美容修复患者不同时间内牙龈健康情况。结果：通过本文研究中可以看出,在不同时间内牙龈健康情况的比较中,A组患者的结果明显优于B组以及C组,P＜0．05,差异具有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复牙齿,对牙龈健康的影响较小,具有较高的临床牙齿美容修复价值。     

探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效,评价二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法选择我院2016年10月至2 017年10月来我院就诊的140例患者,所有患者均需要进行全冠修复,将其分成观察组和对照组各70例,对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全冠修复,随访患者恢复情况,每隔6个月记录患者的修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色及牙龈健康状况。结果随访1～2年后,观察组满意合格率为100%,包括修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色方面的评价,其中有9例患牙牙龈有轻度炎症,龈不良反应率为12.9%。对照组患者修复体外形满意合格率为94.3%;修复体颜色匹配的满意合格率为77.1%;边缘密合度满意合格率为85.7%;牙龈着色满意合格率为78.6%;龈不良反应率为35.7%。两组患者修复体相比,外形上差异没有统计学意义(P0.05);两组患者的满意合格度差异较为显著(P0.05),包括颜色匹配、边缘密合度、龈着色及牙龈健康方面,有统计学意义。结论二氧化锆全瓷冠修复效果较好,对牙周组织影响较小,比钴铬合金烤瓷冠修复更容易被患者接受,值得在临床上广泛推广。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果

目的：比较二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在牙齿修复中的效果。方法：行牙齿冠修复治疗患者200例（患牙200颗），分为观察组和对照组各100例（患牙100颗），观察组采用全瓷冠修复，对照组采用烤瓷冠修复，比较两组外形合格率、牙龈健康情况和患者满意度。结果：观察组修复体外形合格率94.0%，高于对照组的83.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组牙龈健康合格率94.0%，高于对照组的82.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者对修复体综合满意度优良率97.0%，高于对照组的91.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：全瓷冠较烤瓷冠在牙体修复中性能更优良，对机体刺激更小，患者满意度更高。     

钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠的修复效果比较

目的对钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠的临床修复效果进行比较分析。方法选取在2016年6月至2017年6月本院收治的需要进行前牙全冠修复的患者共200例,根据随机数字分组法分成参照组和实验组,各包括100例患者。参照组患者采用钴铬合金烤瓷冠进行修复,实验组患者采用二氧化锆全瓷冠修复,其他过程均相同,对比两组患者的修复合格情况和不良反应发生情况。结果实验组患者在牙龈反应,修复颜色,牙龈缘着色方面发生情况均低于参照组;同时实验组相比参照组患者,修复后出现牙齿敏感,继发龋和过敏的概率也明显更低,差异同样显著,P0.05。结论在进行全冠修复时,相比钴铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠具有更好的生物相容性和化学稳定性,且患者对修复后效果满意度更高,应该在临床修复中优先选择。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

二氧化锆烤瓷牙修复前牙的效果分析

目的:探讨前牙修复采用二氧化锆烤瓷牙修复的效果。方法:选取70例于2014年6月至2015年6月期间我院接收的前牙需全冠修复患者,随机分为对照组(给予镍铬合金烤瓷冠修复,n=35)与观察组(给予二氧化锆烤瓷冠修复,n=35),观察两组修复效果及患者对修复效果的满意度情况。结果:两组修复体在修复1年后,经过分析发现,观察组在边缘密合度、颜色匹配、牙龈健康状况、龈缘着色方面明显优于对照组(P0.05),两组在修复体折裂、牙体解剖外形方面比较基本一致(P0.05);观察组患者对患牙修复满意度较对照组显著要高(P0.05)。结论:在对前牙进行修复时,采用二氧化锆全瓷冠修复,具有较高的美学效果,对牙周组织影响小,耐用性好,是前牙修复的理想材料,具有推广价值。     

四种材料冠修复体对上颌前牙修复效果的比较

[目的]比较四种材料制成的冠修复体修复上颌前牙的临床应用效果.[方法]从修复体颜色,冠边缘适合性,颈缘着色,修复体折裂和牙龈健康状况等五个方面对修复效果进行比较评价.[结果]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠在各个方面均优于镍铬和钴铬烤瓷冠.[结论]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠是上颌前牙的理想修复方式,而钴铬合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

钴铬合金烤瓷冠和镍铬合金烤瓷冠对烤瓷冠修复患者的临床疗效对比研究

目的对比研究钴铬合金烤瓷冠和镍铬合金烤瓷冠对烤瓷冠修复患者的临床疗效。方法回顾性调查分析2012年1月至2015年1月于我院行钴铬合金烤瓷冠修复(钴铬合金组,共236例)和镍铬合金烤瓷冠修复(镍铬合金组,共175例)治疗患者的病例资料,观察对比两组患者的临床疗效。结果两组修复1个月后颜色匹配性和边缘适合性等级比较差异无统计学意义(P0.05),而修复6个月后钴铬合金组牙龈状况和龈缘返青情况均显著优于镍铬合金组(P0.05);钴铬合金组炎症反应发生率2.12%,显著低于镍铬合金组7.43%(P0.05)。结论采用钴铬合金烤瓷冠牙龈状况和龈缘返青情况较好,且炎症反应发生率低。     

氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素

目的 探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素.方法 对86例（96颗）前牙缺失或缺损的患者使用氧化锆全瓷冠修复,评价患者及医生两者对修复的综合满意度,考察不同操作人员及预备体颜色对修复效果的影响,比较不同修复体位置的崩瓷率.结果 患者及医生两者对修复的综合满意度较高;不同操作人员由于操作技术的熟练程度不同导致前牙美容修复的颜色优秀率有统计学差异（P＜0.05）;预备体颜色对牙体修复效果的影响不大（P＞0.05）;前磨牙损伤采用氧化锆全瓷冠修复崩瓷率高于前牙,且两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 氧化锆全瓷冠在前牙美学修复的效果较好,但操作人员的技术水平及前牙修复体位置可对美学修复效果产生一定的影响.临床医师要深入研究氧化锆全瓷冠材料,掌握修复技巧,以取得更好的修复效果.     

不同方法修复磨牙大面积缺损的疗效比较

［摘要］ 目的探讨钴铬合金烤瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和二氧化锆全瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的疗效。 方法选取磨牙大面积缺损患者98例共120颗,根据临床修复方式不同,将其分为钴铬合金烤瓷嵌体修复组、钴铬合金烤瓷全冠修复组和二氧化锆全瓷嵌体修复组,各40颗,患牙修复后1年复诊观察修复效果。 结果钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体固位稳定性方面明显优于钴铬合金烤瓷全冠修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷全冠修复组在修复体完整性、继发龋方面明显优于氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体完整性、边缘密合度、颜色匹配性、继发龋方面明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。 结论钴铬合金烤瓷嵌体和钴铬合金烤瓷全冠修复磨牙大面积缺损的疗效明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复,且钴铬合金烤瓷嵌体修复在固位稳定性方面效果更佳,更适合磨牙大面积缺损的修复。     

全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位后的颈缘临床效果及患者满意度分析

目的评价全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位时的颈缘状况及患者满意度。方法选择2015年1月至2017年6月安徽省口腔医院接受口腔治疗的70例患者(88个牙位),根据患者所选修复材料的不同分为全瓷冠组(44个牙位)与钴铬合金烤瓷冠组(44个牙位),评价两组患者修复体就位时的颈缘完整性、颈缘适合性、颈缘凸度、颈缘颜色协调度及患者的满意度。结果两组患者修复体的颈缘临床效果均较好,全瓷冠组的颈缘适应性、颈缘凸度性、颈缘颜色协调度性均优于钴铬合金烤瓷冠组,差异有统计学意义(P <0. 05)。患者满意度调查发现,两组修复体除了牙体形态方面外,其他差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,全瓷冠修复更有助于改善疗效和美观程度,提高患者满意度,具有良好的临床应用价值。     

玻璃纤维桩加全瓷冠修复恒前牙残根残冠的临床探讨

目的 观察玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前牙残根残冠治疗中的效果.方法 对实验组80例患者的120颗患牙进行完善的根管治疗后,选择大小合适的玻璃纤维桩加颜色逼真的全瓷冠进行修复,观察12个月.对对照组60例患者80颗牙进行钴铬铸造桩加钴铬烤瓷冠修复,观察12个月.结果 通过x2检验表明,玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前残根残冠的修复治...     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。     

IPS Empress 2全瓷冠修复的临床应用

目的评价IPS Empress 2全瓷冠修复技术修复上颌前牙的临床效果。方法将56例患者172颗牙分成两组,试验组30例86颗牙,以IPS Empress 2全瓷冠修复技术修复;对照组26例86颗牙,以镍铬合金烤瓷冠修复。采用根据美国加州牙科协会修定的评价标准,对其临床结果进行追踪评价。结果经3年的临床观察,试验组在颜色满意程度、边缘适合性、边缘变色、术后敏感、牙龈着色、牙龈反应方面均优干对照组(P<0.01或0.05),修复体完整度方面,两组差异无显著性(P>0.05)。结论IPS Empress 2全瓷冠修复技术治疗牙列缺损、缺失和变色的临床效果令人满意。     

不同全冠修复对基牙牙周健康的影响研究

目的观察采用氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠修复对患牙牙周组织的影响。方法选择采用氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠修复的患牙各15颗共30颗,患者26例,于修复前和修复后6个月及12个月分别进行常规牙龈龈沟探诊深度（GCD）,龈沟液称量及龈沟液中基质金属蛋白酶-8（MMP-8）水平的检测。结果氧化锆全瓷冠修复后6个月、12个月时各项指标与修复前相比差异均无显著性（P〉0．05）;金合金烤瓷冠修复后6个月时,各项指标与修复前相比差异无显著性（P〉0．05）,而12个月时有显著性差异（P〈0．05）。结论氧化锫全瓷冠修复体对患牙的牙周组织影响较小,有利于牙周健康。     

带翼桩冠在上前牙龈下残根残冠修复中的运用

目的：介绍一种上前牙冠折位于龈下〉3mm的桩冠修复方法，探讨化于龈下的上前牙残根、残冠修复中的难点，分析铸造桩核加带翼金属烤瓷冠进行修复的原理。方法：对23例（26个牙）上前牙根面位于超过龈下〉3mm左右的残根、残冠．经根管治疗后，采用铸造桩核加两侧邻牙带翼金属烤瓷熔附金属冠修复。结果：经3个月至5年的临床观察，修复冠稳固，固位和抗力效果良好．结论：根面化下超过龈下3mm或冠根斜折的上前牙残根、残冠可完全保留，进行带翼桩冠修复。外观和咀嚼功能恢复良好。     

CAD／CAM锆瓷冠在后牙种植修复中的临床应用

目的探讨CAD／CAM锆瓷冠在后牙种植体修复中的临床应用。方法选取种植术后患者30例,采用CAD／CAM全瓷冠修复,随访2年,检查患者锆瓷冠完整情况及修复体情况。结果30例患者共修复缺失牙43颗,经2年随访观察发现,1颗磨牙面瓷破损,其余修复体均正常,失败率为2．3％,修复体形态、表面质地,边缘适合性能、修复体颜色等级等修复效果满意。结论采用CAD／CAM锆瓷冠进行后牙种植修复,种植体周围无不良刺激,咀嚼效果良好,稳定不脱落,舒适美观,患者可取得良好的修复效果。