锁定钢板与钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折对比

[目的]对比锁骨远端锁定钢板与锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。[方法]回顾2014年9月~2017年8月在本科接受手术治疗的NeerⅡ型锁骨远端骨折患者共46例,根据手术方式不同分为两组,锁定钢板组22例,锁骨钩钢板组24例。比较两组患者在手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合情况、术后疼痛、术后并发症及术后肩关节功能方面的差异。疼痛评估采用视觉模拟评分(VAS),肩关节功能评价使用Con⁃stant-Murley评分和UCLA评分。[结果]两组在手术时间、术中出血量方面比较差异无统计学意义(P>0.05),但锁定钢板组手术切口长度显著短于锁骨钩钢板组(P<0.05)。随访时间至少为12个月。两组患者骨折均完全愈合,且骨折临床愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,锁定钢板组的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分均显著优于钩钢板组(P<0.05);但术后6个月时,两组间上述评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。锁定钢板组后期并发症2例,而钩钢板组9例,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]与锁骨钩钢板相比,使用锁骨远端锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折切口更小,可明显减少术后短期疼痛及术后并发症发生率。     

锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折的疗效比较

目的比较分析锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性比较分析自2012-05—2015-10分别采用锁骨远端锁定钢板与锁骨钩钢板内固定治疗的34例NeerⅡ型锁骨远端骨折,锁定钢板组15例,锁骨钩钢板组19例。结果锁定钢板组手术时间、切口长度较锁骨钩钢板组短,差异有统计学意义(P0.05);但2组术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。锁骨钩钢板组平均随访14.3个月,锁定钢板组平均随访15.2个月。术后3个月锁定钢板组肩关节功能Constant-Murely评分及DASH评分优于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折均可取得满意的疗效,但采用锁定钢板内固定术后并发症较少,更有利于肩关节功能恢复。     

肩锁钩钢板与锁骨远端解剖锁定钢板治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的疗效分析

[目的]对比应用肩锁钩钢板及锁骨远端解剖锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。[方法]对47例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者分别行肩锁钩钢板及锁骨远端解剖锁定钢板内固定。记录手术时间、术中出血量;术后应用Constant-Murley肩关节评分系统进行疗效分析。[结果]手术时间:肩锁钩钢板组长于锁骨远端解剖锁定钢板组,但差异无统计学意义;术中出血量:肩锁钩钢板组大于锁骨远端解剖锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。47例均获得随访,随访时间12~15个月,术后3、6个月、内固定取出后2周、末次随访时Constant-Murley评分分值肩锁钩钢板组分别为:(66.6±4.05)、(70.4±4.26)、(76.7±3.71)、(83.4±4.12)分;锁骨远端锁定钢板组分别为:(74.1±6.18)、(77.3±4.95)、(84.6±3.12)、(90.1±3.43)分。在统计的各时点,锁骨远端解剖锁定钢板组的肩关节评分均高于肩锁钩钢板组,差异具有统计学意义(P0.05)。肩锁钩钢板组有12例肩峰下骨溶解、5例肩峰下撞击、1例术后肩部疼痛;锁定钢板组有1例螺钉松动;两组均无骨折不愈合。[结论]两组患者均取得了良好的治疗效果,锁骨远端解剖钢板组肩关节功能优于肩锁钩钢板组;肩锁钩钢板组的并发症明显多于锁骨远端解剖锁定钢板组。     

锁骨外侧锁定钢板与锁骨钩钢板内固定治疗NeerⅡB型锁骨远端骨折的疗效比较

目的通过影像学结果和临床疗效分析,比较锁骨外侧锁定钢板与锁骨钩钢板内固定治疗Neer ⅡB型锁骨远端骨折的效果。方法回顾性分析自2014-07—2016-06诊治的72例Neer ⅡB型锁骨远端骨折,33例行锁骨外侧锁定钢板内固定(锁定钢板组),39例行锁骨钩钢板内固定(锁骨钩钢板组)。结果锁定钢板组随访时间为(18.9±4.4)个月,锁骨钩钢板组随访时间为(18.9±4.4)个月。锁定钢板组与锁骨钩钢板组骨折愈合时间、术后双侧喙锁间分离比值、末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分、肩关节Oxford评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率明显低于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论锁骨钩钢板与锁骨外侧锁定钢板内固定治疗Neer ⅡB型锁骨远端骨折均能取得满意的影像学结果和临床疗效,均可以恢复锁骨的垂直稳定性。值得注意的是,锁骨钩钢板内固定术后喙锁间距离恢复程度并没有明显优于锁定钢板组,而且术后肩峰撞击、肩峰下骨吸收发生率更高。     

比较锁骨远端解剖锁定钢板与锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的疗效

目的比较锁骨远端解剖锁定钢板与锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床效果。方法回顾性分析2018-10—2020-01间漯河医学高等专科学校第二附属医院骨科行内固定手术治疗的62例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者的临床资料,根据内固定方式不同分为锁骨远端解剖锁定钢板组(锁定钢板组,32例)和锁骨钩钢板组(30例)。对2组患者的基线资料、手术治疗及术后恢复等指标进行比较。术后3个月、6个月时采用Constant-Murley评分标准评价治疗效果。结果2组患者的基线资料、手术时间及术中出血量等比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。锁定钢板组术后并发症发生率低于锁骨钩钢板组,术后3个月、6个月时Constant-Murley评分高于锁骨钩钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与锁骨钩钢板相比,采用锁骨远端解剖锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折,术后并发症少,治疗效果更为确切。     

锁骨钩钢板和锁骨远端锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折术后并发症和功能恢复的Meta分析

目的采用Meta分析方法比较锁骨钩钢板和锁骨远端锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折术后并发症和患肢功能恢复情况。方法计算机检索Pub Med、中国知网、万方数据库,对所有已发表的文献进行手工检索,对参考文献进行查阅,无语种限制检索文献。采用Cochrane 5.1.1手册评价纳入文献质量。观察术后3、6个月Constant-Murley肩关节功能评分及术后并发症(肩关节疼痛、肩关节外展受限、骨折延迟愈合、肩峰撞击)。结果纳入符合标准的9篇文献,共计379例。Meta分析结果表明,术后3、6个月锁骨远端锁定钢板组肩关节功能改善程度优于锁骨钩钢板组。锁骨远端锁定钢板组术后肩关节疼痛例数、肩关节外展受限例数少于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。2组在术后骨折延迟愈合及术后出现肩峰撞击方面差异无统计学意义(P0.05)。结论与锁骨钩钢板内固定相比,锁骨远端锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折术后肩关节功能恢复较好,且术后较少出现疼痛及肩关节外展受限等并发症。     

锁骨钩钢板与喙锁螺钉治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的临床疗效比较

目的评价及比较锁骨钩钢板与喙锁螺钉治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的临床疗效。方法自2006年1月～2009年9月间,收治30例锁骨远端NeerⅡ型骨折,患者随机分为两组,复位后分别应用喙锁螺钉和锁骨钩钢板内固定,术后适度限制肩关节活动,随访观察至骨折愈合后行内固定取出术。应用Constant-Murley法评价肩关节功能。比较取出前后和两组患者的肩关节评分。结果锁骨钩钢板骨折愈合时间为10.7周,喙锁螺钉为9.3周。两组患者最终肩关节功能比较差异无统计学意义(P0.05),未发生内固定松动、移位等。其中锁骨钩钢板组有26.7%出现肩痛。两组患者取出后肩痛和运动范围均有改善。结论喙锁螺钉和锁骨钩钢板治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折临床疗效相似,功能恢复满意。内固定术后限制肩关节活动范围,骨折愈合后尽早取出,能有效避免内固定并发症。     

解剖型锁定钢板和锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的效果分析

目的比较解剖型锁定钢板和锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的效果。方法将60例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者随机分为2组,每组30例。对照组实施锁骨钩钢板内固定,观察组实施解剖型锁定钢板内固定。2组患者术后均获12～16个月随访,比较2组骨折愈合情况、并发症发生率及肩关节功能恢复效果。结果观察组患者术后骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。2组并发症发生率差异无统计学意义。末次随访依据肩关节功能Constant-Murely评分,观察组肩关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论解剖型锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折,愈合时间短,并发症发生率无明显增加,肩关节功能恢复效果可靠。     

锁骨远端锁定钢板与锁骨钩钢板固定NeerⅡ型锁骨远端骨折的应用效果

目的比较锁骨远端锁定钢板与锁骨钩钢板固定NeerⅡ型锁骨远端骨折的效果。方法收集2016-12-2018-06间濮阳市中医医院收治的74例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者,依据手术方法不同分为2组。将应用锁骨钩钢板固定治疗患者作为对照组(36例),予以锁骨远端锁定钢板固定的患者作为观察组(38例)。比较2组患者术后骨折愈合时间、并发症、肩关节功能恢复情况等。结果 2组术后骨折愈合时间无显著差异(P>0.05)。观察组肩峰溶解等并发症发生率低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。2组患者术后均获得12个月的随访,术后6个月及12个月时观察组肩关节功能(Constant-Murley)评分均高于对照组,差异均有显著性(P<0.05)。结论与锁骨钩钢板比较,锁骨远端锁定钢板固定NeerⅡ型锁骨远端骨折,术后并发症少,肩关节功能恢复效果满意。     

解剖锁定钢板联合线缆重建喙锁韧带治疗锁骨骨折的研究

目的观察解剖锁定钢板联合线缆重建喙锁韧带用于治疗锁骨远端不稳定骨折的临床疗效。方法以126例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组(63例)和研究组(63例),对照组实施锁骨钩钢板固定术,研究组实施解剖锁定钢板联合线缆重建喙锁韧带术,比较两组手术指标差异,评价术后肩关节功能,观察术后并发症情况。结果两组术中出血量、手术操作耗时、切口长度、住院时间、切口愈合时间和骨折创面愈合时间差异均不具有统计学意义(P0.05);研究组术后1年肩关节Constant-Murley疼痛、功能、活动度、肌力各单项评分和总分均显著高于对照组水平(P0.05);研究组术后并发症发生率(4.76%)显著低于对照组水平(17.46%)(P0.05)。结论解剖锁定钢板联合线缆重建喙锁韧带可有效改善锁骨远端不稳定骨折患者肩关节功能,减少术后并发症。     

Neer Ⅱ型锁骨远端骨折两种内固定手术方式治疗效果的比较

目的 旨在比较NeerⅡ型锁骨远端骨折分别采用带线锚钉结合锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板内固定手术的治疗效果。方法 本科于2019年1月1日～2022年12月31日对48例NeerⅡ型锁骨骨折患者行内固定手术，A组行锁骨钩钢板固定，共24例；B组行锁骨远端锁定钢板结合带线锚钉固定，共24例。对比两组患者的手术时间、出血量、住院时间等指标，以及术后6个月时患肢的疼痛VAS评分、肩关节功能Constant-Murley评分，并记录术后6个月内并发症发生情况。结果 B组患者的手术时间、术中出血量高于A组，差异均有统计学意义(P<0.05),两组住院时间无明显差异(P>0.05);术后6个月，B组VAS评分与Constant-Murley评分改善情况均显著优于A组(P<0.05);术后6个月内，两组患者的并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与锁骨钩钢板相比，锁骨远端锁定钢板结合带线锚钉固定方式治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折，虽然在手术时间和术中出血量方面不占优势，但可有效降低术后疼痛、恢复肩关节功能，具有更好的临床疗效。     

解剖型锁定钢板与钩钢板治疗不稳定锁骨远端骨折的疗效分析

目的评估钩钢板和解剖型锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013年5月至2016年1月在我院接受手术治疗的NeerⅡ型锁骨远端骨折患者共40例,分为两组。钩钢板组共27例,男16例,女11例;年龄19~74岁,平均(43.37±16.18)岁。锁定钢板组共13例,男11例,女2例;年龄23~74岁,平均(43.46±16.65)岁。比较两组患者在骨愈合情况、并发症发生率、术后肩关节功能方面的不同。肩关节功能评价使用constant评分和UCLA评分。结果两组患者均达到骨愈合并获得满意的临床和影像学结果。钩钢板组:constant评分(87.8±4.9)分,UCLA评分(30.7±2.8)分;锁定钢板组:constant评分(90.2±2.7)分,UCLA评分(31.8±2.2)分。两者在评价肩关节临床结果的constant和UCLA评分比较,差异无统计学意义,但锁定钢板组并发症发生率低于钩钢板组。结论在不稳定锁骨远端骨折的治疗中,解剖型锁定钢板和钩钢板都可以获得满意的临床结果,但解剖型锁定钢板并发症发生率低,即使未修复喙锁韧带肩关节功能恢复也并未受影响。因此,治疗不稳定锁骨远端骨折可以优先考虑使用解剖型锁定钢板。     

单独锁定钢板和锁定钢板联合缝合锚治疗不稳定型锁骨远端骨折的病例对照研究

目的:比较单独锁骨远端解剖锁定钢板和解剖锁定钢板联合缝合锚治疗NeerⅡb锁骨远端骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2013年1月至2015年1月收治的40例NeerⅡb型锁骨远端骨折患者的临床资料,根据手术方法的不同分为锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚钉组(观察组)和单纯锁骨远端解剖锁定钢板组(对照组)。观察组20例,采用解剖锁定钢板联合缝合锚进行喙锁韧带重建治疗,其中男15例,女5例,年龄20～57(37.30±10.56)岁。对照组20例,采用单纯解剖锁定钢板固定,其中男16例,女4例,年龄26～64 (40.60±12.64)岁。比较两组患者的手术切口长度、手术时间、出血量和住院时间,拍摄X线片观察骨折愈合情况、内固定位置以及喙锁间距变化,并采用ConstantMurley评分评定肩关节功能。结果:两组患者均获得随访,时间24～42(30.08±6.72)个月。两组患者在切口长度、手术时间、出血量、住院时间和骨折愈合时间方面比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时对照组Constant-Murley评分为(83.10±5.81)分,低于观察组(92.30±6.05)分(P0.05);对照组喙锁间距(11.22±3.85) mm,大于观察组(8.71±2.14) mm(P0.05)。结论:解剖锁定钢板联合缝合锚治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折比单纯解剖锁定钢板具有更好的肩关节功能和更小的喙锁间距,说明喙锁韧带加强是治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折一种有效的补充方法。     

锁骨钩钢板和锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨骨折

目的 回顾性分析锁骨钩钢板和锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨骨折.方法 对NeerⅡ型锁骨骨折分别采取锁骨钩钢板治疗21例、锁定加压钢板治疗13例,对两组的临床疗效指标和术后并发症作比较.结果 两组患者手术时间的差异无统计学意义(P＞0.05);锁骨钩钢板组的术中出血量较锁定钢板多(P＜0.05);锁定钢板组的术后肩关节评分较锁骨钩钢板高(P＜0.05).结论 锁骨钩钢板和锁定钢板都是治疗NeerⅡ型锁骨骨折的比较好的内固定方式.     

解剖锁定钢板内固定联合喙锁韧带重建治疗Neer Ⅱb型锁骨远端骨折的疗效研究

目的通过与单纯解剖锁定钢板治疗比较,探讨解剖锁定钢板内固定联合喙锁韧带重建治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾分析2013年2月—2017年1月收治并符合选择标准的40例NeerⅡb型锁骨远端骨折患者临床资料,其中18例采用解剖锁定钢板内固定联合1枚锚钉重建喙锁韧带治疗(重建组),22例采用单纯解剖锁定钢板内固定治疗(非重建组)。两组患者性别、年龄、受伤侧别、致伤原因、合并伤、受伤至手术时间等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录并比较两组手术时间、医疗费用以及术后患侧喙锁间距、肩关节Constant-Murley评分、并发症发生情况。结果两组患者均获随访,随访时间12～27个月,平均16.3个月。重建组1例术后发生切口浅表感染,非重建组1例术后1个月发生钢板螺钉从远端骨块中拔出伴复位丢失。重建组手术时间及医疗费用均较非重建组明显增加(P0.05)。末次随访时,骨折均达骨性愈合,重建组患侧喙锁间距增加率明显低于非重建组(t=2.371,P=0.023)。术前及术后1、3个月及末次随访时,两组Constant-Murley评分比较差异均无统计学意义(P0.05);但组内术后各时间点评分均高于术前,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对于NeerⅡb型锁骨远端骨折,无论是否行喙锁韧带重建,采用解剖锁定钢板内固定后均能获得良好疗效。因此,除远端骨块小于1 cm的粉碎性骨折或依从性较差者外,无需常规重建喙锁韧带。     

关节镜下袢钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的疗效分析

目的 分析关节镜下袢钢板内固定术与锁骨钩钢板内固定术治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的疗效。方法 回顾性分析自2019-10—2021-10诊治的26例NeerⅡ型锁骨远端骨折,其中观察组14例行关节镜下袢钢板内固定,对照组12例行锁骨钩钢板内固定。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间,以及术后疼痛VAS评分、肩关节功能Constant-Murley评分、美国肩肘关节外科协会ASES评分。结果 所有患者均获得随访,随访时间10～16个月,平均13.3个月。观察组切口长度、术中出血量均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后1周、2周、1个月疼痛VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后3个月、6个月疼痛VAS评分与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后2个月、3个月肩关节功能Constant-Murley评分较对照组高,差异有统计学意义（P<0.05）;而两组术后6个月、12个月肩关节功能Constant-Murley评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后2个月、3个月、6个月...     

钢板线缆与钩钢板治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的对比

[目的]对比解剖锁定板结合线缆与钩钢板内固定治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析自2011年04月～2018年05月本院收治的42例Neer Ⅱ型锁骨远端骨折患者的临床资料,按固定方式不同,其中19例采用解剖锁定板结合线缆内固定(板-缆组),23例采用钩钢板内固定(钩钢板组)。[结果]两组患者均手术顺利,无血管、神经损伤及伤口感染等早期并发症。板-缆组与钩钢板组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。42例均随访12～20个月,平均(17.52±4.66)个月。板-缆组术后晚期并发症显著少于钩钢板组,差异有统计学意义(5.26%vs 34.78%,P0.05)。术后12个月随访时Constant肩关节功能评分板-缆组显著高于钩钢板组,差异有统计学意义[(93.75±5.83)分vs (81.26±8.75)分,P0.05]。影像测量方面,两组患者术后第1d喙锁间距均较术前显著减少,差异有统计学意义(P0.05);板-缆组术后第1 d、术后12个月喙锁间距(CCD)均大于钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。板-缆组骨性愈合时间显著早于钩钢板组,但差异无统计学意义[(11.86±1.80)周vs (12.25±1.72)周,P0.05]。[结论]与钩钢板相比,采用解剖锁定板结合线缆内固定治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折疗效满意,固定更稳定,并发症少,肩关节功能恢复良好。     

锁骨钩钢板和锁骨远端锁定钢板治疗锁骨远端骨折的对比研究

目的 比较分析锁骨钩钢板和锁骨远端锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的疗效.方法 对25例NeerⅡ型锁骨远端骨折,分别使用锁骨钩钢板及锁骨远端锁定钢板进行治疗.结果 本组获随访6～24个月,术后3个月采用锁骨远端锁定钢板组在患侧肩关节上举、外展及Constant评分方面均优于锁骨钩钢板组(P＜0.01).结论 两种方法均可有效治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折,因锁骨钩钢板对肩峰下间隙的干扰,导致术后早期患肩功能受限,所以对于远端骨折块相对较大的患者,建议使用锁骨远端锁定钢板治疗.     

钩钢板和解剖锁定板治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的疗效比较

目的比较解剖锁定板和钩钢板治疗锁骨远端NearⅡ型骨折的疗效。方法对32例锁骨远端NeerⅡ型骨折患者分别采用解剖锁定板固定(18例)和钩钢板固定(14例)。结果患者均获得随访,时间9~20个月。患者骨折均愈合,无伤口感染、内固定失效等并发症发生。钩钢板组出现2例肩关节疼痛、外展受限,3例肩峰下骨侵蚀,于术后6~8个月取出内固定物,肩关节疼痛逐渐缓解,功能恢复良好。术后3、6个月解剖锁定板组肩关节功能优于钩钢板组(P0.01),内固定物取出后3个月,两组肩关节功能比较差异无统计学意义(P0.05)。结论解剖锁定板和钩钢板都是治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的有效方法,应根据不同的骨折选择合适的内固定物。     

锁骨远端接骨板与锁骨钩钢板内固定治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的疗效比较

目的比较锁骨远端接骨板与锁骨钩钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效及并发症发生情况。方法回顾性分析自2010-01—2016-01诊治的38例锁骨远端骨折,17例采用锁骨远端接骨板内固定治疗(接骨板组),21例采用锁骨钩钢板内固定治疗(钩钢板组)。结果 38例均获得随访,随访时间平均11(6～15)个月。接骨板组骨折愈合时间、末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钩钢板组15例(71.4%)出现并发症,接骨板组2例(11.8%)出现肩关节活动受限。接骨板组并发症发生率明显低于钩钢板组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 NeerⅡ型锁骨远端骨折采用锁骨远端接骨板与锁骨钩钢板内固定治疗后骨折均愈合良好,但锁骨钩钢板内固定容易发生肩峰下骨溶解、内固定松动失效及肩关节疼痛等并发症;建议优先选择锁骨远端接骨板内固定,如果锁骨远端骨块过小可选用锁骨钩钢板内固定,但骨折愈合后应尽早取出钢板。