腹腔镜全子宫切除术130例的临床分析

目的 探讨杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除术的技术要点及临床应用价值. 方法 回顾性分析杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除术130例(TLH组)和传统开腹全子宫切除术56例(TAH组)的临床资料,对比两组手术时间,术中并发症及术后恢复情况. 结果 两组手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05);TLH组患者术后疼痛轻,术后镇痛泵使用率明显低于TAH组,差异有统计学意义(P=0.000);TLH组患者术后排气时间、下床活动时间及住院时间均显著短于TAH组(P=0.000). 结论 杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除具有微创、出血少、疼痛轻、康复快等优点,对需行子宫切除的患者是一种安全可行的方法.     

3种不同途径全子宫切除术的临床比较分析

目的:探讨经腹全子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)3种术式的特点及临床应用效果.方法:回顾性分析我院因子宫良性病变行全子宫切除术患者263例,按手术方式分为:TAH组(103例),TVH组(82例),TLH组(78例).比较3组手术时间、术中出血量及术后情况.结果:3组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),TVH组及TLH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均低于TLH组(P<0.05),手术时间TAH组及TVH组短于TLH组(P<0.05).结论:3种术式均为全子宫切除的有效术式,但各有优缺点,临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果.     

全子宫切除不同术式的临床疗效观察

目的:比较3种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径.方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除(TLH)497例、开腹全子宫切除(TAH)425例、经阴道全子宫切除(TVH)231例的临床资料.患者对手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、性生活满意度、住院费用、住院时间等临床结果进行比较分析.结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性;术中出血量TLH组明显小于TAH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05).而TAH组与TVH组间差异无显著性.术后疼痛程度TAH组显著高于TLH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05),而TVH组术后疼痛程度略高于TLH组,两者差异不显著.术后并发症发生率TLH组及TVH组均低于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.使用抗生素时间TLH组及TVH组明显短于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.结论:TLH及TVH2种术式创伤小、恢复快、住院时间短、并发症少,是全子宫切除手术较为理想的途径.     

4种全子宫切除术式的临床效果比较

目的:比较4种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径。方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)36例、经全子宫切除术(TAH组)41例、经阴道全子宫切除术(TVH组)40例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)42例的临床资料,对4种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、使用抗生素时间、住院费用、住院时间等进行比较。结果:4种不同途径全子宫切除术的手术时间差异有统计学意义(P0.01),术中出血量差异无统计学意义(P0.05);患者术后肛门排气时间、下床活动时间、体温恢复正常时间、住院时间、使用抗生素时间及术后疼痛程度TAH组均显著长/重于TVH组、LAVH组及TLH组(P0.01),住院费用TAH组、TVH组均低于LAVH组及TLH组(P0.01)。结论:4种术式均为安全可行的,各有优缺点,TLH有望成为子宫切除术的趋势,应根据患者的情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值分析

目的分析腹腔镜全子宫切除术（TLH）与开腹全子宫切除术（TAH）的临床价值。方法采用随机数字表法将符合全子宫切除术指证的99例患者分为TLH组49例和TAH组50例,分析两种术式的手术疗效、对卵巢功能影响和手术并发症情况。结果 TLH组在术中出血量、排气时间、下床时间和住院时间方面明显优于TAH组（P〈0.01）;TLH组对卵巢功能影响与TAH组比较相对较小（P〈0.05）;TLH组手术并发症发生率4.08%明显低于TAH组24.00%（P〈0.01）。结论 TLH术具有术中出血量少、胃肠功能恢复快和手术并发症发生率低等优势,在促进患者早期功能恢复和延缓卵巢功能衰竭方面更具优势,值得临床对该手术方式继续研究和探讨。     

腹腔镜全子宫切除术140例临床体会

目的：探讨腹腔镜全子宫切除术在临床上的应用。方法：回顾性分析我院278例全子宫切除患者的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术（TLH）140例,经腹子宫切除术（TAH）138例,比较两组术中及术后情况。结果：TLH组出血量少,术后疼痛较轻,肛门排气时间、术后病率、住院时间及使用抗生素时间均短于TAH组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：TLH具有损伤小、出血少、痛苦少、术后恢复快等特点,值得在临床推广应用。     

腹腔镜下全子宫切除术的临床效果探讨

目的 探讨经腹全子宫切除术(TAH)和腹腔镜下全子宫切除术(TLH)的临床效果. 方法 经腹全子宫切除术150例,腹腔镜下全子宫切除术150例.对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后并发症. 结果 腹腔镜下全子宫切除术手术时间、出血量、术后排气时间、术后住院日均要优于经腹全子宫切除术,术后并发症比较两组差异无显著性,两组患者术后均无严重并发症. 结论 腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术比较,前者具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快的优点,是一种值得推广的手术方式.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和开腹全子宫切除术(totalabdominal hysterectomy,TAH)两种手术方式的临床价值。方法回顾性分析47例TLH(A组)与50例TAH(B组)的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后恢复肛门排气时间、住院时间及住院费用。结果手术时间A组与B组比较差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、平均住院时间,A组显著少于B组(P<0.05);平均住院费用A组显著高于B组(P<0.05)。结论 TLH较TAH术中出血少、术后恢复快、住院时间短,但费用较高,临床医师在手术方式的选择上应做多方面的综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果。     

腹腔镜下全子宫切除术的疗效分析

目的探讨腹腔镜下全子宫切除术的治疗效果。方法根据术式选择,分为腹腔镜下全子宫切除术(TLH)组和经腹全子宫切除术(TAH)组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛发生率和术后发热率情况。结果 TLH组手术时间为(112.51±18.07)min,TAH组为(108.76±27.66)min,差异无统计学意义(P0.05);TLH组术中出血量为(143.67±94.37)ml,TAH组为(120.78±89.05)ml,差异无统计学意义(P0.05);TLH组术后肛门排气时间、术后下床活动时间及术后疼痛发生率,均明显低于TAH组,差异有统计学意义(P0.05);LTH组术后发热率(40.80%)低于TAH组(58.82%),差异无统计学意义(P0.05)。两组均无术后严重并发症发生,均治愈出院。结论腹腔镜全子宫切除术具有组织损伤小、肠道干扰少、术后恢复快、术后疼痛轻及切口小、美观,具有较好的社会效益和经济效益。     

腹腔镜与经腹全子宫切除术治疗大子宫的对比分析

目的:对比分析腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术在治疗大子宫方面的临床疗效。方法:对比两种术式的术中出血量、手术时间、术后抗生素应用时间、术后住院时间以及术后镇痛及并发症发生病例数,为术式选择提供科学参考。结果:TLH组术中出血量、术后镇痛及并发症病例均明显少于TAH组,差异有统计学意义(P<0.05);TLH组术后应用抗生素时间及住院时间均显著少于TAH组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:腹腔镜全子宫切除术子宫切除术具有创口小、易恢复、术中出血少等优势,是一种安全有效的手术方式,值得临床推广应用。     

三种途径子宫切除术的临床分析

目的：比较开腹、腹腔镜及阴式三种途径子宫切除术的临床效果,探讨子宫切除的理想途径。方法：对2006年3月-2008年10月三种子宫切除术186例（阴式子宫切除术TVH54例,腹式子宫切除术TAH109例,腹腔镜下子宫切除术TLH23例）患者的临床资料进行回顾性分析。结果：手术时间：TAH组和TLH组明显长于TVH组。术后肛门排气时间：TVH组和TLH组均明显短于TAH组。术后住院时间：TVH组和TLH组均明显短于TAH组。住院费用：TVH组和TAH组均明显少于TLH组。结论：三种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,要根据不同的病例特点和手术医师的经验水平,选择合适的术式。     

三种子宫全切术式的临床疗效比较

目的:探讨腹式全子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)和腹腔镜下全子宫切除术(TLH),3种不同术式在子宫切除术中的临床效果,比较其优缺点和疗效,指导临床根据不同病人选择最佳的手术方式。方法:回顾性分析我院120例全子宫切除术病人的临床资料,按术式分为TAH(40例)、LAVH(40例)和TLH(40例)3组,比较3组病人手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、术后病率和住院时间。结果:3组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率和住院时间比较差异有显著性(均P<0.05);术后病率组间无显著差异(P>0.05)。结论:TAH出血量最多,术后排气时间最长,术后镇痛率最高,住院天数最长。3种子宫全切术式各有优劣,在选择时应趋于个体化,结合病人情况、医院条件等综合考虑,选择最佳的方式。     

腹腔镜子宫切除术与经腹子宫切除术的临床对照分析

目的 :评价腹腔镜子宫切除术的临床效果及价值。方法 :因子宫肌瘤、子宫腺肌症、子宫内膜异位症等指征实施腹腔镜子宫切除术 5 2例 (TLH组 ) ,同期行经腹子宫切除术 6 0例作为对照 (TAH组 ) ,比较两组病人术中、术后情况。结果 :与TAH组比较 ,TLH组手术时间明显延长 (P <0 0 5 ) ,术中出血量显著减少 (P <0 0 1 ) ,术后体温恢复时间、下床活动时间、住院时间均显著缩短 (P <0 0 1 )。TLH组手术损伤及术后阴道残端出血发生率无增高。TLH组术后恢复日常活动、恢复正常性生活的时间缩短。结论 :腹腔镜子宫切除术虽不能完全代替经腹子宫切除术。但创伤小、恢复快 ,是一种安全、可靠并适于临床广泛开展的手术方式     

腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的比较分析

目的：探索安全、有效、创伤小的全子宫切除术的手术方式。方法整群选取2013年1月―2014年8月在该院住院符合全子宫切除术指征患者167例,随机分成两组,一组为参照组84例,行腹腔镜下全子宫切除术(TLH﹚,另一组为对照组83例,行开腹全子宫切除术(TAH﹚,分析两组的手术疗效和并发症发生情况。结果TLH组在术中出血量(96.27±13.5﹚mL、下床活动时间(32.6±5.5﹚h、肛门排气时间(25.6±2.6﹚h、住院时间(7.0±1.2﹚d、使用镇痛药物情况明显优于TAH组,差异有统计学意义(P<0.01﹚。结论腹腔镜下全子宫切除术安全、有效,值得广泛应用和推广。     

腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)临床疗效比较

目的:比较腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法:选取120例子宫瘤患者,所有患者均有全子宫切除手术指征。按照手术方法将患者分为A组和B组,其中A组的60例接受腹腔镜全子宫切除术(TLH)治疗,B组的60例接受腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗,观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、肛门第一次排气时间及术后并发症等。结果:A组患者手术时间和术中出血量均要小于B组,且两组差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者的术后肛门排气时间以及住院时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);采用腹腔镜全子宫切除术(TLH)60例患者术后出现并发症2例,发生率为3.1%;采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)患者术后发生并发症3例,发生率为3.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术方式均具有降低主刀医生操作的难度、微创、术后恢复快、并发症发病率低的特点。TLH具有手术时间短、术中出血量少的优点。     

腹腔镜子宫切除与开腹子宫切除临床护理比较

目的:对腹腔镜子宫切除术和开腹子宫切除术的临床价值进行分析探讨。方法:选取我院在2010年8月~2012年8月收治的90例需要切除子宫的患者并将其分为3组,其中CISH组30例采用腹腔镜筋膜内子宫切除术,TLH组30例进行腹腔镜全子宫切除术,TAH组30例则选择开腹式全子宫切除术。观察比较3组患者在术中和术后状况。结果:术中CISH组出血量明显少于TLH组和TAH组(P0.05);TLH组手术时间最长,与其他2组具有显著性差异(P0.05);术后TAH组与其他2组在排气时间、住院时间、腰腹痛和术后病率上具有统计学差异(P0.05);CISH组手术前后阴道长度无明显改变(P0.05),其余2组则具有统计学差异(P0.05),且与CISH组相比有显著差异(P0.05)。结论:随着宫腔镜技术在临床上的不断应用,腹腔镜子宫切除有着明显优势,临床上应当结合患者的实际情况选择不同子宫切除方式,以便达到最佳治疗效果。     

子宫全切三种术式的临床效果研究

目的观察经腹(TAH)和经腹腔镜(TLH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床对比。方法分析353例子宫全切术患者的临床资料,对比分析三组患者的平均手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、住院时间、术后并发症。结果 TLH组、LAVH组的各项数据均短于TAH组,有显著性差异(P0.05);LAVH出血量少于TLH,两者比较有显著性差异(P0.05)。结论TLH与LAVH患者手术时间短、出血少,恢复快,并发症少,优于TAH。条件许可下,可优先选择LAVH。     

腹腔镜与开腹子宫切除术对卵巢功能的影响及疗效比较

目的探讨腹腔镜与开腹子宫切除术的疗效及对卵巢功能的影响。方法将136例行子宫全切除术的子宫良性病变患者随机分为两组,每组68例,给予开腹子宫切除术（TAH）者为TAH组,给予腹腔镜下子宫切除术（TLH）者为TLH组,对比两组手术疗效及卵巢功能。结果TLH组较TAH组手术时间延长,但术中出血量减少,肠道功能恢复时间及住院时间均缩短;两组术后1年较手术前卵巢功能均明显下降,但TLH组较TAH组下降幅度更小,TLH组并发症发生率低于TAH组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论TLH与TAH均严重破坏患者卵巢功能,但TLH手术疗效优于TAH,对卵巢功能影响也较TAH降低,临床可优先选择应用。     

改良腹腔镜大子宫全切除术130例临床分析

目的 对子宫大小超过12孕周的患者进行改良腹腔镜下全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH）,探讨术中技巧和临床价值。方法回顾性分析我院因子宫肌瘤（子宫〉12孕周）行改良TLH130例患者的临床资料,并选取同期在我院因子宫肌瘤（子宫〉12孕周）行开腹子宫全切除术（totalabdomino hysterectomy,TAH）的患者130例作为对照,比较两组手术时间、术中出血量、术中及术后并发症及术后恢复情况。结果手术时间TLH组明显长于TAH组（t=10．34,P〈0．01）;术中出血量TAH组明显多于TLH组（t=6．30,P〈0．01）;TLH组术后恢复的各项指标优于TAH组。结论改良大子宫TLH是安全可行的,应视患者的具体情况及医生的技术水平,选择好适应证,方可体现微创优势。对于盆腔有严重粘连、合并阔韧带肌瘤及宫颈肌瘤的患者不推荐腹腔镜术式。     

镇海地区112例全子宫切除术的临床分析

目的 观察不同子宫切除手术方式的临床应用效果.方法 对因各种子宫病变行子宫全切的112例患者的资料进行回顾性分析,按手术方式分为4组：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下子宫全切术（TLH）、阴式子宫切除术（TvH）和开腹子宫切除术（TAH）,对患者病史特征、术中情况和术后恢复情况作比较.结果 年龄TVH组大于其他3组（P＜0.05）,4组孕产次、手术史、手术时间及并发症方面差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）;4组各占总手术比例：LAVH 60.7％,TLH 16.1％,TVH 9.8％,TAH 13.4％,LAVH组明显高于其他3组,差异有统计学意义（P＜0.05）;手术方式与患者手术指征明显有关,TVH不宜同时行腹腔内其他手术,而同时行盆底修补术者以TVH为宜;TAH组在术中出血、术后体温平稳日、术后下床、术后住院天数等方面差于其他3组（P＜0.05）;而在住院费用方面,TAH 组低于其他3组（P＜0.05）.结论 LAVH结合了腹腔镜手术、传统开腹手术与阴式手术的优点,临床应用较多,但各术式不能相互替代.