新型包皮套扎器和缝合器包皮环切术的疗效比较

目的:比较新型包皮套扎器行包皮环切术与缝合器包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果。方法:470例包皮环切术的患者随机分为两组,一次性使用包皮套扎器包皮环切术(套扎器组)和缝合器包皮环切术(缝合器组)各235例。分析和比较两组患者的手术时间、术中出血量、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后愈合时间、阴茎头充血水肿、排尿困难或者费力、术后明显出血及血肿、包皮裂开、延迟脱钉及愈合后外观满意度等。结果:所有手术均顺利完成,套扎器组的手术时间(3.83±0.42)min、术中出血量(2.41±1.01)ml、术中疼痛评分(0.20±0.47)分,术后6 h疼痛评分(0.48±0.94)分,术后包皮愈合时间(7.79±1.65)d,愈合后外观满意度95.8%(228/235),阴茎头充血水肿2.56%(6/235),排尿困难费力2.13%(5/235),术后明显出血及血肿1.28%(3/235);缝合器组上述指标分别为(7.49±1.84)min、(3.34±2.59)ml、(0.57±0.76)分、(3.42±1.12)分、(12.05±2.80)d、90.6%(213/235)、36.17%(85/235)、34.04%(80/235)、5.11%(12/235),以上9项指标两组均有显著差异(P均0.05)。术后第6天夜间疼痛评分套扎器组(1.34±1.07)分,缝合器组为(1.31±0.96)分;拆环时疼痛评分套扎器组(3.36±1.41)分,缝合器组脱钉前钉挂内裤时疼痛评分(3.49±1.22)分,两组差异均无统计学意义(P均0.05)。两组均无术后明显感染及延迟愈合情况发生,包皮裂开套扎器组1例,缝合器组2例。缝合器组延迟脱钉者8(3.40%)例。结论:使用新型套扎器包皮环切术更加安全、省时、美观、患者痛苦小、护理更简单。     

新型包皮套扎器行包皮环切术和传统包皮环切术的比较研究

目的:比较新型包皮套扎器行包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果及并发症。方法:750例包皮环切术的患者分为两组,450例采用新型包皮套扎器包皮环切术(套扎器组),300例采用传统包皮环切术(传统组),分析和比较两组患者的手术时间、出血量、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后恢复时间和术后感染的发生率,及术后外观满意度等。结果:所有手术均顺利完成,套扎器组的手术时间(3.78±0.42)min、术中出血量(2.39±1.01)ml、术中疼痛评分(0.14±0.36)分,术后6 h疼痛评分为(0.32±0.78)分,拆环时疼痛评分(3.35±1.42)分,术后包皮完全愈合时间(7.61±1.60)d,愈合后外观满意度97.8%(440/450),术后出血及血肿0.89%(4/450);传统手术组分别为(26.24±3.99)min,(10.80±3.57)ml,(2.30±1.46)分,(3.03±1.56)分,(2.43±1.67)分,(8.57±1.37)d,86%(258/300),3%(9/300);以上8项指标均有统计学意义(P0.05)。套扎器组拆套扎器前夜间疼痛评分(1.45±1.02)分,拆环后包皮内板及系带处水肿0.89%(4/450),传统手术组分别为拆线前夜夜间疼痛评分(1.38±0.92)分,拆线后水肿2.33%(7/300),以上两项无统计学意义(P0.05)。两组发生包皮裂开各1例,均无术后明显感染及延迟愈合情况发生。结论:新型包皮套扎器包皮环切术具有手术时间短,术中术后出血少,疼痛轻,术后外观满意度高,安全度高,受术者易于接受等优点,值得临床推广应用。     

改良包皮环切术临床疗效及意义

目的比较传统包皮环切术、改良包皮环切术、包皮环切缝合器治疗包茎及包皮过长的临床疗效。方法系统回顾我院泌尿外科门诊行传统包皮环切术(n=106)、改良包皮环切术(n=110)、包皮环切缝合器(n=125)治疗包茎及包皮过长341例患者的临床资料,比较3种术式的手术时间、术中出血量、术后3h和6d疼痛评分、术后并发症、完全愈合时间、患者满意度(手术满意度、恢复满意度、外观满意度)、手术费用。结果传统术组手术时间为(22.0±2.6)min,改良术组为(12.1±3.1)min,缝合器组为(6.8±2.5)min;术中出血量分别为(13.6±2.4)mL、(7.6±3.5)mL、(2.6±1.3)mL,3组间比较差异有统计学意义(P0.05);改良术组和缝合器组术后3h疼痛评分低于传统术组(P0.05);各组术后6d疼痛评分和完全愈合时间相比无显著性差异(P0.05);改良术组和传统术组的手术费用及恢复满意度优于缝合器组(P0.05);改良术组和缝合器组的手术满意度优于传统术组(P0.05);改良术组和缝合器组的外观满意度优于传统术组,而术后并发症较传统术组少(P0.05)。结论改良包皮环切术的临床疗效确切,操作简单,手术费用低,术后并发症少,外形美观,值得临床推广。     

一次性包皮环切缝合器与传统手术在包皮环切术中的临床应用对比

目的:比较一次性包皮环切缝合器与传统手术治疗包茎和包皮过长的临床疗效。方法:回顾性分析我院2013年1月~2017年1月收治的140例包茎和包皮过长患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为传统手术组(n=70)和缝合器组(n=70),观察两组包皮环切术的手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后切口水肿程度、术后感染及切缘整齐度等指标。结果:缝合器组在手术时间[(7.71±1.30)min vs.(30.11±3.11)min]、术中出血量[(2.58±0.73)ml vs.(8.92±1.40)ml]、切口愈合时间[(10.02±0.93)d vs.(15.88±1.28)d]方面均优于传统手术组(P0.05),而且术后切口水肿程度及切缘整齐度也明显优于传统手术组(P0.05)。两组术后感染发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器行包皮环切术较传统手术操作简单、切缘整齐美观,值得临床广泛推广。     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效观察

目的:观察使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床疗效及安全性。方法:将180例包茎和包皮过长患者随机分为缝合器组(包皮环切缝合器组,n=120)和传统组(背侧切开包皮环切手术组,n=60),观察两种包皮环切手术的出血量、手术时间、切口愈合时间、术后疼痛、水肿、切口美观度及术后并发症(瘀斑、血肿、感染及再手术率等)等指标。结果:缝合器组和传统组术中出血量分别为(2.3±1.3)ml和(15.6±2.9)ml;手术时间分别为(7.1±1.4)min和(22.6±4.6)min;切口愈合时间分别为(12.0±2.9)d和(16.3±3.1)d;术后24 h疼痛评分分别为(1.9±1.3)分和(5.2±1.7)分;水肿程度及切口美观度明显优于传统组(P0.05);缝合器组不存在拆线疼痛,传统组需要拆线存在拆线疼痛。结论:使用包皮环切缝合器完成包皮环切手术具有操作简单、手术快捷、切口美观、并发症少及痛苦小等优点。     

两种不同类型的一次性包皮缝合器行包皮环切术的疗效比较

目的:比较2种不同类型的一次性包皮环切缝合器在行包皮环切术中的临床疗效。方法:选取2015年3月～2018年3月,我院收治的包茎及包皮过长的患者438例随机分成两组,采用2种不同类型的一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,其中试验组采用A型(钢钉联合硅胶垫片作为缝合介质)包皮环切吻合器226例,对照组采用B型(单纯使用钢钉作为缝合介质)包皮环切缝合器212例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:两组在手术时间、愈合时间、远期水肿及瘢痕形成发生率等方面的比较差异均无统计学意义(P0.05)。试验组和对照组的术中失血量分别为(0.7±0.6)mL和(1.3±0.5)mL,迟发性出血发生率分别为0.88%和6.13%,钉子完全脱落时间(17.1±3.9)d和(22.7±4.1)d,术后伤口感染率9.73%和5.19%,术后1个月水肿发生率22.6%和10.4%及换药时重度疼痛患者比率27.1%和76.9%,上述6项比较的差异有统计学意义(P0.05)。结论:试验组在止血效果、换药疼痛感、钉子完全脱落时间方面优于对照组。不足之处主要是:近期水肿及感染的发生率更高,但两组的远期疗效相似。     

应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究

目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症。结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93)min和(11.82±1.96)min;术中出血量分别为(1.14±0.94)ml和(7.89±2.31)ml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分;术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0%(2/50)和17.87%(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98%(49/50)和83.93%(47/56)。与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器是对袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势。     

应用商环行小儿改良包皮环切术800例治疗体会

【摘要】〓目的〓探讨应用商环行改良包皮环切术的临床效果。方法〓应用商环行改良性包皮环切术,用3把血管钳提起包皮口,将商环内环倾斜塞入龟头与包皮内板之间,再将商环外环套于包皮外板外并卡紧,对800例患儿行包皮环切术,分析其手术时间、出血量、脱环时间、术后并发症、术后外观满意情况。结果〓手术时间为4.65±1.25 min,平均出血量<3 mL,术后并发症主要为感染0.50%(4/800)、包皮明显水肿3.12%(25/800)、伤口裂开0.25%(2/800)、伤口出血0.25%(2/800),脱环时间14±5 d,术后再粘连2.25%(18/800),外观满意率达99.38%(795/800),98.13%(785/800)的家长觉得治疗费用合理。结论〓应用商环行小儿改良包皮环切术,手术时间短、出血量少、术后并发症少、外观满意率高,是治疗小儿包茎、包皮过长的良好方法,具有优势。     

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均0.05),但术后并发症发生率较高(P0.05),且治疗费用较高(P0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。     

改良包皮环切术与一次性包皮缝合器治疗包皮过长临床效果研究

目的对比分析改良包皮环切术与一次性包皮缝合器治疗包皮过长临床疗效。方法选择2019年1月至2020年1月间本院收治的包皮过长病人资料,随机采用改良包皮环切术与一次性包皮缝合器各40例,对比两种手术方式围手术期指标、术后并发症及病人满意度。结果两组病人术中出血量、术后VAS评分、切口完全愈合时间、切口水肿时间方面比较差异有统计学意义,P0.05;手术时间方面比较,P0.05。改良组包皮水肿8例,器械组3例;术后出血水肿改良组4例,器械组2例;切口感染裂开改良组2例,器械组1例;总体并发症发生率分别为35%、15%;两组比较,P0.05。至随访结束时,病人满意度分别为87.5%、95%,两组比较,P0.05。结论两种手术方式治疗包皮过长均能较好地满足患者要求,相对于改良组一次性包皮缝合器创伤更小、术后恢复较快、术后并发症更少,建议病人经济条件允许情况下优先选择。     

3种包皮环切器的临床应用比较分析

目的:比较一次性枪式钛钉包皮环切吻合器、一次性包皮环切吻合器和一次性双手柄包皮缝合器环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床效果对比。方法:回顾性分析2018年9月至2020年7月在各科室及门诊行包皮环切术的150例患者临床资料。分为一次性枪式钛钉包皮环切吻合器组(枪式吻合器组,n=50)、一次性包皮环切吻合器(环切吻合器组,n=50)和一次性双手柄包皮缝合器(手柄缝合器组,n=50)。比较3种手术的手术时间,术中出血量,伤口完全愈合时间,术中、术后1 h和7 d的视觉疼痛评分,患者术后外观满意度及术后并发症发生率等指标。结果:枪式吻合器组和手柄缝合器组患者手术时间显著长于环切吻合器组(P0.05),但两组伤口愈合时间显著短于环切吻合器组(P0.05);枪式吻合器组和环切吻合器组患者术中出血量显著少于手柄缝合器组(P0.05);3组患者在术后外观满意度方面无明显差异(P0.05)。环切吻合器组和手柄缝合器组术中及术后1 h和7 d的视觉模拟评分、术后并发症发生率均大于枪式吻合器组(P0.05)。手柄缝合器组的脱钉速度显著慢于枪式吻合器组(P0.05)。结论:枪式吻合器治疗包皮过长或包茎患者的临床效果更具优势,在根据患者包皮结构情况和尊重患者意愿前提下,值得临床推广应用。     

3种包皮环切术的临床疗效分析

目的:比较传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术(n=279)、袖套状包皮切除术(n=354)和包皮环切吻合术(n=285)治疗包茎或包皮过长918例患者的临床资料,比较3种术式手术时间、术中出血量、手术者对手术的满意度、术后4 h和7 d视觉模拟疼痛评分、术后并发症、创口完全愈合时间、包皮水肿程度、患者对术后外观的满意程度及围手术期费用等指标。结果:包皮环切吻合术在手术时间和术中出血量等方面要优于袖套状包皮切除术和传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术的创口完全愈合时间分别为(18.6±5.2)d、(11.4±3.7)d、(20.3±5.7)d,表明袖套状包皮切除术创口完全愈合时间明显优于传统包皮环切术和包皮环切吻合术(P<0.05)。袖套状包皮切除术在手术者对手术的满意度、术后水肿程度、术后并发症以及患者对外观的满意度等方面与包皮环切吻合术相似,但要优于传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术和袖套状包皮切除术在术后7 d视觉疼痛模拟评分和围手术期费用上明显低于包皮环切吻合术(P<0.05)。结论:3种术式各有优缺点,最终的术式选择需根据患者的年龄、经济承受能力和手术者对不同术式的手术技巧差异和熟悉程度等多方面来考虑。     

自粘弹力绷带在包皮环切缝合器术中的应用

目的:观察自粘弹力绷带在一次包皮环切缝合器术中的安全性和有效性。方法:回顾性分析我院2014～2017年泌尿外科门诊就诊的147例包皮过长患者的临床资料,排除禁忌证,随机分为四组:传统包皮环切术+纱布组(A组)、传统包皮环切术+绷带组(B组)、环切缝合器组+纱布包扎组(C组)、环切缝合器+自粘弹力绷带组(D组),分别对手术时间、术中出血量、阴茎水肿程度进行测量。结果:D组和A组手术时间分别为(9±2)min和(25±3)min,D组和C组术后1h出血量分别为(0.5±0.3)ml和(1.5±0.6)ml,环切缝合器组手术时间较传统环切组缩短(P0.05),而加用弹力绷带后出血量减少(P0.05)。术后7d和14d,四组包皮水肿发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:在包皮环切缝合器术中使用自粘弹力绷带,可减少出血和血肿,并且不会加重包皮水肿,具有较好的临床效果和可行性。     

应用“商环”行儿童包皮环切术356例体会

目的 观察对儿童应用圣达“商环”行“包皮环切术”的临床效果,探讨应用“商环”对儿童行包皮环切的优越性及操作技术要点.方法 应用“商环”对356例包茎及包皮过长患儿进行包皮环切术,对手术时间、术后恢复时间、术后并发症、外观情况进行观察,并探讨技术要领.结果 应用“商环”对儿童进行包皮环切操作简单,手术时间为(8.5 ±2.6) min,术后包皮创口完全愈合时间(14.5±5.3)d,主要并发症为术后感染2例(0.56％)、水肿15例(4.21％)、出血(1.6±0.3)ml,术后均伤口整齐,外形美观.结论 应用圣大“商环”对儿童行包皮环切术手术操作简单,手术时间短,出血及并发症少,外形美观优于传统术式.     

一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24 h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析。结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45)min、(7.24±1.86)min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22)min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P0.05);但B组术后24 h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43%)低于B组(14.13%)(P0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P0.05)。结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用。     

一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的疗效分析

目的：探讨一次性包皮切割缝合器对小儿包皮过长和包茎的治疗效果。方法：选取2020年2月-2021年2月在笔者医院行包皮环切术治疗的包皮过长和包茎患儿264例随机分为两组，采用一次性包皮切割缝合器132例患儿为缝合器组，采用传统包皮手术132例为传统组。比较两组手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后疼及治疗费用，记录术后并发症和满意度情况。结果：缝合器组手术时间、术中出血量、愈合时间、疼痛评分均低于传统组，住院费用高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。缝合器组术后出血发生率高于传统组，术后水肿和感染发生率低于传统组，且并发症总发生率低于传统组，差异有统计学意义（P<0.05）。缝合器组满意度评价高于传统组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：一次性包皮切割缝合器治疗患儿包皮过长和包茎具有手术时间短和术中出血少、疼痛较轻等优势，且并发症发生率较低，虽存在治疗费用高的特点，但可促进术后康复，提高美观度，满意度评价较理想。     

2种包皮环切器械治疗儿童包茎的疗效比较

目的:将一次性包皮环切缝合器和内置式商环包皮环切吻合器应用于儿童包茎,对其临床疗效进行比较。方法:将我院2016年1月～2017年8月采用2种术式治疗的312例儿童包茎患儿(年龄5～12岁)随机分为两组,一组采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切(缝合器组,n=154例),另一组采用内置式商环包皮环切吻合器行包皮环切(吻合器组,n=158),分别从手术时间、术后疼痛评分、切口愈合时间、术后并发症、外观满意度等方面对两组进行比较。结果:缝合器组的手术时间为(9.36±1.58)min,术后疼痛评分为(2.23±0.34)分,平均切口愈合时间为(10.96±2.63)d,并发症发生率为11.7%,外观满意度为97.4%;吻合器组手术时间为(6.43±1.38)min,术后疼痛评分为(4.32±0.75)分,平均切口愈合时间为(19.1±3.8)d,并发症发生率为5.1%,外观满意度为97.5%。缝合器组术后疼痛较轻,切口愈合时间较短(P0.05);吻合器组手术时间较短,并发症发生率更低(P0.05)。两组外观满意度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:2种微创包皮环切术式均可以快速有效地治疗儿童包茎。虽然缝合器法术后恢复快及痛苦小,但是吻合器法安全性更高,更加适合于儿童。     

一种新的商环内环内置手术路径在成人包皮环切中的临床应用研究

目的:观察商环内环内置手术路径行成人包皮环切的手术特点及术后并发症。方法:因包皮过长或包茎就诊的528例成年患者采用商环内置手术路径实施商环包皮环切手术,其中包皮过长465例(88.1%),包茎63例(11.9%)。对手术时间、术中出血;术后感染、水肿、伤口裂开、出血进行观察。结果:528例患者手术时间为(3.8±0.3)min;术中出血量为(0.6±0.1)ml;术后2 h疼痛评分为(7.3±0.3)分。67例(12.7%)患者选择不拆环,让环切器自行脱落,脱落时间为(21.6±2.1)d,461例(87.3%)患者术后第7天复诊时选择拆环,给予拆外环处理,拆环时没有出现疼痛。术后感染3例(0.56%),轻度水肿9例(1.70%)。未发生术后出血及切口裂开,患者对外观满意度为98.1%。结论:商环内置式手术方式安全,不需要拆内环,操作更简便,需要的手术器械少,与标准的商环技术相比,缩短了手术时间,术后并发症发生率低,满意度高。不过,仍需要进行随机对照研究来证实这些优势。     

自动痔疮套扎器治疗痔40例

目的:观察自动痔疮套扎器治疗痔的临床疗效.方法:对40例痔患者施行自动套扎术治疗,并与同期行手术治疗的40例比较.结果:自动套扎组治愈率92.5%,创面愈合时间(10.0±2.8)d,术后并发症发生率32.5%,而手术治疗治愈率75%,创面愈合时间(17.9±2.3)d;并发症发生率62.5%.结论:自动套扎器治疗痔疗效满意,且操作简便,愈合快,并发症少.     

HK型和Tara型两种包皮环套术的疗效评价

目的 探讨HK型和Tara型两种包皮环套术对包皮过长和包茎的治疗效果.方法 对本院2004年5月～2008年5月的200例HK型包皮环套术和200例Tara型包皮环套术患者的资料进行回顾性分析.结果 手术平均时间：HK犁环套术（8.21±0.54）min,Tara型环套术（10.23±0.67）min 术中出血量：HK型环套术（0.78±0.14）mL,Tara型环套术（0.32±0.11）mL 术后出血：HK环套术2例（1%）,Tara环套术0例 术后伤口感染和延迟愈合：HK环套术8例（4%）和Tara环套术3例（1.5%） 术后皮下线结和切口瘢痕形成：HK和Tara环套术均为0例.两种术式的手术时间、术中出血量差异有显著性（P〈0.05）,其他指标差异无显著性（P〉0.05）.结论 包皮环套术治疗成人和儿童包皮过长和包茎操作简便、出血少、副作用小,值得推广.伴有包皮严重粘连或尿道口病变的患者以开放手术为宜.