单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将34例OVCF患者(34椎)根据手术入路不同分为单侧组(采用单侧椎弓根穿刺PKP治疗,17例)与双侧组(采用双侧椎弓根穿刺PKP治疗,17例)。记录两组手术情况、骨水泥渗漏情况,比较两组椎体前缘高度、Cobb角、疼痛VAS评分。结果 患者均获得随访,时间12～14个月。手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量单侧组均短(少)于双侧组(P <0.01)。骨水泥渗漏:双侧组3例,单侧组1例。两组均未出现神经损伤、肺栓塞及骨水泥毒性反应。伤椎前缘高度、Cobb角、疼痛VAS评分:两组术后6个月均较术前明显改善(P <0.05),术后6个月3项指标两组间比较差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论 单侧与双侧穿刺PKP治疗OVCF临床效果相当,但单侧穿刺手术时间短,术中透视次数少,骨水泥注入量少。     

3种不同入路经皮椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效比较

目的比较3种不同入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效。方法我院2015年9月~2017年8月对85例96椎因骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)行PVP,根据手术入路的不同分为3组:单侧经椎弓根入路组(33例38椎)、双侧经椎弓根入路组(25例27椎)、单侧经椎弓根外入路组(27例31椎)。比较3组手术时间、骨水泥分布、骨水泥渗漏率、椎体后凸Cobb角及胸腰背疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)。结果手术时间单侧经椎弓根外入路组单侧经椎弓根入路组双侧经椎弓根入路组[(35.0±5.6)min vs.(42.2±7.3)min vs.(50.5±5.8)min,P0.05]。术后3组椎体后凸Cobb角、VAS评分均较术前有改善(P0.05)。3组间骨水泥注入量及渗漏率无显著性差异(P0.05),但单侧经椎弓根入路组骨水泥分布均匀情况比其他2组差(P0.05)。3组间术前后椎体后凸Cobb角均无显著性差异(P0.05)。3组间术前VAS评分无明显差异(P0.05),术后1周双侧经椎弓根入路组(3.0±1.2)分,单侧经椎弓根外入路组(3.3±1.2)分,明显低于单侧经椎弓根入路组(3.9±1.0)分(P0.05),术后6个月3组间无显著性差异(P0.05)。结论双侧经椎弓根入路和单侧经椎弓根外入路早期疗效优于单侧经椎弓根入路,单侧经椎弓根外入路PVP由于手术时间更短,操作风险更小,更适用于胸腰段OVCFs。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将行PKP治疗的50例OVCF患者根据手术入路不同分为单侧组(采用单侧椎弓根旁入路,23例)和双侧组(采用双侧椎弓根入路,27例)。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、伤椎椎体高度压缩率、VAS评分及ODI。结果患者均顺利完成手术。手术时间单侧组明显少于双侧组(P<0.01);每椎骨水泥注入量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。发生骨水泥渗漏:单侧组2例,双侧组3例。患者均获得随访,时间6~12个月。术后6个月,两组VAS评分、ODI及伤椎椎体高度压缩率均较术前明显改善(P<0.01),两组3项比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行PKP治疗OVCF均能取得满意临床疗效,单侧椎弓根旁入路较双侧椎弓根入路具有手术时间短、创伤小的优点。     

单侧椎弓根旁入路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的探讨单侧椎弓根旁入路经皮椎体后凸成形手术(percutaneous kyphoplasty,PKP)对老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression facture,OVCF)患者的临床疗效。方法将58例确诊为OVCF患者随机分为单侧入路组及双侧入路组,每组各29例患者,分别行不同入路PKP手术,对比分析两组治疗效果。结果单侧入路组手术时间、X线照射时间、骨水泥用量、住院时间、卧床休息时间显著少于双侧入路组,差异有统计学意义(P<0.05);单侧入路组术后1个月及术后3个月VAS评分、伤椎后凸Cobb角、伤椎前缘高度、伤椎中部高度、ODI改善效果显著优于双侧入路组(P<0.05)。结论单侧椎弓根旁入路PKP手术能有效改善老年OVCF患者疼痛感及运动功能,可增加椎体高度,术后骨水泥渗漏率及并发症发生率低,安全有效。     

经皮椎体成形术手术入路研究进展

经皮椎体成形术（PVP）作为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的重要手段,研究其不同穿刺入路具有重要意义。双侧椎弓根入路可使骨水泥在椎体内弥散更加均匀;单侧椎弓根入路具有出血少、透视次数少、时间短等优点;弯角椎弓根入路以单侧椎弓根入路进针,骨水泥在椎体内多点注射,同时保留了单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路的优点;横突-椎弓根入路骨性标志定位明确,穿刺成功率高,关节突损伤风险低;单侧后外上方入路、横突上缘椎体外侧壁入路和横突-椎弓根极外侧入路穿刺不受椎弓根约束,有利于骨水泥在椎体内均匀分布,为PVP提供了更加灵活和安全的选择;肋横突间椎弓根入路和前外侧入路在胸椎和颈椎PVP治疗中具有明显优势;Kambin三角入路通过经典手术入路区域进行穿刺,具有较好的应用价值。该文就PVP手术入路研究进展进行综述。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病的疗效比较

目的 比较单侧入路与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病的临床疗效。方法 回顾性分析自2017-01—2021-12采用经皮椎体后凸成形术治疗的37例Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病,根据椎弓根穿刺方式不同将患者分为单侧入路组（21例）和双侧入路组（16例）。比较两组手术时间、术中X线透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率,以及术后疼痛VAS评分、椎体前缘高度比值。结果 37例均获得随访,随访时间均超过7个月。单侧入路组在手术时间、术中X线透视次数方面均优于双侧入路组,差异有统计学意义（P<0.05）。单侧入路组4例（19.04%）骨水泥侧方渗漏,双侧入路组3例（18.75%）骨水泥侧方渗漏,患者均未出现不适症状,组间骨水泥侧方渗漏发生率差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后第2天、末次随访时疼痛VAS评分、椎体前缘高度比值差异无统计学意义（P>0.05）。结论 单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病均可取得良好疗效,单侧入路手术在缩短手术时间、减少术中X线透视次数、减少X线辐射损伤方面优于双侧入路手术。     

单侧与双侧椎弓根人路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的 比较单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床效果.方法 对胸腰椎椎体压缩性骨折38例(47椎)应用PKP治疗,包括单球囊单侧椎弓根入路组(21例26椎)和单球囊双侧椎弓根入路组(17例21椎).结果 所有患者随访12～16个月,平均13.6个月.患者疼痛缓解明显,两组VAS评分、椎体Cobb角度、椎体前缘高度的恢复情况术前与术后比较,差异有统计学意义(P＜0.05),但单侧及双侧人路组组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).双侧人路组手术时间、X线照射时间及骨水泥用量均显著大于单侧人路组(P＜0.05).结论 单侧及双侧人路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果相似,但前者具有手术时间短、放射暴露少、骨水泥用量小等优点.     

单、双侧椎弓根穿刺在椎体后凸成形术中的比较

目的 探讨经皮穿刺椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗椎体压缩性骨折术中单侧与双侧椎弓根穿刺方法在手术时间、并发症、术后疗效的区别.方法 回顾西安交通大学医学院第一附属医院骨科68例(96个椎体)采用PKP方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者资料,其中62个椎体采用单侧椎弓根穿刺,34个椎体采用双侧椎弓根穿刺.统计术中采取两种方法的手术时间、骨水泥注入量、术中透视机使用次数,用视觉模拟评分(Vas法)评估疼痛程度,Lee法测量椎体前缘高度压缩率,Cobb法测量椎体后凸角度,记录术前术后的改变情况,分析手术的有效性和安全性.结果 所有患者均顺利完成手术,单侧穿刺法与双侧穿刺法显示了同样的临床及影像学结果.单侧穿刺法的单椎体手术时间、骨水泥注射量、透视机使用频率均低于双侧穿刺法,两种方法比较有显著性差异.VAS评分、椎体前缘高度压缩率改善情况、椎体后凸角度改善情况、围手术期并发症两种方法之间无显著性差异.结论 单侧穿刺法创伤小,操作时间短,暴露射线时间短,临床疗效与双侧穿刺无显著性差异.     

单侧经椎弓根外入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨单侧经椎弓根外入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的早期临床疗效.方法 对92例OVCF患者采用单侧经椎弓根外入路PVP治疗.记录手术时间、骨水泥注入量及术后并发症发生情况,比较手术前后疼痛VAS评分及伤椎前缘高度比.结果 手术时间16～29(20.32±3.41)min,骨水泥...     

双侧入路与经上关节突横突单侧入路PVP手术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 分析经上关节突横突基底单侧入路与传统双侧入路注射骨水泥经皮椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF)的疗效.方法 自2018年1月～2018年12月采用PVP手术治疗52例腰椎OVCF患者,根据手术入路分为两组:单侧组30例,经上关节突横突基底单侧入路;双侧组22例,采用传统双侧入路.术后随访12～18个月,对两组患者的手术疗效进行比较.结果 两组患者受伤后至手术时间,以及术前、术后1 d、术后1个月及末次随访时的伤椎前缘高度、Cobb角和VAS评分、骨水泥渗漏率差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者手术时间、骨水泥用量差异有统计学意义(P<0.05).结论 两种入路穿刺行PVP手术治疗腰椎OVCF均安全有效,但上关节突横突基底单侧入路穿刺的手术时间短、骨水泥注入量少,是一种理想的替代方法.     

骨质疏松椎体骨折单侧与双侧椎体后凸成形术比较

[目的]比较单双侧入路椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compressive fracture, OVCF)的疗效。[方法]回顾分析2016年1月～2019年1月,本科PKP术治疗OVCF患者142例,其中,单侧入路72例,双侧入路70例。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]单侧入路组手术时间、射线暴露时间、出血量及骨水泥量均显著优于双侧入路组(P0.05),两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时两组的VAS评分和ODI评分均较术前显著降低(P0.05),相应时间点两组间VAS评分和ODI评分的差异均无统计学意义(P0.05)。与术前相比,两组末次随访时椎体前缘高度均显著增加(P0.05),而局部Cobb角均显著减少(P0.05)。相应时间点两组间椎体前缘高度和Cobb角的差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]与双侧入路PKP相比,单侧PKP可以减少手术时间和射线暴露时间,降低手术成本,减少手术创伤。     

单侧入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折

[目的]评价经单侧椎弓根偏外侧入路椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效及安全性。[方法]2016年5月～2017年11月本院收治的58例单节段骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,随机分为两组。单侧穿刺组30例采用经单侧椎弓根偏外侧入路行PVP手术;双侧穿刺组28例采用经双侧椎弓根入路行PVP手术。比较两组患者临床结果。[结果]单侧穿刺组骨水泥注入量较双侧穿刺组显著减少(P0.05),但两组间骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P0.05)。单侧穿刺组手术时间较双侧穿刺组明显缩短(P0.05),术中X线透视次数较双侧穿刺组显著减少(P0.05)。两组患者术后VAS评分及ODI评分均较术前显著降低(P0.05),但相同时间点两组间差异无统计学意义(P0.05)。在影像测量方面,两组患者术前骨折椎体前缘高度差异无统计学意义(P0.05),术后椎体高度均较术前显著改善(P0.05),但术后两组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。[结论]经单侧椎弓根偏外侧入路及经双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,均能有效缓解疼痛,提高患者术后生活质量。但前者的手术时间更短,术中X线透视次数更少,可减少术中医源性放射线损伤。     

经横突-椎弓根单侧与常规椎弓根双侧穿刺PKP手术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的 探讨经横突-椎弓根路径(transverse process-pedicle approach, TPA)行单侧PKP手术治疗腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 以2018年7月～2019年12月于我科行PKP手术的腰椎OVCF患者为研究对象,依照PKP手术路径分为两组：TPA组41例,采用TPA路径开展单侧PKP手术;传统组32例,采用传统双侧椎弓根路径PKP手术。统计两组患者的手术情况和疗效,并进行分组比较。结果 两组患者术后VAS评分均获显著改善,伤椎前缘高度和后凸Cobb角也均获良好的矫正。与传统组比较,TPA组手术时间显著缩短(t=-11.238),X线透视次数显著减少(t=-12.614),PKP穿刺外展角显著增加(t=19.730),差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3 d和1年的VAS改善率、椎体前缘高度改善率和后凸Cobb角改善率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PKP穿刺两种入路的疗效相近,但TPA路径的手术时间短、X线透视次数少,可替代双侧穿刺路径PKP技术。     

单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的分析单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法对36例(38个椎体)老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者实施单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术。观察术后患者的疼痛VAS评分、椎体前缘高度和Cobb角改善效果。结果 36例患者均顺利完成手术,仅1例(1个椎体)骨水泥渗漏至椎体侧方,但未出现神经损伤症状。术后腰部疼痛均显著缓解。平均随访12个月,患者VAS评分、椎体前缘高度及Cobb角均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折,可迅速缓解疼痛,并发症少,并能显著改善椎体前缘高度及Cobb角,疗效肯定。     

双侧与单侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的比较双侧与单侧经椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法 2005-05-2010-03,应用经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗62例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,其中32例经双侧椎弓根穿刺,30例经单侧椎弓根穿刺,按照VAS评分、影像学资料、Oswestry评分标准分别对患者疼痛、椎体高度和Cobb’s角、日常活动功能进行疗效比较。结果所有手术均顺利完成,无严重手术并发症。有7个椎体发生骨水泥渗漏,均未出现临床症状。术后1周、1年时,两种穿刺方法椎体前缘高度、椎体后凸Cobb’s角、VAS评分及Oswestry功能评分较术前均有改善（P〈0.05）。术后1周与最终随访时差异无统计学意义（P〉0.05）。术后1周双侧组与单侧组比较,伤椎前缘的高度、椎体后凸Cobb角、VAS评分有显著性差异（P〈0.05）,最终随访两者疼痛恢复无显著性差异（P〉0.05）。结论两种不同穿刺方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均是安全有效的;伤椎前缘高度的恢复、椎体后凸Cobb角及早期VAS评分的改善方面,双侧穿刺组优于单侧穿刺组。     

双侧经椎弓根入路与单侧经椎弓根外极外侧入路在椎体成形术中的应用比较

目的:分析经双侧椎弓根穿刺和经单侧椎弓根外极外侧穿刺入路治疗骨质疏松症性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的优缺点。方法:对2008年1月至2010年12月收治的54例骨质疏松症性椎体压缩骨折的临床资料进行回顾性分析,男24例,女30例;年龄59～88岁,平均66.9岁。其中采用双侧椎弓根入路者26例(双侧组),采用单侧椎弓根外极外侧穿刺入路者28例(单侧组),对两组入路的骨水泥注入量、术中放射投照次数、手术时间、骨水泥渗漏率、血管神经并发症等进行观察,通过VAS评分对两组患者临床疗效进行比较,通过影像学资料观察伤椎局部后凸Cobb角、椎体前缘压缩比率并评估畸形恢复情况。结果:双侧组和单侧组的骨水泥注入量、术中放射投照次数、手术时间、VAS评分分别为(6.6±0.8)ml和(6.8±1.5)ml,(21.7±4.0)次和(17.9±3.6)次,(40.5±5.5)min和(31.6±9.1)min,(2.8±0.6)分和(3.1±0.5)分;影像学指标局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩比率分别为(7.6±2.0)°和(6.9±2.6)°,(18.1±5.8)%和(16.5±6.1)%。两组均无血管神经并发症,骨水泥渗漏率双侧组3例(11%),单侧组3例(10%);两组在VAS评分、椎体高度恢复、Cobb角、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率等方面比较差异无统计学意义,但在术中放射投照次数、手术时间方面差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经双侧椎弓根入路和经单侧椎弓根外入路均能治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,但经单侧椎弓根外穿刺途径可缩短手术时间,减少术中医源性放射线损伤。     

单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月至2017年6月接受PKP治疗的134例胸腰椎单椎体OVCF患者的临床资料,按手术入路将患者分为单侧组(经单侧椎弓根入路)和双侧组(经双侧椎弓根入路)。观察患者术后椎体高度恢复率、后凸角改善情况、疼痛改善情况,以及术中骨水泥注入量和骨水泥渗漏情况等。结果单侧组61例,平均年龄(74.7±9.6)岁,双侧组73例,平均年龄(75.1±8.6)岁。两组患者术后伤椎椎体前缘和中间高度的丢失率以及后凸角均较术前减小(P0.05)。Ⅰ°骨折患者,术后伤椎的椎体前缘和中间高度恢复率、后凸角恢复率两组比较无差异(P0.05),单侧组术后骨水泥侧漏少于双侧组(P0.05)。Ⅱ°/Ⅲ°骨折患者,术后伤椎的椎体前缘和中间高度恢复率、后凸角恢复率双侧组均优于单侧组(P0.05),两组骨水泥侧漏情况无差异(P0.05)。与术前相比,两组患者术后3d和末次随访时的VAS均明显降低(P0.05),但两组间术后3d及末次随访的VAS比较无差异(P0.05)。结论单椎体OVCF骨折患者,如果为Ⅰ°骨折或一侧椎弓根破坏严重、进针困难时宜选择单侧入路PKP手术,Ⅱ°或Ⅲ°骨折时宜选择灌注高黏度骨水泥的双侧入路PKP手术。     

不同入路球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比

目的探讨不同入路球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法采用随机数字表法将100例老年新鲜OVCF患者分为对照组和观察组,各50例。对照组行双侧穿刺入路PKP术,观察组行单侧穿刺入路PKP术。观察两组患者手术时间、术中透视次数、术中骨水泥注射量及骨水泥渗漏、临近椎体再骨折、不良反应情况,比较术前1 d、术后1 d、术后半年及1年两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分、生活质量量表(SF-36)评分、椎体前缘高度、椎体中间高度及Cobb角。结果对照组手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量均明显多于观察组(P0.05);术后,两组VAS、ODI评分及Cobb角较术前均明显降低(P0.05),SF-36评分及椎体前缘高度、椎体中间高度较术前明显提高(P0.05),但两组间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组骨水泥总渗漏率为8.0%,与对照组的12.0%比较差异无统计学意义(P0.05);术后随访1年中,观察组临近椎体再骨折发生率为2.0%,明显低于对照组的12.0%(P0.05)。结论与双侧入路比较,单侧入路PKP术治疗老年新鲜OVCF在取得相同疗效的情况下手术时间更短,透视次数、骨水泥用量更少,再骨折发生率更低,安全可靠,值得临床推广应用。     

单侧与双侧入路经皮椎体成形术治疗椎体压缩性骨折临床疗效的比较

目的 比较单侧入路与双侧入路经皮椎体成形术(PVP)治疗椎体压缩性骨折临床疗效的异同.方法 62例(62节)单一椎体压缩性骨折患者,在C臂机下,24节椎体行双侧经椎弓根入路、38节行单侧经椎弓根入路经皮椎体成形术.采用椎体前、中柱高度恢复程度、椎体后凸Cobb角及VAS评分进行手术疗效比较.结果 术后1d、3个月时,两组椎体后凸Cobb角、VAS评分较术前均有改善(P<0.05).术后1d双侧组与单侧组比较,椎体高度、椎体后凸Cobb角恢复率、VAS评分差异有统计学意义(P<0.05),而术后3个月时,VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).结论 不同入路经椎弓根椎体成形术中,椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角、早期VAS评分的改善双侧组优于单侧组;中期VAS评分两组疗效差异无统计学意义.     

单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的比较单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）的临床效果。方法对胸腰椎椎体压缩性骨折38例伟7椎）应用PKP治疗,包括单球囊单侧椎弓根入路组（21例26椎）和单球囊双侧椎弓根入路组（17例21椎）。结果所有患者随访12-16个月,平均13．6个月。患者疼痛缓解明显,两组VAS评分、椎体Cobb角度、椎体前缘高度的恢复情况术前与术后比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,但单侧及双侧入路组组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。双侧入路组手术时间、X线照射时间及骨水泥用量均显著大于单侧入路组（P〈0．05）。结论单侧及双侧入路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果相似。但前者具有手术时间短、放射暴露少、骨水泥用量小等优点。