3种内固定治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较InterTan髓内钉、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、Gamma钉治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效.方法 将48例骨质疏松性股骨转子间骨折患者根据内固定方式不同分为InterTan组、PFNA组和Gamma钉组,每组16例.比较3组手术情况、术后并发症以及髋关节功能恢复情况.结果 患者均获得随访,时间18...     

三种股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效分析

目的分析比较应用三种股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法自2009年4月至2012年1月应用股骨近端髓内钉(proximal pemoral nail,PFN)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)、第四代髓内钉(InterTan组)三种髓内固定手术方式治疗转子间骨折(EvansⅠ~Ⅳ型)共153例,并进行回顾性总结分析。PFN组47例,PFNA组65例,InterTan组41例。结果本组153例患者中,121例获得随访,随访14~41个月,平均26.7个月。手术时间、术中出血量三组间比较差异均有统计学意义(P0.05),PFNA组时间最短、出血量最少,InterTan组次之,PFN组手术时间最长、出血量最多;骨折愈合时间三组间两两比较差异均无统计学意义(P0.05);术后髋关节评分三组间两两比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论三种股骨近端髓内钉均是治疗股骨转子间骨折的有效手段,选择自己操作熟练的股骨近端髓内钉将缩短手术时间、减少出血量,临床上将更有优势。     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与新一代髓内钉(InterTAN)治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 将96例股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为PFNA组和InterTAN组,各48例.比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分以及术后并发症.结果 患者均获...     

钢板与髓内钉治疗股骨转子下骨折的疗效比较

目的比较钢板与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨转子下骨折的疗效。方法将52例股骨转子下骨折患者根据手术方法分为钢板组(采用倒置LISS钢板内固定,26例)和PFNA组(采用PFNA内固定,26例)。观察两组患者手术时间、出血量、术后住院时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能。末次随访时采用Harris评分评价髋关节功能。结果患者均获得12个月随访。出血量钢板组大于PFNA组(P0. 05);术后骨折愈合时间PFNA组短于钢板组(P 0. 05);手术时间、术后住院时间、术后并发症发生率及术后12个月髋关节功能两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论对于股骨转子下骨折,采用倒置LISS钢板或PFNA内固定治疗均可获得满意髋关节功能,但PFNA手术创伤较小、骨折愈合时间短。     

C臂机引导下徒手置入导针在股骨近端防旋髓内钉固定术中的应用

目的 探讨C臂机引导下徒手置入导针在股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定术中的应用效果。方法 按照置入导针方式不同将74例股骨转子间骨折患者分为常规组(常规方式置入导针行PFNA固定治疗,38例)和徒手组(C臂机引导下徒手置入导针行PFNA固定治疗,36例)。记录两组术中透视次数及时间、手术时间、开始负重时间、骨折愈合时间。采用Harris评分评价髋关节功能。结果 患者均获得随访,时间6～24个月。术中透视次数及时间、开始负重时间徒手组均少(短)于常规组(P<0.05)。手术时间、骨折愈合时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月Harris评分徒手组高于常规组(P<0.05)。结论 C臂机引导下徒手置入导针行PFNA固定治疗股骨转子间骨折,便于调整进针点,有效减少术中透视次数和缩短透视时间,更利于患者早期负重,且能有效恢复髋关节功能。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

两种方法治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与股骨转子间顺行髓内钉(InterTAN)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将141例老年股骨转子间骨折患者根据内固定材料不同分为PFNA组(87例,采用PFNA治疗)和InterTAN组(54例,采用InterTAN治疗)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后输血例数、输血量、骨折愈合时间、内固定相关并发症发生例数、末次随访Harris评分等级、术后下肢深静脉血栓(DVT)发生率。结果手术时间PFNA组短于InterTAN组(P<0.05)。两组术中出血量、术后输血例数和输血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获得随访,时间6~18个月。骨折均骨性愈合,骨折愈合时间PFNA组长于InterTAN组(P<0.05)。两组末次随访Harris评分等级、术后下肢DVT发生率及内固定相关并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA与InterTAN均为治疗老年股骨转子间骨折的理想选择,PFNA手术时间更短,而InterTAN术后骨折愈合时间更短。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 86例老年股骨转子间骨折患者按照手术方法分为两组:PFNA组53例,Gamma3组33例,对两组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间和髋关节功能进行比较。结果患者均获得随访,时间12~22(15.16±2.77)个月。两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后髋关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论PFNA和Gamma3钉均是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,术后功能恢复理想。     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的效果。方法应用PFNA内固定治疗30例股骨转子间骨折患者。记录术中失血量、X线透视时间和手术时间,观察骨折愈合情况。采用Harris评分评估髋关节功能情况。结果手术时间35～75(60±15)min,术中X线透视时间0.1～0.3(0.2±0.1)min,术中出血量120～180(150±30)ml。患者均获得随访,时间6～18个月,骨折全部愈合。无髋关节疼痛和功能障碍,无深静脉血栓和伤口感染等并发症,无骨折畸形愈合,未遗留髋内翻畸形。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折手术耗时少,术中X线透视时间短,创伤小,骨量丢失少;术后内固定稳定性强,并发症少,骨折愈合快,功能恢复快,疗效满意。     

PFNA与国产InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与国产InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-05—2016-08诊治的62例老年股骨粗隆间骨折,30例采用PFNA内固定治疗(PFNA组),32例采用国产InterTan髓内钉内固定治疗(InterTan组)。比较2组术中透视次数、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 62例均获得随访,PFNA组随访时间平均18.5(12~48)个月,InterTan组随访时间平均16.2(12~36)个月。PFNA组在术中透视次数、手术时间、术中出血量方面优于InterTan髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。但2组骨折愈合时间及末次随访时髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均能取得较好的临床疗效,但对于身体条件差或基础疾病较多的患者,为减少手术创伤,可优先选择PFNA内固定。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

两种手术方式治疗中老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较解剖型锁定钢板(LCP)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗中老年股骨转子间骨折的疗效.方法 将86例中老年股骨转子间骨折患者按照手术方式的不同分为LCP组(47例)和PFNA组(39例).比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症情况,末次随访时采用Harris评分标准评价髋关节功能.结果 4例随访...     

闭合复位防旋近段股骨髓内钉(PFNA)内固定联合早期使用降钙素治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床研究

【摘要】〓目的〓观察闭合复位防旋近段股骨髓内钉(PFNA)内固定联合早期使用降钙素治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。 方法〓选取90例高龄不稳定性股骨转子骨折患者分别给予切开复位DHS髓外固定(A组)、闭合复位PFNA内固定(B组)和闭合复位PFNA+鲑鱼降钙素治疗(C组),观察比较3组术中情况、术后恢复情况和术后并发症情况。结果〓B组比A组在术中情况及术后恢复上均有优势;而C组相对于B组,其开始负重锻炼的时间和骨折愈合时间显著较短;B组术后并发症发生显著少于A组(P均<0.05)。结论〓闭合复位PFNA内固定能够获得更好的恢复效果,配合降钙素能够有效缩短恢复时间。     

4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析

目的比较DHS、股骨近端解剖型锁定钢板、Gamma钉和PFNA 4种内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床效果。方法对108例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用DHS(30例)、股骨近端解剖型锁定钢板(18例)、Gamma钉(22例)和PFNA(38例)治疗,比较4组手术情况、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 108例患者均获得随访,时间6～36个月。4组内固定方法手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间:DHS组(13.0±1.9)周,锁定钢板组(13.5±3.3)周,Gamma钉组(12.5±2.0)周,PFNA组(12.0±2.8)周,差异无统计学意义(P>0.05)。根据髋关节Harris评分标准评定功能:DHS组(85.6±5.3)分,优良率86.7%;锁定钢板组(86.1±6.5)分,优良率83.3%;Gamma钉组(88.2±4.2)分,优良率90.9%;PFNA组(89.3±3.8)分,优良率92.1%;4组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于稳定型骨折应用4种内固定方法皆可;对于不稳定型骨折宜选用Gamma钉和PFNA;PFNA尤其适用于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折。     

PCCP与PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探讨经皮加压钢板（percutaneous compression plating,PCCP）与股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoral nail antirotation,PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年9月至2011年6月我院收治资料完整、均获得随访的92例股骨粗隆间骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为PCCP组40例,PFNA组52例。比较两种术式对手术时间、术中出血量、术后伤口引流量、术后下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及Harris髋关节功能评分等指标。结果所有患者均获得随访,随访7～16个月,平均8.3个月。PCCP组在术中出血量、术后伤口引流量上优于PFNA组（P〈0.05）;而PFNA组术后下地时间优于PCCP组（P〈0.05）,内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,PFNA组优良率更高,但差异无统计学意义（P〉0.05）,在手术时间、骨折愈合时间、术后并发症上无明显区别。结论 PCCP和PFNA均是治疗高龄股骨粗隆间骨折的内固定材料,在稳定型骨折类型中均可获得满意的临床疗效。PCCP更适合于高龄股骨粗隆31A1,31A2的稳定性骨折;对于不稳定的31A2型骨折和严重骨质疏松的骨折,应选用PFNA髓内固定,以获得更佳的力学稳定性。     

老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的内固定器选择

目的 探讨不同类型老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的内固定器选择.方法 回顾性分析我院于2013年6月至2015年6月收治的252例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折病人的临床资料.病人均采取闭合复位内固定手术,根据内固定器不同分为股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antiro-tation,PFNA)-Ⅱ组(154例)和InterTan组(98例).对比分析两组病人的骨折类型情况、术中情况、术后骨折愈合、患髋功能恢复情况和并发症等.结果 病人均顺利完成手术及随访.PFNA-Ⅱ组病人手术时间为(44.17±6.75)min、术中出血量为(140.34±15.68)ml,均显著少于InterTan组的(60.32±7.39)min和(178.26±18.25)ml(均P=0.000).术后PFNA-Ⅱ组病人股骨干骨折率显著高于InterTan组(P=0.032),股骨颈缩短长度多于InterTan组(P=0.000),髋关节或大腿疼痛发生率(15.58%)显著高于InterTan组(5.10%)(P=0.011).两组病人骨折愈合时间、远端钉尖位置、Harris髋关节评分及其他并发症比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 PFNA-Ⅱ操作相对简单,但InterTan钉疗效更好,对于简单的骨质疏松性股骨粗隆间骨折可选择PFNA-Ⅱ或InterTan钉;对于Evans-JensenⅡB或Ⅲ型等稳定性较差的复杂骨折,选择InterTan钉更有优势;老年病人如果基础情况较差,且需尽快完成手术,选择PFNA-Ⅱ钉可缩短手术时间.     

不同髓内固定方式治疗股骨转子间骨折的临床观察

目的 ：探讨股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）、InterTan髓内钉和股骨近端仿生型髓内钉（proximal femoral bionic intramedullary nail,PFBN）治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2020年1月至2021年1月收治的120例接受闭合复位髓内钉内固定术股骨转子间骨折患者的临床资料,根据内固定方式分为3组。PFBN组25例,女16例,男9例,年龄69～79(73.67±5.16)岁;PFNA组55例,女38例,男17例,年龄68～80(74.23±5.57)岁;InterTan组40例,女26例,男14例,年龄68～79(73.45±5.34)岁。比较3组手术时间、术中出血量、切口长度、术后住院时间、负重时间及骨折愈合时间和并发症发生情况,分别于术前和术后1、6、12个月采用髋关节功能Harris评分进行临床疗效评价。结果：3组患者顺利完成手术,术后均随访12个月以上。3组住院时间、手术时间、术中出血量、切口长度比较,差异无统计学意义（P>0.05）。PFBN组...