FibroScan联合GGT/PLT比值预测慢性乙型肝炎患者肝纤维化的初步探讨

目的初步探讨FibroScan联合GGT/PLT比值(GPR)预测慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化分期的诊断价值。方法选取广州市第八人民医院2012年1月-2016年12月肝活组织检查诊断为CHB患者278例,分析GPR、FibroScan以及二者联合诊断预测纤维化分期(F0～F4)的价值。非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,进一步两两比较采用MannWhitney U检验。相关性分析采用Spearman相关系数。受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估肝纤维化分期。结果以肝活组织检查作为金标准,F1～F4期患者分别有50、104、92和32例。随着肝纤维化分期加重,FibroScan检测肝硬度值(LSM)逐渐升高(P值均0. 05); GPR在肝纤维化F1、F2、F3期逐渐升高(P值均0. 05)。GPR、FibroScan均与肝纤维化呈正相关(r值分别为0. 419、0. 481,P值均0. 001); GPR与FibroScan呈正相关(r=0. 436,P 0. 001)。FibroScan与GPR联合预测进展期肝纤维化(≥F3)的诊断效能优于单一FibroScan(AUC:0. 793 vs 0. 739,Z=3. 044,P=0. 002)或GPR(AUC:0. 793 vs 0. 740,Z=2. 389,P=0. 037);二者联合预测明显肝纤维化(≥F2)的诊断效能优于单一GPR(AUC:0. 782 vs 0. 714,Z=2. 130,P=0. 033)。结论 FibroScan与GPR联合诊断对于预测CHB进展期肝纤维化(≥F3)具有优势,初步认为可提高诊断效能。     

非酒精性脂肪性肝病肝纤维化进展中胃肠激素的变化水平

目的探讨非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)肝纤维化进展中胃肠激素水平的变化,为消化系统功能损伤提供依据。方法选取2018年10月—2020年6月在广西中医药大学附属瑞康医院门诊就诊及病房住院治疗的NAFLD患者326例,采用FibroTouch进行肝脏弹性值(LSM)检测,按照有无肝纤维化分为无肝纤维化组(A组,LSM 7.3 kPa,n=161)和肝纤维化组(B组,LSM≥7.3kPa,n=165)。根据不同纤维化程度,进一步分为F0～1组(LSM 7.3 kPa)、F2组(7.3 k Pa≤LSM 9.7 kPa)、F2～3组(9.7 kPa≤LSM 12.4 kPa)、F3～4组(12.4 kPa≤LSM 17.5 kPa)、F4组(LSM≥17.5 k Pa)。收集患者的年龄、性别、肝功能指标、胃肠激素指标。计量资料符合正态分布组间比较采用独立样本t检验和单因素方差分析;不符合正态分布组间比较采用非参数Mann-Whitney U检验和Kruskal-Wallis H检验。应用Spearman分析LSM值与肝功能指标的相关性。结果 A组与B组患者肝功能、胃肠激素指标比较,ALT(Z=-3.778,P 0.001)、AST(Z=-3.320,P=0.001)、GGT(Z=-3.040,P=0.002)、CCK(t=-2.944,P=0.003)、LPS(Z=-2.317,P=0.020)差异均有统计学意义。F0～1组(n=161)、F2组(n=89)、F2～3组(n=46)、F3～4组(n=16)、F4组(n=14)5组间ALT(χ~2=23.113,P 0.001)、AST(χ~2=23.415,P 0.001)、ALP(χ~2=15.962,P=0.003)、GGT(χ~2=20.172,P 0.001)、CCK(F=2.687,P=0.031)比较差异均有统计学意义。LSM值与DBil、ALT、AST、ALP、GGT呈正相关(r值分别为0.128、0.266、0.225、0.137、0.213,P值均0.05)。结论 NAFLD肝纤维化进展能够影响胆囊收缩功能及胃肠功能,检测NAFLD肝纤维化患者血清CCK、LPS水平对胆囊收缩功能及胃肠功能相关的消化系统疾病的早诊早治有重要的临床价值。     

FibroScan对慢性丙型肝炎进展期肝纤维化的诊断价值及其影响因素

目的分析FibroScan对慢性丙型肝炎进展期肝纤维化的诊断效能并探讨其影响因素。方法选取2015年6月-2018年6月于首都医科大学附属北京佑安医院就诊的慢性丙型肝炎患者,均完成肝穿刺病理检查。根据METAVIR评分系统进行纤维化分期,分为F1～F4期。收集患者一般资料,所有患者进行肝脏弹性检测和肝功能、血常规、病毒定量等检测,利用公式计算APRI及FIB-4。不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验,进一步两两比较采用Wilcoxon秩和检验。相关性检验采用Spearman秩相关分析。利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析3种无创诊断方法对肝纤维化的诊断价值,采用STATA验证3种无创诊断方法是否存在统计学差异。结果入组患者共131例,其中男60例(45. 80%),女71例(54. 20%),平均54. 00(45. 00～58. 25)岁。FibroScan水平为7. 80(5. 60～14. 30) kPa,APRI水平为0. 63(0. 37～1. 28),FIB-4水平为2. 28(1. 43～3. 60)。随着肝纤维化分期的进展,各分期的肝脏硬度值逐渐升高,各组间比较差异均有统计学意义(H=47. 83,P 0. 01)。对于进展期肝纤维化(F≥3期),FibroScan的ROC曲线下面积(AUC)高于APRI及FIB-4,经STATA进一步验证,FibroScan与APRI的AUC比较差异有统计学意义(P 0. 01),与FIB-4的AUC比较差异无统计学意义(P=0. 07)。FibroScan与ALT、AST、GGT、PLT均存在相关性(r值分别为0. 271、0. 507、0. 444、-0. 263,P值均0. 01)。但校正上述影响因素后并不能显著提高FibroScan的AUC。结论 FibroScan对于丙型肝炎进展期肝纤维化,有着较好的诊断效能。其综合诊断效能优于APRI及FIB-4,且诊断的准确性不受ALT、AST、GGT等指标影响。     

FibroScan对原发性胆汁性肝硬化患者肝纤维化的诊断价值

目的探讨FibroScan对于原发性胆汁性肝硬化（primary biliary cirrhosis,PBC）肝纤维化诊断的准确性。方法选择2009年10月—2013年12月经肝脏穿刺病理诊断的PBC患者56例,进行FibroScan检测得到肝脏硬度测量（liver stiffness measurement,LSM）值。以肝脏活组织检查结果作为＂金标准＂,计算受试者工作特征曲线下面积（AUROC）,评价FibroScan对PBC肝纤维化的诊断价值。结果 LSM值平均为（13.714±7.475）kPa,与肝脏病理分期呈正相关,Kendall相关系数为0.897,P〈0.01。FibroScan诊断PBC肝纤维化≥S2期、≥S3期、S4期的AUROC分别为0.897、0.959、0.989。纤维化分期为≥F2、≥F3、F4时对应的最佳截断值分别为12.9、16.1和19.7 kPa。肝硬度、血清透明质酸、AST/PLT（APRI）均为肝脏病理分期独立相关因素。结论 FibroScan是一项方便、准确的用于诊断PBC肝纤维化程度的方法。     

FibroTouch、FibroScan及ARFI在原发性胆汁性胆管炎相关肝纤维化中的诊断价值

目的评估FibroTouch与FibroScan、声辐射力脉冲成像(ARFI)对原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者肝纤维化程度的诊断效能。方法回顾性纳入2014年9月—2018年10月在首都医科大学附属北京友谊医院行肝穿刺活检明确诊断为PBC的患者。采用METAVIR评分系统评估肝纤维化和炎症程度。在肝活检1周内分别应用瞬时弹性成像(FibroTouch和FibroScan)和ARFI技术检测肝脏硬度值(LS);以病理结果作为金标准,采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较3种超声弹性成像技术对PBC肝纤维化的诊断价值,并分析其影响因素;采用Youden指数计算不同程度肝纤维化的诊断界值。多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,进一步两两比较采用Bonferroni法校正P值。采用Spearman进行相关性分析,采用多重线性回归模型进行多因素分析。结果研究共纳入68例PBC患者,其中肝纤维化F0、F1、F2、F3和F4分别为13、15、18、12和10例。FibroTouch获得的LS(FT-LS)、FibroScan获得的LS(FS-LS)和ARFI获得的LS(ARFI-LS)与肝纤维化程度均呈强正相关(r值分别为0.798、0.782和0.742,P值均<0.001)。FT-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.922、0.881、0.926,对应的cut-off值分别为10.5、15.8和17.5 kPa;FS-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.918、0.878、0.939,对应的cut-off值分别为10.1、12.9和18.2 kPa;ARFI-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.904、0.869、0.928,对应的cut-off值分别为1.45、1.83和2.08 m/s。3种超声成像技术对各期纤维化程度的诊断差异无统计学意义(P>0.05)。多因素分析结果显示,FT-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.399,P<0.001)、TBil水平(β=0.466,P<0.001)和PTA(β=-0.195,P=0.020);FS-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.370,P<0.001)、AST(β=0.450,P<0.001)、PTA(β=-0.303,P=0.001)和ALP(β=-0.187,P=0.042);而ARFI-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.489,P<0.001)、AST(β=0.467,P<0.001)和PLT(β=-0.188,P=0.028)。结论FibroTouch与FibroScan和ARFI在诊断PBC肝纤维化程度的效能相似,特别是对显著纤维化(F≥2)和肝硬化(F=4)具有较高的诊断效能,可作为诊断PBC患者肝纤维化程度的可靠手段。     

FibroScan评估酒精性肝病肝纤维化程度的诊断价值

目的探讨瞬时弹性成像技术(FibroScan)在评估酒精性肝病肝纤维化程度中的应用价值。方法对60例酒精性肝病患者采用FibroScan测量肝脏硬度,获得FibroScan弹性值(FS值),同时对患者进行肝活组织检查.以病理结果为金标准,分析FS值与酒精性肝纤维化分期的相关性。用受试者工作特征(receiver operatmg charateristic,R()C)曲线评估FibroScan对酒精性肝病的诊断价值。结果酒精性肝病患者肝纤维化分期S0~S4的FS值分别为S0:(5.31±1.06)kPa、S1:(7.91±2.81)kPa、S2:(9.81±3.39)kPa、S3:(14.66±4.31)kPa、S4:(19.81±6.02)kPa。组间差异有统计学意义(P0.(5)。进一步分析显示FS值与肝纤维化分期呈正相关性(r=0.706,P0.05)。肝纤维化程度≥S1、≥S2、≥S3和S4的ROC曲线下面积分别为0.833、0.871、0.906和0.919。结论 Fibroscan作为一种无创技术,能够较准确地定量评估酒精性肝病肝纤维化程度。     

丙氨酸转氨酶对FibroScan诊断慢性乙型肝炎肝纤维化分期的影响

目的 探讨慢性乙型肝炎(CHB)患者中,不同水平的ALT对FibroScan诊断不同肝纤维化分期准确性的影响.方法 回顾性分析213例慢性乙型肝炎患者,根据血清ALT水平分为ALT＜1×正常值上限(ULN)、1×ULN≤ALT＜2×ULN和ALT≥2×ULN 3组,分析3组采用FibroScan诊断不同肝纤维化分期的ROC曲线下面积,判断其诊断准确性.根据不同资料采用t检验、x2检验、受试者工作曲线或其曲线下面积(AUROC)进行统计学分析.结果在213例CHB患者中,FibroScan值与不同肝纤维化分期在3组患者中均有明显的相关性(rs值分别为0.773、0.889和0.412,P值均＜0.05).FibroScan诊断2级以上肝纤维化(F≥2,F0～1对比F2～4)和肝硬化(F=4,F0～3对比F4)的AUROC分别为0.916和0.971;其截断值分别为7.0kPa和13.0kPa;准确度分别为84.0%和93.4%.其诊断F≥2的AUROC和准确度均低于肝硬化.ALT＜1×ULN、1×ULN≤ALT＜2×ULN和ALT≥2×ULN 3组在诊断明显肝纤维化的AUROC分别为0.939、0.967和0.687,其敏感度分别为90.0%、89.7%和47.8%;准确度为90.5%、93.9%和68.4%.ALT≥2×ULN组的AUROC、敏感度和准确度明显低于另两组;而ALT＜2×ULN两组的AUROC和准确度相近.ALT＜1×ULN、1×ULN≤ALT＜2×ULN和ALT≥2×ULN 3组在诊断肝硬化的AUROC分别为0.970、0.985和0.952,其敏感度分别为93.8%、100%和100%;准确度分别为:88.9%、95.9%和92.1%.3组的AUROC、敏感度和准确度均较高,未随ALT升高而出现明显变化.结论 FibroScan是诊断2级以上肝纤维化,尤其是肝硬化可靠的检测方法; FibroScan诊断慢性乙型肝炎所致肝硬化的准确性可能受ALT升高的影响不明显;诊断2级以上肝纤维化的准确性对于ALT＜2×ULN的慢性乙型肝炎患者无明显影响,但是对ALT≥2×ULN的患者,其诊断的准确性降低.

Abstract：

Objective To analyze whether or not the accuracy of liver stiffness measurement (LSM)with transient elastography (FibroScan) for the diagnosis of liver fibrosis influenced by serum alanine aminotransferase (ALT) levels in patients with chronic hepatitis B. Methods 213 consecutive CHB patients who underwent liver biopsy and LSM were enrolled and divided into three groups by the criteria of ALT＜1×ULN, 1×ULN≤ALT＜2×ULN and ALT≥2×ULN. The areas under the receiver operating curve (AUC) were analyzed and the accuracy of FibroScan for the diagnosis of liver fibrosis were detected in the three groups. Results Significant correlation existed between the stages of liver fibrosis and LSM (rs=0.773,0.889 and 0.412, P＜0.05). AUCs of LSM in all patients for significant fibrosis (F≥2, F0-1 vs F2-4)and cirrhosis (F=4, F0-3 vs F4) were 0.916 and 0.971 respectively.The accuracy of diagnosis for significant fibrosis and cirrhosis were 84.0% and 93.4% respectively.AUCs of LSM in ALT＜1×ULN,1×ULN≤ALT＜2×ULN and ALT≥2×ULN groups for significant fibrosis were 0.939, 0.967 and 0.687 respectively.The sensitivity of the three groups was 90.0%, 89.7% and 47.8% respectively. The accuracies of the three groups was 90.5%, 93.9% and 68.4% respectively. The AUC, sensitivity and accuracy of ALT≥2×ULN group for significant fibrosis were significantly lower than the other two groups. AUCs of LSM in three groups for cirrhosis were 0.970, 0.985 and 0.952 respectively. The sensitivities of the three groups were 93.8%,100% and 100% respectively. The accuracies of the three groups were 88.9%, 95.9% and 92.1% respectively.The AUCs, sensitivity and accuracy for cirrhosis of the three groups didn't change with elevated ALT. Conclusion Transient elastography (FibroScan) is a reasonable noninvasive tool to diagnose significant fibrosis,especially liver cirrhosis in CHB patients. The accuracy of FibroScan for diagnosis of liver cirrhosis may not be influenced by elevated ALT. While in ALT≥2 ×ULN group, the accuracy of FibroScan for diagnosis of significant fibrosis was significantly lower as compared to the ALT≤2×ULN groups.     

肝脏硬度值对HBeAg阳性慢性HBV感染者 肝纤维化程度的诊断价值

目的评估肝脏硬度值(LSM)对HBeAg阳性慢性HBV感染者肝纤维化程度的诊断价值。方法采用回顾性研究方法,纳入2013年10月-2018年8月在延安大学附属医院住院行肝活组织检查的HBeAg阳性慢性HBV感染者330例,根据肝组织学病理结果,分为轻微肝纤维化(F0～F1)和明显肝纤维化(F2～F4)两组。计量资料两组间比较采用t检验或非参数Mann-Whitney U检验,计数资料两组间比较采用χ~2检验。通过logistic单因素及多因素分析筛选诊断明显肝纤维化的指标,然后对筛选后的指标绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估其在诊断明显肝纤维化患者中的预测价值。结果 330例患者中轻微纤维化(F0～F1)有245例,明显肝纤维化(F2～F4)有85例。两组在临床指标HBV DNA、HBsAg、HBeAg、抗-HBc、ALT、AST、TBil和LSM水平上比较差异均有统计学意义(P值均0. 05)。多因素分析显示,HBsAg与LSM是明显肝纤维化的独立危险因素(P值均0. 05)。ROC曲线分析发现只有LSM有诊断价值,ROC曲线下面积为0. 744(95%可信区间:0. 680～0. 808)。以LSM≥6. 15 k Pa为界值,预测明显肝纤维化的敏感度为62. 4%,特异度为76. 3%,准确度为72. 1%,阳性预测值为72. 5%,阴性预测值为67. 0%。结论 LSM对明显肝纤维化的HBeAg阳性慢性HBV感染者有较好的预测价值。     

瞬时弹性扫描诊断肝纤维化准确性研究

目的验证瞬时弹性扫描（FibroScan）诊断肝纤维化的准确性。方法选取141例慢性肝病患者,每例均进行肝脏活体组织检查,并应用瞬时弹性扫描仪测量肝脏硬度,以病理检查结果为金标准,验证FibroScan诊断肝纤维化的准确性。结果肝脏硬度与肝纤维化程度密切相关,Kendall相关系数为0．74（P=0．001）。FibroScan诊断肝纤维化F1～F4、F2～F4、F3～F4、F4期的受试者工作特征曲线下面积分别为0．97、O．96、0．99、0．97。结论FibroScan诊断肝纤维化有较好的准确性。     

瞬时弹性成像技术、APRI及FIB-4对胆道闭锁患儿肝纤维化程度的诊断价值

目的探讨肝脏瞬时弹性成像技术检测肝脏硬度(LSM)、AST-PLT比值指数(APRI)、基于4因子的肝纤维化指数(FIB-4)对胆道闭锁患儿肝纤维化程度的诊断价值。方法选取2016年1月1日-2018年12月31日于湖南省儿童医院新生儿外科行Kasai术的胆道闭锁患儿110例。收集患儿术中肝脏病理活检标本及术前1周内血常规、肝功能、瞬时弹性成像检查结果。计数资料组间比较采用χ2检验,非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验。采用MedCalc软件绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),通过ROC曲线评估瞬时弹性成像技术、APRI和FIB-4对胆道闭锁患儿肝纤维化程度的诊断效能。采用Spearman相关法进行相关性分析。结果ROC曲线分析显示,LSM、APRI、FIB-4用于判断胆道闭锁明显肝纤维化(F≥2)的临界值分别为9.250 kPa、0.680、0.047,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.874[95%可信区间(95%CI):0.778~0.970]、0.636(95%CI:0.362~0.911)、0.622(95%CI:0.363~0.880);LSM、APRI、FIB-4用于判断胆道闭锁进展性肝纤维化(F≥3)的临界值分别为10.75 kPa、0.70、0.05,AUC分别为0.781(95%CI:0.689~0.873)、0.519(95%CI:0.401~0.636)、0.506(95%CI:0.389~0.623);LSM、APRI、FIB-4用于判断胆道闭锁肝硬化(F≥4)的临界值分别为11.85 kPa、0.82、0.09,AUC分别为0.855(95%CI:0.769~0.942)、0.701(95%CI:0.599~0.803)、0.717(95%CI:0.609~0.825)。相关性分析结果显示,LSM值与AST水平呈正相关(r=0.258,P=0.007),与PLT水平呈负相关(r=-0.248,P=0.009)。结论瞬时弹性成像技术对于胆道闭锁患儿肝纤维化分级具有较高的准确性,其诊断肝纤维化程度的临床价值高于APRI、FIB-4。     

瞬时弹性成像联合门静脉血流动力学指标诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化意义探讨*

目的 探讨瞬时弹性成像联合门静脉血流动力学指标诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的临床价值。方法 2016年2月～2019年9月我院收治的经肝组织活检诊断的CHB患者98例,使用FibroScan 502型诊断仪行肝脏硬度测定(LSM),使用超声检测门静脉主干内径(PVD)、平静呼吸时门静脉最大流速(Vmax)和平静呼吸时门静脉平均流速(Vmean)。采用多因素分析影响肝纤维化的因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线评价诊断效能。结果 98例CHB患者经肝穿组织病理学检查,诊断为肝纤维化F0期6例,F1期22例,F2期34例,F3期28,F4期8例;F4期患者LSM、PVD、Vmax和Vmean分别为(28.6±7.8)kPa、(1.4±0.4)cm、(27.4±2.5)cm/s和(22.8±3.1)cm/s,与F1期比,差异显著[分别为(6.1±0.4)kPa、(1.0±0.2)cm、(33.8±1.4)cm/s和(28.5±1.4)cm/s,P<0.05];以F0和F1期划归为非显著性肝纤维化,将>F2期划归为显著肝纤维化。70例显著肝纤维化患者LSM、PVD、Vmax和Vmean分别为(14.2±3.8)kPa、(1.4±0.4)cm、(29.1±2.1)cm/s和(24.1±2.1)cm/s,与28例非显著肝纤维化患者比,差异显著[分别为(5.9±0.4)kPa、(1.0±0.2)cm、(36.8±1.5)cm/s和(30.5±1.4)cm/s,P<0.05];二分类Logistic回归分析结果提示LSM和PVD是肝纤维化发生的独立预测指标(P<0.05),以LSM等于8.4 kPa为截断点,其诊断显著肝纤维化的AUC为0.84(95%CI :0.80～0.89),敏感性为82%(95%CI:76%～85%),特异性为89%(95%CI:81%～93%),而PVD诊断的截断点为1.4 cm,其AUC为0.83(95%CI :0.78～0.89),敏感性为81%(95%CI:75%～86%),特异性为90%(95%CI:85%～94%)。结论 采用LSM和超声检测的PVD诊断CHB患者显著肝纤维化具有很高的诊断效能,值得临床扩大验证。     

代谢综合征对慢性乙型肝炎患者显著肝纤维化的影响

目的分析代谢综合征组分疾病对慢性乙型肝炎(CHB)患者显著肝纤维化的影响并探讨其危险因素。方法收集新疆医科大学第四附属医院肝病科2016年1月-2017年5月就诊的CHB患者,按照是否合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)、糖脂异常分为3组。收集患者的一般资料,所有患者均进行瞬时弹性成像检测,测量身高、体质量,并计算BMI,进行肝功能、血常规、血脂、HBsAg定量、HBV DNA的检测。利用公式计算FIB-4及APRI值。符合正态分布的计量资料多组间比较采用单因素方差分析,进一步两两比较采用LSD-t检验;不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验,进一步两两比较采用Wilcoxon秩和检验。计数资料组间比较采用χ2检验。应用单因素和多因素logistic回归模型分析显著肝纤维化的影响因素。结果CHB合并NAFLD组患者脂肪衰减参数[(283. 16±38. 43) dB/m]、肝硬度值(LSM)[9. 40 (7. 50～12. 07) k Pa]值均高于CHB组[(230. 61±29. 97) dB/m、8. 60(6. 37～11. 92) kPa]、合并糖脂异常组[(237. 82±35. 98) dB/m、8. 20(6. 00～11. 15) kPa](P值均0. 05)。且LSM值随着脂肪肝程度的加重而升高(H=7. 76,P=0. 02); CHB患者中糖脂均异常组的LSM[9. 6(8. 22～12. 07) k Pa]值高于单纯血脂异常组[7. 5(5. 7～9. 67) kPa,P 0. 05]。多因素logistic回归分析显示,年龄增加[比值比(OR)=1. 134,95%可信区间(95%CI):1. 010～1. 273]、BMI增加(OR=1. 297,95%CI:1. 084～1. 553)、高GGT水平(OR=1. 025,95%CI:1. 006～1. 045)、低TG水平(OR=0. 399,95%CI:0. 180～0. 882)、高HBsAg水平(OR=2. 205,95%CI:1. 159～4. 194)是CHB患者显著肝纤维化的独立危险因素(P值均0. 05)。结论除年龄、高HBsAg水平与CHB患者显著肝纤维化相关外,超重、高GGT水平以及相对较低的TG水平,增加了CHB患者发生显著肝纤维化的危险。     

血清EBV-miR-BART13-3P在青海地区慢性乙型肝炎肝纤维化患者中的表达及诊断价值

目的通过比较青海地区不同肝纤维化进程的慢性乙型肝炎(CHB)患者血清EBV-miR-BART13-3P表达差异,探讨血清EBV-miR-BART13-3P在青海地区CHB肝纤维化中的诊断价值。方法选取2015年7月-2017年3月期间青海省人民医院消化科收治的100例CHB肝纤维化患者及20例门诊体检正常人群,通过肝脏瞬时弹性成像检测系统(FibroTouch)进行纤维化分期(F0～4)。分为对照组(n=20)、F0～2组(n=36)、F2～4组(n=44)和肝硬化组(n=20)共4组。采用real-time PCR法检测血清EBV-miR-BART13-3P,比较各组间血清EBV-miR-BART13-3P的表达差异。计量资料多组间比较采用单因素方差分析,组间进一步比较采用LSD-t检验;计数资料组间比较采用χ~2检验。采用Pearson相关分析比较血清EBV-miR-BART13-3P与肝脏硬度测定值(LSM值)的相关性,并采用受试者工作特征曲线评价血清EBV-miR-BART13-3P与肝纤维化指标[Ⅲ型前胶原(PCⅢ)、透明质酸(HA)]在CHB肝纤维化中的诊断价值。结果青海地区CHB F0～2组(8. 91±2. 33)、F2～4组(14. 89±4. 24)、肝硬化组(36. 56±9. 02)中血清EBV-miR-BART13-3P表达均高于对照组(1. 01±0. 57),并随着肝纤维化的进程血清EBV-miR-BART13-3P表达水平逐渐升高(F=219. 42,P 0. 001);血清EBV-miR-BART13-3P诊断肝纤维化的ROC曲线下面积为0. 970,敏感度为96. 9%,特异度为88. 9%,最佳临界值为10. 10; PCⅢROC曲线下面积为0. 632,敏感度为31. 3%,特异度为100%,最佳临界值为47. 58 ng/ml; HA ROC曲线下面积为0. 670,敏感度为81. 3%,特异度为55. 6%,最佳临界值为85. 52 ng/ml,血清EBV-miR-BART13-3P与LSM值呈显著正相关(r=0. 797,P 0. 001);青海地区血清EBV-miR-BART13-3P在同组CHB肝纤维化中不同民族、不同海拔间表达差异无统计学意义(P值均 0. 05)。结论在青海地区随着CHB肝纤维化的进程加重,血清EBV-miR-BART13-3P表达逐渐升高;血清EBV-miR-BART13-3P在CHB肝纤维化中有较高的诊断价值;青海地区不同民族、不同海拔对血清EBV-miR-BART13-3P表达无显著影响。     

应用STE/STQ技术评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度效能研究

目的 探讨采用声触诊弹性成像(STE)和声触诊弹性测量(STQ)技术评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的效能。方法 2020年1月～2022年12月我院收治的CHB患者126例,常规进行肝穿刺活检,将组织病理学诊断为F0期和F1期肝纤维化定义为非显著性肝纤维化,将F2期、F3期和F4期肝纤维化定义为显著性肝纤维化。使用STE和STQ技术行肝硬度检测(LSM),常规检测血生化和血常规,计算肝纤维化-4因子指数(FIB-4)和天冬氨酸氨基转移酶/血小板比率指数(APRI),应用Logistic回归分析影响肝纤维化程度的因素,应用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估STE和STQ技术诊断CHB患者显著性肝纤维化的效能。结果 在126例CHB患者中,肝组织病理学检查显示F0期肝纤维化7例、F1期38例、F2期42例、F3期34例和F4期5例,即非显著性肝纤维化组45例和显著性肝纤维化组81例;显著性肝纤维化组LSM_STE、LSM_STQ、FIB-4和APRI分别为(13.6±3.4)kPa、(16.8±4.5)kPa、(2.0±0.5)和(1...     

肝脏瞬时弹性成像和血清肝纤维化指标对肝移植术后肝纤维化的诊断价值研究

目的评价肝脏瞬时弹性成像(FibroScan)及血清肝纤维化4项[透明质酸(HA)、层粘连蛋白(LN)、Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)和血清Ⅲ型前胶原(PCⅢ)]对肝移植患者发生明显肝纤维化(F2)的诊断价值。方法选择2013年2月28日一2014年7月8日在本院治疗的行经皮肝脏穿刺活体组织检查的肝移植和非肝移植慢性肝病患者各40例,进行FibroScan检查以及血清肝纤维化4项检测。将肝脏硬度测定(liver stiffness measurement,LSM)值和血清肝纤维化4项结果与病理检查的肝纤维化程度进行相关性分析,用受试者工作特征曲线(receiver-operating characteristic curve,ROC曲线)分析和评估LSM值和血清肝纤维化4项对肝移植患者明显肝纤维化的诊断价值。结果肝移植患者HA和LSM值与肝纤维化评分呈正相关,r_s分别为0.689和0.782。HA和LSM值诊断肝移植患者明显纤维化的ROC曲线下面积分别为0.789和0.943。明显肝纤维化患者中,肝移植者的LSM值高于非肝移植患者(P0.05);无明显肝纤维化(F≤2)的患者中,肝移植者Ⅳ-C和PCⅢ低于非肝移植患者(P均0.05)。结论 LSM值和血清HA与肝移植患者的肝纤维化评分呈正相关,它们对肝移植患者的明显肝纤维化具有一定的诊断价值。     

弹性成像超声、APRI指数和HA诊断慢性乙肝患者肝纤维化程度的价值

目的应用ROC曲线法研究超声弹性成像(瞬时弹性成像技术)测定肝脏硬度值(LSM)及谷草转氨酶/血小板比值(APRI)、血清透明质酸(HA)诊断慢性乙肝患者肝纤维化程度的临床价值。方法纳入2014年6月至2019年6月铜川市人民医院收治的124例慢性乙肝患者为对象,根据病理诊断证实的肝纤维化程度,将其分为A组(44例,无肝纤维化,METAWIR分期S0期)、B组(41例,轻度肝纤维化,METAWIR分期S1～S2期)、C组(39例,中重度肝纤维化,METAWIR分期S3～S4期)。所有患者入院后均采集血液标本检测HA、血小板(PLT)、谷草转氨酶(AST),获取APRI指数,并采用瞬时弹性成像技术测定LSM。比较各组LSM、APRI、HA,分析上述指标与慢性乙肝患者肝纤维化程度的关系,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析LSM、APRI、HA对慢性乙肝患者肝纤维化的诊断价值。结果 A组LSM、APRI、HA显著高于B、C组(P 0. 05),B组LSM、APRI、HA显著高于C组(P 0. 05)。经Pearson相关分析显示,慢性乙肝患者肝纤维化程度与LSM、APRI、HA均呈正相关(r=0. 915、0. 658、0. 495,P=0. 000、0. 000、0. 000)。经ROC曲线处理,结果显示LSM、APRI、HA对慢性乙肝患者肝纤维化均有一定诊断价值,曲线下面积分别为0. 864、0. 744、0. 680,敏感度分别为0. 815、0. 733、0. 713,特异性分别为0. 780、0. 707、0. 660。结论 LSM、APRI、HA与慢性乙肝患者肝纤维化程度密切相关,可作为判断患者肝纤维化的可靠指标。     

瞬时弹性成像检测肝硬度联合脾硬度对慢性乙型肝炎肝纤维化诊断的价值

目的 评价以FibroScan为代表的瞬时弹性成像所检测的肝硬度联合脾硬度对慢性乙型肝炎患者肝纤维化病理分期诊断的价值。方法 回顾性分析2018年1月—2021年12月于联勤保障部队第九〇九医院收治的317例接受肝脏活检的慢性乙型肝炎患者临床资料。利用ROC曲线分析FibroScan所测量的肝脏硬度值(liver stiffness measurement, LSM)、脾脏硬度值(spleen stiffness measurement, SSM)与肝脏病理所诊断纤维化关系。采用logistic回归构建基于LSM和SSM的纤维化分级阶段模型。结果 纳入患者的肝脏病理S0-S1为79例(24.92%),S2为102例(32.18%),S3为87例(27.44%),S4为49例(15.46%)。炎症情况G1为31(9.78%)例，G2为109例(34.38%),G3为128例(40.34%);G4为49例(15.46%)。LSM对显著纤维化(≥S2)、严重纤维化(≥S3)和肝硬化(S4)的最佳诊断LSM值为7.4 kPa(AUC=0.861)、9.8 kPa(AUC=0.909)和16.6...     

瞬时弹性超声成像在评价乙型肝炎肝纤维化严重程度中的价值

目的探讨瞬时弹性超声成像在评价乙肝肝纤维化严重程度中的价值。方法选取我院2015年1月至2016年6月期间收治的220例慢性乙肝患者在肝脏穿刺活检,根据肝脏穿刺纤维化的结果分为5组,分别为S0组(45例)、S1组(42例)、S2组(50例)、S3组(41例)、S4组(42例),同时在肝穿1周内运用瞬时弹性成像对肝硬度值(LSM)进行检测。比较5组患者肝硬度值的差异,分析肝硬度值(LSM)和肝纤维化严重程度的关系,并绘制受试者工作特性曲线(ROC),并计算瞬时弹性超声成像在诊断肝纤维化程度的特异度和灵敏度。结果①5组患者肝硬度值的比较:5组患者肝硬度值分别为[(4.97±1.45)、(7.14±1.36)、(9.05±1.51)、(11.43±1.32)、(13.17±1.65)kPa],S0期的肝硬度值最低,S4期肝硬度值最高,组间比较均具有统计学差异(均P0.05)。②肝硬度值(LSM)与肝纤维化分期的相关性:肝硬度值随着肝纤维化分期的升高而不断升高,肝硬度值与肝纤维化分期呈正相关(r=0.668,P=0.003)。③肝硬度值诊断肝纤维化程度的特异度和灵敏度:肝硬度值诊断S1、S2、S3、S4期纤维化的曲线下面积(AUC)分别为0.754、0.863、0.902、0.927;诊断的临界值分别为(6.24、7.61、9.06、10.46)kPa,特异度分别为81.2%、77.5%、94.3%、97.8%;灵敏度分别为71.2%、74.6%、86.2%、87.9%。结论瞬时弹性成像在评价慢性乙肝患者肝纤维化严重程度中有重要价值,特别是针对S3期以上的肝纤维化,具有较高的特异度和灵敏度。     

APRI、Fib-4及FibroScan联合诊断慢性乙型肝炎肝纤维化程度的临床应用

目的探讨天门冬氨酸氨基转移酶(AST)与血小板(PLT)的比值(APRI)、Fibrosis-4(Fib-4)及瞬时弹性成像(FibroScan)联合诊断慢性乙型肝炎肝纤维化程度的临床应用价值。方法回顾性分析我院2014年12月至2016年12月收治的100例慢性乙型肝炎患者的临床资料,所有患者均经穿刺活检确诊,根据肝纤维化程度分为无纤维化组(=S0)35例,轻度肝纤维化组(S2)30例,明显肝纤维化组(≥S2)35例。分别计算APRI与Fib-4,并行FibroScan肝硬度检查(LSM)。分析不同慢性乙型肝炎肝纤维化程度下APRI、Fib-4、FibroScan值,评估这3种指标单独或联合使用对于慢性乙型肝炎肝纤维化程度的诊断价值。结果无纤维化组APRI、Fib-4、FibroScan值均明显低于轻度肝纤维化组与明显肝纤维化组(P0.05),轻度肝纤维化组又明显低于明显肝纤维化组(P0.05);随着肝纤维化程度的加重,APRI、Fib-4、FibroScan值明显上升(P0.05)。经Pearson相关分析结果显示,APRI、Fib-4、FibroScan值与肝纤维化病理分期呈正相关(r=0.475、0.502、0.764,P0.05)。3种诊断方法单用时对于明显肝纤维化的诊断具有较好的敏感度、特异度,但对于轻度肝纤维化的诊断价值较差;不过APRI、Fib-4、FibroScan联合使用时则可有效提高轻度肝纤维化与明显肝纤维化的诊断敏感度、特异度及诊断符合率(P0.05)。结论 APRI、Fib-4及FibroScan联合诊断可有效提高慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断准确度,与3项指标单独诊断相比,轻度肝纤维化与明显肝纤维化的灵敏度与特异度均更高。     

FibroTouch~?无创肝脏硬度测定值与血清标志物对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度评估的相关性分析

目的探讨Fibro Touch~?无创肝脏硬度测定值与血清学标志物对慢性乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)感染者肝纤维化程度评估的临床应用价值及其与各评估指标间的相关性.方法纳入105例于我院感染科病房就诊且进行肝穿刺活检的慢性乙型肝炎患者,依据肝穿结果进行分组:无纤维化组44例(S0)、早期肝纤维化组26例(S1-2)和进展性肝纤维化组35例(S3-4).在肝穿后1 wk内进行Fibro Touch~?检测获得肝脏硬度测定(liver stiffiness measurement,LSM)值,并于TE检测当日空腹行血样采集,进行肝功能、血脂、空腹血糖、血常规及肝纤四项检测,应用计算公式获得各肝纤维化诊断模型如Hui氏评分、Forns指数、基于4因子的纤维化指数(fibrosis index based on the 4 factor,FIB-4)及非酒精性脂肪肝纤维化积分(NAFLD fibrosis score,NFS),同时测量身高(cm)、体重(kg),计算体质量指数水平.应用Spearman秩检验分析LSM值与各血清学肝纤维化标志物的相关性,比较LSM值及各血清学标志物的受试者工作特征曲线下面积(area under curve,AUC),并比较相应的截断点值及其灵敏度和特异度.结果无纤维化组、早期肝纤维化组及进展期纤维化组患者的LSM值分别为8.48(7.00-9.85)kPa、9.4(6.4-11.30)kPa、12.75(9.80-20.75)kPa,差别有统计学意义(P0.01);除血清LN外,LSM值与肝纤四项余指标及Hui氏评分、Forns指数、FIB-4及NFS均有较好的相关性(P0.05);Forns指数与hui氏评分、FIB-4呈正相关(r=0.810、r=0.898,P0.01),NFS与hui氏评分、Forns指数、FIB-4呈正相关(r=0.844、r=0.893、r=0.899,P0.01);LSM值诊断进展性肝纤维化的临床效用价值最高,在cut-off值为11.65kPa时,LSM值诊断进展性肝纤维化的AUC=0.764,特异度和灵敏度分别是91%和60%,符合度为82%;其次为NFS,在截断点为-1.25时,诊断进展性肝纤维化的灵敏度和特异度分别为54%和89%,符合率为78%.结论Fibro Touch~?无创肝脏硬度测定在慢性HBV感染患者肝纤维化程度具有良好的应用价值,与各肝纤维化血清学指标具有较好的相关性,值得临床进一步推广应用.