文拉法辛和帕罗西汀对伴发焦虑的女性抑郁症患者的疗效

目的 比较文拉法辛和帕罗西汀治疗伴发焦虑的女性抑郁症患者的效果.方法 将2018年2月～2020年2月收治的80例伴发焦虑的女性抑郁症患者作为研究对象,随机分组,对照组40例患者用帕罗西汀治疗,观察组40例患者用文拉法辛治疗,比较治疗前后两组患者的焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、生活质量评分、睡...     

百忧解治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效观察

目的观察百忧解对抑郁症伴焦虑症状的疗效和不良反应.方法将60例抑郁症患者分为研究组(伴焦虑症状)32例和对照组(不伴焦虑症状)28例,均给予百忧解治疗6周,采用Hamilton抑郁量表(HAMD)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、Montgomery-Asberg抑郁量表(MADS)、临床大体印象表(CGI)和副反应量表(TESS)评定.结果两组百忧解治疗前后疗效有显著差异(P＜0.01);且不良反应轻.结论提示百忧解治疗抑郁症伴焦虑症状疗效肯定.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状抑郁症患者疗效比较

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效和安全性. 方法:76例符合入组标准的患者随机分为艾司西酞普兰组和盐酸舍曲林组各38例,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性.结果:两组HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P＜0.01),以艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分在治疗1周时降分显著低于盐酸舍曲林组(t=-2.839,-2.862;P ＜0.01),其余各周差异无统计学意义(P＞0.05).艾司西酞普兰组与舍曲林组不良反应发生率分别为39.5％和42.1％ (P＞0.05).结论:艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快.     

伴与不伴焦虑症状的抑郁症的临床特征及疗效对照研究

较多的抑郁症病人伴有突出的焦虑症状,且常首诊于综合医院。为了提高对此症的认识。我们对伴有和不伴有焦虑症状的抑郁症患者的临床特征及疗效作了探讨,现将结果报道于后。     

伴与不伴焦虑症状的难治性抑郁症临床特征的比较

目的 探讨伴焦虑症状的难治性抑郁症的临床特征.方法 将327例难治性抑郁症患者,按照17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)焦虑/躯体化因子≥7分,分为焦虑组(229例)和无焦虑组(98例),比较2组患者的人口学特征和临床特征;对伴焦虑症状的危险因素进行Logistic回归分析.结果 焦虑组平均年龄、首发年龄、HAMD17总分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分高于无焦虑组[(42.58±11.77)岁vs(36.78±11.84)岁,(34.60±11.66)岁vs(30.04±12.60)岁,(27.83±6.93)分vs(23.39±5.59)分,(21.11±6.61)分vs(13.88±4.68)分],差异有统计学意义(P＜0.01).焦虑组和无焦虑组性别(男:女,OR=0.51)、有无强迫症状(OR=3.67)、未成年和成年发病的构成比(OR=0.36)的差异有统计学意义(P＜0.01).年龄(OR=1.05)、HAMD17总分(OR=1.17)、有自杀观念(OR=2.70)和强迫症状(OR=4.59)与难治性抑郁症伴焦虑症状相关(P＜0.05).结论 伴焦虑症状的难治性抑郁症患者具有年龄较大、女性倾向较高、首发年龄较晚、成年发病的倾向较高、抑郁程度更严重、更可能伴强迫症状等特点;年龄、抑郁严重程度、自杀观念和强迫症状可能是难治性抑郁症伴焦虑症状的危险因素.     

不同剂量文拉法辛治疗抑郁症的比较

目的：比较不同剂量的文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将72例抑郁发作患者随机分为两组，分别给予不同剂量文拉法辛，治疗6周。用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表和副反应量表进行评定。结果：不同剂量文拉法辛对抑郁症的疗效无明显差异，高剂量组见效快，不良反应明显。结论：中低剂量文拉法辛治疗抑郁症同样有效。     

抑郁症伴焦虑症状的影响因素分析

目的探讨抑郁症患者伴焦虑症状的发生情况,并从社会心理因素方面分析抑郁症伴焦虑症状的影响因素。方法采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety rating scale,HAMA)、艾森克人格问卷(Eysenck personality questionnaire,EPQ)、生活事件量表(life event scale,LES)、特质应对方式问卷(trait coping style questionnaire,TCSQ)、社会支持问卷(social support scale,SSS)对729例抑郁症患者进行评估,根据HAMA得分将患者分为不伴焦虑症状组(HAMA7分)和伴焦虑症状组(HAMA14分),比较两组社会心理因素,并分析抑郁症伴焦虑症状的影响因素。结果抑郁症患者中焦虑症状(HAMA14分)的发生率为58.85%(429/729),16.32%(119/729)肯定不伴焦虑症状(HAMA7分)。伴焦虑症状组神经质、精神质、负性生活事件、消极应对方式的得分高于不伴焦虑症状组(P0.001);外倾性的得分低于不伴焦虑症状组(P=0.010)。抑郁程度(OR=9.255,95%CI:4.726~18.127)、神经质(OR=1.595,95%CI:1.197~2.125)、负性生活事件(OR=1.009,95%CI:1.001~1.017)、消极应对方式(OR=1.046,95%CI:1.013~1.080)均是抑郁症患者伴焦虑症状的危险因素(P0.05)。结论抑郁症患者焦虑症状的发生率高。抑郁症状严重、高神经质水平、经历更多负性生活事件、倾向于采用消极应对方式的抑郁症患者更有可能伴焦虑症状。     

伴有焦虑症状的抑郁症临床分析

目的 :了解伴焦虑症状的抑郁症的临床特点。　方法 :对 37例伴焦虑症状的抑郁症与35例不伴焦虑症状的抑郁症进行临床对照分析。　结果 :伴焦虑症状的抑郁症患者动作减少、联想困难的发生率低 ,而自杀行为多见。　结论 :焦虑是抑郁症自杀的危险因子。尽快治疗焦虑症状可降低抑郁症患者自杀的危险性     

文拉法辛并用阿普唑仑治疗伴焦虑的抑郁症对照观察

目的　探讨文拉法辛并用阿普唑仑对伴有焦虑的抑郁症的疗效及不良反应。方法　采用随机方法将 70例患者分为文拉法辛并用阿普唑仑研究组及文拉法辛对照组 ,两组应用文拉法辛的方法及剂量相同 ,研究组合并阿普唑仑 ,疗程 6周。应用HAMD、HAMA、TESS量表 ,分别在治疗前及治疗后第 4、7、14、2 8、4 2天进行疗效及不良反应评定。结果　文拉法辛并用阿普唑仑组与文拉法辛组治疗前后HAMD总分及减分率比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,治疗后HAMA减分率研究组较对照组改变差异有显著性 (P <0 .0 1)。不良反应两组间差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论　文拉法辛并用阿普唑仑治疗伴有焦虑的抑郁症优于单用文拉法辛 ,并且起效更快。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

本文以氟西汀为临床对照药物,试图评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效及安全性a现报道于后。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较结果

有报道文拉法辛对抑郁症疗效好、起效快,不良反应轻微。我们将它与氟西汀进行对照治疗,试图再度验证其疗效和安全性。现将结果报告于后。     

百优解治疗98例慢性前列腺炎伴焦虑抑郁症的疗效观察

目的：探讨慢性前列腺炎（CP）患者伴有焦虑抑郁症的解决方法。方法：将98例CP伴有焦虑抑郁症的患者随机分为A、B两组，其中A组53例采用可乐必妥＋哈乐＋百优解；B线45例采用可乐必妥＋哈乐，连续门诊治疗6周。结果：A、B两组CP总有效率分别为87％和56％，焦虑抑郁症的缓解率分别为65％和21％。结论：对伴有焦虑抑郁症的CP患者在对前列腺炎本身治疗的同时也应针对焦虑抑郁症予以足够的重视和治疗，才能达到理想效果。     

艾司西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效和安全性的研究进展

艾司西酞普兰是一种高选择性5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂(SSRIs),其抗抑郁作用是通过抑制5-羟色胺转运因子提高5-羟色胺水平,从而激活中枢神经系统5-羟色胺能神经递质.适应症包括重度抑郁症及广泛性焦虑.临床中常常存在抑郁与焦虑共病的情况,而伴焦虑症状的抑郁症往往提示抑郁病情更严重.本文就艾司西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效和安全性做一综述.     

万拉法新联合阿普唑仑治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效对照分析

目的　观察万拉法新联合阿普唑仑和单独氟西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效。方法　将符合入组条件的 6 2例患者分为两组 ,分别给予万拉法新联合阿普唑仑和单独氟西汀治疗 ,分别于治疗前及治疗 1、2、4、6周使用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、临床总体印象量表 (CGI)、不良反应量表(TESS)进行评分。结果　两组HAMD减分率第 1、2周末有显著性差异 (P <0 0 5 )和非常显著性差异 (P <0 0 1) ,HAMA减分率第 1、2、4周末有非常显著性差异 (P <0 0 1)和显著性差异 (P <0 0 5 ) ,CGI评定第 1周末两组有显著性差异 (P <0 0 5 )。结论　万拉法新联合阿普唑仑是一种疗效好、起效快而安全的治疗抑郁症伴焦虑症状的用药模式     

帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状抑郁症的疗效对照分析

目的　比较帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效及副反应。方法　符合CCMD - 3抑郁症的诊断标准 ,并且汉密尔顿焦虑量表评分 >14分的门诊及住院患者 5 8例 ,随机分为两组 ,为期 6周的治疗 ,于治疗前及治疗后第 1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)评定疗效 ,以不良反应症状量表 (TESS)观察副作用。结果　帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的显效率分别为 85 19%和 81 4 8% ,无显著差异。两组的HAMD减分率亦相当 (P >0 0 5 )。两组的HAMA减分率有显著差异 (P <0 0 5 )。两组的副反应相当 ,且均较轻。结论　帕罗西汀和氟西汀对伴焦虑症状的抑郁症的疗效均显著 ,抗抑郁效果两药相当 ,抗焦虑效果前者优于后者。两者副反应均较轻。     

文拉法辛治疗老年抑郁症临床观察

我们应用文拉法辛(商品名:博乐欣)治疗老年抑郁症与阿米替林比较,报告如下。1对象和方法为2001年1月至2005年6月我院门诊的患者;均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的抑郁发作诊断标准;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评分均≥18分,汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分≥14分。共66例,男37例,年龄60~72岁;女29例,年龄60~78岁。病程2个月~4年,平均(2.5±1.8)年。随机分为文拉法辛组36例和阿米替林组30例。两组年龄、性别、病程、HAMD和HAMA评分均无显著差异。文拉法辛治疗剂量75~150mg/d,平均(100±15)mg/d,阿米替林平均治疗剂量75mg/d。疗程8…     

艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑的疗效分析

目的评价国产艾司西酞普兰片治疗抑郁症伴焦虑的疗效及安全性。方法本研究为6周的多中心开放性研究,共入组符合CCMD-3诊断标准的抑郁症(同时HAMD≥17分、HAMA≥14分)患者173例,服用国产艾司西酞普兰片的剂量为10mg-20mg/d,分别在治疗前及第1、2、4、6周末以汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床总体印象量表CGI(包括病情严重程度评分CGI-SI、疗效评分CGI-GI)评定疗效,以不良事件记录表、体格检查、实验室检查评估用药安全性。结果共169例患者完成研究,经6周治疗后显示,HAMD、HAMA、CGI-SI评分呈现一致的减分趋势,各时点HAMD-17、HAMA、CGI-SI的总分与治疗前比较,差异均有显著性(P<0.05),总体有效率为81.1%、痊愈率是63.9%。不良反应发生率为10.06%,一般可以耐受。结论国产艾司西酞普兰片治疗抗抑郁及焦虑作用确切,可用于治疗抑郁症伴焦虑障碍。     

奥氮平联合帕罗西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的对照研究

目的观察奥氮平联合帕罗西汀对伴有焦虑症状的抑郁症的临床疗效和安全性。方法选取同时符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)及《精神疾病诊断与统计手册(第5版)》(DSM-V)抑郁症诊断标准且伴有焦虑症状的患者80例,采用随机数字表分为研究组和对照组。研究组42例,给予帕罗西汀合并奥氮平治疗,对照组38例,给予帕罗西汀治疗,疗程均为8周。在治疗前和治疗后1、2、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周末两组HAMD和HAMA评分均较治疗前低(P0.01)。研究组第1周和第2周睡眠障碍因子分、焦虑/躯体化因子分,HAMA总评分,以及第6~8周HAMD总评分低于对照组(P均0.05)。结论帕罗西汀联合奥氮平治疗伴有焦虑症状的抑郁症的效果优于单用帕罗西汀,起效快,不良反应少。     

精神分裂症和抑郁症伴焦虑障碍的研究

目的 了解精神分裂症和抑郁症住院病人与焦虑障碍的共病发生率及相关因素分析。方法 住院精神分裂症病人41例和抑郁病人40例,用简明精神病量表（BPRS）、Hamilton抑郁量表（HAMD）、Hamilton焦虑量表（HAMA）、Liebowitz社交焦虑量表（LSAS）进行评定。结果 精神分裂症病人焦虑障碍的共病率为29．26％,抑郁症与焦虑障碍的共病率为50L。LSAS与HAMA呈正相关（r=0.465)。有关精神分裂症和抑郁症病人共病焦虑障碍经多元逐步回归可排除药源性焦虑。结论 对精神分裂症和抑郁症共患焦虑障碍应引起临床高度重视。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的46例抑郁症住院和门诊患者，随机平分为两组，分别给予米氮平和文拉法辛治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI—SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：米氮平与文拉法辛对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可以作为治疗抑郁症的第一线抗抑郁药使用。