文拉法辛并用阿普唑仑治疗伴焦虑的抑郁症对照观察

目的　探讨文拉法辛并用阿普唑仑对伴有焦虑的抑郁症的疗效及不良反应。方法　采用随机方法将 70例患者分为文拉法辛并用阿普唑仑研究组及文拉法辛对照组 ,两组应用文拉法辛的方法及剂量相同 ,研究组合并阿普唑仑 ,疗程 6周。应用HAMD、HAMA、TESS量表 ,分别在治疗前及治疗后第 4、7、14、2 8、4 2天进行疗效及不良反应评定。结果　文拉法辛并用阿普唑仑组与文拉法辛组治疗前后HAMD总分及减分率比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,治疗后HAMA减分率研究组较对照组改变差异有显著性 (P <0 .0 1)。不良反应两组间差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论　文拉法辛并用阿普唑仑治疗伴有焦虑的抑郁症优于单用文拉法辛 ,并且起效更快。     

奥氮平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的：观察奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将92例难治性抑郁症患者随机分成两组，合用组为奥氮平联合文拉法辛，单用组为单用文拉法辛，疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效；以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01），以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论：奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛，耐受性好。     

文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑障碍患者的疗效与5-羟色胺2A受体基因多态性的相关性研究

目的:探讨文拉法辛治疗广泛性焦虑障碍(GAD)的疗效及与5-羟色胺2A受体(5-HTR2A)基因多态性的关系。方法:120例GAD患者经文拉法辛治疗6周,应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)于基线期及治疗后的2、4、6周末进行疗效评价,按照HAMA减分率≥50%和50%分为有效组和无效组;采用聚合酶链反应-限制性片段长度多态性(PCR-RFLP)技术分析患者5-HTR2A(T102C)基因多态性。结果:随着文拉法辛治疗时间延长,与基线相比GAD患者HAMA评分减分及减分率均明显增加,治疗6周,治疗有效率达到79%(93/25例)。治疗4周和6周,CC基因型HAMA评分明显低于TT型和TC型(F=3. 44,P=0. 038; F=4. 585,P=0. 014),HAMA减分率明显高于TT型和TC型(F=5. 655,P=0. 006; F=6. 860,P=0. 002)。治疗6周末,文拉法辛治疗有效组CC基因型及C等位基因频率明显高于无效组(χ2=11. 197,P=0. 004;χ2=6. 375,P=0. 012)。结论:文拉法辛缓释剂治疗GAD的疗效与5-HTR2A(T102C)基因多态性相关;相比TT和TC型,CC型起效快、疗效佳。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:将79例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程6周.选择汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应.结果:文拉法辛组有效率79.5%,帕罗西汀组有效率80.0%,二者相仿.文拉法辛组起效较快,帕罗西汀组不良反应较轻.结论:文拉法辛是一种安全、有效且能抗焦虑的抗抑郁药.     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症急性期患者临床疗效的开放性研究

目的 评价5-羟色胺及去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂文拉法辛缓释剂治疗抑郁症急性期门诊患者的临床疗效。方法 对11所医院的217例抑郁症急性期门诊患者予以文拉法辛缓释剂治疗，75mg／d，疗程共8周，治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分观察疗效，以及观察相关实验室检查及记录不良反应。结果 文拉法辛缓释剂治疗急性期门诊抑郁症的临床治愈率和总有效率分别为60.4％和89.4％，HAMD和HAMA治疗前后的减分率分别为76．7％和77.1％；不良反应出现率为27.2％，其中89.6％的患者的不良反应在疗程结束时消失。结论 文拉法辛缓释剂能有效缓解抑郁和焦虑症状，对大多数门诊抑郁症患者在急性期治疗后能达到临床治愈，并有较好的耐受性和依从性。     

中药治疗文拉法辛所致消化系统不良反应

目的:探讨中药治疗文拉法辛所致消化道不良反应。方法:选取抑郁症患者70例,随机分为中药组(37例)和对照组(33例)。两组均用文拉法辛治疗,前者加用中药,后者用空白方治疗其不良反应。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、康奈尔医学指数(CMI)及治疗中出现的症状量表(TESS)观察疗效和不良反应。结果:中药组和对照组在治疗前与治疗4周经HAMD、HAMA评定,两组减分值差异无显著性(P>0.05),两组的CMI在治疗前与治疗4周的减分值差异有显著性(F=4.29,P<0.05);TESS量表测评在治疗1周与治疗4周的减分值两组差异有显著性(F=4.52,P<0.05)。结论:中药对文拉法辛所致消化道不良反应有较好疗效。     

帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状抑郁症的疗效对照分析

目的　比较帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效及副反应。方法　符合CCMD - 3抑郁症的诊断标准 ,并且汉密尔顿焦虑量表评分 >14分的门诊及住院患者 5 8例 ,随机分为两组 ,为期 6周的治疗 ,于治疗前及治疗后第 1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)评定疗效 ,以不良反应症状量表 (TESS)观察副作用。结果　帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的显效率分别为 85 19%和 81 4 8% ,无显著差异。两组的HAMD减分率亦相当 (P >0 0 5 )。两组的HAMA减分率有显著差异 (P <0 0 5 )。两组的副反应相当 ,且均较轻。结论　帕罗西汀和氟西汀对伴焦虑症状的抑郁症的疗效均显著 ,抗抑郁效果两药相当 ,抗焦虑效果前者优于后者。两者副反应均较轻。     

老年期与非老年期抑郁症临床对照研究

目的:探讨老年期抑郁症的临床特征.方法:以单相抑郁症患者79例,其中39例首发年龄≥60岁为老年组,40例首发年龄＜60岁为非老年组.对两组一般临床资料进行对照分析,并在治疗前及治疗第2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)比较两组疗效.结果:老年组伴有躯体疾病者明显高于非老年组,HAMA评分老年组明显高于非老年组,治疗第2、4、6周HAMD减分率老年组均低于非老年组.治疗6周后总有效率老年组为61.5%,非老年组为85.0%.结论:老年期与非老年期抑郁症临床特征有所不同,老年期抑郁症治疗效果差于非老年期抑郁症.     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰和文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将52例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和文拉法辛组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组总体疗效相仿,在治疗2周末时HAMD、HAMA评分有显著性差异,文拉法辛组减分率显著多于西酞普兰组。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

文拉法辛缓释剂与速释剂治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛缓释剂（XR）与速释剂（IR）治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：对门诊及住院抑郁症患者60例随机分为两组,分别给予文拉法辛缓释剂或速释剂治疗12周。治疗前后给予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：缓释剂组显效率为86．6％,速释剂组显效率为83．3％。治疗后HAMD和HAMA评分均有显著减少。结论：与速释剂相比,缓释剂能有效的缓解抑郁、焦虑症状,且有较好的耐受性和依从性。     

奎硫平治疗难治性抑郁症的辅助作用

目的：探讨奎硫平治疗难治性抑郁症的增效作用及安全性。方法：58例难治性抑郁症患者分为研究组（抗抑郁药联合奎硫平治疗）和对照组（单用抗抑郁药治疗）各29例。观察6周。于治疗前及治疗1、2、4和6周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著降分（P〈0.05或P〈0.001）;以研究组HAMD减分率自治疗1周起、HAMA减分率自治疗4周起均显著高于对照组（P〈0.01或P〈0.001）。两组治疗各周TESS评分差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：奎硫平治疗难治性抑郁症增效作用明显且安全。     

文拉法辛缓释剂替换治疗门诊抑郁症患者观察

目的:了解文拉法辛缓释剂替换选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类(SSRIs)疗效欠佳的门诊抑郁症患者的有效性和安全性. 方法:将符合抑郁症诊断标准并经氟西汀,舍曲林,氟伏沙明和西酞普兰4种SSRIs抗抑郁剂之一治疗量治疗6周而疗效不佳的抑郁症患者72例随机分为两组.文拉法辛组34例换用文拉法辛缓释剂,帕罗西汀组38例换用帕罗西汀,疗程6周.换药前均停原用SSRIs药物.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)分别于入组时、治疗2周末、4周末、6周末评定疾病的严重程度及好转情况;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物的不良反应. 结果:两组在治疗4周末及6周末时其HAMD、CGI-SI评分差异有显著性,HAMA评分则从治疗2周末起即表现出显著性差异.文拉法辛组疗效优于帕罗西汀组,两组显效率分别为70.6%和52.6%,不良反应发生率无明显差异. 结论:文拉法辛缓释剂替换经SSRIs抗抑郁剂治疗效差的门诊抑郁症患者可取得好的疗效,且安全性好.     

文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的探讨文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将64例躯体形式障碍患者随机分为研究组(文拉法辛联合多塞平组)与对照组(文拉法辛组)各32例,分别予文拉法辛联合小剂量多塞平与文拉法辛治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表-病情严重度(CGI-SI)及治疗时出现的症状量表(TESS)于治疗前后进行评定。结果研究组在治疗第2,4,6,8周末HAMA总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2周末精神性焦虑分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,4周末HAMA减分率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,8周末HAMD总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。研究组在治疗第2,8周末HAMD减分率均高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.01)。研究组总有效率为93.75%与对照组总有效率为87.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组的显效率为75.00%与对照组的50.00%比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的不良反应均少,在治疗第8周末两组的TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍疗效优于单用文拉法辛,且无明显不良反应。     

万拉法新联合阿普唑仑治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效对照分析

目的　观察万拉法新联合阿普唑仑和单独氟西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效。方法　将符合入组条件的 6 2例患者分为两组 ,分别给予万拉法新联合阿普唑仑和单独氟西汀治疗 ,分别于治疗前及治疗 1、2、4、6周使用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、临床总体印象量表 (CGI)、不良反应量表(TESS)进行评分。结果　两组HAMD减分率第 1、2周末有显著性差异 (P <0 0 5 )和非常显著性差异 (P <0 0 1) ,HAMA减分率第 1、2、4周末有非常显著性差异 (P <0 0 1)和显著性差异 (P <0 0 5 ) ,CGI评定第 1周末两组有显著性差异 (P <0 0 5 )。结论　万拉法新联合阿普唑仑是一种疗效好、起效快而安全的治疗抑郁症伴焦虑症状的用药模式     

电针合并小剂量米氮平治疗老年抑郁症的疗效观察

目的观察电针合并小剂量米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法随机将60例老年抑郁症患者分为电针合并米氮平治疗（合用组）和单用米氮平治疗（单用组）,各30例,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果两组治疗后HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著性差异（P〈0．01）;合用组在第1、2周末HAMD及HAMA减分率显著大于单用组,在第4、6周末两组减分率无明显差异;两组的显效率分别为80％和73．3％;主要不良反应合用组比单用组少而轻。结论两组治疗老年抑郁症均有较好疗效,前者起效快,不良反应少,依从性高。     

西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效对照研究

目的探讨西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法将69例难治性抑郁症患者随即分为两组，研究组采用西酞普兰联合利培酮治疗，对照组仅用西酞普兰治疗。两组作4周治疗观察。于人组前及人组后第2、4周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMA），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表进行评定。结果两组在治疗后第1、2及4周末HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义，两组间有效率的差异也有统计学意义。药物不良反应两组间元明显差异。结论西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症疗效要明显优于单独西酞普兰治疗（P〈0．05），药物不良反应两组问无明显差异（P〉0．05）。     

文拉法辛辅助治疗三叉神经痛的疗效及其与降钙素基因相关肽的关系

目的 观察文拉法辛辅助治疗三叉神经痛(TN)的疗效,探讨降钙素基因相关肤(CGRP)在文拉法辛治疗机制中的意义.方法 60例TN患者随机分为两组,联合组(n=30)接受文拉法辛(75 mg/d)、卡马西平治疗,对照组(n=30)仅接受卡马西平治疗;分别于治疗前、治疗后4周末,评定视觉模拟评分(VAS),17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17 )、汉密尔顿焦虑量表(HAMA),并测定血浆CGRP水平.结果 治疗4周末,两组患者VAS,HAMD-17,HAMA评分均较治疗前下降(P<0.05);联合组VAS,HAMA减分率高于对照组(P<0.05).治疗4周末,两组患者血浆CGRP均较治疗前下降(P<0.05),联合组血浆CGRP下降率高于对照组(P<0.05).联合组VAS减分率与CGRP下降率正相关.结论 文拉法辛辅助治疗可更为有效地改善TN患者的疼痛及焦虑症状,降低CGRP可能是文拉法辛实现治疗作用的机制之一.     

国产帕罗西汀治疗抑郁症的比较分析

目的评价国产帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的62例门诊抑郁症患者,随机平分为两组,分别给予国产帕罗西汀和文拉法辛治疗,疗程6周;用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-Sl)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果国产帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症疗效相当,但前者起效更快,且不良反应少于后者。结论国产帕罗西汀治疗抑郁症安全、有效。     

丁螺环酮与文拉法辛在广泛性焦虑症患者中的血药浓度及疗效的比较

目的探讨丁螺环酮与文拉法辛在广泛性焦虑症患者中的血药浓度及疗效对比。方法研究选取2013年6月~2016年6月期间在我院接受治疗的100例广泛性焦虑症患者作为对象。随机将患者分为丁螺环酮组、文拉法辛组。比较两组患者汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及焦虑自评量表(SAS)评分,血药浓度与治疗效果间的关系,有效率及不良反应。结果两组患者经药物治疗后HAMA、HAMD及SAS评分均有下降(P0.05);文拉法辛组患者HAMA、HAMD及SAS评分均低于丁螺环酮组(P0.05)。两组患者治疗后精神性焦虑及躯体性焦虑评分较治疗前明显降低(P0.05);文拉法辛组患者治疗后精神性和躯体性焦虑评分均明显低于丁螺环酮组(P0.05)。两组患者的临床疗效和血药浓度均无明显相关性,且不良反应发生率无明显差异(P0.05)。结论文拉法辛与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症均有较好的治疗效果,不良反应较低,但是文拉法辛抗焦虑治疗的效果优于丁螺环酮。