MOS-SS睡眠量表用于癌痛患者信度和效度的研究

目的:评价中文版MOS-SS睡眠量表(medical outcomes study sleep scale,MOS-SS)在癌痛患者中的信度和效度.方法:60例癌痛患者接受了MOS-SS睡眠量表中文版的测试,其中男性22例,女性38例;患者年龄35～70岁.再选择42例患者1周后进行第2次测试以评估该量表的重测信度.用计算量表的Cronbach'sα系数,各维度测量与重测的相关系数,对其内部一致性信度和重测信度进行分析,然后用因子分析方法评价量表的结构效度.结果:量表中睡眠干扰、睡眠充足度和日间精神状态等维度的Cronbach's α系数分别为0.84、0.88和0.72;各维度的测量与重测相关系数在0.64～0.91之间;因子分析所产生的4个公共因子累计贡献率达81.3％,大多数条目负荷均大于0.6.结论:中文版MOS-SS睡眠量表具有较好的信度和效度,可作为癌痛患者睡眠质量的评估工具.     

中文版吞咽生命质量量表信度和效度的研究

目的通过对吞咽生命质量量表翻译和编制,进行心理测量学考评,建立适合中国人群使用的吞咽障碍患者生命质量评估专表。 方法参考国内外推荐的量表汉化程序,将英文版吞咽生命质量量表（SWAL-QOL）编译成中文。选取吞咽障碍患者103例为受试者,并采用编译后的中文版SWAL-QOL进行评估。对其测量者间信度、重测信度、同质性信度及内容效度和结构效度进行检测。 结果中文版SWAL-QOL的测量者间信度相关系数范围为0.945～0.990（P<0.01）;重测信度相关系数范围为0.965～0.992（P<0.01）;同质性信度,量表内部一致性指标Cronbachα系数范围为0.708～0.933（P<0.01）;每一个条目与其所在领域的相关系数范围为0.723～0.982（P<0.01）,且每一个条目与其所在维度的相关系数均高于与其他维度的相关系数;在10个维度各个条目的因子分析中提取出10个公因子,累计贡献率为79.029%;10个维度总分的因子分析中提取出2个公因子（吞咽相关生命质量领域和普通生命质量领域）,累计贡献率为54.718%。 结论中文版SWAL-QOL量表具有良好的信度和效度,可以作为一种有效的测量工具对吞咽障碍患者的生命质量进行评估。     

肿瘤护理质量量表的汉化及信效度检验

目的 翻译并修订肿瘤护理质量量表,对修订后的量表进行信效度评价。方法 采用Brislin翻译模式进行正译和回译;通过专家组讨论和预调查对翻译的量表进行跨文化调适;采用便利抽样方法对612例晚期肿瘤患者进行调查,评价量表信效度。结果 中文版肿瘤护理质量量表包含5个维度：支持与确认（16个条目）,灵性关怀（6个条目）,归属感（5个条目）,重视（4个条目）,尊重（3个条目）。总量表的Cronbach’s α系数为0.946,各维度的Cronbach’s α系数为0.735~0.928。总量表的折半信度为0.879,各维度的折半信度为0.683~0.864。总量表的重测信度为0.867,各维度的重测信度为0.837~0.889。量表中各条目的内容效度指数均>0.86,总量表的内容效度指数为0.97。结论 修订后的中文版肿瘤护理质量量表在中国文化背景下具有良好的信度和效度,可作为肿瘤护理质量的评估工具。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者持续正压通气治疗副作用自评量表的信度与效度研究

目的评价阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructivesleepapneahypopneasyndrome,OSAHS）患者持续正压通气（continuouspo~tiveairwaypressure,CPAP）治疗副作用自评量表的信度与效度。方法根据相关文献和临床工作自制CPAP治疗副作用自评量表,采用内部一致性分析和重测信度法检测量表的信度;采用专家评议,选用副反应量表（TreatmentEmergentSymptomScale,TESS）、汉密尔顿焦虑量表（HamiltonAnxietyScale,HAMA）、健康调查简表（theMOS36-itemShot-formHealthSurvey,SF-36）作为效标并结合因子分析法测量量表效度。结果量表内部一致性信度Cronbach’sd系数为0．825,重测信度为0．687;内容效度指数为0．870,量表与TESS、HAMA、SF-36显著相关（P〈O．01）,累积方差贡献率为77．271％,条目在相应因子上的负荷〉0-4。结论CPAP治疗副作用自评量表具有较好的信度与效度,可应用于OSAHS患者CPAP治疗副作用以及其对依从性影响的评估。     

护理专业就业满意度量表的研制与开发

目的研制护理专业就业满意度评价量表,并对其信度、效度等进行检验。方法采用发放开放式调查问卷和质性研究及专家效度检测等方法,对条目进行筛选。并通过问卷调查对量表的信度、效度等测量学特征进行检测。结果正式量表包括工作条件与环境、发展空间、工作与家庭、工作报酬与待遇4个维度,24个条目。其内在一致性系数Cronbach's α为0.97,重测信度为0.738,内容效度指数为0.98,均在测量学可接受范围内。结论该量表具有较好的信度和效度,是一种较全面、简便易行、操作性及甄别性较强的护理专业就业满意度评估工具。     

医护人员对残疾人态度量表的汉化及信度、效度检验

目的 对医护人员对残疾态度量表进行汉化及信度、效度检验,为测量我国医护人员对残疾人的态度提供评估工具。方法 2020年8月获得原作者授权,2020年9月采用Brislin翻译模型对英文版量表进行翻译、回译、文化调试及预实验,形成中文版医护人员对残疾人态度量表;2021年3月采用便利抽样法,选取锦州市、盘锦市、营口市和抚顺市8所综合性医院的400名康复科医护人员对量表的信度、效度进行检验。结果 357名康复科医护人员完成研究。中文版医护人员对残疾人态度量表共20个条目,4个维度,分别为知识技能（4个条目）、临床责任（4个条目）、临床行为（8个条目）、情绪反应（4个条目）;总量表的Cronbach α系数为0.943,折半信度为0.824,重测信度为0.899;各维度Cronbach α系数为0.843～0.944,折半信度为0.854～0.904,重测信度为0.701～0.913。探索性因子分析KMO值为0.921,Bartrett球形检验值为5534.981(P<0.01),累积方差贡献率为73.050%。结论 中文版医护人员对残疾人态度量表具有良好的信度、效度,可用于测评我国医...     

中文版Jeffries模拟教学设计量表的信度效度评价

目的 :评估中文版Jeffries模拟教学设计量表(Simulation Design Scale,SDS)在模拟教学中的信度和效度。方法 :遵循Brislin双人翻译与回译原则,利用专家咨询法进行文化调适,形成中文版SDS量表,并对306名护生进行调查,用内部一致性信度、内容效度和结构效度等指标进行评价。结果 :中文版Jeffries模拟教学设计量表总Cronbach’sα系数为0.948,各维度Cronbach’sα系数为0.798~0.832;总量表重测信度为0.870,各维度重测信度为0.730~0.920;各维度内容效度均大于0.830,全部条目的平均CVI为0.860;验证性因子分析提取的5个因子共解释总变异的63.26%,除个别条目外,绝大多数条目在相应公因子上的因子负荷在0.4以上。结论 :中文版SDS量表具有较高的信度和效度,可用于指导和评估模拟教学设计,优化教学方案,提高教学质量。     

中文版创伤性颅脑损伤患者生活质量量表的信度及效度研究

目的研究中文版创伤性颅脑损伤患者生活质量评定量表（QOLIBRI）的信度和效度。 方法对符合纳入标准的93例创伤性颅脑损伤患者应用中文版QOLIBRI进行评价,共49例患者资料数据搜集完整,进行统计学分析。通过分析量表内各条目间相关性、量表重测信度及内部同质性,考察其信度;通过检验变量间偏相关性KMO（Kaiser Meyer Olkin）检验、巴特利特球形检验（Bartlett′s test of sphericity）及因子分析对所得结果进行结构效度分析,与情绪量表（HADS）、健康状况简表（SF 36）、扩展的Glasgow预后量表（GOSE）相关性分析,评价其校标关联效度。 结果信度分析：量表内部多数条目之间显著相关,相关系数为0.45～0.76（P<0.001）;重测信度稳定,重测相关系数为0.906～0.987（P<0.001）;具有较高的内部一致性,内部一致性系数Cronbach′s α为0.498～0.921（P<0.001）。效度分析：量表结构效度理想,KMO=0.813,Bartlett球形假设检验2=1397.12,P<0.001,主成分分析法提取4个公因子,累计贡献率68.4%;量表多数条目与HADS高度相关,与GOSE中等度相关,各条目与SF 36均显著相关。 结论中文版QOLIBRI具有较高的信度和效度,且内容全面,可操作性强。     

重庆市医院－养老机构－社区通用老年健康综合评估量表的编制和信效度检验

目的：编制适用于重庆市医院、养老机构及社区的老年健康综合评估量表并检验其信效度。方法采用文献回顾、专家咨询、对老年人和护士访谈,拟定初始量表。选取300例老年人进行预调查,量表条目的筛选采用项目区分度、相关性分析、探索性因素分析和内部一致性检验。选取1080例老年人进行正式调查,量表信度采用重测信度、克朗巴赫系数、分半信度进行评价,效度采用内容效度、准则效度和结构效度进行综合评价。结果正式量表包含4个维度（躯体、自理能力、社会功能和精神心理）、37个条目。该量表的总分重测信度为0．959;克朗巴赫系数为0．952,Spearman-Brown系数和Guttman分半系数均大于0．7;内容效度指标为0．78;各维度累积贡献率为65．968％,因子分析显示该量表具有较好的结构效度。结论 BGA量表具有良好的信效度,适用于医院、社区、养老机构进行老年基本综合健康评估。     

护护关系量表的编制及信效度检验

目的编制护护关系量表,并检验其信效度,为进一步研究护护关系提供可靠测量工具。方法编制具有4个维度26个条目的初始量表,选取某地区3所医院的174名护士进行预调查,收集的数据用来进行项目分析和探索性因子分析,选取护士372名作为正式调查对象,对问卷的内部一致性、重测信度和结构效度进行检验。结果确定量表包含4个维度21个条目,量表总体Cronbach'sα系数为0.904,4个维度的Cronbach'sα系数0.839~0.909;两周后重测,总体量表、各维度和各个条目的重测信度均在0.7以上;验证性因子分析显示,除AGFI外,其余各拟合指标均在要求范围内。结论编制的护护关系量表具有良好的信度与效度,可以作为研究护护关系的可靠测量工具。     

肺移植特异性生活质量量表的汉化及信效度检验

目的 对肺移植特异性生活质量量表（The Lung Transplant Quality of Life Survey,LT-QOL）进行汉化,并在肺移植术后患者中检验其信效度。方法 通过正译、回译、文化调试和预调查对LT-QOL进行汉化。通过2轮专家咨询进行内容效度评价。2019年11月—2021年3月,选取于无锡市某三级甲等医院肺移植门诊就诊的308例肺移植术后患者进行调查,评价量表的信效度。结果 中文版LT-QOL包括3个维度、11个方面、40个条目。量表水平的内容效度指数为0.912,条目水平的内容效度指数为0.781~1.000。探索性因子分析提取11个公因子,累计方差贡献率为71.424%。总量表的Cronbach’s α系数为0.947,各公因子的Cronbach’s α系数为0.710~0.929;总量表的重测信度为0.870,各公因子的重测信度为0.726~0.894。结论 中文版LT-QOL具有良好的信效度,适合中国文化背景下肺移植术后患者生活质量的评估。     

中文版糖尿病自护行为量表的信度和效度研究

目的 考察中文版糖尿病自护行为量表(SDSCA)的信度和效度,为我国2型糖尿病患者,自护行为评估提供有效、简便的工具.方法 翻译国外的糖尿病自护行为量表(SDSCA),形成中文版SDSCA,采用随机抽样方法,从内分泌门诊中选取20例2型糖尿病患者,进行中文版糖尿病自护行为量表的重测信度、量表内部一致性和结构效度研究.结果 中文版SDSCA各维度重测信度在0.763～1.000;量表各维度条目间相关系数,具体饮食最低(0.104),其余各维度条目间呈中度至高度相关0.555～0.933;主成分分析共抽取4个因子,解释变异量的67.483%.结论 中文版SDSCA的信效度理想,适合于2型糖尿病患者自护行为评价.

Abstract：

Objective To test the reliability and validity of the Chinese version Diabetea Self-Care Behavior(SDSCA)Questionnaire,and thus to provide an effective and convenient way of self-care behavior assessment for patients with type 2 diabetes.Methods The questionnaire based on the translation of SDSCA wag used in 20 cases of type 2 diabetes patients,in order to analyze the retest rehability,internal consistency and scale construct validity. Results The retest reliability of each dimension wag between 0.763 to 1.000;the scale correlation coeflicients between items in specific diet dimension Wag lowest(0.104),and the others were moderate to high degree of correlation between 0.555～0.933;exploratory factor analysis extracted 4 components,and the percentage of variance explained was 67.483% .Conclusions Chinese version SDSCA has a good reliability and validity,and is good for evaluating the self-care activities in type 2 diabetes patients.     

恐动症成因分析量表的汉化及信效度检验

目的对恐动症成因分析量表(kinesiophobia causes scale,KCS)汉化并进行信效度检验,评价其在我国相关领域应用的可行性。方法依据量表翻译方法对KCS进行翻译、文化调试,形成中文版KCS。便利抽样选择杭州市2所三级甲等医院疼痛门诊的慢性下腰痛患者231例作为测试对象,检验量表内部一致性;成立专家小组,验证量表的内容效度。结果中文版KCS的Cronbach’s α系数为0.869,折半信度为0.715,重测信度为0.940,内容效度为0.850,20个条目的内容效度指数高于0.800。探索性因子分析共提取7个公因子,解释方差贡献率为80.343%。结论中文版KCS具有较好的信度、效度和区分能力,可作为我国评价、分析恐动症成因的有效工具。     

中文版脑卒中后失语症生活质量量表的信度和效度研究

目的通过编译及心理测量学考评脑卒中失语症生活质量量表,建立脑卒中失语症适合的生活质量专用表。方法应用中文版脑卒中失语症生活质量量表(SAQOL-39g)以问卷形式对2017年1月至2019年1月我院收治的88例脑卒中失语患者及其88名陪护(代评者)进行调查,全面考察该量表信度、效度、可行性及及自评代评量表间一致性。结果量表回收率为100%,其中自评量表和代评量表平均完成时间为(21.61±4.38)min和(13.26±5.70)min。中文版SAQOL-39g Cronbach’s alpha系数内自评量表和代评量表的总体和各维度内在信度范围分别为0.881~0.946和0.884~0.941;重测信度相关系数范围分别为0.803~0.973和0.862~0.986。使用量表结构效度检验因子分析显示提取3个公因子,贡献率为59.7%。中文版SAQOL-39g中自评量表和代评量表之间具有较高一致性(P>0.05)。结论应用中文版SAQOL-39g具有较高的信度、效度及可行性,自评量表和代评量表间具有较好的一致性,可有效评估脑卒中失语症患者的生活质量。     

中文版早产儿非营养性吸吮功能评估量表的信效度分析

目的 翻译中文版早产儿非营养性吸吮功能评估量表并进行信效度检验。方法 按照翻译程序将英文版早产儿非营养性吸吮功能评估量表编译成中文,对180例早产儿进行测试,评价量表的信度和效度。结果 量表全体一致内容效度指数为0.893,平均内容效度指数为0.937。探索性因子分析提取2个公因子包括协调因素、非协调因素,累积方差贡献率为68.475%,所有条目在其公因子上的因子载荷均>0.4;2个因子与总量表的相关系数分别为0.979、0.449,均有统计学意义（P<0.01）;集合效度0.460~0.932,区分效度0.004~0.389。总量表的Cronbach α系数为0.896,折半信度为0.873,重测信度为0.798。结论 中文版早产儿非营养性吸吮功能评估量表具有较好的信度和效度,对评价我国早产儿口腔运动功能具有一定的应用价值。     

晚期癌症患者安宁疗护态度量表的汉化及信效度分析

目的 对安宁疗护态度量表（Palliative Care Attitudes Scale,PCAS-9）进行汉化,并检验其信效度。方法 通过Brislin模型汉化量表,经过文化调适后,选取440名癌症晚期患者进行测试,检验量表的信度效度。结果 中文版安宁疗护态度量表共有9个条目,探索性因子分析提取3个公因子,累积方差贡献率为81.518%。验证性因子分析显示模型的各项指标均达到标准,模型拟合良好。总量表的Cronbach α系数为0.863,各个分量表的Cronbach α系数分别为0.875、0.901、0.872;2周后量表总的重测信度为0.862,各个分量表的重测信度为0.762、0.747、0.910。结论 中文版安宁疗护态度量表具有较好的信效度,可用于测评晚期癌症患者对安宁疗护的态度。     

中文版多维疲乏目录应用于脑卒中患者的信度和效度验证

目的 验证中文版多维疲乏目录（Multidimensional Fatigue Inventory ,MFI-20）应用于脑卒中患者的信度和效度。方法 2019年4月至2020年1月,以收治于上海市2所康复医院的374例脑卒中住院患者作为调查对象,采用自行编制的一般资料调查表、苗雨等修订的中文版MFI-20及中文版疲劳严重程度量表（Fatigue Severity Scale,FSS）对患者进行调查。采用项目分析、相关分析及因子分析等方法对量表的信效度进行检验。结果 MFI-20量表量表总体的Cronbach’s α为0.815,各因子的内部一致性系数为0.714~0.862;共提取出6个公因子,分别为：动力下降、注意力疲劳、躯体性疲劳、活动减少、总体疲劳及精力不足,可累计解释总方差的68.21%。以疲劳严重度量表作为校标,MFI-20与其得分的相关关系数为0.580（P<0.01）。结论 中文版MFI-20用于脑卒中患者具有良好的信度和效度,可较好反应患者的脑卒中后疲劳程度。     

死亡焦虑量表的跨文化调适

目的立足本土，对死亡焦虑量表（T-OAS）进行跨文化调适形成中文版量表。方法通过跨文化调适和正式调查2个阶段，修订成中文版死亡焦虑量表，对450名大学生及50名临终关怀医务工作者进行调查，7～10d后重测其中的60名大学生。对数据进行信度、效度分析。结果中文版T—DAS语言通俗易懂，绝大多数受调查者能在5—10min完成，量表有效回收率97．4％。与单条目量表得分做相关分析得出效标效度r=0．516；通过结构方程模型结构效度分析，发现模型拟合程度较好。对15个条目进行探索性因子分析，结果推选出4个公因子，累计方差贡献率为46．13％。内部一致性Cronbach’α系数仪值为0．71；总量表2次测量的相关系数为0．831。结论中文版T-DAS具有较好的效度和信度，为死亡焦虑的评价提供了一个有效的工具。     

The Chinese Version of the Work Control Scale for Nurses: Modifying the Translation and Psychometric Testing

PurposeThe aim of the study was to modify and test the psychometric properties of the Chinese version of the work control scale (C-WCS).MethodsThe translated scale was administered to 840 nurses in Shanghai. Validity was assessed in terms of content validity and construct validity using exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis. Internal consistency and test–retest reliability were estimated using Cronbach α and the intraclass correlation coefficient.ResultsPsychometric analyses of the C-WCS indicate high reliability and good content and construct validity.ConclusionThe C-WCS has good psychometric properties and can be used as a valid tool for measuring work control among nurses in China. The C-WCS will help to further explore the correlations between perceived work control and organizational quality indicators such as nurses' satisfaction, job stress, well-being, or intention to stay. It can also be used in nursing outcome studies of work control strategies.     

中文版护士工作满意度量表的信、效度研究

目的 评定中文版护士工作满意度量表的信效度,为护士工作满意度的测定提供量化工具.方法 利用中文版护士工作满意度量表对14所综合性医院中的336名护士进行测试,根据测试结果对量表的信、效度进行分析.结果 中文版护士工作满意度量表总体的克伦巴赫α系数为0.901,各维度的克伦巴赫α系数为0.732-0.921;量表的重测信度为0.832;主成分分析共提取9个公因子,累积贡献率为59.57%.结论 中文版护士工作满意度量表具有较好的信效度,可初步应用于护士满意度的评价.