两种内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法 将100例胫骨中下段骨折患者按内固定方式不同分为交锁髓内钉组(采用交锁髓内钉固定治疗,50例)和锁定钢板组(采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,50例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后部分负重行走时间、术后并发症发生情况、Johner-Wruhs评分、踝关节活动度、AOFAS踝-后足评分。结果 患者均获得随访,时间12～15(12.26±5.63)个月。术中出血量、切口长度、住院时间：交锁髓内钉组均少(短)于锁定钢板组(P<0.01)。骨折愈合时间：交锁髓内钉组短于锁定钢板组(P<0.01)。术后部分负重行走时间：交锁髓内钉组早于锁定钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率：交锁髓内钉组低于锁定钢板组(P<0.05)。术后12个月Johner-Wruhs评分优良率、末次随访时踝关节活动度及术后3、12个月AOFAS踝-后足评分：交锁髓内钉组均优于锁定钢板组(P<0.05)。结论 与微创经皮锁定钢板内固定相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折更符合力学原理,更利于骨折愈合,患者术后下...     

阻挡钉加强交锁髓内钉与锁定钢板在治疗胫骨远端骨折中的对比研究

[目的]比较阻挡钉加强交锁髓内钉和锁定钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效.[方法]采用微创内固定技术治疗32例胫骨远端骨折,根据内固定方式分成髓内钉组(n=17)和锁定钢板组(n=15),比较两组的手术时间,骨折愈合时间,踝关节最大背伸度,并采用Olerud-Molander踝关节评分评价结果.[结果]所有患者获得55～81周(平均60.3周)的随访,两组患者在手术时间、踝关节最大背伸度方面差异无统计学意义(P＞0.05).所有骨折均获得愈合,平均愈合时间髓内钉组为20.5周,锁定钢板组为21.2周.Olerud-Molander踝关节评分结果均为优良.[结论]对于胫骨远端骨折,阻挡钉加强交锁髓内钉和微创锁定钢板都是有效的固定方式,根据损伤具体情况,选择合适的固定方式.     

交锁髓内钉和经皮钢板固定治疗胫骨远端干骺端骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和经皮钢板固定治疗胫骨远端干骺端骨折的疗效。方法 回顾性分析2004年5月～2005年8月采用交锁髓内钉或经皮钢板固定的51例胫骨远端干骺端骨折的治疗效果，根据内固定方式分成髓内钉组（n=27）和钢板组（n=24），比较两组的手术时间，出血量，透视次数，骨折愈合时间，踝关节前后向、内外翻成角，踝关节最大背伸度及并发症，并采用Olerud-Molander踝关节评分评价结果。结果 所有患者获得12—27个月（21．2个月）随访，两组患者在手术时间、透视次数、踝关节最大背伸度方面差异无统计学意义（P〉0．05）。所有骨折均获得愈合，平均愈合时间髓内钉组为20．0周，钢板组为18．6周。Olerud-Molander踝关节评分结果均为优良。髓内钉组具有较少的手术出血量，钢板组具有更好的骨折对线；髓内钉组有5例发生畸形愈合，钢板组有4例发生局部软组织并发症。结论 对于胫骨远端骨折，交锁髓内钉和经皮钢板固定都是有效的固定方式，经皮钢板能够提供更好的骨折端稳定性，而交锁髓内钉有利于处理伴有局部软组织损伤的骨折。     

3种内固定方法治疗胫骨远段骨折的疗效比较

目的 比较3种内固定方法治疗78例胫骨远段骨折的疗效。方法 将78例胫骨远段骨折AO分型A型患者按内固定方法不同分为内侧钢板组(采用内侧锁定钢板固定治疗，27例)、外侧钢板组(采用外侧锁定钢板固定治疗，25例)和髓内钉组(采用髓内钉固定治疗，26例)。比较3组手术时间、术中出血量、下地完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症情况、膝关节和踝关节活动度。结果 患者均获得随访，时间12～24(16.5±2.5)个月。手术时间、术中出血量：内侧钢板组、外侧钢板组均明显短(少)于髓内钉组(P<0.05);内侧钢板组与外侧钢板组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。下地完全负重时间、骨折愈合时间3组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症发生率：内侧钢板组明显高于外侧钢板组、髓内钉组(P<0.05);外侧钢板组和髓内钉组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时，3组膝关节屈曲130°～140°、伸直0°～5°;踝关节跖屈40°～45°、背伸20°～25°。结论 3种内固定治疗胫骨远段骨折均能获得满意疗效。对于小腿内侧软组织浅薄或条件不佳情况建议采用...     

比较髓内钉结合阻挡螺钉技术与经皮微创钢板固定置入治疗胫骨远端骨折的效果

目的比较髓内钉结合阻挡螺钉技术与经皮微创钢板固定置入治疗胫骨远端骨折的效果。方法选取温县人民医院2014-01—2017-11间收治的60例胫骨远端骨折患者。将行经皮微创钢板固定置入治疗的患者作为A组,行髓内钉结合阻挡螺钉手术的患者作为B组,各30例。比较2组手术时间、术中出血量、术后恢复时间、踝关节功能恢复情况、骨折愈合时间及并发症。结果 B组手术时间长于A组,但骨折愈合时间、胫骨功能恢复有效率均明显优于A组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论髓内钉结合阻挡螺钉技术可有效缩短胫骨远端骨折患者骨折愈合时间,促进踝关节功能恢复。     

两种方式固定后踝骨折的疗效比较

目的 比较空心钉与钢板内固定治疗后踝骨折的疗效。方法 将73例踝关节骨折波及后踝骨折患者依据后踝的内固定方式不同分为钢板组(34例,采用钢板内固定治疗)和空心钉组(39例,采用空心钉内固定治疗)。比较两组手术情况、骨折愈合时间及末次随访时AOFAS踝-后足评分优良率。结果 患者均获得随访,时间18～25个月。术中出血量、手术时间空心钉组少(短)于钢板组(P 0. 05);住院时间、骨折愈合时间、末次随访时AOFAS踝-后足评分优良率两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。术后早期空心钉组3例出现水疱结痂,钢板组5例因肿胀出现切口浅表感染,3周后结痂均脱落后瘢痕愈合;随访时钢板组2例足趾屈曲畸形。末次随访时,踝关节背伸、跖屈、内翻、外翻两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论空心钉和钢板内固定治疗后踝骨折均能取得良好的临床疗效,但空心钉固定治疗后踝骨折手术时间短、术中出血量少。     

股骨近端防旋髓内钉联合钢丝环扎内固定治疗老年AO-A3型股骨粗隆间骨折疗效分析

目的观察股骨近端防旋髓内钉联合钢丝环扎内固定治疗老年AO-A3型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法纳入自2016-01—2018-03诊治的30例老年AO-A3型股骨粗隆间骨折,16例采用股骨近端防旋髓内钉内固定联合钢丝环扎固定外侧壁骨块(观察组),14例单纯采用股骨近端防旋髓内钉内固定(对照组)。比较两组切口总长度、手术时间、术中出血量、术后至开始部分负重时间、骨折愈合时间、术后1年髋关节功能Harris评分。结果 30例均获得随访,随访时间平均16.5(12～24)个月。切口均一期愈合,骨折均骨性愈合,随访期间未见内固定物断裂、松动、退出。观察组切口总长度长于对照组,手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,但术后至开始部分负重时间、骨折愈合时间短于对照组,术后1年髋关节功能Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年AO-A3型股骨粗隆间骨折术中采用钢丝环扎固定外侧壁骨块不仅能提供良好的骨折复位效果,还能增加内固定的稳定性,更有利于骨折愈合与髋关节功能恢复。     

闭合髓内钉与MIPPO技术治疗胫骨远端关节外骨折的疗效比较

目的比较闭合复位专家型髓内钉与微创经皮锁定接骨板(MIPPO)内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折的临床与影像学疗效。方法自2014-06—2017-03对胫骨远端关节外骨折28例采用胫骨远端专家型髓内钉固定,34例采用MIPPO内固定技术。术后对患者的临床及影像学资料进行随访,比较观察2组的临床治疗效果。结果髓内钉组骨折愈合平均时间为19.34周,较微创MIPPO内固定组手术平均愈合时间22.45周明显缩短(P 0.05),术中出血量少、术后负重时间明显缩短(P 0.01),但患肢功能Johner-Wruhs评分2组差异无统计学意义(P0.05)。锁定接骨板组术后并发症发生率高于髓内钉组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论髓内钉组手术时间短、术中出血量少、感染率低、对踝关节周围软组织干扰少,对于胫骨远端关节外骨折是一种优先选择的治疗方式。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗胫骨骨折疗效比较

目的比较带锁髓内钉与钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效。方法将106例胫骨骨折患者按照治疗方式分为A组(采用带锁髓内钉治疗,53例)与B组(采用钢板内固定治疗,53例)。比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症及骨折愈合时间;采用Johner-Wruhs标准对两组胫骨修复效果进行评估。结果患者均获得随访,时间12～15个月。手术时间与术中出血量A组均明显短(少)于B组(P 0. 05)。出院6个月内并发症发生率A组明显低于B组(P 0. 05)。末次随访时,两组胫骨修复效果优良率比较差异无统计学意义(P 0. 05),但A组优者多于B组(P 0. 05)。两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论带锁髓内钉治疗胫骨骨折手术时间与术中出血量明显少于钢板内固定术,疗效好且并发症少。     

逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效比较

目的比较逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效。方法 168例股骨髁上骨折采用逆行交锁髓内钉固定治疗62例(髓内钉组),股骨远端锁定钢板内固定治疗106例(钢板组),对两组临床资料和术后功能恢复情况进行比较。结果 168例获平均随访24.6个月,骨折均愈合。钢板组与髓内钉组比较,平均切口较长,术中出血量较多,但手术时间较短,差异有统计学意义(P<0.05);两组Bristol评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折临床疗效均满意,但交锁髓内钉固定手术切口小、出血量少。     

两种方式治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较经皮微创锁定钢板内固定(MIPPO)和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效.方法 将90例胫骨中下段骨折患者按治疗方法 不同分为髓内钉组(采用交锁髓内钉内固定治疗,40例)和MIPPO组(采用MIPPO治疗,50例).记录并发症情况和骨折愈合时间.术后1年采用Johner-Wruhs评分和疼痛VAS评分评...     

髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折临床疗效分析

目的比较髓内钉（IMN）与经皮锁定钢板（MIPPO）治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。 方法回顾性分析2016年1月至2019年12月江苏省苏州高新区人民医院应用IMN与MIPPO两种手术方式治疗的胫骨中下段骨折患者共60例,其中IMN组30例,男性19例,女性11例;MIPPO组30例,男性21例,女性9例,比较两组患者在性别、年龄、受伤类型、OTA分型、受伤原因、是否合并开放性骨折、是否合并腓骨骨折、随访时间、术前等待时间、胫骨手术时间、胫骨术中透视次数、胫骨手术出血量、骨愈合时间、住院时间、手术并发症、术后Johner-Wruhs评分等方面的差异。 结果60例患者均获随访,随访时间12～26个月。与MIPPO组比较,IMN组术前等待时间、住院时间短,差异有统计学意义（P<0.05）;两组胫骨手术时间、术中透视次数、手术出血量、骨愈合时间、Johner-Wruhs评分结果比较差异无统计学意义;髌前痛、软组织激惹、力线不良、骨不连、骨延迟愈合等并发症比较差异无统计学意义;伤口并发症发生率比较,IMN组低于MIPPO组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论IMN与MIPPO两种固定方法均是治疗胫骨中下段骨折的有效方法。IMN内固定对皮肤软组织干扰小,更加适合用于局部软组织条件不良者。     

4种内固定方法治疗锁骨中段骨折疗效比较

目的比较不同内固定方法治疗锁骨中段骨折的疗效。方法应用重建锁定钢板、锁定解剖钢板、Herbert中空螺钉和交锁髓内钉4种内固定方法治疗111例锁骨中段骨折患者。比较4种手术方法的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间及肩关节功能。结果患者均获得随访,时间12~18个月。手术时间:重建锁定钢板组长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。术中出血量:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组多于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。切口长度:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组长于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间:重建锁定钢板长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。4种手术方法肩关节功能JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。并发症:重建锁定钢板组、锁定解剖钢板组各有2例钢板断裂,Herbert中空螺钉组2例退钉,交锁髓内钉组无并发症发生。结论 4种固定方法治疗锁骨中段骨折均取得满意疗效,Herbert中空螺钉和交锁髓内钉固定治疗锁骨中段骨折较重建锁定钢板和锁定解剖钢板固定更符合生物力学特性,更具合理性。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。     

Treatment of distal tibial shaft fractures by three different surgical methods: a randomized,prospective study

Purpose

A few studies focused on the methods of treatment for displaced distal tibial shaft fractures have been published, all of which compared two different methods. In this randomized, prospective study, we aimed to compare minimally invasive plate osteosynthesis, locking intramedullary nail stabilization and external fixation combined with limited open reduction and absorbable internal fixation for distal tibial shaft fractures by assessing complications and secondary procedures.

Methods

From November 2002 to June 2012, 137 skeletally mature patients with displaced distal tibial shaft fractures with or without fibula fracture were randomized to be treated by minimally invasive plate osteosynthesis (group A, n = 46), locking intramedullary nail (group B, n = 46) or external fixation combined with limited open reduction and absorbable internal fixation (group C, n = 45). Age, gender, mechanism of injury, fracture pattern and presence of open fracture were equally distributed among the three groups. Indexes for evaluation included hospital stay, operative time, time to radiographic union, union status, infection and the incidence of re-operation. Mazur ankle score was introduced for functional evaluation. Statistics Analysis System (SAS) 9.2 was used for analysis.

Results

A total of 121 patients were included in the final analysis (group A 42, group B 40 and group C 39) and evaluated after a mean of 14.8 months follow-up. There was no significant difference (P > 0.05) in hospital stay, time to radiographic union and the incidence of union status among the three groups. Although group C was associated with less secondary procedures versus groups A and B, it was related with more pin tract infections (15.4 %). Anterior knee pain occurred frequently after locking intramedullary nailing (37.5 %) and the irritation symptoms were more frequently encountered in group A (59.5 %). There was no difference in ankle function between the three methods after operation (P > 0.05).

Conclusions

We consider that the minimally invasive plate osteosynthesis, locking intramedullary nail stabilization and external fixation combined with limited open reduction and absorbable internal fixation techniques are all efficient methods for treating distal tibia fractures. With its wide indications, external fixation combined with limited open reduction and absorbable internal fixation leads to minimal soft tissue complication, good functional result and no local soft tissue irritation or implant removal.     

胫骨远端骨折两种治疗方法的疗效比较

目的：评价两种不同方法治疗胫骨远端骨折的临床适应证、并发症及其疗效。方法：45例闭合性胫骨远端骨折采用不同手术方法：A组25例,男18例,女7例;按AO／ASIF分类：A型4例,B型14例,C型7例;采用切开复位解剖型钢板内固定。B组20例,男12例,女8例;A型5例,B型9例,C型6例;采用微创经皮锁定钢板内固定。术后观察患者疼痛程度、切口皮肤坏死、深部感染发生率等并发症以及骨折愈合时间、踝关节运动功能进行对比研究。结果：患者术后随访10-15个月,平均12个月。按视觉模拟量袁（VAS）评分：A组中度-重度,B纽轻度-中度;骨性愈合时间：A组平均（16．0±4．2）周,B组平均（13．0±3．2）周,差异有统计学意义（火0．01）。A组术后并发症发生率高于B组（P〈0．05）。踝关节功能评定按照Kofoed评分标准,术后踝关节功能恢复B组总体优良率明显高于A组（P〈0．05）。结论：微创经皮锁定钢板内固定较切开复位解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折具有手术创伤小,对骨骼血供影响小,骨折愈合快,并发症少,踝关节功能恢复好的优点,符合生物力学内固定。     

锁定钢板微创治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的探讨应用经皮解剖型锁定钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的方法及疗效。方法采用经皮微创解剖型锁定钢板内固定治疗术治疗胫骨远端骨折30例。结果 30例随访10～24个月,未出现骨折延迟愈合及不愈合,根据Mazuretal的踝关节症状和功能评价标准,优良率为93.3%。结论应用经皮微创解剖型锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折,具有手术创伤小,骨折愈合快,术后并发症少,肢体功能恢复良好等特点。解剖型锁定钢板内固定术是治疗胫腓骨远端骨折的一种理想内固定方法。     

多向锁定髓内钉固定术治疗股骨远端骨折

目的:探讨多向锁定髓内钉固定术治疗股骨远端骨折的疗效。方法:选取股骨远端骨折患者80例,依据治疗方法分为多钉组(n=30例)和逆钉组(n=50例),逆钉组给予逆行髓内钉固定术治疗,多钉组给予多向锁定髓内钉固定术治疗,比较两组术中出血量和手术时间、完全负重时间、骨折愈合时间及关节功能、并发症等。结果:多钉组术中出血量[(276.83±31.43) mL vs (353.18±40.37) mL]、完全负重时间[(9.76±1.34)周vs (11.87±2.15)周]、骨折愈合时间[(12.43±1.47)周vs (15.43±1.75)周]、并发症发生率(6.67%vs 16.00%)明显低于逆钉组(P0.05),2组手术时间[(68.24±10.57) min vs (66.42±10.28) min]基本相同(P0.05);多钉组功能恢复优良率(96.67%vs 84.00%)明显高于逆钉组(P0.05)。结论:多向锁定髓内钉固定术可有效减少股骨远端骨折术中创伤和并发症,有利于缩短患者完全负重、骨折愈合时间,并可有效促进关节功能的恢复。     

单髁置换术治疗膝关节自发性骨坏死的疗效分析

目的 :比较交锁髓内钉与钢板内固定微创治疗胫腓骨多段骨折的临床疗效。方法 :回顾性分析2010年1月至2013年6月收治的成人胫骨多段骨折患者39例,其中采用髓内钉治疗(髓内钉组)18例,男12例,女6例;年龄24~60岁,平均(40.6±9.7)岁;按AO分型,C2.1型7例,C2.2型11例。采用钢板固定治疗(钢板组)21例,男13例,女8例;年龄22~52岁,平均(41.7±8.1)岁;按AO分型,C2.1型7例,C2.2型13例,C2.3型1例。对两组患者术前准备时间、手术时间、术中出血量、术后并发症发生情况、骨折愈合时间进行分析,末次随访时采用Johner-Wruhs评价标准评价疗效。结果:39例患者均获随访,时间10~28个月,平均15.2个月。交锁髓内钉组手术时间、术中出血量分别为(62.1±5.8)min、(70.9±7.1)ml,钢板组分别为(64.3±7.7)min、(74.1±8.5)ml,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);交锁髓内钉组术前准备时间、骨折愈合时间分别为(5.3±0.7)d、(11.1±1.9)个月,钢板组分别为(7.1±0.8)d、(14.1±2.2)个月,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。钢板组有5例发生术后并发症,末次随访时Johner-Wruhs评分,髓内钉组优11例,良4例,中3例;钢板组优11例,良5例,中3例,差2例。结论:髓内钉微创治疗胫腓骨多段骨折较钢板内固定术前准备时间短、术后并发症少、术后骨折愈合快,但适用范围不如钢板,需严格掌握其适应证。     

经皮微创与开放手术治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的探讨应用解剖型锁定钢板经皮微创与常规开放性手术治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法回顾我院2007年1月至2012年12月期间对两组胫骨远端骨折患者实施手术,29例(观察组)应用解剖型锁定钢板经皮微创治疗,27例(对照组)应用常规开放性手术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院日、踝关节功能保留及Johner-wruhs评分。结果两组患者均获得随访,时间8~24个月,平均随访16个月。所有患者切口均一期愈合,无内固定物松动,无骨不连、骨延迟愈合的发生。观察组:按Johner-wruhs评分,优20例,良6例,可3例,优良率为89.66%。手术时间(85±10)min、术中出血量(110±20)mL、平均住院日(10±2)d,平均临床愈合时间15周,踝关节背伸(20±3)°,踝关节跖屈(38±3)°。对照组:按Johner-wruhs评分,优10例,良10例,可5例,差2例,优良率为74.07%。手术时间(116±10)min、术中出血量(200±30)mL、平均住院日(12±2)d,平均临床愈合时间18周踝关节背伸(10±2)°,踝关节跖屈(26±3)°。两组间各指标进行比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板经皮微创治疗胫骨远端骨折创伤小,骨折愈合率高,伤口并发症少,是一种较理想的手术方法。