超声弹性成像联合超微血流对BI-RADS分级的校正意义

目的：探讨超声弹性成像(UE) 联合超微血流成像(SMI)校正乳腺肿块BI-RADS分级的意义。方法：回顾性分析86个常规超声BI-RADS 3-5级的乳腺肿块,均已行UE及SMI检查,用UE联合SMI对乳腺肿块的BI-RADS分级进行校正。根据病理结果创建ROC曲线,通过比较校正前及校正后BI-RADS分级的灵敏性、特异性、准确性和曲线下面积(AUC)评估SMI联合UE对乳腺肿块的诊断效能。结果：以BI-RADS 4B级为诊断截点,UE联合SMI校正后的灵敏性、特异性和准确性分别为95．65%、90．00%、93．02%,均高于校正前(80.43%、67.50%、74.42%),差异具有统计学意义(P<0．05);ROC曲线下面积比较: UE联合SMI校正后的AUC(0．95)大于校正前(0．85)(Z=4.91, P<0．01)。结论：SMI联合UE可以显著提高乳腺肿块的诊断效能,应用价值较高。     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

超声弹性成像联合超声造影在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超声造影(CEUS)在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对112例乳腺BI-RADS 4级肿块患者行超声弹性成像和超声造影检测,并对术后病理结果进行对比。结果 112例患者共125个乳腺肿块,病理学诊断良性85例,恶性40例。85个良性乳腺肿块超声弹性成像评分(2.56±0.48)分,40个恶性乳腺肿块评分(3.85±0.67)分,恶性乳腺肿块超声弹性成像评分较良性乳腺肿块显著升高(P<0.05);良、恶性乳腺肿块超声造影形态特征在增强水平、对比剂分布、增强方式、肿块内血管形态、增强后边界、肿块周边放射状增强、造影后肿块大小等方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像、超声造影及二者联合诊断的敏感性分别为75.0%、82.5%、92.5%,特异性分别为89.4%、85.9%、94.1%,准确性分别为84.8%、84.8%、93.6%。二者联合诊断的的敏感性、特异性及准确性均显著高于二者单独应用,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像联合超声造影技术更有助于乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性的鉴别。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

弹性应变率比值法、改良5分法联合超声BI-RADS分级对乳腺实性病变良恶性的诊断价值

目的:探讨超声弹性成像(UE)应变率比值法、改良5分法联合超声乳腺影像报告和数据系统(BIRADS)分级对乳腺实性病变良恶性的诊断价值。方法:对158例(202个乳腺肿块)乳腺肿块患者采用UE检查,测量病变组织与周围组织弹性应变率比值,并根据UE结果对超声BI-RADS分级进行校正,与病理结果进行对照,构建ROC曲线。对比分析校正后BI-RADS分级法与BI-RADS分级法在诊断乳腺实性病变良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果:202个病灶中,良性159个,恶性43个。校正后BI-RADS分级法对乳腺实性病变良恶性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于BI-RADS分级法(P0.05)。校正后BI-RADS分级法构建的ROC曲线与BI-RADS分级法及改良5分法、应变率比值法比较差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论:在乳腺实性病变良恶性鉴别诊断中UE、BI-RADS分级联合应用可提高诊断准确性,为临床进一步选择治疗方案有重要的指导价值。     

微血管成像评估穿支血管对US BI-RADS 4类微小肿块的诊断价值

目的运用微血管成像(SMI)评估穿支血管对超声乳腺影像报告和数据系统(US BI-RADS)4类微小(≤1cm)肿块的诊断价值。方法 85例患者,共87个最大直径≤1cm US BI-RADS 4类肿块,联合穿支血管对其分类进行调整,采用受试者操作特征(ROC)曲线评价US BI-RADS、穿支血管与US BI-RADS联合应用对US BI-RADS 4类微小肿块的诊断价值。结果 87个乳腺微小肿块中,良性46个,恶性41个。调整前US BI-RADS分类、联合穿支血管调整后US BI-RADS分类对恶性肿块诊断的灵敏度、特异度和准确率分别为82.9%vs 73.2%、52.2%vs 78.3%、66.7%vs 75.9%。结论联合穿支血管调整后的US BI-RADS分类能够明显提高诊断的特异度和准确率,有助于鉴别乳腺BI-RADS 4类微小肿块的良恶性。     

微血管成像技术探查BI-RADS 4类乳腺肿块内穿支血管的价值

目的 探讨SMI在探查BI-RADS 4类乳腺肿块穿支血管的价值.方法 对已行常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的48个乳腺肿块,分别行PD、ADF及SMI检查,比较三种血流显像技术对乳腺肿块内穿支血管显示的差异.结合病理结果,分析SMI对BI-RADS 4类乳腺肿块中穿支血管的诊断价值.结果 SMI对乳腺肿块内穿支血管显示数量与PD、ADF相比均存在显著性差异(P=0.00),PD与ADF之间不存在显著差异(P＞0.05).SMI对BI-RADS分类校正前后曲线下面积分别为0.70和0.82,相比有统计学差异(P＜0.05).结论 对于BI-RADS 4类乳腺肿块,SMI能够提高乳腺肿块良恶性鉴别诊断的准确度.     

超声助力式弹性成像联合声触诊组织成像量化技术对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨超声助力式弹性成像联合声触诊组织成像量化(VTQ)技术对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。方法选取经病理确诊且经二维超声诊断为BI-RADS 4类的乳腺肿块患者95例(共97个肿块),均行助力式弹性成像和VTQ检查,以病理结果为金标准,绘制二维超声、助力式弹性成像联合VTQ检查诊断乳腺肿块的ROC曲线,比较其诊断效能;比较助力式弹性成像联合VTQ技术与二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类的差异。结果二维超声对乳腺肿块的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积分别为87.80%、53.57%、41.38%、58.06%、85.71%及0.703,助力式弹性成像联合VTQ技术调整BI-RADS分类后的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积分别为95.12%、83.93%、79.05%、81.25%、95.92%及0.895,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声助力式弹性成像联合VTQ技术可提高对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

微血管成像对乳腺BI-RADS 3～4类肿块的价值研究

目的应用微血管成像(SMI)技术得出乳腺BI-RADS 3～4类肿块的微血管架构分型,并探讨其在鉴别肿块良恶性中的价值。方法选取216例乳腺患者252个常规超声评估为BI-RADS 3～4类肿块,结合微血管成像得出的肿块微血管架构分型对其分类进行调整,并与病理结果进行比较,采用ROC曲线评价两者联合应用对乳腺BI-RADS 3～4类肿块的诊断价值。结果 252个乳腺肿块中恶性118个,良性134个。微血管成像显示乳腺良性肿块的微血管架构分型倾向于:无血管型[26(19.4%)]、线型或曲线型[53 (39.6%)]及树枝型[52(38.8%)],恶性肿块则倾向于:根须型[42(35.6%)]和蟹足型[47(39.8%)]。结合微血管成像调整后BI-RADS分类的ROC曲线下面积为0.908,明显高于调整前的0.758(P0.05)。结论在常规超声BI-RADS分类的基础上结合微血管成像能够提高BI-RADS 3～4类肿块诊断的准确率,可避免漏诊,亦减少不必要的活检。     

超声BI-RADS分类联合声触诊组织量化技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值探讨

目的探讨2013版超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类结合声触诊组织量化(VTQ)技术鉴别乳腺良恶性病灶的价值。方法对251例患者共334个乳腺病灶行常规超声检查,采用BI-RADS分类判断其良恶性;然后应用VTQ技术测量病灶的剪切波速度(SWV);以病理结果为金标准,构建受试者工作特征曲线,比较两种方法单独及联合应用对乳腺良恶性病灶的诊断效能。结果 BI-RADS分类鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值(PPV)及阴性预测值(NPV)分别为91.82%、79.46%、83.53%、68.71%及95.19%;VTQ技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感率、特异性、准确率、PPV及NPV分别为68.18%、98.21%、88.32%、94.94%及86.27%;BI-RADS分类联合VTQ技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确率、PPV及NPV分别为65.45%、99.11%、88.02%、97.30%及85.38%。BI-RADS分类、VTQ技术单独及联合鉴别诊断乳腺良恶性结节的曲线下面积分别为0.901、0.868及0.947,三者两两比较差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 BI-RADS分类联合VTQ技术可以提高乳腺良恶性病灶的诊断准确率和特异性。     

超声弹性成像联合声触诊组织成像量化技术在BI-RADS 4类乳腺肿块诊断价值的比较

摘 要 目的 探讨超声弹性成像联合声触诊组织成像量化技术（VTQ）对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。方法 选取我院经病理确诊的乳腺肿块患者95例（共97个病灶）,所有病例均先行二维超声诊断为BI-RADS 4类,再行弹性成像和VTQ检查,以病理结果为金标准,绘制二维超声、弹性成像联合VTQ检查诊断乳腺肿块的受试者工作特征曲线并比较其诊断效能;比较弹性成像联合VTQ技术与二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类诊断结果的差异。结果 二维超声的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC分别为87.8%、53.57%、41.38%、58.06%、85.71%及0.703,弹性成像联合VTQ技术调整后BI-RADS分类诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC分别为95.12%、83.93%、79.05%、81.25%、95.92%及0.895,AUC比较差异有统计学意义（Z=2.26,P＜0.05）。结论 弹性成像联合VTQ技术可提高对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

BI-RADS评级标准联合超声弹性成像评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值

目的：分析乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）评级标准联合超声弹性成像（UE）评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值。方法：对247例（306个肿块）乳腺肿块患者（良性243个,恶性63个）分别进行BI-RADS评级及UE检查评分并经手术组织病理证实,分析BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断价值。结果：BI-RADS评级法标准ROC曲线下面积（AUC） 0.739,UE改良5分法AUC 0.847,二者之间差异有统计学意义（P<0.001）。2种方法结合后AUC为0.938,与2种诊断方法分别构建的ROC进行比较,之间的差异均具有统计学意义（P<0.01）。结论：BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断具有较高价值。     

超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级病变中的价值

目的探讨超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级乳腺病变中的价值。方法以病理结果为金标准,根据超声弹性成像结果对149例BI-RADS评分3级及4级的乳腺病变进行校正,比较校正前后的诊断结果。结果应变率比值法诊断乳腺肿块的ROC曲线下面积为0.920,弹性评分法和应变率比值法诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率、诊断准确率分别为77.36%,87.50%,77.36%,87.50%,83.89%和69.81%、97.91%、94.87%、85.45%、87.9%。弹性评分法和应变率比值法校正后的BI-RADS评分分级诊断乳腺恶性肿块敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率及诊断准确率分别为83.01%、97.91%、95.65%、91.23%及92.62%,与校正前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像可以明显提高BI-RADS评分3级及4级乳腺病变诊断的准确率。     

微血管成像联合超声造影5分法对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨微血管成像(SMI)联合超声造影(CEUS)对BI-RADS 4类乳腺病灶的诊断价值。方法前瞻性分析122个BI-RADS 4类病灶的SMI及CEUS声像图特点。以无血管型、线型及树枝型为诊断良性病灶的依据,残根型及蟹足型为诊断恶性病灶的依据,CEUS评分1～3分为良性病灶,4～5分为恶性病灶。BI-RADS 4a类诊断为良性,BI-RADS 4b及4c类诊断为恶性。以手术病理结果为"金标准",评价两者单独及联合对BI-RADS 4类病灶的诊断效能。结果 122个病灶,良性74个,恶性48个。乳腺良恶性病灶组间微血管形态分型及超声造影评分差异有统计学意义(P0.05)。CEUS、SMI及常规超声的受试者工作特征曲线下面积(AOC)分别为0.891、0.790、0.791,均低于CEUS联合SMI调整BI-RADS分类的方法(0.942)(P0.05)。常规超声、SMI、CEUS、SMI联合CEUS的灵敏度、特异度、准确率分别为81.25%、77.03%、78.69%;68.75%、89.19%、81.15%;91.69%、86.49%、88.52%;93.75%、94.59%、94.26%。结论 SMI联合CEUS能进一步提高BI-RADS 4类乳腺病灶的良、恶性鉴别诊断。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RIDS４类乳腺肿块的价值

目的：探讨声触诊组织成像和定量(VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性并优化完善BI-RADS 4A肿块分类的价值。方法：回顾分析2015年12月至2016年12月我科检查的86例BI-RADS4类乳腺肿块的常规超声及VTIQ图像资料,86例均经手术或穿刺病理证实,以病理结果为金标准比较VTIQ鉴别诊断 BI-RADS4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度（SWV）值,分析病理结果良恶性两组病灶剪切波速度值之间的差异。绘制受试者操作特征（ROC）曲线,分析评价VTIQ对BI-RADS4类乳腺结节良恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS4A类肿块的分类进行优化完善。 结果：86例乳腺BI-RADS4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%（56/86),恶性肿块30例,占34.88%（30/86)。用VTIQ鉴别诊断良恶性,测得恶性组的剪切波速度（SWV最大值、最小值、平均值）均明显高于良性组,差异具有统计学意义（P<0.001）。 绘制受试者操作特征（ROC）曲线,获得效能最高的一组值为SWV平均值,获得截断值为3.58m/s,以此来诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值为83.33%（25/30）、87.50%（49/56）、86.05%（74/86）、78.13%（25/32）、90.74%（49/54）。以SWV3.58m/s评价 51例BI-RADS4A类肿块,46例小于截断值,可使90.20%（46/51）4A类调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS3类,导致假阴性率上升。 结论： VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良恶性肿块鉴别诊断,尤其可完善BI-RADS4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术,但部分BI-RADS4A类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

超声弹性成像与BI-RADS-US分级诊断乳腺肿块的价值

目的探讨超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)评分与超声乳腺影像报告及数据系统(breastimaging reporting and data system ultrasound,BI-RADS-US)在乳腺肿块诊断中的应用价值。方法经手术组织病理证实乳腺肿瘤患者210例(254个肿块)分别行UE评分及BI-RADS-US分级,比较不同BI-RADS-US分级乳腺肿块的UE评分差异。结果 BI-RADS-US诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性为62.75%,特异性为80.79%,符合率为77.17%;UE诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性为80.39%,特异性为97.54%,符合率为94.09%;不同BI-RADS-US分级乳腺肿块UE评分比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 BI-RADS-US分级与UE在鉴别诊断乳腺肿瘤性质方面均有较高应用价值,二者结合可提高乳腺肿瘤的诊断准确率。     

超声造影与超声弹性成像对乳腺良恶性肿块诊断价值的Meta分析

目的系统对比评价超声造影(CEUS)与超声弹性成像(UE)技术在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中的临床价值。方法系统检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、VIP、CBM及万方等数据库,纳入以CEUS与UE技术分别鉴别诊断同一组乳腺肿块良恶性的研究,由2位研究员独立进行文献筛选、资料提取及方法学质量评价。采用STATA 14.0软件检测异质性;双变量混合效应模型对其敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比及诊断比值比进行合并分析;绘制汇总受试者工作特征曲线(SROC)图,计算曲线下面积(AUROC);绘制Fagan图和似然比点状图,进行敏感性和漏斗图分析。结果共纳入17篇文献,共计2460个乳腺肿块。CEUS与UE对乳腺恶性肿块诊断的合并敏感性和合并特异性分别为0.85(95%CI:0.81~0.89)、0.83(95%CI:0.79~0.86)和0.87(95%CI:0.83~0.90)、0.86(95%CI:0.81~0.90);SROC曲线下面积分别为0.93(95%CI:0.90~0.95)、0.90(95%CI:0.87~0.93),二者诊断效能比较差异均有统计学意义(均P0.05)。各研究稳定性较好,未见明显发表偏倚(P0.05)。结论 CEUS对乳腺肿块良恶性鉴别诊断效能较UE高,但两者对乳腺肿块良恶性的诊断均有重要意义,将成为乳腺超声诊断的重要发展方向。     

在不同切面中应用超声弹性成像面积比值法对BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性判断的价值

目的：探讨在不同切面中应用超声弹性成像面积比值法对BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性判断的价值。方法：对97例患者共116个BI-RADS 4级乳腺肿块分别进行肿块横径最大切面（A切面）、纵横比最大切面（B切面）、感兴趣部位最大面积切面（C切面）弹性成像检查,对弹性成像图像进行面积比值法分析。以病理诊断为金标准,绘制受试者工作特征曲线,判断三个不同切面对BI-RADS 4级乳腺肿块的诊断价值。结果：A、B、C三个切面BI-RADS 4级乳腺肿块良、恶性组间面积比值差异均具有统计学意义。三个切面所构建ROC曲线间比较差异无统计学意义。A切面面积比值以1.33为临界点判断肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为75.8%、95.2%、89.7%;B切面面积比值以1.25为临界点判断肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为84.8%、85.5%、85.3%;C切面面积比值以1.55为临界点判断肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为81.8%、95.2%、91.4%。结论：A、B、C三个不同切面超声弹性成像面积比值均有助于提高BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性鉴别诊断。