血清C肽在2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病患者肝纤维化进展中的作用

目的探究血清C肽水平对2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者肝纤维化进展的影响。方法收集2018年12月—2020年7月就诊于兰州大学第二医院老年病科的484例T2DM患者,依据腹部彩超检查结果,将其分为单纯T2DM组(n=107)及T2DM合并NAFLD组(n=377),采用NAFLD肝纤维化评分(NFS)将T2DM合并NAFLD组分为3个亚组:排除纤维化亚组(T2DM+F0组,n=136)、不确定亚组(T2DM+F1组,n=146)及纤维化亚组(T2DM+F2组,n=95),收集纳入人群病史资料及实验室指标。计数资料组间比较采用χ~2检验,计量资料两组间比较应用t检验或Mann-WhitneyU检验,多组比较使用单因素方差分析或Kruskal-WallisH检验,logistic回归分析探究促进肝纤维化进展的危险因素,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析血清C肽在预测及诊断肝纤维化进展过程的临床价值。结果相比于单纯T2DM组,T2DM合并NAFLD组患者C肽水平明显升高(Z=-6.040,P0.001),T2DM+F2组不仅C肽明显高于T2DM+F1组和T2DM+F0组[2.89(1.84～3.77)vs 1.97(1.12～2.65)vs 1.87(1.25～2.68),H=36.023,P0.001],高空腹C肽率也显著升高(56.84%vs 23.29%vs 24.27%,χ~2=37.583,P0.001)。logistic回归分析表明,C肽(OR=1.435,95%CI:1.227～1.678,P0.001)是T2DM合并NAFLD患者肝维化的危险因素,ROC曲线也显示C肽对预测该类患者肝纤维化具有重要意义,曲线下面积为0.814,最佳截断值为2.405 ng/ml,灵敏度为64.2%,特异度为89.7%,约登指数为0.539。结论 C肽是T2DM合并NAFLD患者肝纤维化进展的独立危险因素。     

2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病、进展性肝纤维化的危险因素及其预测效能

目的 分析2型糖尿病（T2DM）合并非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）、进展性肝纤维化的危险因素及其预测效能。方法 431例T2DM患者根据腹部超声结果分为T2DM合并NAFLD 316例（合并组）、单纯T2DM 115例（单纯组），316例T2DM合并NAFLD患者再根据NAFLD纤维化评分（NFS）分为进展性肝纤维化39例（进展组）、可疑肝纤维化122例（可疑组）、除外肝纤维化155例（除外组），采用单因素分析法和多因素Logistic回归分析法分析T2DM合并NAFLD、进展性肝纤维化的影响因素和危险因素，采用ROC曲线评估相关危险因素对T2DM合并NAFLD、进展性肝纤维化的预测效能。结果 合并组和单纯组年龄、BMI、WBC、LY、AST、ALT、GGT、Alb、SUA、TC、TG、HDL-C、UHR、FIns、FC-P、HOMA-IR比较，P均<0.05；多因素Logistic回归分析结果显示，BMI、AST、Alb、TG、UHR、FC-P是T2DM合并NAFLD的独立危险因素；当BMI预测临界值为24.87 kg/m2时，其诊断T2DM合并NAFLD的灵敏度为77.5%...     

血清A1AT水平与2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝及肝脏纤维化的关联性分析

目的 分析血清α1抗胰蛋白酶(A1AT)水平与2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪肝(NAFLD)及肝脏纤维化的关联性。方法 招募2019年3月至2020年3月西藏自治区第二人民医院收治的117例T2DM合并NAFLD患者为T2DM+NAFLD组,于同期纳入性别、年龄与NAFLD+T2DM组匹配的单纯T2DM患者(单纯T2DM组)和健康体检者(对照组)各80例。采用免疫比浊法检测血清A1AT水平,采用非酒精性脂肪肝纤维化评分(NAFLDFS)评估患者肝脏纤维化情况。采用多因素logistic回归分析T2DM合并NAFLD的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清A1AT水平对T2DM合并NAFLD的诊断价值,采用Spearman秩相关分析血清A1AT水平与NAFLDFS的相关性。结果 多因素logistic回归分析结果显示,较高水平的空腹血糖(FPG)、空腹胰岛素(FINS)、HOMA稳态模型计算胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、甘油三酯(TG)、肝脏脂肪含量(LFC)和A1AT是T2DM患者发生NAFLD的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,血清A...     

T2DM合并非酒精性脂肪性肝病伴进展性肝纤维化患者血清抵抗素和TyG指数变化及其临床意义探讨

目的 探讨2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者进展性肝纤维化的血清指标评估方法。方法 2019年3月～2022年2月青海省人民医院收治的204例T2DM合并NAFLD患者,依据NAFLD纤维化评分(NFS)诊断进展性肝纤维化。采用ELISA法检测血清抵抗素水平,常规检测空腹三酰甘油和空腹血糖,计算三酰甘油葡萄糖(TyG)指数,应用多因素Logistic回归分析影响T2DM合并NAFLD患者进展性肝纤维化发生的危险因素,应用受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)评估血清抵抗素联合TyG指数的诊断效能。结果 在204例T2DM合并NAFLD患者中,发现存在进展性肝纤维化者31例(15.2%);进展性肝纤维化组年龄、糖尿病病程、HOMA-IR、血清抵抗素和TyG指数显著大于或长于非进展性肝纤维化组(P<0.05),而估算的肾小球滤过率(eGFR)则显著低于非进展性肝纤维化组(P<0.05);多因素Logistic回归分析显示,年龄(OR=2.901,95%CI:1.042～5.238)、血清抵抗素(OR=3.404,95%CI:1.874～9.43...     

空腹C肽联合FIB-4指数对2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病患者肝纤维化进展的评估价值

目的利用空腹C肽联合FIB-4指数评估2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者肝纤维化进展状况。方法选取2016年5月-2017年7月于吉林大学中日联谊医院体检中心进行体检并诊断为T2DM合并NAFLD的患者513例,根据FibroScan测得的肝脏组织硬度值(LSM),将患者分为非进展性肝纤维化组(466例)及进展性肝纤维化组(47例)。记录所有患者的年龄、腹围、血压、BMI、PLT计数、空腹血糖、空腹C肽、肝功能、血脂、尿酸、FIB-4指数,2组患者计量资料的比较,采用t检验或Mann-Whithey U检验,计数资料的比较采用χ2检验,用logistic回归方法筛选危险因素并构建联合诊断模型,采用受试者工作特征曲线对诊断效能进行评估。结果进展性肝纤维化组患者的年龄、AST水平、FIB-4指数、空腹C肽水平分别为51(49～55)岁、28. 9(25. 7～35. 1) U/L、0. 97(0. 75～1. 34)、(2. 64±0. 66) ng/ml,均高于非进展性肝纤维化组的50 (47～53)岁、27. 1(22. 2～32. 8) U/L、0. 85(0. 62～1. 19)、(2. 33±0. 79) ng/ml,差异均有统计学意义(P值分别为0. 021、0. 017、0. 030、0. 004);空腹C肽(比值比=1. 77,95%可信区间:1. 201～2. 633)及FIB-4指数(比值比=2. 14,95%可信区间:1. 248～3. 613)是T2DM合并NAFLD患者发生进展性肝纤维化的独立危险因素(P值均为0. 004);空腹C肽联合FIB-4指数评估T2DM合并NAFLD患者进展性肝纤维化的受试者工作特征曲线下面积(AUC)为0. 730,具有一定临床意义。结论空腹C肽联合FIB-4指数对评价T2DM合并NAFLD人群发生进展性肝纤维化具有一定诊断价值。     

糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病患者血清25-羟维生素D水平的变化及其临床意义

目的探讨血清25-羟维生素D[25(OH)D]与T2DM合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)与糖代谢和相关生化指标的关系,以及其对进展性肝纤维化的影响。方法采集T2DM合并NAFLD患者(NAFLD组,n=380)、单纯T2DM患者(T2DM组,n=130)及体检健康者(NC组,n=130)临床资料及血清25(OH)D,计算NAFLD组肝纤维化评分(NFS),同时测定血糖参数。结果 NAFLD组血清25(OH)D低于T2DM组及NC组[(11.95±6.46)vs(13.95±7.06)vs(18.58±3.71)ng/L,P0.05)]。多元回归分析显示,NAFLD组尿素是25(OH)D的独立保护因素,AST/ALT、24 h尿微量白蛋白(24 hMAU)是其独立危险因素。除NFS公式中所含因素外,25(OH)D、ALT是进展性肝纤维化的独立保护因素,Scr是其独立危险因素。结论与T2DM患者和健康人群比较,T2DM合并NAFLD患者血清25(OH)D更低,且存在更高发生进展性肝纤维化的风险。     

血尿酸在慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪性肝病中的临床意义

目的探讨血尿酸在慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)合并非酒精性脂肪性肝病(non-alcoholic fatty liver disease,NAFLD)中的作用与临床价值。方法回顾性分析我院2010年1月1日至2015年12月31日通过肝组织活检诊断为CHB住院患者492例,根据是否合并NAFLD分为NAFLD组和非NAFLD组。Metavir评分系统进行组织学活动度(A)和纤维化分期(F)评分,ROC曲线评估血尿酸是否可以预测肝细胞脂肪变。结果以肝组织病理活检作为金标准,非NAFLD组319例,NAFLD组173例。NAFLD组高尿酸血症是非NAFLD组的2. 614倍。在NAFLD组中,血尿酸与肝纤维化呈负相关,与肝细胞脂肪变分级呈正相关,但与肝脏组织学活动度无关;χ2检验提示血尿酸正常组肝纤维化F2～F4是高尿酸血症组2. 415倍(95%CI:1. 180～4. 942),高尿酸血症组肝细胞脂肪变2～3级是血尿酸正常组4. 673倍(95%CI:1. 375～15. 882),差异有统计学意义(P 0. 05)。非NAFLD组,血尿酸与肝脏组织学活动度、纤维化分期均无关。肝细胞脂肪变与肝组织学活动度呈负相关(r=-0. 111,P=0. 013),但与纤维化分期不相关(r=-0. 035,P=0. 441)。血尿酸预测CHB合并肝细胞脂肪变ROC曲线下面积是0. 630(95%CI:0. 577～0. 683),约登指数0. 201,cut-off值376. 9μmol/L,灵敏度53. 7%,特异度66. 4%。结论高尿酸血症是CHB发生肝细胞脂肪变的危险因素;血尿酸与CHB合并NAFLD的肝纤维化、肝细胞脂肪变相关,与组织学活动度无关;同时血尿酸与CHB组织学活动度及纤维化无关。血尿酸对于肝细胞脂肪变具有一些预测价值,但灵敏度和特异度不高。     

2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病患者NLR和PLR变化及其临床意义探讨

目的 研究应用中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)和血小板/淋巴细胞比值(PLR)评估2型糖尿病(T2DM)患者合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)的效能。方法 2021年1月～2022年10月安徽省第二人民医院内分泌科收治的T2DM患者110例和T2DM合并NAFLD患者121例,使用超声检查诊断脂肪肝,应用二元Logistic回归分析影响T2DM合并NAFLD的危险因素,应用受试者工作特征曲线(ROC)预测NLR和PLR评估T2DM合并NAFLD的效能。结果 T2DM合并NAFLD组体质指数(BMI)为(25.4±3.5)kg/m²,显著大于T2DM组【(23.2±3.1)kg/m²,P<0.05】,而病程为5.0(2.0,8.0)年,显著短于T2DM组【8.0(3.0,13.0)年,P<0.05】;T2DM合并NAFLD组血清ALT、AST、GGT、UA、TG和TC水平均显著大于T2DM组,而血清HDL-C水平则显著低于T2DM组,差异有统计学意义(P<0.05);T2DM合并NAFLD组外周血淋巴细胞计数为(1.7±0...     

老年2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病患者Vaspin水平的变化

目的研究老年T2DM合并非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）患者血清Vaspin水平的变化及其临床意义。方法测定老年T2DM合并NAFLD患者44例（T2DM＋NAFLD组）,老年T2DM不合并NAFLD患者40例（T2DM组）,老年糖耐量正常的NAFLD患者40例（NAFLD组）与老年正常对照41名（NC组）的Vaspin水平。结果T2DM＋NAFLD组、T2DM组、NAFLD组血清Vaspin水平均明显高于NC组（1．46±0．43、1．03±0．27、0．76±0．28vs0．36±0．13）ng／ml,差异有统计学意义（P〈0．01或P％0．05）。多元逐步回归分析显示Fins、内脏脂肪厚度（VFT）、HbA1c是Vaspin水平的独立影响因素,Vaspin、VFT和TG是老年T2DM合并NAFLD的危险因素。结论血清Vaspin水平的变化可能在老年T2DM合并NAFLD的发生发展中起一定作用。     

2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝肝纤维化与血清25-羟维生素D水平的关系研究

目的探讨T2DM合并非酒精性脂肪肝(NAFLD)肝纤维化与血清25-羟维生素D[25-(OH)D]水平的关系。方法选取T2DM患者359例,其中单纯T2DM(T2DM组)患者158例,依据腹部超声诊断NAFLD的T2DM(T2DM+NAFLD)患者201例,再根据非酒精性脂肪肝肝纤维化评分(NFS)分为-1.455亚组(可排除肝纤维化亚组)、-1.455~0.676亚组(不确定亚组)、0.676亚组(肝纤维化亚组)。分别测定FPG、FIns、FC-P、HbA1c、血脂、肝功能、肾功能、血常规及血清25-(OH)D,计算BMI、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、NFS。结果 T2DM+NAFLD组25-(OH)D、HDL-C、AST/ALT水平低于T2DM组(P0.05);肝纤维化亚组25-(OH)D水平低于不确定亚组、可排除肝纤维化亚组[(9.78±3.39)、(11.85±4.34)vs(12.72±4.51)ng/ml,P0.05]。NFS评分与病程、Scr、胱抑素C(Cys-C)呈正相关(r=0.328、0.160、0.354,P0.05),与ALT、GGT、载脂蛋白B(ApoB)、25-(OH)D呈负相关(r=-0.306、-0.154、-0.235、-0.179,P0.05)。BMI、25-(OH)D、HOMA-IR及SUA是NAFLD的影响因素;ALT(OR=0.965,P=0.045)、Cys-C(OR=1.005,P=0.006)、ApoB(OR=0.086,P=0.032)、25-(OH)D(OR=0.865,P=0.026)及病程(OR=1.171,P=0.006)是肝纤维化的影响因素。结论 T2DM合并NAFLD患者血清25-(OH)D水平的降低与肝纤维化相关,且低水平的25-(OH)D为NAFLD及肝纤维化的危险因素。     

非酒精性脂肪性肝病合并2型糖尿病患者外周血miR-17、miR-20a和miR-20b变化及其临床意义*

目的 探讨非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)合并2型糖尿病(T2DM)患者外周血miR-17、miR-20a和miR-20b变化及其临床意义。方法 2018年12月～2020年6月我院收治的T2DM患者46例和NAFLD合并T2DM患者50例(轻度19例、中度17例和重度14例)。采用实时荧光定量RT-PCR法检测血清miR-17、miR-20a和miR-20b mRNA水平。采用多因素Logistic回归分析NAFLD合并T2DM发生的独立危险因素,应用受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)分析各指标诊断严重NAFLD的效能。结果 NAFLD合并T2DM患者外周血miR-17、miR-20a和miR-20b mRNA水平分别为(5.6±1.3)、(3.8±0.9)和(1.8±0.5),显著高于T2DM患者【分别为(4.4±1.1)、(3.1±0.6)和(1.4±0.4),P<0.05】;重度NAFLD组血清miR-17、miR-20a和miR-20b mRNA水平分别为(6.0±1.1)、(4.0±0.8)和(1.9±0.5),显著高于中度患者【分别为(4.4±1.0)、(3.4±0.6)和(1.5±0.4),P<0.05】或轻度患者【分别为(4.1±0.6)、(2.8±0.8)和(1.2±0.3),P<0.05】;多因素Logistic回归分析显示,BMI、血清LDL-C、miR-17、miR-20a和miR-20b是NAFLD合并T2DM发生的独立危险因素(P<0.05);ROC分析结果显示,血清miR-17、miR-20a和miR-20b诊断严重NAFLD的AUC分别为0.75、0.74和0.70。结论 NAFLD合并T2DM患者外周血miR-17、miR-20a和miR-20b水平显著升高,可能参与了NAFLD的发病过程,对判断NAFLD的严重程度具有一定的意义。     

空腹C肽评估NAFLD合并T2DM患者肝纤维化进展价值分析*

目的 探讨空腹C肽对非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)合并2型糖尿病(T2DM)患者肝纤维化进展的评估价值。方法 在456例NAFLD合并T2DM患者中,经肝脏硬度检测(LSM),发现非进展性肝纤维化组415例和进展性肝纤维化组41例。采用Logistic回归分析影响肝纤维化进展的因素,并采用受试者工作特征曲线(ROC)评价空腹 C 肽对进展性肝纤维化的诊断价值。结果 进展性肝纤维化患者血清HDL-C、PLT计数、AST、空腹C肽和糖化血红蛋白(HbA1c)分别为(1.5±0.2)mmol/L、(259.3±50.3)×10⁹/L、(39.3±5.1)U/L、(2.7±0.8)ng/ml和(10.7±1.0)%,与非进展性肝纤维化组比,差异显著【分别为(1.4±0.3)mmol/L、(267.1±48.2)×10⁹/L、(26.1±4.1)U/L、(2.1±0.7)ng/ml和(8.1±1.1)%,P<0.05】;经Logistic回归分析发现,年龄【OR=0.915,95 %CI:0.841～0.995,P=0.038】、性别(OR=1.250,95% CI:1.005～1.554,P=0.045)、BMI(OR=1.117,95% CI:1.011～1.235,P=0.030)、HbA1c水平(OR=1.117,95% CI:1.011～1.235,P=0.030)和空腹C肽水平(OR=1.206,95% CI:1.068～1.361,P=0.003)是进展性肝纤维化发生的独立影响因素;经ROC曲线分析发现,空腹 C 肽诊断进展性肝纤维化的ROC下面积(AUC)为0.7(95% CI:0.7～0.81,P<0.05),即当空腹C肽水平为2.36 ng/mL时,其诊断的灵敏度为73.2%,特异度为67.0%。结论 利用空腹 C 肽水平诊断NAFLD合并T2DM患者进展性肝纤维化具有一定的诊断价值,值得临床进一步研究。     

血清ASMase水平对非酒精性脂肪性肝病患者肝纤维化程度的预测价值

目的研究血清酸性鞘磷脂酶(ASMase)水平对非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者肝纤维化程度的预测价值。方法选取2015年1月至2018年6月间进行肝组织活检确诊为NAFLD的87例患者为研究对象,根据病理肝组织纤维化分期结果分为非显著纤维组(S0～S2)和显著纤维组(S3～S4),对比两组患者血清中ASMase、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、谷氨酰转肽酶(GGT)、碱性磷酸酶(ALP)水平及体质指数(BMI),Logistic回归分析其在NAFLD肝纤维化程度危险因素;ROC分析ASMase水平在NAFLD肝纤维化程度预测价值。结果显著纤维化组(38例)的年龄、BMI指数、血清中ASMase、AST水平明显高于非显著肝纤维化患者(P0.05)。Logistic回归分析提示上述有统计学差异指标均为NAFLD肝纤维化发生的危险因素。ROC分析血清ASMase水平预测NAFLD患者肝纤维化程度的曲线下面积为0.82,临界值为88.090 nmol/L,灵敏度80.56%,特异性75.86%。结论血清ASMase水平可作为非酒精性脂肪性肝病患者肝纤维化程度预测指标。     

非酒精性脂肪性肝病合并2型糖尿病患者同型半胱氨酸水平和中性粒细胞与淋巴细胞比值的临床意义

目的探讨同型半胱氨酸(Hcy)及中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)在非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)合并2型糖尿病(T2DM)患者中的水平及临床意义。方法选取2019年1月—12月锦州医科大学附属第一医院内分泌科的NAFLD患者528例,根据其是否合并2型糖尿病分为未合并T2DM组及合并T2DM组,并随机选取未合并NAFLD的单纯性T2DM患者79例,记录3组患者的一般资料及实验室指标。计量资料符合正态分布数据组间比较采用单因素方差分析;计数资料组间比较采用χ~2检验。危险因素分析采用二元logistic回归分析,用OR及其95%CI表示相对危险度。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价预测效能。结果合并T2DM组患者SBP、DBP及BMI显著高于未合并T2DM组(P值均0.05)。Hcy、NLR、ALT、AST、GGT、UA、FBG两两组间比较差异均有统计学意义(P值均0.05)。Neut、Lym及HDL-C在合并T2DM组与未合并T2DM组中比较差异有统计学意义(P值均0.05)。TC在合并T2DM组与单纯T2DM组、未合并T2DM组与单纯T2DM组比较差异均有统计学意义(P值均005)。SBP、HDL-C、NLR、Hcy为NAFLD合并T2DM的独立危险因素~([OR(95%CI):1.040(1.015～1.065)、0.040(0.007～0.228)、6.285(1.504～27.108)、1.291(1.127～1.423),P值均0.05])。Hcy预测NAFLD合并T2DM的曲线下面积为0.741(95%CI:0.698～0783,P 0.01),Youden指数为0.394,预测临界值为15.31μmol/L,敏感度为69.6%,特异度为69.8%。NLR预测NAFLD合并T2DM的曲线下面积为0.782(95%CI:0.744～0.820,P 0.01),Youden指数为0.443,预测临界值为2.12,敏感度为72.1%,特异度为72.2%。Hcy联合NLR预测NAFLD合并T2DM的曲线下面积为0.845(95%CI:0.812～0.878,P 0.01),Youden指数为0549,敏感度为71.8%,特异度为83.1%。结论 Hcy及NLR是NAFLD合并T2DM发生的危险因素,对于该疾病的发生具有预测价值。Hcy联合NLR检测可提高NAFLD合并T2DM的诊断效能,有助于临床医生早期识别。     

2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病患者的相关因素分析

目的分析2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者的相关因素。方法选择202例T2DM患者,根据腹部B超结果分为合并NAFLD组101例,不合并NAFLD组101例,检测血脂、肝酶、血糖等代谢指标,并分析影响T2DM合并NAFLD的独立危险因素。结果 (1)合并NAFLD组TG、ALT、AST、总胆红素(TBil)、直接胆红素(DBil)、γ-谷氨酰转肽酶(γ-GT)、空腹血糖(FPG)、空腹C肽(Fc-P)和糖化血红蛋白(Hb1AC)水平均高于对照组(P<0.05);高密度脂蛋白低于对照组(P<0.05);TG和胰岛素抵抗是T2DM伴NAFLD的独立危险因素。结论胰岛素抵抗、高TG的T2DM患者常伴有NAFLD,升高的TG、Fc-P可预示2型糖尿病患者NAFLD的发生。     

2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝的危险因素及其与中国人内脏脂肪指数的相关性研究北大核心CSCD

目的 通过评估2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪肝(NAFLD)的危险因素及与中国人内脏脂肪指数(CVAI)的相关性,探讨CVAI在T2DM合并NAFLD患者中的预测价值。方法 纳入2019年1月至2019年6月至复旦大学附属中山医院青浦分院内分泌科住院治疗的T2DM患者。根据超声检查结果分为合并NAFLD组及未合并NAFLD组,运用Spearman相关分析探讨CVAI与各项指标相关性。使用logistic回归分析及受试者工作特征(ROC)曲线研究T2DM合并NAFLD的相关危险因素及CVAI对此类患者的预测价值。结果 研究共纳入244例患者,其中女性82例,男性162例,T2DM合并NAFLD的患病率为50.82%。两组间年龄、体质指数(BMI)、腰围(WC)、甘油三酯(TG)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、尿酸(UA)、CVAI、内脏脂肪指数(VAI)的差异有统计学意义(均P<0.05)。多因素logistic回归校正后,年龄[比值比(OR)1.110,95%可信区间(CI)1.070~1.152],BMI(OR1.217,95%CI 1.070~1.383),TG(OR 1.995,95%CI 1.404~2.836),UA(OR 1.005,95%CI 1.001~1.010),CVAI(OR1.034,95%CI 1.023~1.045)和VAI(OR 1.306,95%CI 1.139~1.498)升高是T2DM合并NAFLD的危险因素。CVAI诊断T2DM合并NAFLD曲线下面积为0.807,灵敏度97.0%,特异度71.7%。结论 年龄、BMI、TG、UA升高是T2DM合并NAFLD的独立危险因素。CVAI对T2DM合并NAFLD具有较好的预测价值。     

非酒精性脂肪性肝病患者血清胰腺衍生因子水平及其与胰岛素抵抗的关系

目的探讨血清胰腺衍生因子(pancreatic derived factor,PANDER)在非酒精性脂肪性肝病(non-alcoholic fatty liver disease,NAFLD)患者中的水平及其在胰岛素抵抗(insulin resistance,IR)相关代谢性疾病的发生、发展及相互影响中的作用。方法选取单纯NAFLD患者30例、单纯2型糖尿病(T2DM)患者28例、NAFLD合并T2DM患者21例、健康对照者15名。收集体格检查资料,测定肝功、血脂、空腹血糖、FINS、血清FFA、血清PANDER、TNF-α及IL-6浓度。应用SPSS 19. 0进行相关统计学分析。结果 (1)NAFLD患者的血清PANDER水平(72. 33±0. 02)μg/L高于健康对照者(67. 80±0. 02)μg/L,低于T2DM患者(73. 80±0. 02)μg/L,但各组间差异无统计学意义(P0. 05)。(2) NAFLD、BMI及TG水平是HOMA-IR的主要预测因子,而血清PANDER未进入回归方程(回归方程=NAFLD×0. 551+BMI×0. 040+TG×0. 260-1. 710)。(3) HOMA-IR及血清FFA是血清PANDER水平的主要影响因素(回归方程=HOMA-IR×0. 191+FFA×0. 050-3. 181),但其与BMI、腹围、ALT、LDL、TG、HOMA-IR、血清TNF-α、血清IL-6尚无线性相关。(4)健康人群中,腹型肥胖(腹围)是NAFLD最重要的危险因素;而T2DM患者中,高TG血症是T2DM合并NAFLD最重要的危险因素;但不论是健康人群或T2DM人群,血清PANDER水平升高都不是NAFLD的危险因素。结论血清PANDER水平升高可能不是影响IR及NAFLD发病的危险因素,但IR是血清PANDER水平的影响因素之一。     

2型糖尿病患者非酒精性脂肪肝及进展肝纤维化与骨质疏松的关系

目的研究2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus, T2DM)患者非酒精性脂肪肝(non-alcoholic fatty liver disease, NAFLD)及进展纤维化与骨质疏松(osteoporosis, OP)的关系。方法通过横断面研究方法, 收集2019年9月至2020年9月于南京医科大学附属淮安第一医院内分泌及老年医学科住院的T2DM患者391例。根据肝脏B超分为T2DM合并NAFLD和T2DM未合并NAFLD组。根据肝纤维化指数分为肝脏纤维化低分险组及肝脏纤维化中高风险组。收集患者一般临床特征和病史、实验室及双能X线骨密度检查结果。多因素logistic回归评估T2DM患者NAFLD及进展肝纤维化与OP的关系, 最后根据年龄、性别、体重指数和糖尿病病程进行交互作用和分层分析。结果多因素logistic回归显示T2DM患者罹患OP风险及骨密度下降与NAFLD发生无统计学意义上差异(所有P>0.05)。调整年龄、性别、体重指数和糖尿病病程后, 肝脏纤维化中高风险组T2DM患者髋部骨密度(β为-0.044, 95%CI -0.087～-0.001,...     

2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝的危险因素分析

目的探讨2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪肝(NAFLD)的危险因素。方法选取住院T2DM患者139例,根据肝脏B超检查结果分为NAFLD组和无NAFLD组,回顾性分析了两组患者的各个相关临床指标,采用Logistic多元回归分析筛选危险因素。结果 139例2型糖尿病患者中,合并非酒精性脂肪肝组的体质量指数(BMI)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、空腹血清胰岛素(FIn S)、空腹血糖(FPG)、血清总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)、血尿酸水平(UA)均显著增高;高密度脂蛋白(HDL-C)显著低于未合并非酒精性脂肪肝组。上述差异均有统计学意义(P0.05)。Logistic多元回归分析显示,BMI、TG是糖尿病发生NAFLD的独立危险因素(P0.05)。结论 T2DM合并NAFLD与肥胖、脂代谢紊乱、胰岛素抵抗密切相关。     

非酒精性脂肪性肝病并发2型糖尿病患者血尿酸水平变化及其临床意义

目的 探讨非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)并发2型糖尿病(T2DM)患者血尿酸(SUA)水平变化及其临床意义。方法 2015年6月～2019年12月我院收治NAFLD患者316例,其中并发T2DM患者218例,未并发T2DM患者98例,采用单因素和多因素Logistic回归分析确定与T2DM发生相关的独立危险因素。结果 并发T2DM组男性比例显著高于非T2DM组(59.6%对42.9%,P<0.05),体质指数(BMI)为(27.2±2.9)kg/m²,显著高于非T2DM组,糖化血红蛋白(HbA1C)水平为(9.2±2.1)%,显著高于非T2DM组,血高密度脂蛋白(HDL)水平为(0.9±0.2)mmol/L,显著低于非T2DM组,甘油三酯(TG)水平为(1.9±0.5)mmol/L,显著高于非T2DM组,SUA水平为(335.8±72.6)μmol/L,显著高于非T2DM组,估算的肾小球滤过率(eGFR)为(158.4±40.6)ml/min/1.73m²,显著高于非T2DM组,空腹胰岛素(FINS)水平为(5.1±2.6)mIU/L,显著高于非T2DM组,胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)为(1.9±1.1),显著高于非T2DM组;将性别、BMI、HbA1c、HDL、TG、SUA、eGFR、FINS和HOMA-IR作为自变量,将NAFLD患者是否并发T2DM作为因变量,纳入多因素Logistic回归分析,结果显示性别、HbA1c、SUA、FINS和HOMA-IR是NAFLD并发T2DM的独立危险因素(P<0.05),而BMI、HDL、TG和eGFR并不是影响NAFLD并发T2DM的独立危险因素(P>0.05);根据不同SUA水平将其从低到高分为SUA-1、SUA-2和SUA-3组,结果在218例合并糖尿病患者中,3组人群糖尿病占比分别为21.5%、32.1%和46.3%,差异显著(P<0.05),在88例女性NAFLD并发2型糖尿病患者中,其占比分别为10.2%、28.4%和61.4%,也具有显著性差异(P<0.05),但在130例男性人群,其占比分别为29.2%、34.6%和36.2%,无显著性统计学差异(P>0.05)。结论 NAFLD患者存在一些并发T2DM的危险因素,SUA就是一个重要的指标。在早期识别和防止这些危险因素的发生,对降低人群糖尿病的发生率有极大的帮助,应引起临床的高度重视。