交锁髓内钉固定与锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果比较

目的比较交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果。方法将80例股骨干骨折患者随机分为2组,每组40例。对照组实施加压钢板内固定,观察组实施交锁髓内钉固定。比较2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及末次随访Merchan膝关节功能优良率。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组术中出血量、骨折愈合时间、并发症、术后膝关节功能优良率均优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论与加压钢板内固定比较,交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折创伤小、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复良好,且并发症少。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗股骨干骨折的临床效果。方法将84例股骨干骨折患者随机分为观察组(采用带锁髓内钉内固定,42例)和对照组(采用锁定加压钢板内固定,42例)。记录两组手术相关指标,比较两组术后恢复情况及并发症发生情况。结果患者均获得1年随访。术中出血量和术后引流量观察组明显少于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 001)。手术时间及骨折愈合时间观察组明显短于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 001)。骨折愈合优良率观察组为97. 62%,明显高于对照组的83. 33%(P 0. 05)。术后1年膝关节功能活动优良率观察组为95. 24%,明显高于对照组的78. 57%(P 0. 05);术后并发症发生率观察组为2. 38%,低于对照组的11. 90%,但两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论带锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折疗效肯定,与锁定加压钢板内固定相比,术中出血量较少,手术时间较短,更利于术后骨折愈合。     

钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

两种方法治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折的比较研究

目的比较股骨重建带锁髓内钉和股骨颈三枚空心螺钉＋有限接触加压钢板治疗同侧股骨干并股骨颈骨折的临床疗效。方法对18例股骨干合并同侧股骨颈骨折病例进行回顾性分析,其中股骨颈三枚空心螺钉＋有限接触加压钢板治疗7例（A组）,股骨重建带锁髓内钉治疗11例（B组）。结果与B组相比,A组手术时间较长,术中及术后失血量较多,股骨干骨折平均愈合时间长（P〈0.05）,而两组股骨颈骨折平均愈合时间及术后Sanders髋关节评分无显著性差异（P〉0.05）。结论两种方法治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折均可取得满意疗效,股骨重建带锁髓内钉治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折在缩短手术时间及减少出血量方面优势明显。     

两种术式治疗股骨干骨折的疗效分析

目的对比带锁髓内钉固定与动力加压钢板固定治疗股骨干骨折后骨不连的效果以及安全性。方法将2014年7月至2016年6月期间80例股骨干骨折后骨不连随机分成带锁髓内钉固定(A组)与动力加压钢板固定(B组),不同术式治疗后,比较两组的手术情况、术后愈合情况以及膝关节恢复情况等。结果 A组患者的术中出血量、骨折愈合时间和住院时间明显的少于B组,比较差异具有显著性(P0.05);治疗后6个月,A组的HSS和Lysholm评分明显的高于B组,比较差异具有显著性(P0.05)。结论较动力加压钢板固定,带锁髓内钉手术治疗股骨干骨折后骨不连手术过程创伤小,术后骨折愈合快。     

髓内钉置入内固定治疗对老年股骨干骨折患者临床疗效

目的探讨髓内钉置入内固定治疗对老年股骨干骨折患者临床疗效及膝关节功能的影响。方法回顾分析2017年3月至2020年3月在本院拟行股骨干骨折治疗患者80例,分为观察组及对照组各40例。对照组采用解剖钢板内固定术,观察组则行髓内钉置入内固定术,对比两组患者手术指标、膝关节功能指标以及术后不良反应和并发症情况。结果对照组患者术中出血量、手术时间、引流液量、骨折愈合时间均高于观察组(P0.05):而对照组不良反应率高于观察组(P0.05)。结论采用髓内钉置入内固定治疗股骨干骨折对患者手术影响较小、运动功能恢复较好,不良反应及并发症较少,利于患者术后康复。     

老年人股骨干骨折的治疗

目的；探讨适合老年人股骨干骨折的手术治疗方法。方法：68例老年人股骨干骨折随机分成3组：髓内钉固定组，加压钢板固定组和外固定支架固定组，临床观察结合，X线片评定骨折愈合，延迟愈合，不愈合作为判断13组临床疗效的标准。结果：髓内钉组的骨折愈合率明显高于其他两组，外固定支架组的骨折延迟愈合率高于其他两组，加压钢板组的骨折不愈合率高于其他两组（P＜0．05）。结论：髓内钉内固定治疗老年人股骨干骨折的临床疗效优于加压钢板和外固定支架。     

两种手术方法治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较股骨重建钉与逆行髓内钉加空心钉治疗股骨于合并同侧股骨颈骨折的疗效,探讨各自的手术适应证.方法 回顾性分析2001年1月至2010年5月收治的21例股骨干合并同侧股骨颈骨折患者资料,采用股骨重建钉固定10例(股骨重建钉组),逆行髓内钉加空心钉固定11例(逆行髓内钉加空心钉组).两组患者术前一般资料差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.术后1、3、6、9、12个月及以后每年随访1次,通过临床和影像学评估骨折愈合情况和并发症的发生情况.结果 21例患者术后获12 ～48个月(平均27.1个月)随访.两组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、股骨干骨折愈合时间、股骨颈骨折愈合时间及Friedman-Wyman功能评定结果等方面差异均无统计学意义(P＞0.05).股骨重建钉组住院费用高于逆行髓内钉加空心钉组,差异有统计学意义(t=16.710,P=0.016).两组股骨干骨折愈合率(9/10 vs.10/11)、股骨颈骨折愈合率(9/10 vs.11/11)差异均无统计学意义(P＞0.05).股骨重建钉组4例发生并发症,逆行髓内钉组7例发生并发症.结论 股骨干合并同侧股骨颈骨折的治疗应采取个体化原则.股骨重建钉更适用于股骨颈基底部骨折合并狭部及狭部以近的股骨干骨折;对于头下型、难复位的股骨颈骨折合并同侧股骨干远端骨折或需要同时处理的膝关节内损伤、关节周围骨折的患者,逆行髓内钉加空心钉更为理想.     

钢板与髓内钉治疗股骨转子下骨折的疗效比较

目的比较钢板与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨转子下骨折的疗效。方法将52例股骨转子下骨折患者根据手术方法分为钢板组(采用倒置LISS钢板内固定,26例)和PFNA组(采用PFNA内固定,26例)。观察两组患者手术时间、出血量、术后住院时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能。末次随访时采用Harris评分评价髋关节功能。结果患者均获得12个月随访。出血量钢板组大于PFNA组(P0. 05);术后骨折愈合时间PFNA组短于钢板组(P 0. 05);手术时间、术后住院时间、术后并发症发生率及术后12个月髋关节功能两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论对于股骨转子下骨折,采用倒置LISS钢板或PFNA内固定治疗均可获得满意髋关节功能,但PFNA手术创伤较小、骨折愈合时间短。     

带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨干骨折疗效观察

目的探讨带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法随机将68例股骨干骨折患者分为观察组(36例)和对照组(32例),观察组采用带锁髓内钉固定,对照组采用锁定钢板内固定组。观察两组疗效。结果观察组优良率91.67%,对照组优良率71.88%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后骨折愈合时间均显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折,创伤小、操作简单、手术时间短及术后并发症发生率低。     

不同内固定在股骨干合并同侧股骨颈骨折的疗效分析

目的比较股骨重建髓内钉与倒打钉+空芯加压螺钉在治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折的治疗作用,并评价效疗。方法股骨干合并同侧股骨颈骨折的病人31例。根据所接受的内固定方式不同将病人分成A、B两组,其中A组13例,采用股骨重建髓内钉同时固定股骨干和股骨颈骨折;B组18例,采用倒打钉固定股骨干骨折、空芯加压螺钉固定股骨颈骨折,比较两组手术时间、出血量、骨愈合时间、并发症及术后患肢功能恢复情况。依据髋关节功能Harris评分标准,对病人术后患肢髋功能进行效果评价。结果两组病人随访时间为6~4个月,平均随访14.3个月;A组手术时间(180.0±16.0)分钟,术中失血量(220.0±30.5)ml,术后出现内固定物移位2例,股骨头坏死1例。B组手术时间(110.0±18.5)分钟,术中失血量(120.0±20.5)ml,术后内固定物移位1例;两组病人手术时间、出血量、并发症、术后髋关节功能评分比较差异有统计学意义(P0.05)。两组股骨骨折的愈合时间分别为(12.0±3.5)天和(11.0±2.5)天,股骨颈骨折的愈合时间分别为(9.0±3.3)天和(10.0±4.2)天,差异无统计学意义(P0.05)。结论倒打钉+空芯钉治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折手术时间、出血量、术后并发症及术后髋关节功能等方面更具优势。股骨重建髓内钉治疗,学习曲线长,医务人员受到的辐射较多,手术耗时更长。     

三种内固定在股骨干骨折中的应用

目的观察股骨干骨折三种内固定的疗效。方法股骨干骨折,以外侧入路,分别予交锁髓内钉、梅花钉、加压钢板螺钉内固定。结果随访6～144个月,术后畸形愈合、延迟愈合及不愈合率:交锁髓内钉组3.1%、梅花钉组6.0%、加压钢板螺钉组10.6%;内固定失效率:交锁髓内钉组0%、梅花钉组4.5%、加压钢板螺钉组17.0%;术后患肢关节功能优良率:交锁髓内钉组81.3%、梅花钉组70.1%、加压钢板螺钉组59.6%。结论交锁钉治疗股骨干骨折近远期疗效满意,梅花钉次之,加压钢板螺钉最差。     

三种内固定方式治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的 比较顺行髓内钉、逆行髓内钉及锁定加压钢板内固定治疗股骨远端骨折的疗效.方法 对2005年1月至2009年12月期间采用内固定治疗且获得随访的85例股骨远端骨折患者资料进行回顾性分析,男46例,女39例;年龄15 ～58岁,平均38.8岁.根据内固定方式不同分为3组:顺行髓内钉组(n=17)、逆行髓内钉组(n=42)及锁定加压钢板组(n=26).比较3组患者的手术时间、术中出血量、膝关节功能优良率及并发症发生率. 结果 85例患者术后获12 ～ 24个月(平均18个月)随访.除1例患者出现骨折不愈合外,其余患者骨折均在6个月内获愈合.在手术时间和术中出血量方面,顺行髓内钉组、逆行髓内钉组均优于锁定加压钢板组,顺行髓内钉组优于逆行髓内钉组,差异均有统计学意义(P＜0.05).顺行髓内钉组、逆行髓内钉组及锁定加压钢板组患者膝关节Kolment 标准评定结果优良率分别为58.8％ (10/17)、88.1％ (37/42)、69.2％ (18/26),逆行髓内钉组与顺行髓内钉组比较差异有统计学意义(P＜0.05).顺行髓内钉组、逆行髓内钉组及锁定加压钢板组患者术后并发症发生率分别为11.8％ (2/17)、9.5％ (4/42)、7.7％(2/26),差异无统计学意义(P=1.000).所有患者均未出现关节感染. 结论 逆行髓内钉治疗股骨远端骨折具有定位准确、固定牢靠、手术时间短及术中出血量少等优点,术后疗效较顺行髓内钉和锁定加压钢板更满意.     

C型股骨远端骨折手术内固定疗效分析

目的 探讨钢板与逆行交锁髓内钉内固定治疗C型股骨远端骨折的临床疗效.方法 55例股骨远端骨折行手术内固定治疗,其中钢板螺钉固定27例,逆行交锁髓内钉固定28例.观察两组术后骨折愈合时间和HSS膝关节功能评分变化.结果 钢板组骨折愈合时间3～10个月,平均(4.8±1.0)个月;髓内钉组骨折愈合时间3～18个月,平均(5.0±1.1)个月,两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).钢板组功能评分(89.7±11.6)分,优20例,良4例,可2例,差1例,优良率88.9％;髓内钉组(89.3±12.8)分,优21例,良4例,可2例,差1例,优良率89.3％,钢板组术后膝关节HSS评分与髓内钉组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钢板螺钉内固定治疗股骨远端骨折疗效与逆行交锁髓内钉内固定疗效相当,均能取得良好效果.     

股骨远端骨折3种内固定方法疗效评价

目的探讨3种内固定方法治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法对95例股骨远端骨折患者分别采用加压钢板（16例）、L形髁钢板（20例）、股骨髁上交锁髓内钉（59例）内固定。比较3组内固定的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间。结果 95例均获随访,时间5个月~9年。手术时间：股骨交锁髓内钉组短于另两组（P〈0.05、P〈0.01）;术中出血量和术后引流量：股骨交锁髓内钉组均少于另两组（P〈0.01）;骨折愈合时间：股骨交锁髓内钉组（5.2±0.5）个月,L形髁钢板组（9±0.6）个月,加压钢板组（11.3±0.6）个月,差异有统计学意义（P〈0.01）。按Kolm ert功能评定标准,3组优良率分别为：股骨髁上交锁髓内钉组94.9%,L形髁钢板组80%,加压钢板组62.5%。结论采用股骨髁上交锁髓内钉固定方法疗效优于其他两种内固定方法,具有操作简单、出血少、创伤小、锁钉定位准确、固定牢靠、并发症少等优点,是治疗股骨远端骨折较好的内固定方法。     

3种内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者采用不同内固定治疗的疗效。方法将85例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者按内固定治疗方法的不同分为3组,分别采用滑动加压动力髋螺钉(DHS组,40例)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA组,30例)、股骨近端锁定板(锁定钢板组,15例)治疗,比较手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能优良率、并发症发生率。结果患者均获得随访,时间6～18个月。3组患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(P 0. 05);手术时间和术中出血量PFNA组锁定钢板组DHS组,组间两两比较差异均有统计学意义(P 0. 05); PFNA组骨折愈合时间明显短于锁定钢板组和DHS组(P 0. 05)。术后6个月,髋关节功能恢复优良率PFNA组明显高于DHS组(P 0. 05);并发症发生率PFNA组明显低于DHS组(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有操作简便、出血量少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,相比于DHS及股骨近端锁定板具有更高的临床应用价值。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将95例股骨转子间骨折患者按手术方法不同分为髓内钉组(48例,采用股骨近端防旋髓内钉治疗)和钢板组(47例,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗)。对两组患者的手术情况、Harris评分及术后优良率进行统计分析。结果手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、负重时间及去拐行走时间髓内钉组均少于钢板组(P 0. 05)。两组患者均获得随访,时间6～12个月。术后6个月临床疗效:髓内钉组优26例,良17例,可5例,优良率为89. 58%;钢板组优14例,良21例,可9例,差3例,优良率为74. 47%;髓内钉组优良率高于钢板组(P 0. 05)。髓内钉组术后6、12个月Harris评分均高于同期钢板组(P 0. 05)。结论股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折效果良好,并能有效促进患者髋关节功能快速恢复。     

髋锁定加压钢板与弹性髓内钉内固定治疗儿童股骨粗隆下骨折的疗效比较

目的比较儿童髋锁定加压钢板与弹性髓内钉内固定治疗儿童股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法纳入自2010-05—2013-12诊治的31例儿童股骨粗隆下骨折,15例采用儿童髋锁定加压钢板内固定(钢板组),16例采用弹性髓内钉内固定(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、X线透视次数、切口长度、住院时间、骨折愈合时间,术后1个月Beaty放射学结果,术后2年Theologis放射学结果,以及术后2年髋关节功能Sanders评分。结果钢板组获得平均27.3(24~32)个月随访,髓内钉组术后获得平均27.8(24~34)个月随访。与髓内钉组比较,钢板组手术时间与骨折愈合时间更短、X线透视次数更少、术后1个月Beaty结果满意率更高、并发症发生率更低,但手术切口更长、术中出血量更多、住院时间更长,差异有统计学意义(P0.05);2组术后2年Theologis结果、髋关节功能Sanders评分差异无统计学意义(P0.05)。结论儿童股骨粗隆下骨折采用切开复位儿童髋锁定加压钢板内固定可取得满意疗效,骨折端获得解剖复位后更有利于骨折愈合,钢板固定后能维持骨折对位并保证固定强度,患儿可早期进行功能锻炼,并发症发生率低。     

两种不同锁定系统治疗股骨髁间C3型骨折

目的比较桥接组合式内固定系统与锁定加压钢板治疗股骨髁间C3型骨折的临床效果。方法将56例股骨髁间C3型骨折患者按内固定方式不同分为桥接组(采用桥接组合式内固定系统,30例)和锁定钢板组(采用锁定加压钢板,26例)。记录手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症情况,按Merchan评分标准行膝关节评分。结果患者均获得随访,时间10～36个月。手术时间、术中出血量、膝关节功能评分两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。骨折愈合时间、骨不连发生率桥接组短(低)于锁定钢板组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论桥接组合式内固定系统治疗股骨髁间C3型骨折,固定效果与锁定加压钢板相似,但手术复位方便,固定稳妥,对骨折断端血供破坏少,骨折愈合快。     

不同内固定方式对股骨干骨折术后行动能力的影响

目的探讨交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法笔者自2014-03—2016-03分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)及锁定加压钢板(锁定钢板组)内固定治疗90例股骨干骨折,比较术后髋关节活动度、双下肢长度差、SF-36评分、髋关节Harris评分等。结果所有患者获得随访平均12(10~18)个月。髓内钉组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间较锁定钢板组少,手术时间较锁定钢板组长,差异均有统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组比较,髓内钉组术后髋关节活动度较好,双下肢长度缩短较少;髓内钉组术后Harris评分、VAS评分均优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于钢板螺钉内固定,交锁髓内钉内固定在提高股骨干骨折的髋关节功能以及缓解其双下肢不等长方面效果更佳,且能够提高患者的生活品质,缓解患者的疼痛程度。