R.E.N.A.L.肾肿瘤评分联合MAP肾周脂肪评分用于肾部分切除手术的临床意义

目的:探讨联合应用R.E.N.A.L.评分系统与肾周脂肪评分系统(mayo adhesive probability, MAP)对保留肾单位肾部分切除术(partial nephrectomy, PN)的临床意义。方法:回顾性分析宁夏医科大学总医院2011年1月—2017年12月140例行PN肾肿瘤患者的临床资料,其中男85例,女55例;行开放肾部分切除术(open partial nephrectomy, OPN)68例,行腹腔镜肾部分切除术(laparoscopic partial nephrectomy, LPN)72例。所有患者依据术前腹部CT结果进行R.E.N.A.L.评分与MAP评分,并根据评分结果分为R.E.N.A.L.低、中、高度组和MAP低、中、高度组。分析不同R.E.N.A.L.、MAP分度下患者手术方式及围手术期临床指标的差异。结果:R.E.N.A.L.低度组中,随MAP分度逐渐增高,行OPN患者的例数增多(P0.05);MAP低度组中,随R.E.N.A.L.分度的变化也有类似趋势(P0.05)。但在R.E.N.A.L.或MAP中、高度组中,随MAP或R.E.N.A.L.分度变化,行LPN和OPN患者的例数无明显差异(P0.05)。R.E.N.A.L.低度组行LPN者术中出血量较少,R.E.N.A.L.高度组行LPN者肾缺血时间较长。在R.E.N.A.L.低度组中,行LPN的MAP高度组患者术中出血量、手术时间均多于MAP低度组患者;R.E.N.A.L.中分度患者行LPN时,随MAP分度增加术中出血量增多。结论:R.E.N.A.L.评分系统联合MAP评分系统更能全面的评估PN手术的难度并指导PN手术术式的选择;尤其在R.E.N.A.L.低度组患者中,随着MAP评分增高,应更加积极进行术前准备或倾向于选择OPN术式。     

改良R.E.N.A.L.评分在RLPN治疗T1期肾癌中的临床应用及评价

目的 评价改良R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜下T1期肾癌肾部分切除术中的临床应用效果.方法 回顾性分析2007年1月-2012年6月39例T1期肾癌患者临床资料,对相关资料使用改良设计的R.E.N.A.L评分系统进行评分.分析评分结果与手术时间、热缺血时间、术中出血量、围手术期并发症等因素的相互关系。结果 改良的R.E.N.A.L.评分系统与术中热缺血时间、手术时间、术中失血量存在明显关联（P＜0.05）,而因为研究对象较少,只有1例中等手术难度患者术后出现并发症,暂时无法评估改良R.E.N.A.L.评分系统与手术并发症之间的关系,有待进一步增加样本量。结论 改良R.E.N.A.L.评分系统较为准确地评价了后腹腔镜下T1肾癌肾部分切除术的手术难度,可作为术前T1肾癌患者后腹腔镜下肾癌肾部分切除术手术难度分级标准。     

R.E.N.A.L.评分系统在经腹腹腔镜肾部分切除术治疗T1a期肾肿瘤中的应用

目的评价R.E.N.A.L.评分系统在经腹腹腔镜肾部分切除术治疗T1a期肾肿瘤中的应用的临床意义。方法回顾性分析于2014年1月至2019年12月在本院被确诊为肾肿瘤临床分期T1a的患者60例的临床资料。对患者行R.E.N.A.L.评分,将其分为低分组41例、中分组15例、高分组4例,观察评估所有纳入患者的R.E.N.A.L.评分结果,根据R.E.N.A.L.评分结果分组统计患者手术相关指标(手术时间,住院天数和术中肾脏缺血时间)以及肾功能相关指标(术后血肌酐,术后血尿素氮)。结果中分组和低分组相比较,肿瘤最大径、外生/内陷率和肿瘤距集合系统距离具备统计学意义(P0.05);高分组和低分组比较,各组数据均具备统计学意义(P0.05)。对比其手术时间、术后血肌酐和术后血尿素氮,差异不具备统计学差异,P0.05;住院天数和术中肾脏缺血时间比较,差异显著,P0.05。结论 R.E.N.A.L.评分系统是评估肾脏手术的重要方式,基于这一评分系统能有效评估T1a期肾癌进行手术治疗的难度和患者的结局,为制定手术方案提供一定的指导作用。     

R.E.N.A.L.评分系统在经腹腹腔镜肾部分切除术治疗T1a期肾肿瘤中的应用

目的探讨肾脏肿瘤测量评分系统（R.E.N.A.L.评分系统）在T1a期肾肿瘤行经腹入路腹腔镜肾部分切除术（TLPN）中的应用价值。 方法回顾性分析2010年7月至2016年10月首都医科大学附属北京天坛医院泌尿外科67例行TLPN的T1a期肾肿瘤患者的临床资料,其中男52例（78％）,女15例（22％）,年龄26~75岁,平均（56±13）岁。肿瘤平均直径（2.5±0.8）cm,其中左侧32例（48％）,右侧35例（52％）;应用R.E.N.A.L.评分系统对肾脏肿瘤进行量化评分。比较低、中与高评分组在肿瘤最大径、热缺血时间、术中出血量、手术时间、术前术后肌酐及住院天数等临床指标的差异。 结果67例患者均顺利完成TLPN,无中转开放及死亡病例。平均R.E.N.A.L.评分为（6.3±1.7）分,其中低评分组有37例（55％）,中评分组有24例（36％）,高评分组有6例（9％）,低、中与高评分组肿瘤最大直径差异有统计学意义（F=5.230,P=0.008）,热缺血时间、术中出血量、手术时间、术前术后肌酐及住院天数差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论使用R.E.N.A.L.评分系统评估TLPN治疗T1a期肾肿瘤手术风险及手术难易程度的价值有限,临床应用需慎重。     

R.E.N.A.L.肾脏肿瘤评分系统在肾脏肿瘤手术治疗中的临床应用价值分析

目的 探讨R.E.N.A.L.肾脏肿瘤评分系统在肾脏肿瘤手术治疗中的应用价值.方法 回顾性分析2007年1月～ 2012年8月194例保留肾单位手术(nephron-sparing surgery,NSS)的临床资料.根据CT/MRI对每例患者进行R.E.N.A.L.评分,按评分高低将肿瘤解剖复杂程度分为低度、中度、高度,了解评分与围手术期并发症的关系,采用logistic多因素回归分析NSS术后并发症的危险因素.结果 NSS 194例,其中147例行腹腔镜手术,47例行开放手术.低、中、高度评分肿瘤分别为89、98、7例,按评分高低进行分层分析,不同评分患者在手术时间、肾脏热缺血时间、术中出血量有统计学差异(P＜0.05),在手术方式上存在明显差异(x2=25.526,P=0.000).对NSS术后并发症的有关因素进行单因素分析显示,手术时间、术中出血量、肾脏热缺血时间、手术方式和R.E.N.A.L.评分是并发症发生的影响因素(P＜0.05),logistic多因素回归分析显示,R.E.N.A.L.评分高低和手术方式是预测并发症发生的危险因素(β=1.687,OR=1.05,95％ CI=1.010～1.090,P=0.025;β=2.325,0R=1.56,95％ CI=1.170～2.050,P=0.002).结论 R.E.N.A.L.评分系统能客观评判肾脏肿瘤的解剖复杂程度,对NSS术后并发症有判断作用,有利于手术方式的制定.     

R.E.N.A.L评分在机器人辅助肾部分切除术中的应用

目的:探讨肾脏肿瘤测量评分系统(R.E.N.A.L评分)在机器人辅助腹腔镜肾部分切除术(RALPN)中评估手术成功率和手术结果的价值。方法:2010年3月~2014年5月,回顾性分析我科施行的45例RALPN的手术数据,并进行R.E.N.A.L评分。其中低危组(R.E.N.A.L评分7分)20例,中危组(R.E.N.A.L评分7~9分)15例,高危组(R.E.N.A.L评分≥10分)10例。将三组患者手术成功率、手术数据进行比较。结果:低危组均顺利完成RALPN;中危组13例完成RALPN,2例因行RALPN困难而行机器人辅助腹腔镜根治性肾切除术(RALRN);高危组7例完成RALPN,3例行RALRN。所有手术均在机器人辅助腹腔镜下完成,无中转开放手术。低危组平均手术时间(OT)、热缺血时间(WIT)、失血量(EBL)分别为(65.0±1.4)min、(14.0±0.9)min和(35.0±4.7)ml。中危组平均OT、WIT和EBL分别为(95.0±2.7)min、(22.0±1.6)min和(110.0±7.1)ml。高危组平均OT、WIT和EBL分别为(150.0±4.9)min、(30.0±2.1)min和(320.0±15.6)ml。三组间OT、WIT和EBL的差异有统计学意义(P0.05)。三组患者术后均无并发症出现。结论:对于RALPN,术前R.E.N.A.L评分同样与手术成功率、手术时间、失血量和热缺血时间有关。R.E.N.A.L评分≥10分不应该成为RALPN的禁忌证。     

改良R.E.N.A.L.评分在后腹腔镜肾部分切除术中的应用

目的探讨改良R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜肾部分切除术(retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy,RLPN)中的应用。方法回顾性分析2007年1月至2014年6月79例行RLPN患者的临床资料,其中男51例,女28例,左侧42例,右侧37例,平均年龄(54.3±12.0)岁,平均BMI值(25.8±3.8)kg/m2,平均肿瘤直径(3.7±1.5)cm。应用改良R.E.N.A.L.评分系统对RLPN进行评分。结果 79例患者,未改良评分系统中低分组42例,中分组28例,高分组9例;改良评分系统中各组例数分别为31、32和16例。改良R.E.N.A.L.评分系统对手术难度的评判结果与手术时间、热缺血时间、术中出血量之间存在显著关系(P<0.05),而术后住院时间及并发症发生率差异无统计学意义(P<0.05)。将两套评分系统对手术难度评估的灵敏度、特异度、约登指数等加以比较后发现改良评分系统临床效果更好。结论改良R.E.N.A.L.评分更加符合后腹腔镜手术环境,且可更客观量化评估RLPN风险及手术难度,但仍需要多中心、大样本研究进一步支持。     

R.E.N.A.L.评分系统在腹腔镜肾部分切除术中的应用(附38例报告)

目的:探讨R.E.N.A.L.评分系统对腹腔镜下保留肾单位手术难度及效果的影响。方法:回顾性分析2006年5月~2015年3月期间收集的38例行腹腔镜下肾部分切除术肾癌患者的病例资料,根据R.E.N.A.L.评分系统将患者分为低难度组(7分),中难度组(7~9分),高难度组(≥10分),并比较分析各组间手术时间、出血量、热缺血时间及手术前后肌酐的变化情况。结果:38例患者中低难度组20例,中难度组15例,高难度组3例。其中低难度组及中难度组手术时间、出血量、热缺血时间、手术前后肌酐变化值分别为(119.30±47.21)∶(158.70±36.27)min(P=0.011)、(85.00±50.52)∶(178.00±163.06)ml(P=0.022)、(36.30±6.05)∶(42.1±4.75)min(P=0.005)、(18.10±8.65)∶30.20±14.91)μmol/L(P=0.005),均差异有统计学意义。高难度组中有2例中转肾癌根治术。结论:R.E.N.A.L.评分是一种客观有效的手术难度评价系统,术前运用R.E.N.A.L.评分评价保留肾单位手术难度有助于术者根据自身及患者的情况选择合适的患者行该手术。     

R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜肾部分切除术中的应用

目的探讨R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜下肾部分切除术(RLPN)中的临床应用价值。方法回顾性分析2011年1月至2014年12月在徐州医学院附属淮安医院及苏州大学附属第二医院收治的行RLPN的96例患者的临床资料,并应用R.E.N.A.L.评分系统对肿瘤进行评分,分析R.E.N.A.L.评分与手术时间、术中热缺血时间、术中出血量、术后住院时间、术后血肌酐变化、术后并发症等围手术期结局的相关性。结果 96例患者中,低度复杂组32例,中度复杂组48例,高度复杂组16例。相关分析显示:各组与手术时间(P=0.017)、术中热缺血时间(P=0.033)、术中出血量(P=0.002)及术后并发症(P=0.043)均显著相关,而与术后住院时间(P=0.858)、术后血肌酐变化(P=0.568)等无明显相关关系。结论 R.E.N.A.L.评分系统较全面评价肾脏肿瘤解剖特点,对RLPN的风险及手术难度有一定预测作用,但仍然需进一步研究其临床应用价值。     

后腹腔镜下肾部分切除术在R.E.N.A.L.评分为中度复杂性肾癌中的应用

目的:探讨后腹腔镜下肾部分切除术在肾脏肿瘤测量评分系统(R.E.N.A.L.评分)为中度复杂性肾癌中的应用。方法:回顾性分析2005年4月～2011年6月82例R.E.N.A.L.评分为中度复杂性(7～9分)肾肿瘤患者的临床资料,其中男51例,女31例,平均年龄(53.2±9.8)岁。肿瘤平均直径(3.0±0.9)cm,其中左侧36例,右侧46例;背侧48例,腹侧34例;肿瘤靠近肾门血管11例,82例患者均行后腹腔镜肾部分切除术。结果:所有手术均顺利完成,无中转开放,围手术期无严重并发症。平均手术时间(102.0±23.1)min,术中平均热缺血时间(17.3±4.6)min,术中平均出血量(26.8±7.9)ml,术后平均住院时间(5.0±1.2)d,术后尿漏3例,留置导尿及输尿管导管后1周症状消失;术后肌酐短暂升高8例,均在6周内降至正常范围;术后平均随访(33.5±11.6)个月,80例患者术后6个月预估肾小球率过滤(eGFR)较术前无统计学意义,另2例患者eGFR分别下降30%、35%;术后肾功能长期维持在CKD3期和CDK2期分别为2例和3例,均未行血液透析治疗,余患者未发生肾功能不全;所有患者随访期间未见肿瘤复发及转移。结论:后腹腔镜肾部分切除术治疗R.E.N.A.L.评分为中度复杂性肾癌安全、有效,但其远期疗效尚需大样本对照研究和长期随访观察。     

单中心机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术的比较

目的通过对机器人辅助腹腔镜肾部分切除术(RAPN)与腹腔镜肾部分切除术(LPN)治疗局限性肾癌的对比研究,探讨RAPN的优势和应用价值。方法回顾性分析西京医院泌尿外科2013年3月至2015年4月顺利完成RAPN(n=61)和LPN(n=32)患者的临床资料,对各组年龄、体质量指数(BMI)、R.E.N.A.L.评分、手术时间、温缺血时间、出血量、住院时间、术后并发症以及术后随访情况等进行统计学分析。结果总体两组间年龄、BMI、肿瘤直径、温缺血时间差异均无统计学意义(P0.05),R.E.N.A.L.评分RAPN组大于LPN组(P0.05),手术时间、出血量、住院时间RAPN组明显优于LPN组(P0.05);肿瘤直径≤4cm组,RAPN组与LPN组年龄、BMI、肿瘤直径、温缺血时间差异均无统计学意义(P0.05),R.E.N.A.L.评分RAPN组大于LPN组(P0.05),手术时间、出血量、住院时间RAPN组明显优于LPN组(P0.05);RAPN组内根据肿瘤直径分为≤4cm组和4cm组,两组间BMI、出血量、住院时间差异均无统计学意义(P0.05),两组间年龄、R.E.N.A.L.评分、手术时间、温缺血时间有显著性差异(P0.05)。RAPN组术后并发肠梗阻2例,急性脑梗死1例,LPN组急性脑梗死1例(P0.05);RAPN组术后2例复发、转移,其中1例死亡,余均无死亡及疾病进展发生。结论 RAPN是治疗局限性肾癌有效、可行的术式,较LPN有一定优势。     

影像学评分对肾癌肾部分切除术后急性肾功能下降的评价价值及比较

目的:探讨影像学评分对于肾癌肾部分切除术(PN)术后肾功能下降的预测作用。方法:选择本科室2005年9月~2014年7月因单一肾肿瘤行PN且诊断为肾癌的165例患者为研究对象,收集手术前后肾小球滤过率估计值(eGFR)等临床信息,根据术前影像学资料行DAP评分及R.E.N.A.L.评分。通过Spearman检验、ROC曲线、Logistic回归分析等统计学方法,分析两种评分对术后急性肾功能下降的评价价值,并进行比较。结果:DAP评分和R.E.N.A.L.评分与缺血时间等围术期参数均有相关性(P0.05)。两者可用于缺血时间≥30min、%ΔeGFR(术前-术后1天)≥30%、术后急性肾功能损伤(AKI)发生的预测(P0.05),对术后急性肾功能下降的预测效能R.E.N.A.L.评分优于DAP评分。相对来说R.E.N.A.L.评分中E指标和N指标更为重要,R.E.N.A.L.评分≥7分(中危)即可增加AKI的发生风险。结论:DAP评分及R.E.N.A.L.评分能较为客观的反映肿瘤的复杂性,对术后肾功能的下降有良好的预测作用,预测效能R.E.N.A.L.评分优于DAP评分,术前评价有助于指导术中术后保肾措施的提前干预。     

近似肿瘤实质接触面积与肾部分切除术围手术期参数的相关性分析

目的:探讨近似肿瘤实质接触面积与肾部分切除术围手术期参数的相关性。方法:选择第二军医大学附属长海医院泌尿外科2014年1~7月因肾肿瘤入院并接受肾部分切除术治疗的94例患者为研究对象,根据术前CT或MRI图像,并参照球冠面积公式计算肾肿瘤与肾实质接触面积的近似值(estimated tumor contact surface area,eCSA),以eCSA中位数13cm2将患者分成≥13cm2组(n=47)和13cm2组(n=47),比较两组间手术时间、肾缺血时间、术中出血量和术后肾功能等围手术期参数的差异,分析eCSA与肿瘤解剖学R.E.N.A.L.评分、PADUA评分以及上述围手术期参数的相关性。结果:94例患者均顺利完成手术,eCSA≥13cm2组肿瘤复杂性更高,其肿瘤大小、内生比例、R.E.N.A.L.评分和PADUA评分均高于13cm2组(P0.01)。eCSA≥13cm2组开放手术的比例更高(P0.05),其肾缺血时间及术中出血量分别长于、多于13cm2组(P0.01),但两组间手术用时、术后并发症发生率无明显差别(P0.05),相关分析提示eCSA与肿瘤大小、肿瘤内生程度、R.E.N.A.L.评分、PADUA评分、肾脏缺血时间、术中出血量以及术后肾功能下降幅度均显著相关(P0.01)。结论:以近似肿瘤实质接触面积作为参数能够客观地评价肾肿瘤的复杂性。该指标与肾部分切除术的缺血时间、手术出血量以及术后肾功能下降幅度均密切相关,可作为上述围手术期参数的预测因素,其临床应用价值有待进一步研究验证。     

R.E.N.A.L.评分系统与保留肾单位手术围手术期相关问题的关系

目的探讨R.E.N.A.L.评分系统在保留肾单位手术(NSS)中与围手术期相关问题的关系。方法回顾性分析130例行NSS的肾肿瘤患者的临床资料,行R.E.N.A.L.评分,并分析该评分系统与手术方式、热缺血时间、出血量、手术时间、手术并发症的关系。结果按该评分系统,低、中、高度复杂组分别有62、58、10例,行腹腔镜肾部分切除术的例数分别为:59例(95.1%)、26例(44.8%)、2例(20%),不同评分患者在手术方式上存在显著差异(P0.05)。按评分高低进行分层分析,行腹腔镜辅助下肾部分切除术的低、中度复杂肿瘤的热缺血时间平均为(18.6±5.8)min、(23.0±5.9)min,出血量的中位数分别为20mL、50mL,热缺血时间及出血量均随评分增加而增加,两者比较有统计学差异(P0.05)。开放肾部分切除组的不同评分患者在热缺血时间、手术时间、术中出血量显示有统计学差异(P0.05)。两组在手术并发症上与评分高低无显著差异(P0.05)。对NSS术后并发症的相关因素行单因素分析显示,R.E.N.A.L.评分、手术方式、热缺血时间、手术时间、术中出血量是并发症的影响因素(P0.05)。结论 R.E.N.A.l.评分系统能客观有效的评估肾肿瘤的解剖学复杂程度,有效预估手术难度和风险,指导肾肿瘤的治疗。     

后腹膜机器人与腹腔镜肾肿瘤部分切除术：一项单一外科医生围手术期疗效的配对比较（英文）

目的：应用R.E.N.A.L.肾功能评分系统进行配对分析,比较腹膜后腹腔镜肾部分切除术（Laparoscopic Partial Nephrectomy,LPN）与机器人肾部分切除术（Robot-assisted Partial Nephrectomy,RPN）的围手术期疗效。方法：对2016年1月—2020年3月543例于浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科行腹腔镜及机器人辅助肾部分切除术患者的相关临床资料进行分析。根据R.E.N.A.L.肾功能评分、性别和年龄进行1∶1配对（112对配对）,通过统计分析对围手术期结果进行比较。结果：LPN组和RPN组在年龄、性别、体重指数（Body Mass Index,BMI）、肿瘤大小、美国麻醉学家协会（American Society of Anesthesiologists,ASA）评分和术前估算肾小球滤过率（Estimated Glomerular Filtration Rate,eGFR）方面均无显著差异。接受LPN的患者左侧肿瘤所占比例略高（51.7%Vs42.9%,P=0.032）。两组在手术时间、术中出血量、术后住院时间（Lengt...     

RAPN与LPN治疗孤立肾肾肿瘤的效果比较

目的比较机器人辅助腹腔镜肾部分切除术(RAPN)与腹腔镜肾部分切除术(LPN)治疗孤立肾肾肿瘤的效果, 并分析患者术后肾功能和远期生存的影响因素。方法回顾性分析2010年11月至2022年1月在解放军总医院行手术治疗的67例孤立肾肾肿瘤患者的临床资料。男48例, 女19例;年龄(58.6±10.1)岁。按照手术方式不同分为RAPN组(43例)和LPN组(24例)。RAPN组较LPN组的R.E.N.A.L.评分更高[(8.7±1.5)分与(7.9±1.7)分, P=0.042], 两组年龄[(57.4±10.2)岁与(60.9±9.8)岁, P=0.185]、体质量指数(BMI)[(25.7±3.5)kg/m2与(25.1±3.6)kg/m2, P=0.518]及术前血肌酐[(102.9±31.6)μmol/L与(102.3±22.4)μmol/L, P=0.930]差异均无统计学意义。12例术中采用低温处理, 其中RAPN组9例(20.9%), LPN组3例(12.5%, P=0.596)。比较两组手术时间、术中热缺血时间、术中失血量、术后禁食时间、围手术期并发症发生率、术后血肌酐等指...     

机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗完全内生型肾肿瘤的疗效比较

目的比较机器人辅助腹腔镜肾部分切除术(RAPN)与腹腔镜肾部分切除术(LPN)治疗完全内生型肾肿瘤的疗效。方法回顾性分析2015年1月至2021年6月南昌大学第一附属医院行RAPN或LPN的73例完全内生型肾肿瘤患者的临床资料。RAPN组29例, 男21例, 女8例;年龄(48.6±13.7)岁, 肿瘤最大径(2.9±0.9)cm;左侧13例, 右侧16例;R.E.N.A.L.评分(9.2±1.0)分;术前估算肾小球滤过率(eGFR)(82.6±10.7) ml/(min·1.73 m2)。LPN组44例, 男27例, 女17例;年龄(50.1±12.3)岁;肿瘤最大径(2.9±0.9)cm;左侧24例, 右侧20例;R.E.N.A.L.评分(9.1±1.3)分;术前eGFR(81.7±9.6) ml/(min·1.73 m2)。两组术前一般资料差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组手术时间、热缺血时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症及术后3个月eGFR变化情况。结果两组均无中转开放及根治手术病例。RAPN组与LPN组手术时间[140(80, 160) min与150...     

比较达芬奇机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤(R.E.N.A.L.评分≥7分)的效果

目的比较达芬奇机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤(R.E.N.A.L.评分≥7分)的效果和安全性。方法选择2013-01—2017-12间由同一术者实施肾部分切除术的135例R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂性肾肿瘤患者。按手术方式不同分为2组。观察组80例行达芬奇机器人辅助腹腔镜手术,对照组55例;行腹腔镜手术。比较2组手术效果。结果 2组患者的年龄、性别、肿瘤直径、R.E.N.A.L.评分和术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、热缺血时间、术中出血量和术后并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对于R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂性肾肿瘤患者,机器人辅助腹腔镜手术的手术时间和热缺血时间更短,能最大程度保护肾功能,将成为治疗高度复杂性肾肿瘤的主要方式。     

腹腔镜与机器人辅助腹腔镜保留肾单位手术治疗复杂性肾癌的临床疗效比较

目的:比较腹腔镜保留肾单位手术(LPN)与机器人辅助腹腔镜保留肾单位手术(RAPN)在治疗复杂性肾癌中的临床疗效。方法:回顾性分析我院2015年12月~2016年12月收治入院的74例局限性复杂肾癌患者接受LPN或RAPN的临床资料,比较两种术式在中转开放或根治性肾切率、热缺血时间、手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、住院时间等指标上的不同。结果:LPN组共35例,RAPN组共39例,两组术前影像学评估的R.E.N.A.L.评分差异无统计学意义,RAPN组在中转开放或根治性肾切例数(1vs.6)、热缺血时间[(20.4±6.4)min vs.(27.1±8.6)min]、手术时间[(155.7±48.6)min vs.(178.5±59.7)min]、术中出血量[(49.9±21.2)ml vs.(75.7±37.7)ml]方面显著优于LPN组,而在术后并发症发生率、住院时间上则差异均无统计学意义。结论:在治疗复杂性肾癌方面,LPN和RAPN均是安全有效的方法,RAPN的临床疗效优于LPN。     

经腹入路腹腔镜下肾部分切除术治疗R.E.N.A.L.评分≥7肾肿瘤的临床应用

目的:探索分析临床上经腹入路腹腔镜下肾部分切除术(LPN)治疗R.E.N.A.L.评分≥7的肾肿瘤的安全性和可行性,评价手术疗效,探讨临床应用价值。方法:收集2011年1月~2014年3月R.E.N.A.L.评分≥7的肾肿瘤患者行经腹入路LPN共38例,其中男20例,女18例,年龄(58.5±12.1)岁,体重指数(25.2±2.4)kg/m2,ASA评分(1.8±0.5)分,Charlson并发症指数(3.6±1.2),肿瘤左侧17例,右侧21例,肿瘤最大径(4.2±1.7)cm,肾肿瘤R.E.N.A.L.评分(8.6±1.2)。所有患者均行经腹入路LPN。观察和记录手术相关参数、术后情况,评价手术疗效,记录并发症,所有患者常规随访。结果:1例患者转为开放手术,其余患者手术均顺利完成,手术时间(240.2±57.2)min,术中估计出血(282.8±132.4)ml,术中输血率为7.9%(3/38),肾脏热缺血时间(23.2±8.6)min,手术切缘均为阴性。术后住院时间(8.9±3.2)d,术后1例发生漏尿,予以留置双J管,无其他并发症。病理检查为肾透明细胞癌20例,乳头状癌5例,嫌色细胞腺癌3例,肾错构瘤10例。术后随访(72.5±8.8)个月,2例患者因心血管疾病死亡,其余患者均存活,无患者出现局部肿瘤复发或远处转移。结论:对R.E.N.A.L.评分≥7的复杂性肾肿瘤,行经腹入路LPN是一种安全、有效的手术方式,具有操作空间大、易于暴露等优点,具有临床推广应用价值。