机器人辅助腹腔镜与腹腔镜前列腺癌根治术的疗效比较

目的:分析比较机器人辅助腹腔镜与腹腔镜前列腺癌根治术治疗前列腺癌的效果,并探讨机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的临床应用价值。方法:将2011年05月~2014年02月收治的38例前列腺癌患者作为机器人辅助腹腔镜手术组,以同期行腹腔镜前列腺癌根治术的32例患者为腹腔镜手术组。观察比较手术时间、术中出血量、术中输血率、术后引流管留置时间、术后住院时间、切缘阳性率、生化复发以及随访尿控及性功能情况。结果:两组均成功完成手术,机器人辅助腹腔镜手术组在术中出血量、术中输血率、术后引流管留置时间、术后住院时间、尿控及性功能保留方面均优于腹腔镜手术组,差异具有显著性(P0.05)。结论:机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术手术并发症少,术后尿控及性功能保留良好,是治疗前列腺癌安全、有效的微创术式。     

机器人腹腔镜前列腺癌根治术

腹腔镜技术在根治性前列腺切除术中已成熟运用,而手术机器人在腹腔镜的基础上,以前所未有之势将手术的精度、灵活度提升到了一个全新的高度。近几年,大量机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的临床资料被报道,本文就其在围手术期结果、并发症发生率、肿瘤学疗效、术后功能恢复等方面进行阐述。     

机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术

前列腺癌好发于中老年男性,是目前最常见的泌尿系统恶性肿瘤之一.在美国,前列腺癌是发病率仅次于皮肤癌的男性恶性肿瘤,在肿瘤相关死亡原因中排在第二位.随着社会的人口老龄化、生活习惯的改变、前列腺癌检出率的提高,我国前列腺癌的发病率正逐年上升.关于前列腺癌的手术治疗近年有较多进展,其中手术机器人的出现使前列腺癌的微创外科治疗进入了新的时代,现简单阐述如下.     

机器人辅助前列腺癌根治术和腹腔镜前列腺癌根治术的随机对照试验比较

<正>背景:机器人辅助前列腺癌根治术(RARP)相较于腹腔镜下前列腺癌根治术(LRP)的优点目前缺少在随机对照试验下的对比和研究。目的:比较RARP和LRP术后患者在功能、围手术期恢复、肿瘤复发方面的优缺点。这项研究的终点为术后3个月患者控制排尿能力的变化。试验方法及参与者选择:选取自2010年1月至2011年1月期间的120名局限性前列腺癌患者,运用随机方法分为两组,分别行RARP术和     

机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术联合新辅助内分泌治疗高危前列腺癌的临床研究

目的:探讨术前机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(Robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy,RALP)联合新辅助内分泌治疗(Neoadjuvant hormone therapy,NHT)治疗高危前列腺癌患者的临床疗效。方法:回顾性分析甘肃省人民医院泌尿外科自2018年6月-2020年12月前通过PSA、穿刺活检及MRI确诊的35例高危前列腺癌患者临床资料,其中术前行RALP+NHT治疗组25例,年龄为56~81(70.28±7.07)岁;RALP治疗组10例,年龄为49~86(69.20±8.77)岁。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后切缘阳性率及术中和术后并发症等情况。结果:所有患者手术均获成功,无中转开放及二次手术。与RALP治疗组相比,RALP+NHT治疗组在手术时间[237.88±68.99d Vs (277±76.69)d,P=0.541]、术中出血量[(149.60±149.84)ml Vs (225±268.56)ml,P=0.266]、术后住院时间[(11±4.31) d Vs(11.7±4.86) d,P=0.402]、术后留置尿管时间[(28±6.81) d Vs (28±6.81) d,P=0.464]和术前PSA值[(49.97±32.22)ng/ml Vs (47.41±23.14)ng/ml,P=0.089]等方面差异均无统计学意义;RALP+NHT治疗组在总住院时间[(18.08±4.44)d Vs (25.5±10.82)d,P<0.005]和术后留置引流管时间[(10.12±3.36)d Vs(11.10±5.17)d,P=0.014]明显低于RALP组,差异具有统计学意义;RALP+NHT治疗组在Gleason评分(24%Vs10%)、肿瘤切缘阳性(12%Vs 20%)及并发症(4%Vs 10%)等方面下降明显。结论:术前RALP联合NHT可降低高危前列腺癌切缘阳性、改善病理分级,使高危患者受益。     

机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术后性功能恢复的研究进展

前列腺癌(Prostate cancer,PCa)现已成为老年男性常见的恶性肿瘤之一,严重威胁老年男性的生命健康。目前,前列腺癌根治术(Radical prostatectomy,RP)仍为局部前列腺癌的主要治疗手段。因受手术创伤及围手术期等因素影响,术后往往会出现明显的性功能障碍,主要表现为患者勃起功能障碍(Erectile dysfunction,ED),导致患者生活质量下降。近年来,机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(Robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy,RALP)在前列腺癌根治方面成效显著,不但降低了患者术后肿瘤复发率且术后性功能恢复明显。本文就机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术后性功能恢复做一综述,为前列腺癌患者术后性功能的恢复带来新的诊疗思路。     

系统评价机器人辅助腹腔镜与单纯腹腔镜前列腺癌根治术后的控尿功能

目的:评价机器人辅助前列腺癌根治术(robot-assisted laparoscopic prostatectomy,RALP)与单纯腹腔镜前列腺癌根治术(pure laparoscopic radical prostatecomy,LRP)的术后控尿功能。方法:检索PubMed、Web of Science、Cochrane图书馆、CNKI、维普数据库及万方数据库关于RALP和LRP治疗局限性前列腺癌的比较性研究文献,按Cochrane操作员手册筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan5.2版本软件进行数据处理分析。结果:系统评价纳入2篇随机对照试验,7篇非随机对照试验,共1 950例患者,其中RALP治疗1 098例,LRP治疗852例。RALP相比LRP术后控尿率,1个月比值比(odds ratio,OR)=2.28,95%可信区间(confidence interval,CI)为(1.68,3.08),3个月OR=1.51,95%CI为(1.21,1.88),6个月OR=1.97,95%CI为(1.44,2.70),12个月OR=1.53,95%CI为(1.11,2.11),两者术后控尿功能差异有统计学意义(P0.05)。结论:在治疗局限性前列腺癌方面,RALP可能术后控尿功能更优。     

达芬奇机器人与腹腔镜前列腺癌根治术的临床效果对比

目的:探讨达芬奇机器人与腹腔镜前列腺癌根治术的手术疗效。方法:回顾分析2014年11月至2015年11月行达芬奇机器人辅助腹腔镜下前列腺切除术46例患者(机器人组)的临床资料,并与2013年12月至2014年3月42例行传统腹腔镜下前列腺切除术的患者(腹腔镜组)进行对比分析,观察两组患者术中出血量、手术时间、经济费用、拔除血浆引流管、拔除尿管、住院时间及出院后随访患者生活质量(即患者勃起及排尿功能情况)。结果:机器人组术中出血量、拔除血浆引流管时间、拔除尿管时间、住院时间及出院后随访患者生活质量(即患者勃起及排尿功能情况)均优于腹腔镜组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:达芬奇机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术具有创伤小、出血少、住院时间短、术后并发症少、康复快等优势,患者满意度更高,值得临床推广。     

机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术治疗高危局部进展期前列腺癌临床疗效分析

目的:探究机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术治疗高危局部进展期前列腺癌的疗效,为临床提供理论参考.方法:选取华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿外科2016年1月-2020年10月收治的237例高危局部进展期前列腺癌患者作为研究对象,分为观察组129例和对照组108例.对照组采用常规腹腔镜根治术治疗,观察组经机器人辅助行...     

前列腺癌根治术后的腹腔镜腹股沟疝修补术

目的:探讨前列腺癌根治术后病人腹腔镜腹股沟疝修补术临床应用的安全性、可行性及有效性。方法 :收集我院2013年1月至2015年10月经耻骨后前列腺癌根治术后行腹腔镜腹股沟疝修补术20例,分析手术情况及术后恢复情况。结果:20例均顺利完成腹腔镜腹股沟疝修补术,无手术并发症发生及中转。平均手术时间单侧(55±18)min,双侧(82±25)min。术后中位住院天数2(2~5)d。术后有1例出现血清肿,穿刺后消失。术后随访中位时间12(1~21)个月,无复发。结论:腹腔镜腹股沟疝修补术在前列腺癌根治术后病人中应用安全有效。经耻骨后前列腺癌根治术后不是腹腔镜腹股沟疝修补术的禁忌证。     

保留神经的机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术研究进展

da Vinci机器人外科系统自问世以来,正越来越多地被运用在前列腺癌手术中。相较于其他术式,机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术具有三维腔镜视野、操作稳定灵活、学习曲线较短等优势,被认为是最有前景的手术方法,但其仍有一定的手术切缘阳性、术后勃起障碍和尿失禁等并发症发生率。作者将就机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的手术效果、术后并发症及其解剖学基础作一综述。     

机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术患者上下肢血压变化与术后肝酶指标的关系

目的探究机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术(robotic-assisted radical prostatectomy,RARP)患者术中上下肢血压变化与术后肝酶指标之间的关系及术后肝酶指标异常的危险因素。方法连续纳入2017年10月至2018年6月于我院行RARP患者110例,年龄80岁,BMI30 kg/m~2,ASAⅠ-Ⅲ级,均行静脉全身麻醉。患者麻醉诱导完成后至切皮前期间(T_1)、气腹加头低脚高位开始至气腹结束前期间(T_2),每隔10分钟测量上下肢血压,分别计算T_1、T_2阶段上下肢SBP、DBP和MAP的均值。术后第1天抽血行肝酶指标检查,并根据其是否异常将患者分为肝酶正常组和肝酯异常组。结果单因素分析结果显示:与T_1阶段比较,T_2期间上肢DBP与下肢DBP均值的变化是RARP患者术后出现肝酶指标异常的危险因素(P0.05);多因素分析结果显示:与T_1阶段比较,T_2期间下肢DBP均值的下降是RARP患者术后出现肝酶指标异常的独立危险因素(P=0.019,OR=3.21,95%CI:1.212-8.504)。结论 CO_2气腹加头低脚高位期间,下肢DBP均值的下降可作为RARP患者术后肝酶指标异常的预警因素。     

机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术的研究现状

在过去的10年中,随着机器人手术系统的不断改进及应用的拓宽,机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术（robot—assisted laparoscopic prostatectomy,RALP）的报道迅速增多,仅2009年全球超过了60,000例,占前列腺癌根治术的70%,在前列腺高发的美国及欧洲大部分等国家,RALP几乎取代了单纯腹腔镜下前列腺癌根治术（laparoscopic radical prostateetomy,LRP）和传统开放耻骨后前列腺癌根治术（radical retropubic prostatect—omy,RRP）,有着广泛的应用前景。     

机器人与腹腔镜辅助中低位直肠癌根治术近期疗效比较的单中心随机对照研究

目的:比较分析机器人与腹腔镜手术治疗中低位直肠癌的近期临床疗效。方法:选择南昌大学第一附属医院2016年10月—2017年5月连续收治的100例中低位直肠癌(肿瘤下缘距离肛缘≤12cm)患者,按照序贯原则设计,随机分为机器人组和腹腔镜组,各50例,分别行机器人和腹腔镜辅助中低位直肠癌根治术。比较两组患者相关临床指标。结果:两组术前资料无统计学差异(均P0.05)。所有患者均顺利完成手术,无中转开腹手术者。两组术后环周切缘均阴性,机器人组切除的直肠系膜均完整,腹腔镜组有1例直肠系膜完整性被破坏。与腹腔镜组比较,机器人组平均术中出血量(67.1m Lvs.134.6m L)、手术时间(123.2minvs.152.6min)、术后胃肠道功能恢复时间(45.7hvs.51.8h)、饮食恢复时间(52.9hvs.64.3h)、尿管拔除时间(4.4dvs.4.9d)均明显减少,但平均住院费用明显高于腹腔镜组(5.6万元vs.4.2万元)及手术费用(3.1万元vs.1.7万元)明显增加(均P0.05)。两组的手术方式、标本切除长度、淋巴结清扫数目、术后病理、术后住院时间、非手术费用以及术后并发症发生率方面均无统计学差异(均P0.05)。结论:机器人手术治疗中低位直肠癌患者安全可行,较腹腔镜手术具有创伤小、恢复快等优点。     

机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术的学习曲线研究

目的总结机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术（RALP）的学习曲线。 方法回顾性收集2015年5月至2017年5月由我科两名术者独立完成的前80例RALP患者资料,按手术时间先后顺序,分为A组（第1～20例）、B组（第21～40例）、C组（第41～60例）、D组（第61～80例）。四组患者术前年龄44～78岁,平均67岁。至我院就诊时PSA 0.48～247.00 μg/L,中位PSA 12.27 μg/L,术前临床T1期14例,T2期47例,T3期及以上共19例。以手术时间、术中失血、术后拔尿管时间、术后住院时间等为衡量指标。 结果四组均成功完成手术,无中转开放手术。手术时间130～480 min,平均240 min;术中出血10～1 500 ml,中位数值100 ml;术后拔除导尿管时间7～36 d,平均16 d;术后住院时间4～22 d,平均10 d。后三组患者的手术时间和术后拔出导尿管时间均较A组明显缩短（P<0.05）;另外,经过A组前20例手术积累,后40例患者中高危组人数逐渐增多,手术时间及术中出血也呈现进入学习曲线平台期。 结论RALP具有明显的学习曲线。在渡过第一个学习平台后,术者可根据自身情况逐步纳入手术难度较大的患者。     

达芬奇机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术后急性肾损伤二例报告

正2015年3月至2016年11月中山大学附属第一医院完成达芬奇机器人辅助腹腔镜前列腺根治术(robotic assisted laparoscopic prostatectomy,RALP)126例,其中有2例前列腺癌患者术后出现急性肾损伤,现回顾性分析其临床资料,总结可能的原因及防治经验。临床资料2例患者年龄分别为73岁和74岁,前列腺重量65.5 g及70.3 g。术前t PSA分别为13.88μg/L、11.5μg/L。术前穿刺病理Gleason评分3+3=6分、3+4=7分;根据MRI     

比较两种保留神经的腹膜外腹腔镜前列腺癌根治术的疗效

目的比较筋膜间和筋膜内保留神经的腹腔镜前列腺癌根治术的治疗效果。方法选取开封市中心医院泌尿外科收治的前列腺癌患者86例,均接受保留神经的腹膜外腹腔镜前列腺癌根治术。随机分成2组,每组43例。对照组经筋膜间施术,观察组经筋膜内施术,比较2组的手术指标,术后6、12个月的勃起功能恢复情况及控尿功能。结果 2组手术时间、术中出血量、Gleason评分、尿管留置时间、术后住院时间及切缘阳性率比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月,观察组患者控尿功能显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后12个月,2组患者控尿功能差异无统计学意义(P0.05)。术后6、12个月,观察组患者总体勃起功能恢复率明显高于对照组,其中2组≤65岁患者差异有统计学意义(P0.05),但2组65岁患者差异无统计学意义(P0.05)。结论筋膜内和筋膜间保留神经的腹膜外腹腔镜前列腺癌根治术的临床疗效相当,但筋膜内术式对术后勃起功能和控尿功能的恢复效果较好,尤其是年轻患者。     

TURP与TUEVAP对前列腺增生的疗效比较

1 临床资料 经尿道前列腺汽化切除(TU-VP)组108例,年龄56～90(平均67.3)岁,前列腺Ⅰ度增生13例,Ⅱ度68例Ⅲ度27例,前列腺体积23～91(平均47.51)cm~3,有尿潴留43例,合并心肺疾病47例,术中输血10例,术前前列腺症状评分(IPSS)27.4分,最大尿流率(MFR)4.82 m1/s。经尿道前列腺切除(TURP)组115例,年龄43     

完全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术近期疗效比较

目的:探讨完全腹腔镜胃癌根治术(TLG)与腹腔镜辅助胃癌根治术的近期疗效。方法:收集2013年5月—2016年5月期间在南昌大学第二附属医院胃肠外科治疗的435例胃癌患者资料,其中207例行TLG(TLG组),228例行LAG(LAG组)。比较两组患者相关临床指标。结果:两组患者术前资料具有可比性,所有患者的手术均成功完成,无中转开腹。与LAG组比较,TLG组淋巴结清扫数目差异无统计学意义(23.64枚vs.24.69枚,P=0.14),手术时间(204.34 min vs.214.65 min)、吻合时间(33.00 min vs.38.86 min)、术中出血量(185.20 m L vs.210.02 m L)、切口长度(3.88 cm vs.8.05 cm)、术后下床活动时间(1.71 d vs.2.59 d)、肛门排气时间(2.63 d vs.3.51 d)、术后第1、3天疼痛评分(3.01分vs.4.86分;1.88分vs.3.53分)、术后住院时间(12.23 d vs.15.96 d)均明显减少(均P0.05)。TLG组与LAG组患者术后并发症发生率(2.4%vs.2.6%,P=0.89)以及随访12个月的中位生存时间(11.07个月vs.10.91个月)均无统计学差异(均P0.05)。结论:TLG安全、可行,且近期疗效优于LAG。