腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床应用体会

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的临床疗效和使用价值。方法回顾我院有子宫全切手术指征,良性非粘连盆腔患者89例,其中36例行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）,53例行阴式子宫全切术（TVH）,分析对比术中出血量、手术时间、术后镇痛率、出院时间。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义,但术后镇痛率有统计学意义。结论LAVH扩展了经阴道子宫全切的适应证,同时具有腹腔镜手术的优点,值得推广。     

探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果

目的：研究腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床疗效。方法：选取2013年1月～2013年12月在我院行非脱垂子宫切除术的患者60例,将其随机分为2组,对照组30例采用阴式子宫全切术,观察组30例采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,观察2组患者的治疗效果。结果：观察组的手术时间、术中出血量、术后住院时间均少于对照组,差异比较有统计学意义（P＜0．05）。但2组患者的并发症发生率、手术费用对比差异均不明显,无统计学意义（P＞0．05）。结论：在非脱垂子宫切除中采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术可减少术中出血量,减少并发症的发生,提高治疗效果。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

三种手术方式治疗非脱垂子宫全切的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）、经腹子宫全切术（TAH）三种手术方式的临床效果。方法选择2012年3月至2013年4月住院治疗并行子宫全切术的患者97例,并按不同手术方式分为TVH组36例、LAVH组33例,TAH组28例,比较三组患者的相关临床指标。结果三组住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间比较,LAVH组明显要少于TAH组和TVH组,但LAVH组患者手术的费用要高于另外两组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TVH组患者手术适应证少于LAVH组与TAH组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TAH组患者在安全性优于LAVH组与TVH组（P〈0．05）。结论采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间及效果优于另外两种手术方式,但费用较高,而阴式子宫全切术的安全性较高,故在临床上要根据患者的实际病情,选择相应的手术方式。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴子宫切除术在非脱垂子宫中的临床对比研究

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术和阴式子宫全切除术在非脱垂子宫的临床对比研究。方法:收集2008-2012年间行子宫切除的200例患者采用以上2种方式子宫切除的临床资料,其中阴式子宫全切除术108例(TVH组),腹腔镜子宫全切除术92例(LAVH组),比较两组子宫大小、手术时间、术中出血量、住院时间及术后恢复等。结果:两组在手术时间、出血量、切除子宫大小方面,差异均有统计学意义(P<0.05);在术后恢复、住院时间方面两者差异无统计学意义。结论:对有盆腔粘连、子宫较大的病例,可优先选择腹腔镜辅助阴切,可减少并发症的发生。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果

［摘要］目的　观察并分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果．方法　选取2013年3月至2016年4月于蒙自市人民医院接受手术治疗的子宫良性病变患者126例,随机将其分为观察组和对照组,观察组采取腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,对照组采取传统阴式子宫切除术,观察、对比2组患者术中出血量、手术时间、住院时间及并发症发生情况．结果　观察组患者手术时间及术中出血量均显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）．观察组患者住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）．2组手术并发症发生率差异有统计学意义（P＜0.05）．2组的各项生活质量评分与总分相比,观察组较高（230.79±9.54）,有统计学意义（P＜0.05）．结论　在非子宫脱垂子宫切除术中,腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术效果明显优于传统的阴式子宫切除术,值得临床推广应用．     

非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式与阴式全切术的临床疗效比较

目的探讨两种手术方式在非脱垂子宫切除术中的临床疗效,即腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(Laparoscopicassitedvaginalhysterectomy,LAVH)与阴式子宫切除术(Transvaginalhysterectomy,TVH)。方法回顾性分析2010年5月～2012年3月在广东省肇庆市第二人民医院行子宫全切术的88例患者的病例资料,其中35例行LAVH术,53例行TVH术。结果两组患者术前年龄、子宫大小、疾病种类及腹部手术病史差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间、术中出血量及住院费用相比,LAVH组手术时间长,术中出血量多,住院费用较高与TVH组相比差异有统计学意义(P<0.05),而术中并发症、术后排气时间及住院天数两组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论根据患者不同的情况选择个体化的手术方式,不仅能够达到美观的目的,还可以有效地预防术中并发症的发生,具有重要的临床意义。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与单纯阴氏子宫全切术的比较分析

目的比较分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)与单纯阴氏子宫全切术(TVH)的临床疗效。方法入组109例择期行子宫全切术的子宫良性疾病患者随机分为两组,观察组59例接受LAVH,而对照组50例接受TVH,术后比较两种术式的手术情况及临床疗效。结果观察组术中出血量、中转开腹率、肛门排气时间、回访满意率及并发症发生率均低于(少于)对照组(P<0.05);观察组住院费用高于对照组(P<0.05);两组手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVAH对于需要行子宫全切术的患者较TVH疗效好,并发症少,且适应证范围更广。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术切除非脱垂大型子宫的临床比较

目的 比较分析阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)切除非脱垂大型子宫的临床疗效.方法 对良性疾病的非脱垂大型子宫(如孕12～16周)行子宫切除术的112例患者的临床资料进行回顾性分析.其中TVH 62例,LAVH 50例.比较两组患者住院费用、住院时间、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及术后并发症.结果 两组手术均成功.住院费用、住院时间、手术时间、术后肛门排气时间TVH组明显低于LAVH组(P＜0.05),术中出血量、术后并发症两组相似,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TVH与LAVH都是具有创伤小、恢复快等优势的微创手术方式,但住院费用、住院时间、手术时间、术后肛门排气时间TVH明显优于LAVH,对于经济落后地区,住院费用低,恢复快,TVH术式患者易于接受,对于基层医院,TVH无需昂贵器械,易于开展.只要加强医师培训,掌握TVH手术技巧及关键步骤,在无禁忌证情况下临床应优先选择TVH术式.     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴子宫切除术在非脱垂子宫中的对比研究

比较非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴子宫切除术的临床效果。方法对河南省焦作市焦煤中央医院2010年9月～2013年9月共98例子宫病变且有手术指征的非脱垂子宫患者随机均分为实验组即腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）（n=50）和对照组即经阴子宫切除术（TVH）（n=48）。回顾分析2组患者的手术情况以及并发症,对比2组的临床疗效。结果术中出血量、盆腔粘连情况2组差异无统计学意义。LAVH组手术成功率显著高于TVH组,并发症发生率显著低于TVH组,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。而TVH组手术费用相对较低、手术时间短则是其主要优势。结论两种手术方式各有优势,腹腔镜辅助下子宫切除术相对于经阴子宫切除术的手术适应症更加广泛且安全。     

阴式子宫切除术与加用腹腔镜辅助2种术式的比较

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法比较分析22例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术和13例阴式子宫切除术（TVH）患者的临床资料。结果LAVH组22例手术全部成功，TVH组有2例中转开腹手术。LAVH组术中出血较TVH组少，有显著性差异；两组在手术时间、术后肠蠕动恢复时间及术后住院时间上无显著性差异。结论LAVH扩大了TVH的手术适应证，是一种值得推广的手术方式。     

阴式、腹腔镜与腹式3种术式非脱垂子宫切除的临床疗效分析

目的 探讨非脱垂子宫切除微创手术在基层医院应用的安全性和可行性.方法 对患子宫体部肌瘤有手术指征的非脱垂子宫患者178例,60例行腹式子宫切除手术(TAH)组,62例行阴式子宫切除手术(TVH)组,56例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组,对比分析各组的临床治疗效果.结果 TVH组、LAVH组术后肛门排气时间、术后病率、住院天数均比TAH组少,比较差异有统计学意义(P<0.05).LAVH组手术时间较TVH组、TAH组明显延长,手术费用高(P=0.000).TVH组和LAVH组无1例中转开腹,TVH组术中有一例膀胱损伤(1.61%),经留置尿管7d痊愈.结论 非脱垂子宫切除微创手术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点.只要掌握适应证与手术技巧,在基层医院开展是可行的.     

非脱垂子宫全切三种手术方式的临床效果分析

目的 比较非脱垂子宫经腹子宫全切术(TAH)、经阴道子宫全切术(TVH)、经腹腔镜辅助的阴式子宫全切术(LAVH)三种手术方式的临床效果.方法 回顾性分析行TAH 262例、TVH 229例及LAVH 81例非脱垂子宫患者的临床资料.对三种手术患者术中、术后情况及手术费用进行比较.结果 三种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、手术费用、手术并发症发生率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 TVH和LAVH创伤小,术后恢复快.三种术式各有其利弊,应根据患者的具体情况选择合适术式.     

腹腔镜阴式子宫切除术与阴式子宫切除术对比分析

目的探讨腹腔镜辅助的阴式子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）的临床应用价值。方法需行子宫切除术的患者85例,其中行TVH 39例,行LAVH 46例,比较各项手术指标。结果两种术式的术后病率、肛门排气时间及术后住院时间,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;出血量和手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.05）。结论 LAVH和TVH均是安全可靠的微创手术,有各自的优势和适应证,可依据患者的具体病情选择相应的术式。     

经阴子宫切除与腹腔镜辅助阴切的临床疗效比较

目的比较阴式子宫全切除术和腹腔镜辅助经阴子宫切除术的临床效果。方法收集我院2008年9月-2010年3月间行子宫切除的203例患者,其中阴式子宫全切除术132例（TVH组）,腹腔镜子宫全切除术71例（LAVH组）。比较两组疾病种类、手术时间、术中出血量、住院时间及术后恢复等。结果两组在手术时间、出血量、切除子宫大小方面,差异均有统计学意义（P〈0.05）;在术后恢复、住院时间方面两者差异无统计学意义。结论对有盆腔粘连、子宫较大的病例,可优先选择腹腔镜辅助阴切,可减少并发症的发生。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除的临床比较

目的比较阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除的临床疗效。方法回顾分析阴式子宫切除128例(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除186例(LAVH)的临床资料,比较两组术中和术后的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、手术费用等指标变化。结果与LAVH组比较,TVH组患者手术时间短、术中出血量少、手术费用低,差异有统计学意义(P<0.05);两组各有1例中转开腹。结论阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除均属微创手术,各有优势,术者应根据具体患者妥善处理,确保患者利益。     

非脱垂子宫全切术三种术式临床分析

目的比较非脱垂子宫行开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法回顾性分析行TAH95例、TVH88例及LAVH75例的非脱垂子宫患者的临床资料。对三种手术患者术中、术后情况及手术费用进行比较。结果三种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、平均住院费用比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论三种术式各有优劣,LAVH和TVH具有创伤小、术中出血少、术后恢复快、住院天数短等优点,但LAVH费用较高,也不能完全替代开腹手术,应根据患者的具体情况选择合适术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的:分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)的手术效果。方法:回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果:LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组(P0.05)。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组(P0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的适应证分析

目的：通过比较非脱垂子宫经阴道全部切除术（TVH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的不同手术适应证及效果，为患者做出最佳术式选择。方法：回顾性分析我院2006年2月-2007年10月间TVH与LAVH手术病例256例，比较2种手术在手术时间，出血量，术中术后并发症，手术适应证及术后住院日等的不同。结果：2组手术在术中出血量、并发症及住院日等方面无显著性差异。LAVH组手术时间长于TVH组，与LAVH组患者盆腔粘连重关系较大。TVH组多为有阴道分娩史者，有腹部手术史者无或有轻度盆腔粘连。结论：TVH与LAVH均为目前常用的微创手术方式，TVH适合盆腔无或有轻度盆腔粘连者，而LAVH适于盆腔粘连较重的患者。