不同定位方法对臂丛神经阻滞麻醉的效果比较

目的对比利用超声定位与解剖定位2种方法行臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法选择68例上肢手术患者,随机分为超声定位组与解剖定位组,超声定位组通过超声定位,解剖定位组通过体表标志定位,2组使用相同的局麻药混合液,均为1．000％盐酸利多卡因和0．375％盐酸罗哌卡因混合液。记录麻醉完成时间及起效时间,用药剂量,采用VAS法判定麻醉效果,记录麻醉不良反应,计量资料以（x-±S）表示,采用t检验。计数资料以频数表示,采用x。检验进行统计分析,以P〈0．05为差异有统计学意义。结果超声组患者的操作时间为（3．114-1．32）min,VAS评分为（2．86±0．52）分;传统组患者的操作时间为（5．91±2．24）min,VAS评分为（4．11±0．82）分。2组患者在操作时间和麻醉效果评分上差异具有统计学意义（t=6．282、7．511,P均〈0．01）。超声组患者中仅发生1例Honer综合征,而传统组中发生6例Honer综合征,3例局麻药毒性反应,5例血肿,1例气胸,2组在Honer综合征以及血肿发生率上差异具有统计学意义（X2=5．983、5．402,P均〈0．05）。结论超声组与传统组相较,麻醉时间短,麻醉效果好,不良反应发生率低,是一种安全有效的方法。     

B超定位下臂丛神经阻滞麻醉100例临床观察

目的探讨在B超定位下三种臂丛神经阻滞麻醉法的临床效果。方法将100例上肢手术者分为肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞麻醉组（联合组）34例、肌间沟臂丛神经阻滞麻醉组（肌间沟组）33例和腋路臂丛神经阻滞麻醉组（腋路组）33例。结果联合组的优良率达97.1%,显著高于肌间沟组的84.8%和腋路组的81.8%（P〈0.05）,且术后并发症较其他两组少。结论肌间沟联合腋路臂丛神经麻醉方法优良率高,并发症少。     

神经刺激仪与异感定位两种方法对腋路臂丛阻滞效果的比较

目的 比较异感定位或神经刺激定位对腋路臂丛阻滞的起效时间、成功率以及并发症.方法 以神经刺激定位法(PNS)或诱发异感法(PAR)定位臂丛神经主支,注入1.0%利多卡因和0.375%罗哌卡因合剂20 ml,观察和记录阻滞操作时间、阻滞起效时间、可行手术时间及总的麻醉时间.结果 PNS组各项时间均明显短于PAR组,PNS组的完全阻滞发生率较PAR组高(P＜0.05).结论 PNS较PAR成功率更高,阻滞出现更快,麻醉效果好,技术优势显著,值得推广.     

B超定位肌间沟臂丛神经阻滞与神经刺激仪引导肌间沟臂丛神经阻滞的对比

目的:观察B超定位神经阻滞与神经刺激仪引导神经阻滞临床效果差异,并探讨其安全性。方法:选择收治需行臂丛麻醉下手术治疗患者72例作为研究对象,ASA分级Ⅱ~Ⅲ级,观察组采取B超定位行肌间沟入路臂丛麻醉,对照组采取神经刺激仪引导神经阻滞,比较两组患者效果及不良反应发生率。结果:观察组运动阻滞程度0级、1级、2级、3级、4级、5级分别为0例(0.00%)、6例(16.67%)、5例(13.89%)、9例(25.00%)、9例(25.00%)、7例(19.44%),阻滞效果明显优于对照组(P<0.05);观察组麻醉效果优27(75.00%)、良8(22.22%)、差1(2.78%),明显优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率2.78%,对照组不良反应发生率5.56%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:B超定位神经阻滞应用于臂丛麻醉效果较佳,且不良反应少,临床应用安全。     

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果对比分析

目的 对超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果进行对比分析. 方法 整群选取2014年6月—2015年7月在该院拟行上肢手术的患者84例,按照随机数字表法将患者分为两组:观察组和对照组,每组各42例,其中观察组给予超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉,对照组给予传统解剖定位行臂丛神经阻滞麻醉.对比分析两组患者的麻醉效果. 结果 观察组患者麻醉完成时间(3.2±2.1)min、起效时间(3.5±2.4)min、阻滞效果(2.8±0.5)分,均明显优于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05);其中观察组患者出现2例霍纳综合征,对照组出现3例刺破血管,5例霍纳综合征,两组患者差异有统计学意义. 结论 超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉效果显著,不良反应和并发症发生少,具有较高的安全性.     

神经刺激与异感两种定位方法对腋路臂丛多点阻滞效果的比较

目的 :比较异感定位或神经刺激定位对腋路臂丛多点注射阻滞的起效时间、成功率以及并发症 .方法 :以神经刺激定位法 (PNS)或诱发异感法 (PAR)定位臂丛神经主支 ,于各点分别注入 8mL 2 0g·L-1利多卡因和 7.5g·L-1布比卡因合剂 ,观察和记录阻滞操作时间 ,阻滞起效时间 ,可行手术时间及总的麻醉时间 .结果 :PNS组各项时间均明显短于PAR组 .PNS组的完全阻滞发生率较PAR组高 (P <0 .0 5 ) ,这与其桡神经与肌皮神经的阻滞成功率高相关 (P <0 .0 5 ) .PAR组的静脉误伤率较高 (P <0 .0 5 ) .结论 :PNS较PAR成功率更高 ,阻滞出现更快 ,特别当手术区包括桡神经及肌皮神经支配区时应选神经刺激法     

神经刺激仪刺激电流的不同设定对臂丛神经阻滞时间及效果的影响

目的观察神经刺激仪刺激电流的不同设定对肌间沟臂丛神经阻滞时间及效果的影响。方法 40例拟行择期骨科手术(上臂部位)的成年患者随机分为两组(每组20例),Ⅰ组神经刺激仪刺激电流由1mA～0.4mA逐步降低,Ⅱ组则固定刺激电流于0.5mA。局部麻醉药的配伍为1.2%利多卡因+0.2%布比卡因,0.5ml/kg。各组患者肌间沟阻滞的时间被记录,术中麻醉效果采用VAS评分、是否追加镇痛药或改全麻等指标进行评定。结果两组患者年龄、性别、体重等指标无显著差异,Ⅰ组和Ⅱ组臂丛神经阻滞成功的时间分别为6.5±1.2分和2.2±1.0分,两组相比具有显著差异。Ⅰ组臂丛神经阻滞成功率和并发症的发生率与Ⅱ组相比均无显著差异。结论臂丛神经阻滞中始终将刺激电流固定于0.5mA,在其操作时间显著缩短的情况下也可获得满意的麻醉效果。     

神经刺激仪在联合臂丛神经阻滞中的应用

目的 观察神经刺激仪在联合臂丛神经阻滞中的应用效果.方法 选择上肢手术60例,分为A、B两组各30例,A组应用周围神经刺激仪行腋路肌间沟臂丛神经阻滞,B组行传统方法（盲探法）即联合臂丛阻滞.两组局麻药配比（2%利多卡因20ml ＋ 1%罗哌卡因10ml ＋生理盐水10ml）一致.结果 A组神经阻滞满意度为100%,B组为80.3%,两组比较差异有统计学意义（χ2=6.027, P＜0.05） A组并发症率为6.6%,B组为23.3%,B组明显高于A组.结论 神经刺激仪定位下的联合臂丛阻滞优于传统方式,且不良发生率低.     

神经刺激仪在臂丛神经阻滞麻醉中的应用

目的探讨应用神经刺激仪辅助定位实行臂丛神经阻滞麻醉的临床应用效果。方法 60例拟行肌间沟臂丛神经阻滞的患者随机分为2组,每组30例。Ⅰ组采用神经刺激仪辅助定位,Ⅱ组采用异感定位,局麻药均为0.375%罗哌卡因和1%利多卡因混合液。结果Ⅰ组30例中麻醉效果优良者28例（成功率为93.3%）,Ⅱ组麻醉效果优良者21例（成功率为70%）,两组麻醉效果比较有显著性差异（P〈0.05）。结论应用神经刺激仪辅助定位实施臂丛神经阻滞麻醉,比异感定位准确,阻滞麻醉成功率高。     

神经丛刺激仪定位行肌间沟法臂丛阻滞的麻醉体会

目的观察神经丛刺激仪定位行肌间沟法臂丛阻滞的可行性。方法选择ASAI～Ⅱ级,年龄2～75岁上肢手术患者100例,随机分为2组,神经丛刺激仪组(N组),和普通肌间沟组(C组),每组50例,观察和记录阻滞镇痛效果及不良反应。结果N组镇痛良好率94%与C组(82%)比较差异有显著意义(P<0.05),N组术中及术后未见明显的不良反应。结论神经丛刺激仪定位下行肌间沟法臂丛阻滞比普通肌间沟法成功率高,并发症少。     

超声引导下行臂丛神经阻滞在上肢手术中的应用

目的:探讨超声引导臂丛神经阻滞在上肢手术中的应用效果。方法:选择择期上肢手术患者160例,随机分为4组:传统方法组(A组)、神经刺激器组(B组)、彩色超声引导组(C组)、彩色超声引导神经刺激器组(D组),局麻药为0.375%罗哌卡因30 ml。记录正中神经、尺神经、桡神经、肌皮神经阻滞起效时间;评价麻醉效果(优、良、差),记录并发症。结果:A组神经阻滞起效时间明显长于其他3组,而且C、D组明显短于B组(P<0.01),C、D组差异无统计学意义(P>0.05)。麻醉优等率C、D组明显高于A、B组(P<0.05),C、D组差异无统计学意义(P>0.05)。D组中神经刺激器是否引出上肢肌群收缩不影响麻醉效果(P>0.05)。A组中有4例并发症,B组中有2例并发症,但均未出现严重并发症。结论:与传统方法和神经刺激器方法相比,彩色超声引导臂丛神经阻滞方法麻醉起效快,麻醉效果好,提高了麻醉安全性和有效性,同时在使用彩色超声时神经刺激器的辅助作用有限。     

套管针用于连续臂丛神经阻滞26例临床观察

目的研究用套管针进行连续臂丛神经阻滞的可行性。方法26例择期行上肢外科手术的病人用24G静脉留置针行臂丛神经阻滞,留套管在臂丛神经鞘内行连续臂丛神经阻滞,观察其麻醉阻滞效果及各种不良反应。结果所有患者麻醉阻滞效果满意,术中生命指征平稳;21例患者术后镇痛满意,无不良反应。结论用24G静脉留置针行连续臂丛神经阻滞是可行的。     

利多卡因加左旋布比卡因或布比卡因混合液用于臂丛阻滞的效果比较

目的:比较0.25%左旋布比卡因或0.25%布比卡因与利多卡因1∶1混合液用于臂丛阻滞的麻醉效果和并发症。方法:ASAⅠ～Ⅱ级病人60例,随机分两组行臂丛阻滞,LB组使用左旋布比卡因+利多卡因混合液,B组使用布比卡因+利多卡因混合液。观察两组的感觉阻滞起效时间、阻滞完全时间、麻醉效果优良率、镇痛维持时间、不良反应及麻醉过程中生命体征的变化。结果:两组患者感觉阻滞起效时间及镇痛维持时间LB组明显长于B组(P<0.05);阻滞完全时间、麻醉效果优良率及不良反应发生以及对循环的影响均相似(P>0.05)。结论:利多卡因+左旋布比卡因混合液用于臂丛神经阻滞更具有选择性而且安全有效。     

肌间沟两点臂丛阻滞的临床观察

目的比较3种肌间沟臂丛阻滞法在上臂、前臂、手部手术中的麻醉效果。方法93例上臂、前臂、手部手术患者随机分为A、B、C3组,每组31例。A组于C。横突水平与皮肤垂直进针,出现异感或触及横突时注入1．0％利多卡因＋0．3％罗哌卡因混合液25ml（内含1：20万肾上腺素）;B组于C,横突水平与皮肤垂直进针,触及横突时注入上述麻药25ml;C组分别同A、B组方法注入上述麻药12．5ml。据患者主诉和骨科医师评定阻滞效果,分Ⅰ～Ⅲ级。结果B组中Ⅰ级的百分比高于A组（P〈0．05）,而Ⅲ级的百分比低于A组（P〈0．05）;C组中Ⅰ级的百分比高于A、B组（P〈0．01）,而Ⅲ级的百分比低于A、B组（P〈0．01）。3组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对于上臂、前臂、手部手术,肌问沟两点臂丛阻滞的效果明显优于各自的单点阻滞法。     

颈5椎体横突阻滞法与神经刺激仪引导在臂丛阻滞中的应用比较

目的：比较颈5椎体横突阻滞法和神经刺激仪引导下的肌间沟臂丛阻滞的效果。方法：60例ASAⅠ～Ⅱ级上肢手术的病人随机分为两组,每组30例。A组应用颈5椎体横突阻滞法实施臂丛阻滞,B组应用周围神经刺激仪进行定位阻滞。对比观察两组臂丛阻滞的成功率、效果观察及并发症。结果：两组的成功率和麻醉效果无明显区别。结论：应用颈5椎体横突阻滞行肌间沟臂丛阻滞是简便可行的方法。     

氢吗啡酮对罗哌卡因臂丛神经阻滞 临床效果的影响

目的 观察氢吗啡酮对罗哌卡因臂丛神经阻滞效果的影响。方法 选取该院臂丛神经阻滞下行上臂 骨折手术患者60 例,随机分为Ⅰ组和Ⅱ组,每组各30 例。Ⅰ组使用0.375% 罗哌卡因20 ml,Ⅱ组在Ⅰ组基础上 加入4 μg/kg 氢吗啡酮;分别记录臂丛神经阻滞起效时间和镇痛维持时间。采用视觉模拟评分（VAS）评价术 后9 h（T1）、12 h（T2）、15 h（T3）镇痛效果及术后静脉自控镇痛泵（PCIA）中镇痛药的用量;观察两组术中和 术后不良反应发生情况。结果 Ⅰ组神经阻滞起效时间长于Ⅱ组,但镇痛维持时间短于Ⅱ组（P <0.05）;Ⅰ组各时 间的静息VAS 评分高于Ⅱ组,PCIA 使用总量高于Ⅱ组（P <0.05）;两组术中、术后均未出现不良反应。结论 氢 吗啡酮可增强罗哌卡因臂丛神经阻滞麻醉效果,在上肢骨折手术中值得推广。     

右美托咪定辅助臂丛神经阻滞诱导期的适宜负荷量研究

目的探讨右美托咪定辅助臂丛神经阻滞有效诱导期适宜负荷量。方法选取ASAⅠ~Ⅱ级上肢手术患者120例为观察组,随机分为D1、D2、D3和D4 4个亚组,每组30例,在麻醉平面稳定后分别微泵注射右美托咪定0.25、0.5、0.75和1.0μg/kg诱导10 min,同时对30例对照组患者诱导期仅注射0.9%生理盐水。记录各组泵药后10、30、60、90 min和120 min后血流动力学的变化、镇静效果及手术遗忘程度。结果观察组各亚组各时间点的Ramsay评分和遗忘程度明显高于对照组,其中以泵药后30 min和60 min时镇静效果最明显,且以D2和D3组镇静效果最佳(P0.05);泵药后30 min心率和平均动脉压低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),但各组间呼吸频率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论右美托咪定辅助臂丛神经阻滞的适宜剂量为0.5~0.75μg/kg,可达到最佳的镇静效果、稳定血流动力学和不引起呼吸抑制,具有显著临床价值。     

超声引导下臂丛神经阻滞的临床研究

目的探讨两种定位方法行臂丛神经阻滞的效果。方法选择择期上肢手术患者60例,随机分为超声引导组（A组）和传统方法组（B组）,局麻药为0．75％盐酸罗哌卡因30mL。记录肌皮神经、桡神经、正中神经、尺神经阻滞的起效时间;评价其阻滞完善率;评定手术过程的麻醉效果（优、良、差）,记录并发症。结果A组神经阻滞起效时间较B组明显缩短,差异有统计学意义（P〈0．01）。A组4根神经阻滞完善率均接近100％,其中A组正中神经和尺神经阻滞完善率明显高于B组（P〈0．05）。麻醉效果优良率A组为100％,B组为80％,A组明显高于B组（P〈0．05）。A组无并发症发生,B组有4例并发症,但2组均未出现严重并发症。结论超声引导下臂丛神经阻滞较传统方法麻醉起效时间短,阻滞效果完全,提高了麻醉安全性和有效性,值得临床推广应用。     

两种不同容量罗哌卡因用于肌间沟臂丛神经阻滞的临床观察

目的：比较不同容量罗哌卡因在肌间沟臂丛神经阻滞中的效果和并发症发生情况。方法：将36例实施肌间沟臂丛神经阻滞术择期行上肢手术的病人随机分为A、B组，每组18例，分别接受0．375％罗哌卡因40ml和0．375％罗哌卡因30m1。麻醉实施后，观察并记录尺神经、正中神经、桡神经支配区域感觉阻滞（针刺法）的起效时间和阻滞的完善时间、运动阻滞程度（James评分）、镇痛的持续时间和并发症发生情况。结果：A、B组受试者感觉阻滞的起效时间分别为（2．01&#177;1.09）min、（1．93&#177;1．22）min；感觉阻滞完善时间分别为（9．05&#177;3．58）min、（9．55&#177;3．51）min；运动阻滞完善时间分别为（14．7&#177;4．3）min、（14．9&#177;4．2）min；2组镇痛持续时间差异无统计学意义；霍纳综合征发生率分别为22．2％、5．6％，未发生其它并发症。结论：罗哌卡因30m1是成人肌间沟臂丛神经阻滞的合适容量。     

咪唑安定复合芬太尼辅助小儿臂丛阻滞麻醉可行性观察

目的观察咪唑安定复合芬太尼用于小儿臂丛阻滞镇静镇痛的有效性和安全性。方法选择ASAⅠ-Ⅱ级行上肢手术患儿60例,随机分为观察组30例,静注芬太尼1μg/kg后持续泵注咪唑安定6μg/(kg.min)至患儿达到RamsayⅣ级镇静停止泵注;对照组30例,静注氯胺酮2 mg/kg(稀释后1 min内缓慢静注)。患儿入睡后,观察组、对照组均行肌间沟臂丛神经阻滞。观察两组患儿臂丛操作时及术中体动反应、镇静程度,静脉用药前后、操作时及术中HR、RR、SpO2的变化,术后苏醒时间、不良反应(呼吸抑制、喉痉挛、气道分泌物、躁动等)发生率。结果两组患儿行臂丛神经阻滞时,观察组出现体动反应1例,对照组0例,两组差异无统计学意义。观察组较对照组术中维持有效镇静RamsayⅢ级以上时间明显延长(P<0.05);静脉泵注咪唑安定前后,观察组HR无明显变化(P>0.05),RR、SpO2稍有下降(其中一过性呼吸抑制1例),吸氧后恢复正常;对照组静脉用药前后HR变化明显(P<0.01),一过性呼吸抑制2例,辅助呼吸后恢复,SpO2变化无显著差异(P>0.05)。观察组苏醒时间和不良反应发生率明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论咪唑安定复合芬太尼可用于小儿臂丛阻滞麻醉镇静镇痛,并优于氯胺酮静脉麻醉。