胸腔积液的类型和诊断步骤

一、类型和诊断步骤根据外观性状和常规实验室检查,胸腔积液可分为漏出液、渗出液、血性胸液、脓胸和乳糜胸5种类型。不同病因的胸液其性质可以不同,故确定胸液类型是病因诊断的第一步.除非有引起漏出液的明确病因如慢性心力衰竭而且经治疗胸液消退者,都应进行诊断性胸腔穿刺,以区分胸液类型和性质。漏出液与渗出液从比重、蛋白定性和定量、细胞计数等常规检查一般不难区别。但有时上述指标处于临界水平,鉴别颇难。此外,对漏出性胸液诊断性胸腔穿刺不及时,胸液蛋白浓缩;对渗出性胸液未加抗凝剂,实验室取样仅能取上清液,都可造成结果解释上的困难。为避免胸液凝集,可用8%枸橼酸钠,以与标本量1∶10的量或肝素1∶100的量加入送验标本的试管内。为准确鉴别漏出液和渗出液,近年推荐同步测     

胸腔积液的诊断及进展

胸腔积液 (PE)是许多疾病的临床表现之一 ,PE按其发生机制可分为渗出液和漏出液 ,二者的诊断及鉴别诊断对于PE患者是首要的。漏出液往往病因比较明确 ,而渗出液的病因较多 ,寻找病因是非常重要的 ,尤其是结核性和癌性胸液的诊断和鉴别诊断有着重要的临床意义。1　渗出液和漏出液的鉴别诊断1 .1　Light′s标准　 1 972年Light等首次提出诊断渗出液的Light′s标准[1 ] ,其标准有 3条 :①胸液蛋白 /血清蛋白 (P/Spro) >0 .5。②胸液乳酸脱氢酶 /血清乳酸脱氢酶 (PELDH) >0 .6。③胸液乳酸脱氢酶 (PELDH) >2 0 0IU/L ,凡符合以上三项…     

胸腔积液的实验室检查进展

胸腔积液临床常见,病因繁杂,约20%病例诊断很困难。胸液的实验室检查对判断病因很有帮助,临床上区别渗出液、漏出液,鉴别良性与恶性胸液、结核性与非结核性胸膜炎尤为重要。现就这方面的实验室检查进展簡述如下:一、漏出液和渗出液的区別大多数病例通过胸液的肉眼观察,细胞计数,蛋白定性和定量,比重等检查可将两者区别(见附表)。但有时也会遇到困难,如约有15%的漏出液外观可呈血性;部分漏出液由于停留时间过久或用利尿剂等因素影响,蛋白可增高>3.0%、比重>1.016;部分癌     

胸腹水血气分析对漏出液与渗出液鉴别意义的探讨

浆膜腔积液是一常见的体征,病因复杂。胸、腹水实验检查一般分为漏出液与渗出液两大类,如果单纯根据传统的常规标准,区分有时不够可靠,因为蛋白含量可因病因不同、利尿、输入蛋白和门脉压的进展等而有所波动,故胸、腹水除作常规检验外,尚需辅以其它的鉴别方法。Light等用胸、腹水蛋白/血清蛋白>0.5,胸、腹水LDH/血清LDH>0.6或LDH>200Iu的三条指标作为诊断渗出液的依据。文献报道结合免疫球蛋白或乳酸测定有助于渗出液的诊断。Hamm等将胸、腹水TCH含量1.43mmol/L作为区别漏出液与渗出液的分界线。上述方法能有效地区别漏出液与渗出液,但均操作     

淋巴瘤合并乳糜胸胸腔积液分析

目的通过分析淋巴瘤合并乳糜胸患者胸腔积液的特点,为胸腔积液的诊断提供帮助。方法收集2008年6月至2013年5月北京军区总医院收治的8例淋巴瘤合并乳糜胸患者的临床资料,回顾性分析其胸腔积液实验室检查数据,包括胸腔积液常规和生化检测。结果按照渗出液和漏出液的诊断标准,7例患者的胸腔积液属于渗出液,患者渗出液中蛋白水平均升高,其中合并乳酸脱氢酶升高者1例,患者合并曲霉菌肺炎;1例患者的胸腔积液属于漏出液,患者合并充血性心力衰竭。结论淋巴瘤合并乳糜胸患者胸腔积液检测总体上符合渗出液的标准,以蛋白升高为主。乳酸脱氢酶升高提示可能合并肺炎旁积液,若蛋白升高未到达渗出液诊断标准时可能有漏出液因素参与。     

胸液中VEGF测定在良恶性胸液鉴别诊断中的应用

目的 :评价良恶性胸腔积液 (胸液 )中血管内皮生长因子 (VEGF)的表达及其临床价值。方法 :分别采用双抗体夹心ELISA法、微粒子酶免疫法及酚钠试剂显色法检测漏出液 (n=7)、结核性胸液 (n =1 9)和恶性胸液(n =3 2 )中VEGF、癌胚抗原 (CEA)和腺苷脱氨酶 (ADA)的水平。结果 :VEGF在漏出液中的表达显著低于结核性渗出液 (5 9.99± 3 1 .66pg/mlvs 2 60 .94± 1 79.2 4pg/ml,P <0 .0 1 ) ,二者均显著低于恶性渗出液 (4 5 5 .1 1± 2 46.67pg/ml) (均P <0 .0 1 ) ,并且与CEA表达显著正相关 (γ =0 .5 0 5 ,P <0 .0 1 ) ;与ADA表达不相关 (P >0 .0 5 )。VEGF对良恶性胸液诊断的灵敏度是 75 % ,特异度是 73 .7% (界值是 2 3 7.7pg/ml)。结论 :VEGF在恶性胸液的形成中起着重要的作用。检测胸液VEGF水平有助于良恶性胸液的鉴别诊断。     

C反应蛋白在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸液及血清C-反应蛋白(CRP)在胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法前瞻性地对129例不同病因入院的胸腔积液病人检测胸液及血清中CRP的水平.结果胸水CRP在良性渗出液组最高(肺炎组比结核组更高),恶性渗出液组次之,漏出液组最低,差异有统计学意义.胸水CRP和血清CRP浓度有中度相关性,相关系数r=0.67(P＜0.001).若以CRP＞20mg/L为标准,则诊断良性胸腔积液的敏感性为89.1%,特异性为100%,阳性预测值为100%,阴性预测值为88.2%.结论胸水CRP是一个较好的鉴别良恶性胸腔积液的生化指标,特别对于鉴别炎症性胸水.对于渗出液和漏出液也有良好的鉴别价值.     

检测腺苷脱氨酶和血清结核抗体鉴别胸腔积液的价值探讨

目的探讨胸液和血清的腺苷脱氨酶（ADA）以及血清结核抗体（TBAb）检测在胸腔积液鉴别诊断上的价值。方法对2001-2004年确诊的结核性胸腔积液51例、恶性胸腔积液34例，其它渗出液27例及漏出液12例患者的胸腔积液、血清进行ADA和TBAb检测，对结果进行统计学分析。结果结核性胸腔积液组的胸液ADA值显著高于其它三组（P〈0．01），血清ADA值与其它组比较则无差异。血清TBAb阳性率高于其它三组（P〈0．05）；恶性胸腔积液组血清ADA低于其它三组（P〈0．05）；漏出液组胸液ADA值均〈35U／L。结论ADA对结核性胸腔积液诊断的敏感性、特异性均高，有重要诊断价值。血清TBAb对结核性胸腔积液有一定的诊断价值。     

多指标检测在胸腔积液诊断中的价值

目的分析胸腔积液患者胸水中IL-6、CRP、C3及TRF四项指标水平,探讨多指标检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值。方法将97例不同病因的胸腔积液患者分成漏出液组、良性渗出液组及恶性渗出液组三组,平行检测患者胸腔积液中四项指标水平,并通过受试者工作特征曲线分析。结果 IL-6、CRP、C3在三组胸腔积液中差异均有意义(均P<0.05)。以良性渗出液组中最高,漏出液组最低。渗出液中TRF比漏出液中TRF高(P<0.05),IL-6与CRP联检诊断渗出液的敏感度97.0%,特异度为100%。结论胸腔积液中CRP、C3、TRF、IL-6检测及多指标联检对鉴别胸腔积液性质有一定的实用价值。     

双侧胸腔积液38例临床分析

目的：对38例双侧胸腔积液患者进行病因及治疗分析。方法：所有患者均经胸腔B超、胸正位片或胸部CT、胸水常规实验室检查、脱落细胞检查。结果：心力衰竭所致胸腔积液13例（34．5％）,恶性胸腔积液11例（28．9％）,非特异性炎症9例（23．7％）,结核性5例（13．2％）;渗出液15例、漏出液12例,介于二者之间11例。结论：双侧胸腔积液心力衰竭称液最多见,其次为恶性胸腔积液,非特异性炎症占第3位,最后为结核性胸膜炎。     

58例双侧胸腔积液临床分析

目的　探讨双侧胸腔积液(BPE) 患者临床表现、病因、诊断及鉴别诊断、发病机制。方法　对双侧胸腔积液病人进行胸透或胸片、CT或MRI、B 超及胸水常规检查。结果　结核性胸膜炎为BPE最常见原因。临床表现无特异性。胸部X 线表现:双侧少量积液35 例;一侧少量,一侧大量积液7 例;双侧中量以上积液16 例。胸水常规:渗出液28 例;漏出液4 例;2 次或2 次以上化验结果不一致3 例。CT或MRI检出率为100 % ,胸部X 线检出率为86 .2 % ,B超检出率为64 .3% 。结论　BPE 临床表现无特异性,胸片表现各异,发病机制与多种因素有关,单纯用渗出液和漏出液鉴别病因可导致误诊。提倡CT检查以提高BPE 诊断的正确率     

慢性肾功能衰竭胸腔积液34例临床分析

胸腔积液是慢性肾功能衰竭 (慢性肾衰 )中呼吸系统症状之一。 1997— 2 0 0 0年本院收治慢性肾衰患者 179例 ,本文就其中出现胸腔积液的 34例进行初步分析。探讨慢性肾衰患者胸腔积液形成因素及治疗方法。1　临床资料将 34例不同原因引起慢性肾衰的胸腔积液分成漏出液和渗出液两组 ,分别进行胸水常规、脱落细胞检查、结核聚合酶链反应法、胸水培养 ,分析病因 ,观察非透析治疗和血液透析后胸水增减状态。2　结果12例患者经非透析治疗 ,包括抽液减压、提高胶体渗透压、利尿等 ,病程较长 ,胸水减少慢 ,有效率仅 41.7% ;2 2例经充分血透后 ,多能…     

结核性胸膜炎纤溶活性的测定及意义

目的:探讨结核性胸腔积液的纤溶活性特点和预后的关系.方法:通过ELISA法测定结核性胸腔积液、肺癌并癌性胸腔积液、充血性心力衰竭伴漏出性胸腔积液患者血浆及胸液中纤溶酶原激活物抑制剂-1(PAI-1)、组织型纤溶酶原激活物(t-PA)及D-二聚体(D-D)水平.其中结核性胸腔积液根据X胸片在疗程结束时被分为伴有胸膜增厚组和不伴有胸膜增厚组.结果:3组患者的血浆PAl-1、t-PA和D-D无显著性差异(P0.05);结核性胸液中PAI-1较癌性胸液、心衰伴漏叶出性胸液升高(P<0.05),t-PA较癌性胸液、心衰伴漏出性胸液明显下降(P<0.05).伴有胸膜增厚组的结核性胸液中PAI-1较不伴有胸膜增厚组升高(P<0.05),t-PA较不伴有胸膜增厚组下降(P<0.05).胸液D-D在不同病因的3组胸腔积液之间及2组结核性胸液之间无显著性差异(P>0.05).结论:与癌性胸腔积液及心衰伴漏出性胸腔积液比较,结核性胸液内PAI-1上升,t-PA下降,PAI-1与t-PA的失衡显著.胸膜腔内PAI-1、t-PA的失衡与胸膜纤维化形成密切相关.胸液纤溶因子PAI-1与t-PA的检测有助于结核性胸膜炎预后的判断,而胸液D-D的检测对胸腔积液的鉴别诊断及预后判断没有帮助.     

205例胸腔积液临床分析

对205例胸腔积液患者的病因诊断从临床表现、辅助检查及治疗反应方面进行了较系统分析。结核性胸腔积液时85％为渗出液,多为中等量,经治疗后胸液多在2周内吸收,体温多在1周内恢复正常,愈后不再反复;而癌性胸腔积液则与此相反,常伴肺肿块及阻塞性炎症;反复行胸水瘤细胞检查有助于确诊;对少数诊断困难者可行组织病理方面及其它创伤性检查。     

浆膜腔积液的临床化验检查

在正常情况下,浆膜腔内有少量液体起润滑作用.若有多量液体贮留,形成积液,即为病理变化.积液因部位不同而分别称为胸腔积液、腹水和心包积液等.临床上分为漏出液和渗出液两类,漏出液为非炎症所致,渗出液为炎症、肿瘤所致.目的 讨论浆膜腔积液(胸腔积液、腹水、心包积液)化验检查.方法 对采集到的样本进行化验检查.结论 可以通过透明度的变化,大概判断腔液的性质,漏出液清晰或微混,渗出液多浑浊.正常胸液p H接近7.6.p H降低见于多种原因引起的积液,脓胸、食管破裂、类风湿性积液等,脓胸时pH<7.0.结核性和恶性积液也可降低.pH对感染的诊断价值优于葡萄糖测定.     

NT-ProBNP在胸腔积液性质鉴别中的价值

目的：探讨胸腔积液中氨基末端脑钠肽前体（NT-ProBNP）与胸腔积液性质之间的关系及其临床价值。方法：对收集的220例诊断明确的不同原因引起的胸腔积液进行分组：心源性漏出液组54例,炎症性胸水组34例,结核性胸水组60例,恶性胸水组72例。在第一时间收集每组病人的血浆和胸水检测NTProBNP的浓度,然后比较各组间胸水NT-ProBNP浓度的差别及其与胸腔积液性质的相关性。结果：心源性漏出液组胸水NT-BNP水平明显高于其他组,与炎症性胸水组、结核性胸水组和恶性胸水组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：胸水NT-ProBNP是可用于鉴别胸腔积液性质的敏感指标,有助于临床胸腔积液的病因判断。     

彩色多普勒超声在诊断胸腔积液中的应用

目的分析研究彩色多普勒超声检查在胸腔积液定性诊断中的作用,证实彩色多普勒在胸腔积液诊断中的确切价值;方法以2010年5月2011年5月诊治的胸腔积液患者54例为研究对象,所有研究对象均采用彩色多普勒超声进行临床检查,对检查获得的声像资料进行分析,并作出诊断.对所有研究对象行胸腔穿刺术,抽取胸腔积液进行病理诊断,按照Ught标准对积液的性质进行分析,并与彩色多普勒超声诊断结果进行比较,已验证超声诊断的准确性.结果病理诊断结果显示,漏出液10例,渗出液44例.彩色多普勒诊断在10例漏出液病例诊断中,准确诊断8例,准确率为80%;在44例渗出液病例诊断中,准确诊断29例,误诊为漏出液15例,诊断准确率为65.9%.结论彩色多普勒超声检查在胸腔积液的定性诊断中具有较高的准确性,具有重要的临床价值.     

胸膜活检对胸腔积液的诊断价值

我院1989年11月～1991年9月的住院胸腔积液病人用上海制Abrams胸膜活检针行胸膜活检,其诊断结果报道如下。临床资料 本组39例行胸膜活检,男27例,女12例,年龄15～68岁。右侧胸腔积液27例,左侧12例。胸膜活检同时采集胸水检查,根据同一时间胸水检查及血清中蛋白和乳酸脱氢酶水平,诊断为渗出液27例,中间型胸水10例,漏出液2例。术前准备及体位同胸腔穿刺术。在逐层麻醉过程中测量开始抽出胸水时之胸壁深度,转量于外套针之     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

9例肝性胸水临床分析

肝硬化基础上出现的胸腔积液称肝性胸水,我院自1980年以来共收治肝性胸水9例,现分析报道如下。1 临床资料 男性6例,女性3例。年龄42岁～68岁,平均52.5岁。胸水位于右侧8例,双侧1例。小量胸水7例,中小量胸水2例。9例患者均行胸腔穿刺术,抽液量800ml～12800ml。均经CT或B超证实为肝硬化,胸水常规检查漏出液8例,介于渗出液与漏出