右美托咪定联合咪达唑仑用于机械通气患者的疗效观察

目的观察右美托咪定联合咪达唑仑对成人急性呼吸窘迫综合征(ARDS)机械通气患者的镇静镇痛效果、不良反应及其对血流动力学的影响。方法将重症监护病房急性呼吸窘迫综合征患者50例按照随机数字表法分为两组,右美托咪定联合咪达唑仑组25例(D+M组),咪达唑仑组25例(M组)。记录两组唤醒时间、机械通气1周咪达唑仑总用量、芬太尼总用量及其不良反应;并记录两组患者镇静前和镇静后30 min的心率、收缩压、舒张压变化。结果两组患者性别、年龄及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组均能达到满意的镇静镇痛效果,D+M组唤醒时间较M组缩短[(0.16±0.06)h vs(2.11±0.59)h],P<0.01;D+M组机械治疗1周咪达唑仑总用量为(486.3±40.2)mg,芬太尼总用量为(3.25±0.58)mg,较M组亦明显减少(P<0.05)。D+M组谵妄发生例次较M组少,两组低血压、心动过缓发生率比较差异无统计学意义。D+M组和M组患者镇静后心率均有下降,镇静前后差异有统计学意义。D+M组镇静前后血压无明显变化(P>0.05),M组镇静后血压明显下降(P<0.05)。结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ARDS患者镇静镇痛效果确切,唤醒时间较短,谵妄的发生率较低,并且减少咪达唑仑、芬太尼的用量,对循环的影响小,该方案值得临床推广。     

咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用

[目的]探讨咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用效果。[方法]选择在重症监护病房(ICU)需机械通气且预计镇痛、镇静超过72h的危重病病人42例,在持续泵入芬太尼镇痛的基础上,随机分为咪达唑仑组(M组)、丙泊酚组(P组)、咪达唑仑-丙泊酚序贯组(M-P组),以Ramsay评分3分～4分为镇静目标,密切观察3组病人镇静效果、镇静药物总量、费用、停药后清醒时间(即每日唤醒计划实施情况)及停药后躁动情况,镇静前、镇静后1h、镇静期间平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)的变化。[结果]在镇静过程中,咪达唑仑-丙泊酚序贯镇静能够达到单用丙泊酚或咪达唑仑的镇静疗效,可避免单用咪达唑仑镇静停药后苏醒时间过长的缺点,同时较单用丙泊酚组费用低。[结论]在程序化镇静中实施咪达唑仑-丙泊酚序贯给药,配合精心护理,不仅能有效避免苏醒时间长、躁动等不安全因素,还提高了病人的安全性和适应性。     

吗啡联合咪达唑仑在重症加强治疗病房镇痛镇静中的临床价值研究

目的 观察吗啡联合咪达唑仑持续静脉泵入在重症加强治疗病房(ICU)危重病患者中镇痛镇静效果、机械通气时间、ICU住院日及效价比.方法 前瞻性将ICU内119例需行镇静镇痛且预计超过48 h的患者随机分为四组,即芬太尼-咪达唑仑组(A组,n=30例)、曲马多-咪达唑仑组(B组,n=29例)、盐酸哌替啶-咪达唑仑组(C组,n=30例)和吗啡-咪达唑仑组(D组,n=30例).A、B、C组分别给予芬太尼-咪达唑仑持续静脉泵入、曲马多肌注联合咪达唑仑、盐酸哌替啶肌注联合咪达唑仑;D组给予吗啡-咪达唑仑持续静脉泵入维持.分别应用数字评分法和Richmond躁动-镇静(RASS)评分系统评价镇痛镇静效果,数字评分≤3分为成功镇痛,RASS评分-1～-3分为成功镇痛;记录人均每日用药费用、镇静药物每日用药量、机械通气时间、ICU住院日、急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)和CRP浓度.结果 四组方法均可达到满意的镇静效果,A、D组同时可以达到满意的镇痛效果;A、D组患者人均每日镇痛镇静药消费低于B、C组(P＜0.05),用药超过2 d后,A、D组镇静药物用量低于B、C组(P＜0.05);A、D组机械通气时间、ICU住院日、APACHEⅡ评分和C反应蛋白(CRP)浓度小于B、C组(P＜0.05).结论 吗啡联合咪达唑仑具有良好的镇痛镇静效果,可以缩短机械通气时间、ICU住院日,同时减轻炎症因子生成,在危重病患者的镇痛镇静中有较高的效价比.     

咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用

[目的]探讨咪达唑仑一丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用效果。[方法]选择在重症监护病房（ICU）需机械通气且预计镇痛、镇静超过72h的危重病病人42例,在持续泵入芬太尼镇痛的基础上,随机分为咪达唑仑组（M组）、丙泊酚组（P组）、咪达唑仑-丙泊酚序贯组（M—P组）,以Ramsay评分3分～4分为镇静目标,密切观察3组病人镇静效果、镇静药物总量、费用、停药后清醒时间（即每日唤醒计划实施情况）及停药后躁动情况,镇静前、镇静后1h、镇静期间平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO：）的变化。[结果]在镇静过程中,咪达唑仑-丙泊酚序贯镇静能够达到单用丙泊酚或咪达唑仑的镇静疗效,可避免单用咪达唑仑镇静停药后苏醒时间过长的缺点,同时较单用丙泊酚组费用低。[结论]在程序化镇静中实施咪达唑仑一丙泊酚序贯给药,配合精心护理,不仅能有效避免苏醒时间长、躁动等不安全因素,还提高了病人的安全性和适应性。     

右美托咪定与咪达唑仑在机械通气 重症患者镇静治疗中的比较研究

目的 观察右美托咪定与咪达唑仑用于重症加强治疗病房(ICU)机械通气患者的镇静镇痛效果及成本-效益分析.方法 采用前瞻性随机对照临床研究,选择2014年1月至10月贵阳医学院附属医院ICU气管插管接受机械通气(24 h<机械通气时间<72 h)同时需要镇静镇痛治疗的患者80例,将患者按随机数字表法分为咪达唑仑组(39例)和右美托咪定组(41例).两组均静脉持续泵入芬太尼0.7~1.5μg·kg-1·h-1镇痛治疗,镇痛目标为重症监护疼痛观察工具(COPT)评分0~3分,每小时进行1次疼痛评分,当COPT评分> 4分时追加芬太尼用量0.5μg/kg.达到镇痛目标后给予镇静治疗,其中咪达唑仑组给予咪达唑仑,2 min静脉推注0.05 mg/kg负荷量,之后静脉泵入0.03~0.30 mg·kg-1·h-1;右美托咪定组给予右美托咪定,20 min缓慢静脉泵入0.5~1.0μg/kg负荷量,之后持续泵入0.2~0.7μg·kg-1·h-1;每小时进行1次镇静评分,躁动镇静评分量表(RASS)>0分时增加镇静药物用量,RASS<-2分时减少或停用镇静药物用量.在此过程中,观察患者心率、血压、镇静镇痛药物用量、机械通气时间、拔管时间、入住ICU时间、使用镇静药物总费用、使用芬太尼总费用、入住ICU总费用及不良反应.结果 右美托咪定组使用镇静镇痛药物总量(mg/kg:0.03±0.01比3.35±1.39)、每小时镇静镇痛药物使用量(μg·kg-1·h-1:0.66±0.13比59.78±19.44)、芬太尼用量(μg·kg-1·h-1:0.40±0.21比0.57±0.26)、每小时使用芬太尼总费用(元:1.41±0.86比2.00±0.84)、每小时ICU总治疗费(元:264.42±99.55比297.80±138.70)均较咪达唑仑组明显减少(均P<0.05);每小时使用镇静药物总费用较咪达唑仑组明显增加(元:8.97±5.05比7.78±4.22);机械通气时间〔h:43.58(39.83,53.58)比58.58(46.17, 65.50)〕、拔管时间〔h:1.00(1.67,0.58)比3.67(2.00,5.50)〕、入住ICU时间〔h:57.25(47.33,67.37)比75.58 (64.67,90.83)〕 均较咪达唑仑组缩短(均P<0.05);不良反应发生率较咪达唑仑组增高〔低血压:29.27%(12/41)比7.69%(3/39)、心动过缓:24.39%(10/41)比5.13%(2/39),均P<0.05〕;谵妄发生率较咪达唑仑组降低〔2.43%(1/41)比15.38%(6/39),P<0.05〕.结论 右美托咪定用于ICU患者镇静效果良好,可缩短机械通气时间、拔管时间及入住ICU时间,减少镇痛药物的使用量,降低ICU的治疗费用,是较为理想的镇静药物.     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的应用及疗效观察

目的:观察小剂量咪达唑仑联合芬太尼对ICU气管插管机械通气患者的镇痛镇静效果。方法:选择2013年7月~2014年11月我院1CU住院的患者48例为研究对象,随机分为观察组25例和对照组23例,观察组静脉注射咪达唑仑0.1~0.2 mg/kg镇静诱导插管成功后,微量注射泵持续静脉注射咪达唑仑和芬太尼;对照组静脉注射咪达唑仑0.1~0.2 mg/kg镇静诱导,插管成功后,未联合应用芬太尼。评价两组患者疼痛、躁动、意外拔管、人机对抗的发生例数。结果:观察组比对照组发生疼痛、躁动、意外拔管、人机对抗的例数较少(P0.05),差异有统计学意义;两组患者镇静评分无显著差异(P0.05);观察组较对照组机械通气时间短,差异有统计学意义(P0.05)。结论:咪达唑仑联合芬太尼静脉泵入可增加机械通气患者的舒适度,减少患者疼痛、躁动、意外拔管、人机对抗的发生例数,缩短机械通气的天数,有利于疾病的早日康复。     

ICU呼吸衰竭采用咪达唑仑联合舒芬太尼镇静、镇痛的效果

目的:评价ICU呼吸衰竭患者采用咪达唑仑联合舒芬太尼镇静、镇痛的效果。方法:选取我院ICU于2016年11月～2018年10月收治的85例呼吸衰竭患者为研究对象,随机分为对照组42例和观察组43例,对照组接受咪达唑仑镇静、镇痛方案,观察组接受咪达唑仑联合舒芬太尼镇静、镇痛方案。观察两组镇静、镇痛效果。结果:观察组停药后苏醒时间、机械通气时间、ICU住院时间以及Ramsay镇静评分3～4分时间均短于对照组(P0.05);观察组人机顺应性满意度高于对照组(P0.05);观察组谵妄、呼吸抑制、血压下降发生率均低于对照组(P0.05)。结论:咪达唑仑联合舒芬太尼在ICU呼吸衰竭患者镇痛、镇静治疗中是有效、安全、可行的。     

咪达唑仑在急性呼吸窘迫综合征新生儿机械通气中的镇静镇痛效果观察

目的探讨咪达唑仑在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)新生儿机械通气中的镇静镇痛效果。方法选取2017年8月～2019年2月在我院行机械通气治疗的ARDS患儿92例,按随机数字表法分为对照组和观察组各46例。对照组予以芬太尼治疗,观察组在此基础上联合咪达唑仑治疗。比较两组镇静效果、疼痛程度、血气指标、呼吸力学指标和用药安全性。结果观察组Ramsay评分高于对照组,儿童行为量表疼痛程度(FIACC)评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组氧合指数(PaO_2/FiO_2)、肺动态顺应性(Crs)水平高于对照组,气道分压(PIP)、呼吸频率(RR)水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组用药期间均未出现严重的不良反应。结论 ARDS新生儿机械通气中使用咪达唑仑可发挥良好的镇痛、镇静作用,可有效改善患儿氧合功能,降低气道阻力,提升呼吸功能,安全性较高。     

咪达唑仑联合右美托咪定在感染性休克患者机械通气期间的应用效果

目的 观察咪达唑仑联合右美托咪定在感染性休克患者机械通气期间的应用效果。方法 将135例行机械通气治疗的感染性休克患者随机分为咪达唑仑组、右美托咪定组和联合镇静组,每组45例。在感染性休克常规治疗与机械通气基础上,咪达唑仑组、右美托咪定组、联合镇静组分别采用咪达唑仑、右美托咪定、咪达唑仑联合右美托咪定的镇静治疗方案,比较3组患者干预后1、6 h的Ramsay镇静量表(RSS)评分与生命体征、住院相关指标和预后情况。结果 干预后1 h,右美托咪定组RSS评分高于咪达唑仑组、联合镇静组,心率、呼吸频率、平均动脉压(MAP)低于咪达唑仑组、联合镇静组,差异有统计学意义(P<0.025);干预后6 h, 3组RSS评分、HR、呼吸频率、MAP比较,差异无统计学意义(P>0.05)。咪达唑仑组每日唤醒时间长于右美托咪定组、联合镇静组,舒芬太尼镇痛用量大于右美托咪定组、联合镇静组,差异有统计学意义(P<0.025); 3组患者机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组患者不良记忆发生率高于咪达唑仑组,差异有统计学意义(P&l...     

不同药物治疗小儿麻醉苏醒期躁动的疗效分析

目的:观察氯胺酮、芬太尼与丙泊酚静脉注射对小儿外科手术麻醉后苏醒期躁动(emergency agitation,EA)的治疗效果。方法:选择全麻后出现苏醒期躁动的患儿90例,美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ~Ⅱ级,随机分为3组:氯胺酮组(K组)、芬太尼组(F组)和丙泊酚组(P组),每组30例。3组分别给予静脉注射氯胺酮1mg/kg、芬太尼1μg/kg和丙泊酚1mg/kg。各组患儿分别在用药前后采用麻醉苏醒期躁动量化评分表(PAED)评分、东安大略儿童医院疼痛评分量表(CHEOPs)评分和Ramsay镇静评分评价治疗效果,同时记录各组用药后血氧饱和度(SpO2)90%、需要手控呼吸以及再次躁动的患儿数。结果:与用药前比较,用药后3组患儿的PAED评分和CHEOPs疼痛评分均显著下降(P0.05),Ramsay镇静评分均显著升高。K组PAED评分低于F组和P组(P0.05),CHEOPs评分低于P组(P0.05),Ramsay镇静评分高于F组和P组;K组用药后发生呼吸抑制和再次躁动的患儿数均少于F组和P组。结论:1mg/kg氯胺酮能有效治疗患儿全身麻醉后苏醒期躁动的发生,且不良反应发生率小于芬太尼和丙泊酚。     

右美托咪定联合芬太尼镇静镇痛治疗在冠脉架桥术后的应用研究

目的研究右美托咪定联合芬太尼镇静镇痛治疗在冠脉架桥术后的作用。方法选择2010年1月—2012年3月本院36例冠脉架桥患者,随机分为2组:咪达唑仑0.05 mg/(kg.h)+芬太尼1μg/(kg.h)组(M组),右美托咪定0.6μg/(kg.h)+芬太尼1μg/(kg.h)组(D组)每组18例,2组分别于术后入ICU起开始用药,记录用药前和用药后4、8、12、24 h共5个时间段平均Ramsay镇静评分、心率、收缩压、舒张压、呼吸、脉搏氧饱和度(SpO2),机械通气时间、ICU停留时间等指标。结果 2组在Ramsay镇静评分、收缩压、舒张压差异无统计学意义(P>0.05),D组HR较M组有所下降,差异有统计学意义(P<0.05),D组在机械通气时间及ICU停留时间明显短于M组,差异具有统计学意义(P<0.05),尤其是D组较M组不易产生呼吸抑制作用,差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定联合芬太尼是一种相对安全、有效的冠脉架桥术后的镇静镇痛剂。     

舒芬太尼和芬太尼对腹腔镜胆囊切除术患者全麻苏醒质量的比较

[目的]比较舒芬太尼和芬太尼对腹腔镜胆囊切除术全麻苏醒质量的影响.[方法]将110例择期行腹腔镜胆囊切除手术的患者随机分为舒芬太尼（S）组和芬太尼（F）组,每组55例.S组以咪达唑仑0.1 mg/kg、舒芬太尼0.4 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、维库溴胺0.12 mg/kg诱导插管;F组,以咪达唑仑0.1 mg/kg、芬太尼4 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、维库溴胺0.12 mg/kg诱导插管.以丙泊酚0.5 mg/（kg·h）和瑞芬太尼0.25 mg/h维持麻醉.比较两组术后患者的呼吸恢复时间、呼唤睁眼时间、气管导管拔出时间及术后的疼痛语言（VRS）分级评分和镇静（SS）评分及苏醒期内不良反应的发生情况.[结果]F组患者术后呼吸恢复时间、呼唤睁眼时间、气管导管拔出时间均长于S组,且两组相比较差异有显著性（P〈0.05）,F组术后躁动发生率、疼痛发生率显著高于S组（P〈0.01）,S组镇静强度显著强于F组（P〈0.01）.[结论]与芬太尼全身麻醉相比,使用舒芬太尼的患者苏醒期更平稳     

右美托咪定与咪达唑仑复合舒芬太尼在可视喉镜清醒气管插管患者中的应用

[目的]探讨右美托咪定与咪达唑仑复合舒芬太尼用于困难气道患者可视喉镜清醒气管插管中的有效性和安全性.[方法]选择2015年9月至2015年12月长沙市第一医院收治的临床评估为困难气道患者40例,所有患者均为Mallampati分级＞Ⅲ级.将其随机分为两组,右美托咪定和咪达唑仑复合舒芬太尼组(DM组)与咪达唑仑复合舒芬太尼组(M组),每组各20例.气管插管前15 min,DM组予右美托咪定1μg/kg、咪达唑仑0.01 mg/kg静脉泵注,M组予咪达唑仑0.02mg/kg静脉泵注,DM组和M组插管前5 min均予舒芬太尼0.1 μg/kg,生理盐水稀释至1μg/mL,静脉滴注,输注结束后两组均行环甲膜穿刺注2％利多卡因3 mL,所有患者均选择可视喉镜行经口气管内插管.记录两组入室后10 min(T0)、环甲膜穿刺前(T1)、环甲膜穿刺后(T2)、可视喉镜置入口腔时(T3)、气管导管插入声门时(T4)的心率(HR)、收缩压(SBP)和舒张压(DBP)值,记录两组患者在T0、T1、T2时的Ramsay镇静评分,记录插管过程中的嗜睡、呼吸抑制、缺氧、呛咳情况,术后声嘶、咽痛发生率.[结果]DM组T4时HR、SBP、DBP均显著低于M组,差异具有统计学差异(均P＜0.05);与T0时HR、SBP、DBP比较,DM组、M组T1时HR、SBP、DBP显著低于T0时,差异具有统计学意义(P＜0.05);M组T4时HR、SBP、DBP均显著高于T0时,差异均具有统计学意义(均P ＜0.05).M组患者T1、T2时的镇静评分显著高于DM组,差异具有统计学意义(P＜0.05);与T0比较,DM组、M组患者T1、T2时的镇静评分显著升高,差异具有统计学意义(均P ＜0.05).M组嗜睡、呛咳发生率显著高于DM组,差异均具有统计学意义(均P＜0.05);两组呼吸抑制、咽痛发生率比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05),两组患者均未出现声嘶.[结论]右美托咪定与咪达唑仑复合舒芬太尼用于困难气道患者可视喉镜下清醒气管插管,较咪达唑仑复合舒芬太尼更具优势,其血压和心率更平稳,且嗜睡、呼吸抑制、呛咳等不良反应的发生率更低.     

丙泊酚复合芬太尼对老年机械通气患者血液动力学的影响

目的观察联合应用丙泊酚和芬太尼对ICU中老年机械通气患者血液动力学的影响。方法30例入住ICU老年机械通气患者随机分为丙泊酚复合芬太尼组（P＋F组,n=15）和丙泊酚组（n=15）,P＋F组持续静脉泵入芬太尼和丙泊酚,丙泊酚组持续泵入丙泊酚。根据Ramsay评分标准调整镇静药物用量。记录镇静后0、12、24、48h两组患者的平均动脉压（MAP）、HR、心指数（CI）、每搏指数（SI）、心加速指数（ACI）、外周血管阻力指数（SVRI）的变化。结果镇静治疗后,两组患者MAP、HR变化不明显。用药12h后,P＋F组SVRI、丙泊酚组CI、SI、ACI较镇静前均明显降低（P〈0．05）,P＋F组SVRI、丙泊酚组cI、SI、ACI降低较对应组更为明显（P〈0．05）,用药24h后,丙泊酚组SI、ACI仍低于镇静前（P〈0．05）,且低于P＋F组（P〈0．05）。应用镇静48h,P＋F组丙泊酚总用量明显少于丙泊酚组（P〈0．05）。结论与单用丙泊酚镇静相比,丙泊酚复合芬太尼对机械通气的老年患者的血液动力学影响更小,丙泊酚用量更少。     

帕瑞昔布钠联合芬太尼用于胸部手术后镇痛效果观察

【目的】观察帕瑞昔布钠联合芬太尼在胸科手术后的镇痛效果。【方法】选择ASAI～Ⅱ级需行食管癌或贲门癌手术患者40例,随机分成帕瑞昔布钠联合芬太尼（P组）和单纯芬太尼组（F组）,每组各20例。于手术结束前30min,P组静注帕瑞昔布钠40mg,F组静注生理盐水4mL。术后均采用芬太尼自控静脉镇痛（PCIA）。记录术后2h、4h、12h和24h两组VAs评分、镇静评分,术后24h两组PCA按压总次数和有效次数,芬太尼的用量及不良反应。【结果】术后2h、4h、12h和24hVAS评分,术后24hPCA按压总次数和有效次数,芬太尼的用量P组均明显少于F组（P〈0．05）;术后24h出现恶心、呕吐、嗜睡的患者例数P组也少于F组（P〈O．05）。【结论】帕瑞昔布钠联合芬太尼用于胸科手术后PCIA镇痛效果更好,能减少术后芬太尼的用量,降低芬太尼所致不良反应的发生率。     

Midazolam and propofol used alone or sequentially for long-term sedation in critically ill,mechanically ventilated patients: a prospective,randomized study

Introduction

Midazolam and propofol used alone for long-term sedation are associated with adverse effects. Sequential use may reduce the adverse effects, and lead to faster recovery, earlier extubation and lower costs. This study evaluates the effects, safety, and cost of midazolam, propofol, and their sequential use for long-term sedation in critically ill mechanically ventilated patients.

Methods

A total of 135 patients who required mechanical ventilation for >3 days were randomly assigned to receive midazolam (group M), propofol (group P), or sequential use of both (group M-P). In group M-P, midazolam was switched to propofol until the patients passed the spontaneous breathing trial (SBT) safety screen. The primary endpoints included recovery time, extubation time and mechanical ventilation time. The secondary endpoints were pharmaceutical cost, total cost of ICU stay, and recollection to mechanical ventilation-related events.

Results

The incidence of agitation following cessation of sedation in group M-P was lower than group M (19.4% versus 48.7%, P = 0.01). The mean percentage of adequate sedation and duration of sedation were similar in the three groups. The recovery time, extubation time and mechanical ventilation time of group M were 58.0 (interquartile range (IQR), 39.0) hours, 45.0 (IQR, 24.5) hours, and 192.0 (IQR, 124.0) hours, respectively; these were significantly longer than the other groups, while they were similar between the other two groups. In the treatment-received analysis, ICU duration was longer in group M than group M-P (P = 0.016). Using an intention-to-treat analysis and a treatment-received analysis, respectively, the pharmaceutical cost of group M-P was lower than group P (P <0.01) and its ICU cost was lower than group M (P <0.01; P = 0.015). The proportion of group M-P with unbearable memory of the uncomfortable events was lower than in group M (11.7% versus 25.0%, P <0.01), while the proportion with no memory was similar (P >0.05). The incidence of hypotension in group M-P was lower than group (P = 0.01).

Conclusion

Sequential use of midazolam and propofol was a safe and effective sedation protocol, with higher clinical effectiveness and better cost-benefit ratio than midazolam or propofol used alone, for long-term sedation of critically ill mechanically ventilated patients.

Trial registration

Current Controlled Trials ISRCTN01173443. Registered 25 February 2014.     

丙泊酚、芬太尼、咪达唑仑复合麻醉在门诊妇产科手术中的应用

目的研究丙泊酚、芬太尼、咪达唑仑复合麻醉在门诊妇产科手术中应用的临床疗效和镇静效果。方法随机选取2008年—2011年在本院门诊妇产科手术室行无痛人工流产术的病例202例,根据麻醉的不同分为两组:对照组采用丙泊酚联合芬太尼麻醉;实验组选择丙泊酚、芬太尼、咪达唑仑复合麻醉。对照组为97例,实验组为105例。观察术中及术后的不良反应、麻醉效果、镇静效果、镇静时间,记录BP、HR、SpO2,监测BIS值,行OAA/S评分。结果对照组与实验组相比较麻醉效果、镇静时间、不良反应等差异不显著,而BIS值、OAA/S评分差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在门诊妇产科手术中采用丙泊酚、芬太尼、咪达唑仑复合麻醉具有较好的镇静效果,镇静时间也相对降低,可以作为1种常用的安全有效麻醉方式。     

芬太尼联合异丙酚对机械通气患者镇静效果的影响

目的观察芬太尼和异丙酚联合用于机械通气的内科患者的镇静作用。方法把50例神志清楚的机械通气的内科病人随机分为两组,异丙酚联合芬太尼组和异丙酚组,每组25例。以MAAS镇静深度评分≤3分为镇静目标,记录用药前及用药后4、8、24、48h的收缩压(SBP)、舒张压(DBP),心率(HR)、呼吸频率(R)、血氧饱和度(Sa02)、肌肉活动评分法(MAAS)镇静深度评分,48h异丙酚用量、镇静药物费用,停用异丙酚后清醒时间。结果整个观察过程中,两组各时间点SBP、DBP、HR、R、Sa02比较,差异均无统计学意义(F分别=12.34、15.13、11.46、13.52、13.15,P均>0.05)。两组的SBP在镇静后,逐渐下降,Sa02逐渐升高,在镇静8h后最明显,与镇静前(Oh时)比较,差异均有统计学意义(t分别=8.22、13.11、12.53、9.12,P均相似文献   

镇静镇痛治疗辅助危重症患者无创机械通气的临床应用

目的比较单独应用右美托咪定及咪达唑仑或丙泊酚复合芬太尼用于无创机械通气患者镇静、镇痛的效果和安全性。 方法回顾性分析皖南医学院弋矶山医院ICU行无创机械通气患者64例,并根据接受镇静镇痛治疗方案分为右美托咪定组（Dex组,41例）和非右美托咪定组（non-Dex组,23例）。右美托咪定负荷量1 μg/kg,续以维持剂量0.2~0.5 μg/（kg?h）;咪达唑仑负荷量0.05 mg/kg,续以维持剂量0.02~0.10 mg/（kg?h）;丙泊酚负荷量3 mg/kg,续以维持剂量0.5~3.0 mg/（kg?h）;咪达唑仑和丙泊酚复合应用芬太尼,负荷剂量为1 μg/kg,续以维持剂量1~2 μg/（kg?h）。监测并记录注射药物前、注射药物后第1、3、6、12、24小时患者的Ramsay评分,记录注射药物前、注射药物后第1、12、24小时患者的心率、血压、呼吸频率及血气分析结果。观察记录谵妄、过度镇静、低血压、高血压、心动过缓等不良事件的发生率。 结果2组药物均能使患者达到镇静目标评分,注射药物1 h Dex组与non-Dex组患者的Ramsay评分分别为（2.3±0.5）、（2.3±0.4）分,差异无统计学意义（t=0.00,P=1.000）;12 h分别为（2.3±0.5）、（3.3±0.8）分;24 h分别为（2.4±0.5）、（3.2±0.6）分,差异具有统计学意义（t=6.16、5.71,均P<0.001）。Dex组患者ICU停留时间较non-Dex组短［（4.9±2.0）d vs （6.8±3.2）d,P=0.026］。2组患者在静脉输注药物后各时间点的氧合指数（PaO₂/FiO₂）、呼吸频率、平均动脉压,及气管插管、过度镇静、高血压、低血压、心动过缓等不良事件发生率差异无统计学意义（P>0.05）。输注药物1 h后Dex组与non-Dex患者的心率分别为（78.4±17.6）、（93.3±25.0）次;12 h分别为（77.1±10.7）、（86.5±13.4）次;24 h分别为（71.4±6.9）、（80.9±14.3）次,差异具有统计学意义（t=2.79、3.08、3.59,均P<0.01）。Dex组患者谵妄的发生率明显低于non-Dex组（7.3% vs 39.1%,P=0.023）。疾病亚组分析显示,急性心力衰竭患者应用镇静药物后低血压发生率均显著高于其他非急性心力衰竭疾病类型（Dex组：71.4% vs 8.8%,P=0.001;non-Dex组：66.7% vs 11.8%,P=0.008）。 结论单独应用右美托咪定与咪达唑仑或丙泊酚复合芬太尼等镇静方案均能安全应用于辅助无创机械通气,但急性心力衰竭患者应用时需注意低血压。     

冠状动脉介入术患者的意识镇静及其对血流动力学的影响

目的 观察镇静药物咪唑安定及芬太尼在冠状动脉介入术应用中的安全性及其对血流动力学的影响.方法 150例行冠状动脉介入术患者,随机分为3组:50例在常规局部麻醉前给予生理盐水5ml静脉注射(对照组),50例给予0.04 mg/kg咪唑安定用生理盐水稀释至5 ml静脉缓慢注射(咪唑安定组),50例给予咪唑安定0.02 mg/kg联合芬太尼1.2μg/kg用生理盐水稀释至5 ml缓慢注射(联合芬太尼组),观察3组患者HR、血压、经皮血氧饱和度、患者镇静程度评分及脑电双频谱指数(BIS)变化,术后对患者镇静满意程度及术中相关并发症情况进行随访.结果 3组给药前MAP和HR差异均无统计学意义(F分别为3.34和2.98,P均>0.05),对照组术中MAP为(95.7±14.5)mm Hg,显著高于术前[(85.4±15.3)mm Hg,t=4.34,P<0.01],术中HR为(83.3±23.4)次/min,与给药前[(78.4±22.7)次/min]比较差异有统计学意义(t=3.37,P<0.01).对照组、咪唑安定组和联合芬太尼组术中BIS评分分别为(90.5±7.2)分、(75.5±12.8)分和(72.3±14.1)分,术后24 hVAS评分分别为(53.5±25.4)分、(58.8±18.2)分和(71.9±16.8)分,组间比较差异均有统计学意义(F分别为10.89和8.56,P均<0.01).结论 冠状动脉介入术前使用小剂量的咪唑安定及芬太尼可以缓解患者紧张焦虑情绪,提高手术耐受性及安全性,对血流动力学无明显影响.