甲状腺良恶结节内部与外缘的超声造影定量分析研究

目的探讨超声造影定量参数对甲状腺良恶性结节内部与外缘血流灌注情况的诊断价值。方法回顾性分析经病理证实的甲状腺结节手术患者187个结节的内部与外缘的超声造影定量参数。结果甲状腺恶性结节内部Peak和AUC参数低于良性结节;恶性结节外缘Sharpness和AUC参数低于良性结节,TP参数晚于良性结节,且差异均有统计学意义(P0.05)。甲状腺良性结节内部TP晚于外缘、内部Sharpness低于外缘;恶性结节内部Peak低于外缘,且差异均有统计学意义(P0.05)。结论甲状腺结节内部与外缘间的超声造影定量分析对良恶性的鉴别诊断可提供有价值的信息。     

超声造影对甲状腺单发实性结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声造影对甲状腺单发实性结节良恶性的诊断价值。方法 75例经病理证实为甲状腺单发实性结节,先行常规超声检查,后超声造影观察其增强特征和时间-强度曲线定量参数:峰值强度(Peak)、达峰时间(Tp)、曲线下面积(AUC)及造影剂平均通过时间(MTT),判断结节的良恶性。结果甲状腺良性结节造影后形态多规则,边界清晰,明显增强,分布均匀且无灌注缺损;恶性结节表现为形态不规则,边界不清,无明显增强,分布不均匀,可见灌注缺损;两者差异有统计学意义(P0.05)。与常规超声比较,超声造影测量甲状腺良性结节大小差异无统计学意义,测量恶性结节直径较大(P0.05)。与良性结节比较,恶性结节AUC和Peak降低,Tp延迟(P0.05);两组MTT差异无统计学意义。以病理结果为金标准,超声造影诊断甲状腺良恶性结节的符合率为89.3%。结论甲状腺良恶性结节造影增强特征明显不同,定量参数Peak、AUC及Tp可作为甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的参考指标。     

超声造影参数与应变率比值鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值

目的 探讨超声造影参数与应变率比值对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值.方法 选取136例经病理证实的甲状腺结节患者(良性102例,恶性34例),均行二维超声、超声造影及弹性成像检查,获得超声造影时间-强度曲线下面积(AUC)、峰值强度(Peak)、达峰时间(Tp)、造影剂平均通过时间(MTT)及应变率比值,比较良恶性结节...     

超声造影参数与弹性成像应变率比值对甲状腺良恶性结节的预测价值

目的;探讨超声造影参数与弹性成像应变率比值对甲状腺良恶性结节的预测价值。方法：选取136例甲状腺结节患者的临床资料进行回顾性分析,研究时间为2017年5月至2020年03月,经病理检查确诊为良性结节共102例、恶性结节共34例,均给予超声造影与弹性成像检测并获得超声造影参数及弹性成像应变率比值,采用Pearsom法分析其与血管新生基因的关系。结果：超声造影的阳性预测值、阴性预测值、敏感度、特异性、准确率均高于弹性成像,而误诊率、漏诊率均低于弹性成像(P均＜0.05)。甲状腺恶性结节的AUC、Peak低于良性结节,而Tp、弹性成像应变率比值高于良性结节(P＜0.05);甲状腺恶性结节的MTT与良性结节齐同(P＞0.05)。超声造影的ROC曲线下面积AUC值分为(0.961,P＜0.05)。弹性成像的ROC曲线下面积AUC值分为(0.799,P＜0.05)。弹性成像应变率比值的ROC曲线下面积AUC值分为(0.995,P＜0.05),敏感度100.00%,特异性94.10%,约登指数0.941。Tp、AUC、Peak、超声造影综合参数的ROC曲线下面积AUC值为(0.915/0.978/0.972/0.988,P＜0.05),敏感度(91.20%/97.10%/100.00%/100.00%),特异性(98.00%/96.10%/90.20%/91.20%),约登指数(0.892/0.932/0.902/0.912)。结论：超声造影参数与弹性成像应变率比值均能为甲状腺良恶性结节的鉴别提供重要信息,但前者的确诊率更高。     

超声造影对甲状腺单发实性结节良恶性的诊断价值

目的:讨论超声造影对于单发的实性甲状腺结节性质的诊断价值。材料与方法:将80例经病理检查证实是甲状腺的单发实性结节,对于入组的患者先做常规的超声检查,然后做超声造影检查,观察结节的增强特征及时间-强度曲线定量参数,如达峰时间(Tp)、峰值强度(Peak)、曲线下面积(AUC)和平均造影剂通过时间(MTT),然后判断实性结节的良恶性。结果:经超声造影后,良性的甲状腺实性结节主要表现为均匀分布的造影剂、结节显著增强、边界清楚且形态规则;但是,甲状腺的恶性结节造影表现则恰恰相反,不均匀分布的造影剂、结节不明显增强、边界不清且形态不规则,有时还有到灌注缺损;良性结节与恶性结节在造影表现上差异有统计学的意义(P<0.05)。与常规超声相比,对良性结节超声造影检查在测量大小没有差异,但是对于恶性结节来说有差异(P<0.05)。恶性结节的Peak、AUC较良性结节低,Tp较良性结节延迟(P<0.05);而对MTT,在统计学上,两者的差异并没有意义。据甲状腺结节的病理检查结果,超声造影鉴别甲状腺良恶性结节的符合率为90%。结论:超声造影检查做为一种无创检查,对甲状腺结节良恶性的诊断价值较高。     

多模式超声成像评分在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)常规超声分级、弹性成像及超声造影多模式超声成像评分在鉴别诊断甲状腺结节良恶性中的应用价值。方法选取我院经病理证实的甲状腺结节患者135例,共计162个结节,分别行TI-RADS常规超声分级、弹性评分及造影增强模式分析,判断结节的良恶性,评估三种方法诊断效能及联合诊断后的敏感性、特异性及准确率,并进行评分分析。与术后病理结果对照,绘制受试者工作特征(ROC)曲线确定甲状腺结节良恶性的最佳评分临界值。结果三者联合诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性及准确率分别为88.8%、96.3%及93.8%,与单一的诊断效能比较差异均有统计学意义(均P0.05)。ROC曲线分析显示,三者联合诊断甲状腺结节良恶性临界值为6分时诊断甲状腺恶性结节的敏感性92.6%,特异性87.7%,准确率89.5%。结论 TI-RADS常规超声分级、弹性成像技术及超声多模式超声成像可提高甲状腺结节良恶性的诊断效率,当联合诊断评分6分时,可判断为恶性。     

甲状腺良恶性结节超声造影时间-强度曲线的差异性研究

目的探讨甲状腺良恶性结节超声造影时间-强度曲线(TIC)的差异。方法对163例患者(167枚甲状腺结节)行超声造影检查,分别绘制结节感兴趣区(ROI)和周边正常实质ROI的TIC,记录TIC形状和各造影参数,包括峰值强度(Peak)、达峰时间(Tto Pk)及曲线下面积(Area)等,并计算结节ROI减去正常实质ROI的各超声造影参数△Peak和△Area,分析不同结节大小(直径≤1 cm和1 cm)TIC形状和定量参数的差异。结果良恶性结节在灌注相和消退相方面比较差异均有统计学意义(χ~2=36.689、16.698,P0.01)。1 cm的恶性结节Peak和△Area低于相同大小的良性结节(P=0.001、0.014)。≤1 cm的恶性结节Peak、Area及△Peak均低于相同大小的良性结节(P=0.008、0.001、0.005)。结论甲状腺良恶性结节TIC存在差异,有一定鉴别诊断价值。     

时间强度曲线对甲状腺结节超声造影的诊断价值

目的 探讨时间强度曲线(TIC)对甲状腺结节超声造影的鉴别诊断价值 方法 对163例患者共167枚甲状腺结节术前行超声造影检查。经手术病理证实结节性甲状腺肿30例,腺瘤37例,桥本甲状腺炎6例,乳头状癌94例。分别绘制结节ROI和实质ROI的TIC,记录TIC形态和各造影参数峰值强度(Peak)、达峰时间(TtoPk)、及曲线下面积(Area)等,并计算结节ROI减去实质ROI的各超声造影参数△Peak、△Area等,分析不同结节大小(≤1cm和＞1cm)TIC形态和定量参数差异 结果 良恶性结节在增强相和消退相表现均有统计学差异(P＜0.001)。结节性甲状腺肿多表现为同进同退,腺瘤多表现为快进快退,微小乳头状癌(≤1cm)多表现为慢进快退,甲状腺乳头状癌(＞1cm)多表现为快进快退。＞1cm的结节,良性结节的Peak和△Area高于恶性结节,差异有统计学意义(P＜0.05);对于＜1cm的结节,良性结节Area、Peak和△Peak高于恶性结节,差异均有统计学差异(P＜0.05)。结论 超声造影结合TIC曲线分析甲状腺结节微循环灌注情况,对甲状腺良恶性结节鉴别诊断有一定意义。     

超声造影及定量分析技术鉴别甲状腺实性肿块良恶性的价值

目的 评估甲状腺超声造影及定量分析技术鉴别甲状腺实性肿块良恶性的价值.方法 对40例甲状腺实性肿块患者,共45个肿块行甲状腺超声造影检查,所有肿块性质均经粗针穿刺活检或手术病理证实.通过分析甲状腺良恶性肿块的超声造影增强表现及定量分析参数判断甲状腺超声造影鉴别良恶性肿块的价值.结果 恶性肿块28个,无增强2个,早期低增强6个,低增强14个,等增强5个,高增强1个;良性肿块17个,超声造影表现低增强4个,等增强7个,高增强6个,甲状腺良恶性肿块增强方式有差别(x2=12.184,P=0.016),以早期低增强及低、无增强判断甲状腺癌的敏感性、特异性分别为78.5％、76.5％.甲状腺定量分析参数鉴别甲状腺良、恶性肿块以病灶区相对峰值强度(IMAX％)价值最大;其ROC曲线下面积0.878,病灶区与参考区平均渡越时间比值(mTT-Ratio)、病灶区与参考区上升时间比值(RT-Ratio)、病灶区与参考区达峰时间比值(TTP-Ratio)诊断价值次之,其ROC曲线下面积分别为0.749、0.744、0.704,而病灶区上升时间(RT)、达峰时间(TTP)、平均渡越时间(mTT)诊断价值不大,其ROC曲线下面积分别为0.619、0.601、0.656.以IMAX％≤90％诊断甲状腺癌的敏感性、特异性分别为80.8％、82.6％.结论 早期低增强及低、无增强为甲状腺实性恶性肿块较特异的超声造影表现;定量分析参数IMAX％鉴别甲状腺实性良、恶性肿块价值较大.     

超声造影评估TI-RADS 3类和4类甲状腺微小结节的价值研究

目的探讨常规超声联合超声造影对TI-RADS 3类和4类甲状腺微小结节的诊断价值。方法选取经病理和临床证实的TI-RADS 3类和4类甲状腺孤立性微小结节患者88例,按病理结果分为恶性组40例和良性组48例,回顾性分析并比较两组常规超声和超声造影表现。以常规超声和超声造影表现中差异有统计学意义的参数为变量,建立Logistic回归方程,计算单独常规超声、超声造影及两者联合应用判断甲状腺微小结节良恶性的准确率、敏感性和特异性;绘制单独常规超声、超声造影及两者联合应用诊断甲状腺微小结节的受试者工作特征(ROC)曲线,计算其曲线下面积。检验两者联合诊断结果与病理结果的一致性。结果多因素分析表明,常规超声表现中微钙化和颈部异常淋巴结诊断甲状腺微小结节的恶性相关性最高,其诊断准确率、敏感性、特异性分别为85.2%、80.0%、89.6%;超声造影表现中结节增强时间和环状增强诊断甲状腺微小结节的恶性相关性最高,其诊断准确率、敏感性、特异性分别为87.5%、87.5%、87.5%;两种方法联合的特征性指标有微钙化、颈部异常淋巴结、结节增强时间和环状增强,其诊断甲状腺微小结节的准确率、敏感性、特异性分别为97.7%、97.5%、97.9%。常规超声、超声造影及两者联合诊断甲状腺微小结节的ROC曲线下面积分别为0.900、0.907、0.990。两者联合诊断结果与病理诊断结果的一致性较高(Kappa=0.813,P=0.000)。结论常规超声联合超声造影在诊断甲状腺微小结节的良恶性时具有更高的准确率和敏感性,具有一定的临床价值,值得推广应用。     

超声造影定性分析鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值CSCD

目的探讨超声造影定性分析鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法选择2015年5月至2016年1月南京大学医学院附属金陵医院(南京军区南京总医院)收治的行甲状腺超声造影的110例患者共132个甲状腺结节。所有结节均经甲状腺细针穿刺细胞学病理证实,其中113个经手术病理证实。对甲状腺结节超声造影特征进行评分。采用χ~2检验比较甲状腺良恶性结节超声造影特征差异。绘制甲状腺结节超声造影评分鉴别诊断甲状腺良恶性结节的操作者工作特征(ROC)曲线。结果本组甲状腺良性结节56个,甲状腺恶性结节76个。甲状腺良恶性结节超声造影增强水平、增强方式、增强均匀性、环状增强、增强后结节形状、增强后结节边界、增强后结节大小等差异均有统计学意义(χ~2=23.85,P<0.001;χ~2=7.43,P=0.04;χ~2=34.54,P<0.001;χ~2=25.7,P<0.001;χ~2=53.10,P<0.001;χ~2=22.78,P<0.001;χ~2=30.90,P<0.001);甲状腺良恶性结节超声造影增强是否完全差异无统计学意义。甲状腺恶性结节典型超声造影征象为低增强(71.1%)、向心性增强(79.5%)、不均匀增强(89.0%)、增强后结节边界不清晰(64.4%)、增强后结节形状不规则(79.5%)、增强后结节增大(63.0%);甲状腺良性结节典型超声造影征象为环状高增强(34.7%)。ROC曲线显示,超声造影评分鉴别诊断甲状腺良恶性结节最佳阈值为3.5分,超声造影评分>3.5分诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确性分别为80.8%、79.6%、80.3%,曲线下面积为0.862(95%可信区间0.797~0.927)。结论超声造影定性分析有助于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断。     

常规超声与超声造影联合评分对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值

目的探讨常规超声与超声造影联合评分对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值。方法经手术病理证实的160个甲状腺结节,术前行常规超声和超声造影检查,评估各项观察指标,对每个甲状腺结节进行赋值评分。绘制常规超声及常规超声联合超声造影评分的ROC曲线。结果常规超声显示良恶性结节的纵横比、边界、形态、内部回声、钙化及后方衰减等指标比较差异均有统计学意义(均P﹤0.05);超声造影显示良恶性结节的灌注强度、灌注均匀性、有无环形增强、增强快慢及消退快慢等指标比较差异均有统计学意义(均P﹤0.05)。根据ROC曲线推断常规超声诊断界值为1.5分,常规超声联合超声造影诊断界值为4.5分,两种方法的敏感性、特异性、准确性分别为91.0%、71.0%、79.4%和82.1%、83.9%、92.5%;两种方法的曲线下面积分别为0.810和0.822。结论常规超声联合超声造影有助于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断。     

超声造影定性分析鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值

目的探讨超声造影定性分析鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法选择2015年5月至2016年1月南京大学医学院附属金陵医院(南京军区南京总医院)收治的行甲状腺超声造影的110例患者共132个甲状腺结节。所有结节均经甲状腺细针穿刺细胞学病理证实,其中113个经手术病理证实。对甲状腺结节超声造影特征进行评分。采用χ~2检验比较甲状腺良恶性结节超声造影特征差异。绘制甲状腺结节超声造影评分鉴别诊断甲状腺良恶性结节的操作者工作特征(ROC)曲线。结果本组甲状腺良性结节56个,甲状腺恶性结节76个。甲状腺良恶性结节超声造影增强水平、增强方式、增强均匀性、环状增强、增强后结节形状、增强后结节边界、增强后结节大小等差异均有统计学意义(χ~2=23.85,P0.001;χ~2=7.43,P=0.04;χ~2=34.54,P0.001;χ~2=25.7,P0.001;χ~2=53.10,P0.001;χ~2=22.78,P0.001;χ~2=30.90,P0.001);甲状腺良恶性结节超声造影增强是否完全差异无统计学意义。甲状腺恶性结节典型超声造影征象为低增强(71.1%)、向心性增强(79.5%)、不均匀增强(89.0%)、增强后结节边界不清晰(64.4%)、增强后结节形状不规则(79.5%)、增强后结节增大(63.0%);甲状腺良性结节典型超声造影征象为环状高增强(34.7%)。ROC曲线显示,超声造影评分鉴别诊断甲状腺良恶性结节最佳阈值为3.5分,超声造影评分3.5分诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确性分别为80.8%、79.6%、80.3%,曲线下面积为0.862(95%可信区间0.797~0.927)。结论超声造影定性分析有助于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断。     

超声造影成像特征及定量参数对甲状腺良恶性结节的诊断价值

目的探讨超声造影成像特征及定量参数对甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法行手术切除的46例共63个甲状腺结节的超声造影资料。根据病理结果分为良性组和恶性组,回顾性分析良恶性结节微泡灌注特征及QLAB定量参数。结果造影成像特征中,显影时间、增强强度、均匀度、显影边界、消退时间在良恶性组之间有显著统计学差异(P 0. 05)。恶性组主要表现为迟显影、不均匀、低增强、显影边界不清晰及早消退;良性组主要表现为与周围甲状腺组织同时显影、同时消退、均匀等增强或高增强,及显影边界清晰。在造影后显示边缘环状结构的结节中,良性结节全部表现为规则高增强环,恶性结节大部分表现为不规则环,规则与不规则环状结构在良恶性结节之间有显著统计学差异(P 0. 05)。超声造影定量分析结果显示,恶性组峰值强度(PI)、曲线下面积(AUC)显著小于良性组,差异有统计学意义(P 0. 05),上升时间(RT)、达峰时间(TTP)良恶性组之间无统计学差异(P 0. 05)。结论甲状腺良恶性结节超声造影具有不同的成像特征和定量参数,超声造影可为甲状腺良恶性结节的鉴别诊断提供更多信息。     

超声造影+定量分析技术在鉴别诊断甲状腺良恶性结节中的应用准确率研究

目的:分析甲状腺结节良恶性鉴别诊断中应用超声造影+定量分析技术后的效果。方法:选取沛县人民医院2018年4月—2020年6月收治的30例甲状腺良恶性结节患者进行超声造影分析,观察超声诊断结果、定量分析情况。结果:超声诊断与金标准诊断结果共计(90.00%、100%)并无显著差异性(P>0.05),恶性与良性定量分析中,MTT(57.45±5.21)s、(57.35±5.01)s,无显著差异性(P>0.05),Peak(13.54±2.11)s、(20.14±2.13)s、TIP(38.54±5.14)s、(31.06±2.65)s、AUC(800.12±50.36)s、(1120.36±50.65)s,有显著差异性(P<0.05);恶性与周围正常组织定量分析,MTT(57.45±5.21)s,无显著差异性(P>0.05),良性与周围正常组织定量分析,MT T(57.34±4.99)s、P e a k(20.26±2.12)s、T I P(31.25±2.59)s、AUC(1121.33±50.54)s,均无显著差异性(P>0.05),结论:综上所述,甲状腺结节良恶性鉴别诊断中应用超声造影+定量分析技术后效果十分明显,对于结节性状判定准确。临床医生在鉴别诊断过程中,可以依据超声造影+定量分析技术特征进行鉴别诊断,临床应用价值高。     

超声造影定量分析联合ACR TI-RADS分类在甲状腺实性结节鉴别诊断中的价值

目的探讨VueBox?超声造影定量分析联合ACR TI-RADS分类在诊断甲状腺实性结节良恶性中的应用价值。方法回顾性分析2020年10月至2022年2月广西壮族自治区人民医院具有术后/穿刺活检病理结果的201例甲状腺实性结节患者(共201个结节)的术前常规超声及超声造影图像。根据病理结果将其分为恶性组和良性组, 分析两组结节超声造影定量参数的差异, 包括峰值强度(peak enhancement, PE)、流入相和流出相曲线下面积(wash-in and wash-out area under the curve, WiWoAUC)、流入相灌注指数(wash-in perfusion index, WiPI)。以周围正常腺体为基准, 计算周围正常腺体与结节的参数差值获得ΔPE、ΔWiWoAUC、ΔWiPI。通过ROC曲线分析不同定量参数在甲状腺实性结节良恶性鉴别诊断中的价值。选取超声造影定量参数中评估甲状腺结节效能最优者, 与ACR TI-RADS分类系统进行联合诊断, 比较单一诊断与联合诊断方法间诊断效能的差异。结果定量参数PE、WiWoAUC、WiPI、ΔPE、ΔWiWoAUC、...     

计算机辅助诊断系统在甲状腺结节超声诊断中的应用

[摘 要] 目的 评估计算机辅助诊断（Computer-aided Diagnosis ,CAD）系统在甲状腺超声检查中的诊断效能及临床应用价值。方法 选取2018年8月至2019年1月在中南大学湘雅三医院进行甲状腺超声检查并行手术切除的171例患者，共205个甲状腺结节。分别采用CAD及4名不同经验水平的超声医师对205例甲状腺结节的超声图像进行分析并根据美国放射学会（ACR）的TI-RADS指南进行分类，然后对4名不同经验水平的超声医师结合CAD也进行了研究。以手术病理结果为金标准,评估CAD系统在鉴别甲状腺良恶性结节中的诊断效能，以及CAD对不同经验水平的超声医师的影响。结果 CAD系统的使用提高了4名超声医师对甲状腺结节鉴别诊断的敏感性及AUC值(结合CAD系统vs未结合CAD系统:灵敏度：超声医师A, 93.10% vs 87.93%;超声医师B, 90.52% vs 84.48%;超声医师C, 85.34% vs 78.45%;超声医师D, 75.00% vs 66.38%，AUC值：超声医师A, 0.95 vs 0.94;超声医师B, 0.93 vs 0.92;超声医师C, 0.86vs 0.81;超声医师D, 0.86 vs 0.70)，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。然而CAD系统的低特异性(73.03%)仅对超声医师C、D有显著性改善(P均＜0.05)。CAD系统对甲状腺恶性肿瘤的诊断敏感性与具有5年经验的超声医师相似，差异无统计学意义（P=1.00），但CAD系统的特异性较低。结论 CAD鉴别诊断甲状腺结节的敏感性较高，但特异性较低。结合CAD可有效提高初级医师甲状腺结节的超声诊断水平，也能提高高年资医师对甲状腺结节鉴别诊断的敏感性。     

Logistic回归模型评价超声造影在甲状腺单发结节中的鉴别诊断价值

目的 建立以甲状腺单发结节超声诊断特征为变量的回归模型,评价常规超声及超声造影在甲状腺单发结节良恶性鉴别诊断中的价值.方法 对129例甲状腺单发结节行常规超声及超声造影检查,以病理诊断为金标准建立Logistic回归模型.绘制ROC曲线,评价Logistic回归模型的预报能力,通过比较各变量的似然比,评价超声造影在甲状腺单发结节良恶性鉴别诊断中的价值.结果 运用二分类Logistic回归分析,筛选出对甲状腺单发结节良恶性鉴别诊断中有统计学意义的特征变量,包括钙化、增强程度、达峰时间及最大灌注强度.Logistic回归模型对甲状腺单发结节良恶性预报的正确率为90.70％,敏感性为89.09％,特异性为91.89％.结论 超声造影较常规超声更有助于甲状腺单发结节良恶性的鉴别诊断.     

超声弹性成像应变率比值与硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值

目的对比超声弹性成像应变率比值与硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值。方法选取我院收治的114例甲状腺良性结节患者、135个结节(对照组),119例甲状腺恶性结节患者、141个结节(病例组)作为研究对象。所有结节术前均接受超声弹性成像检查,以病理检查为甲状腺良恶性结节鉴别诊断的金标准,绘制应变率比值、硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的受试者工作特征曲线(ROC曲线),求得ROC曲线下面积(AUC)、最佳鉴别诊断阈值以及对应的灵敏度、特异度等指标。结果 (1)病例组应变率比值、硬度分级显著高于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05)。(2)应变率比值鉴别诊断甲状腺良恶性结节的AUC为0.895,其95%可信区间(CI)为0.865~0.949。结节硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的AUC为0.882,其95%CI为0.859~0.937。应变率比值、硬度分级的AUC比较差异无统计学意义(P0.05)。(3)应变率比值鉴别诊断甲状腺良恶性结节的最佳鉴别诊断阈值为3.14,其对应的灵敏度、特异度分别为85.11%、89.63%。硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节标准≤Ⅱ级为良性,Ⅱ级为恶性,其对应的灵敏度、特异度分别为83.69%、88.89%。结论超声弹性成像应变率比值与硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值相当,两个指标均有良好的灵敏度及特异度。     

超声造影联合C-TIRADS分类鉴别甲状腺结节良恶性的临床价值

目的 探讨超声造影（CEUS）联合中国版甲状腺影像报告与数据系统（C-TIRADS）分类对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法 选取行甲状腺常规超声和超声造影检查的116位患者121个甲状腺结节,进行C-TIRADS分类和超声造影评估。以手术病理和细针穿刺（FNA）活检病理结果作为金标准。绘制受试者工作特征（ROC）曲线,比较C-TIRADS分类、CEUS评分法及两者联合对甲状腺结节的诊断效能。结果 C-TIRADS分类、CEUS评分和联合诊断ROC曲线的曲线下面积（AUC）分别为0.820、0.824、0.886,最佳分类阈值分别为4C类、2分、4C类。CEUS联合C-TIRADS分类的ROC曲线下面积（AUC）高于单独应用C-TIRADS分类和CEUS评分（Z=3.183,P<0.01;Z=2.070,P=0.038）。结论 超声造影对C-TIRADS 4类结节有校正价值。CEUS联合C-TIRADS分类有助于提高甲状腺结节良恶性诊断效能。