一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术的应用比较

目的:比较一次性包皮切割缝合器行包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效。方法:214例患者分成两组,缝合器组108例,应用一次性包皮切割缝合器行包皮环切术;传统手术组106例,采用传统包皮环切手术。比较两种手术方式的手术时间、术中失血量、疼痛程度、术后相关并发症、术后性功能,并进行统计分析。结果:缝合器组在手术时间、术中失血量、术中和术后疼痛及术后并发症等方面,均明显优于传统手术组,差异有统计学意。并且缝合器组术后切口愈合好,外形美观,患者满意度较高。结论:一次性包皮切割缝合器是一种可靠的包皮环切新方法,值得临床推广。     

新型包皮环切器临床应用103例分析

目的观察新型包皮环切器行包皮环切术的临床应用效果。方法对103例包皮过长及包茎的患者应用新型包皮环切器行包皮环切术。结果实际98例应用包皮环切器手术。手术时间5～15min,平均7min。术中无需结扎止血,无出血、血肿发生。手术开展初期,有3例腹侧包皮外板保留稍长,1例包皮左右侧长度不一致,影响美观。余94例均外型美观,伤口整齐。结论应用新型包皮环切器行包皮环切术手术操作简单、时间短、术中无出血、疼痛轻,术后外形美观。     

包皮环切缝合器在包皮过长矫治术中的临床应用

目的:探讨包皮环切缝合器在包皮过长矫正术中的应用效果。方法:选取2016年5月-2017年5月笔者医院收治的包皮过长患者120例,随机分为两组,对照组应用传统包皮环切手术进行治疗,研究组应用包皮环切缝合器行包皮环切术,观察比较两组患者的手术状况、患者美观满意度和生活质量。结果:研究组手术时间、下床活动时间、住院天数及术中出血量均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组生活质量各项评分均优于治疗前,且研究组均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者美观满意度80.0%明显高于对照组的50.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:包皮过长患者的治疗过程中,应用包皮环切缝合器进行手术治疗效果理想,手术切口美观,患者生活质量提高,建议临床上推广应用。     

包皮环切缝合器手术与传统包皮环切术的临床对比分析

【摘要】目的观察包皮环切缝合器手术与传统包皮环切术的疗效对比。方法回顾性分析2015年7月至2016年7月间采取2种不同方法进行的包皮环切术共203例,其中传统手术114例,包皮环切缝合器手术89例,比较2种手术的手术时间,术中出血量,疼痛感,术后并发症发生情况,切口愈合时间及阴茎外形满意度。结果环切缝合器手术的手术时间,术中出血量,术中疼痛VAS,术后伤口愈合时间均明显小于传统手术（P<0.05）;阴茎外形满意度高于传统手术（P<0.05）;环切缝合器手术的术后出血、伤口感染及切口裂开等并发症发生率低于传统手术（P<0.05）;包皮水肿发生率2组无差异。结论环切缝合器在包皮环切术的应用,具有简便、快捷、微创、美容及并发症低的优点。     

单人操作单、双缝线打结定位切割平面行环切缝合器式包皮环切术的临床观察

目的:观察单人操作单、双缝线打结定位切割平面行环切缝合器式包皮环切术的临床疗效.方法:120例患者随机分配到传统环切缝合器组(组1)、单缝线打结定位环切器缝合器组(组2)、双缝线打结定位环切器缝合器组(组3)各40例.观察3组手术时间、术中出血量、系带处缝扎率、非系带处缝扎率、系带对合不良率、腹侧包皮预留满意率、背侧包...     

三种包皮环切术的临床应用比较

目的:比较包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用包皮环切缝合器手术(110例)、包皮环切吻合器手术(105例)、传统包皮环切术(520例)治疗包皮过长或包茎的735例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术后并发症等指标。结果:包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术在手术时间和术中出血量等方面要优于传统包皮环切术(P0.05);且三种术式在手术并发症上的差异均有统计学意义(P0.05)。结论:三种术式各有优缺点,最后的术式选择需根据患者的病情、年龄、经济状况、对美观的要求和手术者对不同术式的手术技巧的熟悉程度等多方面来综合考虑决定。     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效观察

目的:观察使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床疗效及安全性。方法:将180例包茎和包皮过长患者随机分为缝合器组(包皮环切缝合器组,n=120)和传统组(背侧切开包皮环切手术组,n=60),观察两种包皮环切手术的出血量、手术时间、切口愈合时间、术后疼痛、水肿、切口美观度及术后并发症(瘀斑、血肿、感染及再手术率等)等指标。结果:缝合器组和传统组术中出血量分别为(2.3±1.3)ml和(15.6±2.9)ml;手术时间分别为(7.1±1.4)min和(22.6±4.6)min;切口愈合时间分别为(12.0±2.9)d和(16.3±3.1)d;术后24 h疼痛评分分别为(1.9±1.3)分和(5.2±1.7)分;水肿程度及切口美观度明显优于传统组(P0.05);缝合器组不存在拆线疼痛,传统组需要拆线存在拆线疼痛。结论:使用包皮环切缝合器完成包皮环切手术具有操作简单、手术快捷、切口美观、并发症少及痛苦小等优点。     

术前缝扎阴茎浅静脉在缝合器式包皮环切术中的有效性研究

正包皮环切术是治疗包皮过长和包茎的常规方法,是泌尿外科门诊常见手术之一。近年来,一次性包皮环切缝合器广泛应用于临床,它具有无需缝合、手术时间短、出血少、感染发生率低、外观美观等优点~([1-3])。但是,一次性包皮环切缝合器在切割包皮     

内板外板缝线标志法在缝合器式包皮环切术中的应用研究

目的：观察内板、外板缝线标志法在缝合器式包皮环切术中应用效果。方法：245例患者随机分成两组,观察组130例,采用内板、外板缝线标志法进行缝合器式包皮环切术;对照组115例,采用常规法进行缝合器式包皮环切术。结果：两组间手术时间、内板保留长度、是否完全保留系带及外板长短合适度比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：内板、外板缝线标志法可以在缝合器式包皮环切术中准确切割包皮内板、外板,使手术效果标准化,适用于各种品牌切割缝合器,具有良好的推广价值。     

自粘弹力绷带在包皮环切缝合器术中的应用

目的:观察自粘弹力绷带在一次包皮环切缝合器术中的安全性和有效性。方法:回顾性分析我院2014～2017年泌尿外科门诊就诊的147例包皮过长患者的临床资料,排除禁忌证,随机分为四组:传统包皮环切术+纱布组(A组)、传统包皮环切术+绷带组(B组)、环切缝合器组+纱布包扎组(C组)、环切缝合器+自粘弹力绷带组(D组),分别对手术时间、术中出血量、阴茎水肿程度进行测量。结果:D组和A组手术时间分别为(9±2)min和(25±3)min,D组和C组术后1h出血量分别为(0.5±0.3)ml和(1.5±0.6)ml,环切缝合器组手术时间较传统环切组缩短(P0.05),而加用弹力绷带后出血量减少(P0.05)。术后7d和14d,四组包皮水肿发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:在包皮环切缝合器术中使用自粘弹力绷带,可减少出血和血肿,并且不会加重包皮水肿,具有较好的临床效果和可行性。     

3种包皮环切器的临床应用比较分析

目的:比较一次性枪式钛钉包皮环切吻合器、一次性包皮环切吻合器和一次性双手柄包皮缝合器环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床效果对比。方法:回顾性分析2018年9月至2020年7月在各科室及门诊行包皮环切术的150例患者临床资料。分为一次性枪式钛钉包皮环切吻合器组(枪式吻合器组,n=50)、一次性包皮环切吻合器(环切吻合器组,n=50)和一次性双手柄包皮缝合器(手柄缝合器组,n=50)。比较3种手术的手术时间,术中出血量,伤口完全愈合时间,术中、术后1 h和7 d的视觉疼痛评分,患者术后外观满意度及术后并发症发生率等指标。结果:枪式吻合器组和手柄缝合器组患者手术时间显著长于环切吻合器组(P0.05),但两组伤口愈合时间显著短于环切吻合器组(P0.05);枪式吻合器组和环切吻合器组患者术中出血量显著少于手柄缝合器组(P0.05);3组患者在术后外观满意度方面无明显差异(P0.05)。环切吻合器组和手柄缝合器组术中及术后1 h和7 d的视觉模拟评分、术后并发症发生率均大于枪式吻合器组(P0.05)。手柄缝合器组的脱钉速度显著慢于枪式吻合器组(P0.05)。结论:枪式吻合器治疗包皮过长或包茎患者的临床效果更具优势,在根据患者包皮结构情况和尊重患者意愿前提下,值得临床推广应用。     

应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究

目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症。结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93)min和(11.82±1.96)min;术中出血量分别为(1.14±0.94)ml和(7.89±2.31)ml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分;术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0%(2/50)和17.87%(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98%(49/50)和83.93%(47/56)。与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器是对袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势。     

倒“V”形缺口垫环在包皮环切缝合器手术操作的应用

目的探讨应用倒"V"形缺口垫环进行包皮环切缝合器手术操作的临床疗效观察。方法应用自行研发的钟形阴茎头座倒"V"形缺口垫环的包皮环切缝合器,对30例包皮过长或包茎的患者,行包皮环切术。结果应用不锈钢板制备倒"V"形缺口垫环包皮环切缝合器手术操作,手术时间平均约8~12min。术后无出现切口大片裂开,无血肿形成或迟发大量出血。其中5例病人有少量渗血,行加压包扎2d后出血完全停止,3例有钛钉松动伴有约1cm切口裂开,予换药包扎5d后切缘对合平整,其余患者3d后拆除纱布无明显水肿和出血。术后1个月复诊,30例患者切口愈合良好,术后阴茎外形美观。结论自制倒"V"形缺口垫环包皮环切缝合器手术为微创手术,可快速准确定位,操作简便,患者痛苦小,疗效好,解决了以往出血较多、切缘不美观以及包皮内外板保留过多或过短和系带保留过短的缺点,值得推广。     

从学习曲线角度评估一次性包皮环切缝合器的临床推广应用

目的探讨一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的学习曲线问题,为其推广提供参考。方法回顾性分析2014年8至12月,由同一医师应用一次性包皮环切缝合器完成的连续50例包皮环切术患者的临床资料,按手术先后顺序分为A~E组,每组10例,比较各组的手术时间、术中出血量、术中和术后并发症发生率及外观满意率。结果 A、B组手术时间显著长于C、D、E组手术时间,差异有统计学意义(P0.05),各组间的术中出血量及并发症如出血需缝扎、裂开需缝合及中转常规包皮环切的发生率无显著差异(P0.05),术后并发症包括出血、感染、水肿、裂开发生率和术后外观满意率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论应用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的学习曲线约为20例,此后手术操作及效果可达到较为稳定的程度。     

一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长(包茎)的临床研究(附192例报告)

<正>包皮过长和包茎是男性最常见的疾病,可见于各个年龄段[1,2]。包皮环切术是治疗包皮过长及包茎的最有效方法[3],主要有传统包皮环切术,简易包皮环切术,中国商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合器环切术等[4-6],应用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术是近年来开始使用的较先进的手术方式,其具有操作简单、手术快速,切口无需缝合,术中出血少,术后疼痛轻,术后整齐美观,无明显瘢痕等优     

包皮系带缝线定位法行缝合器包皮环切术的临床观察

目的:观察使用包皮系带缝线定位法行缝合器式包皮环切术的临床疗效。方法:120例患者随机分为两组,观察组65例,采用包皮系带缝线定位法行缝合器式包皮环切术。对照组55例,采用常规方法缝合器式包皮环切术。观察2种术式手术时间、系带损伤率、系带对合不良率、术后外观满意度及术中出血量。结果:观察组和对照组手术时间分别为(9.23±1.52)min和(7.12±1.14)min,系带损伤率分别为10.77%(7/65例)和25.45%(14/55例),系带对合不良率4.62%(3/65例)和20%(11/55例),术后外观满意度96.92%(63/65例)和83.64%(46/55例),比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组术中出血量分别为(2.38±0.45)mL和(2.44±0.34)mL,差异无统计学意义(P0.05)。结论:系带缝线定位法缝合器包皮环切术有助于减少系带损伤、减少系带对合不良率、提高患者术后外观满意度、利于控制包皮长度,临床效果良好,有应用价值。     

改良单人运用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的疗效观察

<正>包皮环切术是治疗包皮过长、包茎最直接、最彻底的方法,目前常见的包皮环切术有传统包皮环切术、激光包皮环切术、袖套式包皮环切术、包皮环套术、一次性包皮吻合器环切术(商环)以及一次性包皮缝合器环切术。2013年曹赟杰等~([1])最早报道了一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术,该材料借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理,将包皮切割和缝     

使用一次性包皮环切缝合器手术方法改进的体会

目的:改进手术方法,减少使用一次性包皮环切缝合器手术的并发症。方法:采用一次性包皮环切缝合器对325例包皮过长和包茎患者(年龄14~65岁,平均28.9岁)进行包皮环切术,对改进手术方法前后并发症发生率及患者满意度进行对比。结果:手术方法改进后患者术后出血率为2.49%,阴茎血肿再次手术率为0.50%,较改进前的14.52%和4.03%有明显降低(P均<0.05)。结论:采用改进方法进行一次性包皮环切缝合器手术可明显降低术后出血及阴茎血肿并发症,值得推广。     

包皮口局部麻醉在环切缝合器包皮环切术中的应用

正男性包皮过长是泌尿外科常见疾病,包皮环切术是其有效治疗方法。近年来出现的新型一次性包皮环切缝合器,将切割与钉合一次性完成,手术方法简单,时间短,切口美观,疗效满意,目前已在各级医院广泛应用~([1-3])。我科使用此器械进行包皮环切术,发现用传统阴茎根部阻滞需要一定的起效时间,且术后易出现注射点皮下瘀斑或血肿、疼痛等情况。基于以上原因,我们对2014年7月至2015年7月行切割缝合器包皮环切术的200例成人包皮过长患     

一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24 h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析。结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45)min、(7.24±1.86)min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22)min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P0.05);但B组术后24 h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43%)低于B组(14.13%)(P0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P0.05)。结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用。