71例急性白血病免疫表型特征分析及意义

目的:分析急性白血病(AL)免疫表型特点及其临床意义。方法:采用单克隆抗体直接免疫荧光标记法的流式细胞术,对71例AL进行免疫表型检测。结果:71例AL患者以系列专一型表达为主,同时亦存在抗原交叉表达、不表达特异性抗原及混合型等情况。AL患者CD34和HLA蛳DR表达分别占56.3 %和61.9 %,M3患者均不表达HLA蛳DR。My+ALL患者完全缓解(CR)率(60.0 %)低于My - ALL患者CR率(80.6 %),两组相比有显著性差异(P<0.05)。CD+34 ALL与CD蛳34 ALL患者缓解率基本相同;CD+34 AML患者CR率(58.3 %)明显低于CD蛳34 AML患者CR率(88.9 %),两组相比有显著性差异(P<0.05)。结论:白血病免疫表型检测结合FAB分型可以提高诊断的准确率,部分免疫表型特征对判断预后有一定的意义。     

t(8;21)急性髓系白血病患者MICM分型及预后的回顾性分析

 目的　分析t(8;21)急性髓系白血病（AML）患者的细胞形态学、免疫表型、遗传学、分子生物学（MICM）分型及临床治疗疗效。方法　运用瑞特染色法、FAB细胞形态分类标准、流式细胞术（FCM）直接免疫荧光标记技术、遗传学染色体吉姆萨显带技术及RT-PCR技术对70例确认有t(8;21)与AML1-ETO融合基因双阳性的AML患者及70例正常染色体核型的AML患者进行分析和比较。结果　70例t(8;21)AML患者中M1 1例,M2 64例,M4 3例,无法分型的急性白血病（AL）2例;免疫表型分析发现CD13、CD33、CD34、CD117高表达,40 %表达CD19,11 %表达CD15,10 %表达CD11b,7 %表达CD7;遗传学显示50 %的t(8;21) AML患者有附加染色体异常,主要为性染色体丢失、9q-及超二倍体;RT-PCR检测AML1-ETO融合基因100 %阳性。CD+19 t(8;21) AML患者完全缓解（CR）率72 %,CD+19伴CD+7 t(8;21)AML患者CR率为0,正常核型CR率31 %。结论　t(8;21) AML患者主要在M2中集中出现,附加染色体异常较多见。CD19表达较高,而CD7表达极低,CD34、CD117高表达,这些抗原的表达可能与核型密切相关。CD+19 是预后良好的指标,但同时出现CD+7,则预后不良。     

免疫分型对急性白血病诊断及预后诊断的意义

目的探讨免疫分型对急性白血病的分型诊断及预后诊断的价值。方法采用碱性磷酸酶抗碱性磷酸酶复合物(APAAP)法检测53例急性白血病患者的免疫分型。结果 免疫分型诊断急性髓系白血病(AML)27例,T淋巴细胞白血病(T-ALL)8例,B淋巴细胞白血病(B-ALL)10例,混合型自血病(ABL)6例,未分化型自血病(AUL)2例。T-ALL CD7阳性最常见,B-ALL CD19阳性最常见。AML中抗原表达依次为CD33>CD13>CD14>CD15,CD34/CD34/HLA-DR表达阳性率为64.2％。AML中阳性病例完全缓解率低于阴性病例。ABL及AUL治疗效果差。结论 白血病免疫分型可提高确诊率,并为预后判断提供依据。     

急性髓细胞白血病微分化型流式细胞术免疫分型分析

目的探讨流式细胞术（FCM）检测免疫表型在诊断急性髓细胞白血病微分化型（AML—M0）中的意义。方法采用多色FCM分析14例AML—M0病例的各相关抗原表达情况。结果14例AML—M0中,仅1例依据骨髓细胞形态学作出诊断,其余13例均依靠FCM作出明确诊断。在AML—M0中,髓系抗原CD33 14例（100％）表达阳性,CD13和CD117 9例（64％）表达阳性,CD34和HLA—DR12例（86％）表达阳性,一般成熟髓系相关抗原如CD16、CD10、CD14等均阴性,B和T淋巴细胞特异抗原如CD79a和CD3均为阴性,少数原始细胞表达细胞内髓过氧化物酶（MPO）、TdT。常常表达一些淋系但并不特异的抗原如CD7、CD2或CD19,但比淋巴细胞白血病表达的荧光强度弱。结论FCM免疫分型在AML—M0诊断中至关重要。     

CD45设门多参数流式细胞术在急性白血病免疫表型分析中的应用

目的：分析急性白血病的抗原表达及其临床意义。方法：采用一组系列相关单抗直接免疫荧光标记CD45设门的多参数流式细胞术,检测35例急性白血病患者的免疫表型。结果：11例ALL中B－ALL8例,T－ALL3例,其中出现髓系抗原表达4例,占36．4％,CD34表达10例,占90．1％;24例AML中伴淋系抗原表达7例,占29．17％,CD34表达16例,占70．8％,DR的表达与CD34一致,5例M3患者均无CD34和HLA DR表达。伴髓系统原表达的ALL CR率低于髓系抗原阴性表达者（1／3及5／6）,但统计学上差异无显著性（P＞0．05）;伴淋系抗原表达的AML患者CR率明显低于淋系抗原阴性表达者（0／5及10／10）,两组间差异具有显著性（P＜0．01）。结论：CD45设门的多参数流式细胞术是分析白血病免疫表型的最好方法,白血病抗原的错义表达是预后不良的因素之一。     

成年人急性白血病63例免疫分型特点及临床意义

 目的：探讨成人急性白血病(AL)三色流式细胞术免疫分型的特点及临床意义。方法：采用CD45/SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术对63例成人急性白血病患者进行免疫表型分析。结果：28例急性髓系白血病(AML)主要阳性表达为：CD33 (89.3%)、CD13（75%）、CD34 (60.7%)。42.9%（12/28）的AML患者伴有淋系抗原表达,最常见为CD7(39.3%)。B细胞系急性淋巴细胞白血病(ALL)22例(62.9%),主要阳性表达为：CD19(100.00%),CD10(77.3%) ,CD22(81.8%);T细胞系ALL13例(37.1%),主要表达CD7(92.3%), CD5(84.6%)。28.6%（10/35）的ALL表达髓系相关抗原,主要是CD13(17.1%) ,CD33(11.4%)。结论：流式细胞仪三色荧光标记法进行AL免疫分型,对白血病的准确诊断和分型有重要的指导意义。     

CD25表达与中老年急性髓系白血病预后的关系

目的探讨CD25抗原表达与中老年急性髓系白血病(AML)临床特点、免疫分型、染色体分析及预后的关系。方法选择中老年AML患者165例,对CD25阳性AML与CD25阴性AML患者的临床特点、免疫表型、染色体分析及治疗效果进行比较。结果 165例患者中,CD25阴性表达117例(CD25-组),CD25阳性表达48例(CD25^+组)。CD25^+组与CD25-组患者性别、年龄、肝脾大比例、白细胞计数、血小板计数及骨髓原始细胞计数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者CD7、CD13、CD19、CD33、CD34、CD38及CD117阳性表达率比较差异均无统计学意义(P>0.05),CD25^+组与CD25^-组患者治疗缓解率分别为45.3%和75.3%;CD25^+组治疗缓解率显著低于CD25^-组(P<0.05)。在CD25^+AML患者中,高危核型组与中危核型组2~4个疗程CR率相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。CD25^+组患者总体生存率(OS)显著低于CD25^-组(P<0.05)。结论 CD25抗原表达阳性是独立于染色体核型的危险因素,患者临床治疗缓解率及总体生存率低。CD25抗原表达是中老年AML预后不良的一项指标。     

急性髓系白血病细胞异常免疫表型表达的研究

应用免疫酶标染色法检测了59例急性髓系白血病（AML）患者的白血病细胞免疫表型，结果表明CD2、CD5、CD7、CD10、CD19、CD22淋系抗原的表达率分别为16．9％（10／59）、119％（7／59）、16．9％（10／59）、15．3％（9／59）、102％（6／59）和6．8％（4／59）。进一步分析结果表明，在M3病例细胞中，CD2、CD10和CD19抗原表达阳性率明显高于M5组，而CD7抗原表达阳性率则明显低于M5组。结合临床，CD2、CD19阳性的AML病例对化疗治疗及应优于CD2、CD19阴性的AML病例；CD7阳性的AML病例的疗效与预后则比CD7阴性的AML病例差。提示部分AML病例的白血病细胞存在不同程度异常免疫表型的表达，且与疗效及预后有一定关系。     

CD117在急性白血病中的表达及其临床意义

 目的 探讨细胞表面抗原CD117在各型急性白血病（AL）中的表达规律及其临床意义。方法 采用流式细胞术（FCM）检测139例AL患者骨髓或外周血中CD117的表达情况,并进行分析和比较。结果 急性淋巴细胞白血病（ALL）患者CD117阳性细胞表达水平与正常对照组相比差异无统计学意义（P＞0.05）;急性髓细胞白血病（AML）患者CD117阳性患者比例及阳性细胞表达水平较正常对照组和ALL组均升高,差异有统计学意义（均P＜0.05）。在AML各亚型中,CD117阳性患者比例及阳性细胞表达水平以M0／M1最高,M5b最低;在5种髓系膜抗原标志中,虽然CD117检测AML的灵敏度低于CD13和CD33,但特异性都较高;CD117与CD34及HLA-DR在AML中的表达呈显著正相关,但在M3中,CD117表达明显高于CD34和HLA-DR。结论 CD117可作为AL患者MIC诊断分型的重要髓系免疫表型指征,在AML的诊断分型以及AML和ALL的鉴别诊断中具有重要意义。     

急性白血病免疫表型分析及其临床意义

 目的 探讨急性白血病（AL）的免疫表型特点及其临床意义。方法 采用间接免疫荧光法检测分析107例AL患者的免疫表型。结果 CD33、CD13是急性髓系白血病（AML）中最有诊断价值的指标,CD14有助于AML-M4、AML-M5与其他亚型的区别。CD2、CD7是T淋巴细胞白血病（T-ALL）中最有诊断价值的指标,CD19、CD22是B淋巴细胞白血病（B-ALL）中最有诊断价值的指标。17例ALL患者伴髓系抗原（My+ALL）表达率为11.76 %,85例AML患者伴淋系抗原（Ly+AML）表达率为24.71 %。My+ALL和My-ALL患者的CR率分别为0和71.43 %,差异无统计学意义（P＞0.05）。Ly+AML和Ly-AML患者的CR率分别为33.33 %和80.95 %,差异有统计学意义（P＜0.01）。CD+34 AML和CD-34 AML患者的CR率分别为40.74 %和83.33 %,差异有统计学意义（P＜0.01）。HLA-DR+AML和HLA-DR-AML的CR率分别为48.15 %和79.63 %,差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 免疫表型分析对AL的诊断以及治疗指导、预后判断等均具有重要意义。     

成人急性髓系白血病的免疫学特点及预后

目的：探讨急性髓细胞白血病（AML）的免疫表型特点。方法：使用淋系和髓系单抗,用间接免疫荧光法对70例原发性AML进行免疫表型分析。结果：所有AML患者的细胞至少被1种髓系单抗标记,各髓系抗原的表达率依次为CD33＞CD13＞CD15。所有M3患者CD9为阳性。16／70例（30％）表达CD34抗原、CD34^ AML组在年龄、外周血象及骨髓原始、幼稚细胞比例等方面与CD34^-组相比较无显著差别,但表达CD34抗原的AML常伴有HLA－DR、CD38、CD7等不成熟细胞表面标记的表达,而较成熟的髓系细胞表面标记CD15则不表达。70例AML中有16例表达淋系抗原,CD4^ 例（13．8％,M2为8．8％,M460％）;CD7^ 9例（16．9％,M1为50％,M218％,M5b16．7％）。CD4^ 的AML患者CD34为低表达,CD33表达。结论：CD9^ 、CD34^-、HLA－DR^-及CD13^ 、CD15^ 是典型M3的免疫表型特点。CD34^ AMLgn AML-M1有着密切的关系,且对化疗反应较差,证明CD34^ 的AML是一组分化程度较差的类型;提示CD7^ 和CD4^ 的AML预后差,CD7^ 的AML的一种独特类型。     

The significance of CD34 and TdT determinations in patients with untreated de novo acute myeloid leukemia.

The results of intensive chemotherapy given to 247 adults at the University of Maryland Cancer Center with previously untreated de novo acute myeloid leukemia (AML) were reviewed with respect to expression of terminal deoxynucleotidyl transferase (TdT) and CD34. Of the 228 patients with data for TdT, 32 (14%) had > 5% of the leukemia cells positive by an immunofluorescence assay. The median age of the TdT-positive patients was approximately 10 years less than the TdT-negative patients (50 versus 60 years). Patients with TdT-positive AML had similar median survival (12 versus 10.5 months) and complete remission (CR) rates (53 versus 59%), but a greater frequency of long-term complete responders (60 of complete remitters versus 20%, p = 0.08) than TdT-negative patients. Of 126 patients tested, 59% were CD34-negative (< 20% reactivity with leukemia cells). These 74 patients (median age 60 years) had a greater CR rate (71 versus 48%, p = 0.008) than the 52 CD34-positive patients (median age 60 years), and improved survival (p = 0.013 by Wilcoxon) although there was no difference in the duration of CR between the CD34-positive and negative groups. Of CD34-positive patients 12/52 remain in continuous CR, and 16/74 CD34-negative patients remain in continuous CR. None of eight patients strongly positive for CD34 (> 70% reactivity) remain disease-free. Positivity for TdT or CD34 was associated with less differentiated AML. Of CD34-positive patients, 44% had FAB M0/M1 morphology versus 13% of CD34-negative patients (p = 0.0001); similarly, 47% of TdT-positive patients were FAB M0/ML1 versus 25% of TdT-negative patients (p = 0.01). Of seven patients with FAB M4E0, five were CD34-positive. Of the 12 CD34-positive survivors, four had FAB M4E0. Thus CD34 expression predicts for CR rate and overall survival in adults with AML. TdT expression does not significantly affect overall outcome but may be associated with longer CR durations.     

急性髓系白血病细胞表面同时表现淋系抗原的临床及免疫学分析

目的 探讨淋系抗原在急性髓系白血病细胞上的表达及意义。方法 采用间接免疫荧光法检测182例急性髓系白血病细胞的免疫表型。根据FAB亚型和免疫标志将病例分为2组：伴淋系相关抗原的急性髓细胞性白血病(Ly^ AML),不伴淋系相关抗原的急性髓细胞性白血病(Ly^-AML)。结果 182例AML中有64例表达淋系抗原(33％), CD7^ 在AML中表达率为54．7％,M0中阳性率最高100％,M1次之78％。Ly^ AML组的白细胞、血小板数高于Ly^-AML,有显著性差异。Ly^ AML,组与Ly^-AML组的诱导缓解率及临床特征无显著性差异。Ly^ AML组和Ly^-AML组比较,平均缓解期较短。结论 CD7^ AML与AML-M0、M1有着密切的关系。可以看作是一个独特的临床亚型。Ly^ AML较之Ly^-AML,具有不同的临床特征和短CR期。Ly^ AML的出现可以作为危险因子中的一个因子来选择更合适的化疗也许是必要的。     

多参数流式细胞术在成年人急性髓系白血病免疫分型中的应用

目的 探讨成年人急性髓系白血病(AML)三色流式细胞术免疫分型的特点.方法 采用CD45/SSC双参数散点图设门方法 对126例成年AML患者进行三色流式细胞术免疫分型分析.结果 髓系抗原CD13、CD33和CD117在AML各亚型中均有很高的表达,阳性率分别为86.4%、70.2%和90.4%;CD34及HLA-DR表达偏低,分别为63.5%和61.7%.约34.2%AML患者伴有淋系抗原表达,AML淋系抗原CD7和CD19表达率分别为23.6%和2.3%.结论 流式细胞术免疫分型对AML的诊断及预后判断具有重要的意义.     

多参数流式细胞术在成年人急性髓系白血病免疫分型中的应用

目的 探讨成年人急性髓系白血病(AML)三色流式细胞术免疫分型的特点.方法 采用CD45/SSC双参数散点图设门方法 对126例成年AML患者进行三色流式细胞术免疫分型分析.结果 髓系抗原CD13、CD33和CD117在AML各亚型中均有很高的表达,阳性率分别为86.4%、70.2%和90.4%;CD34及HLA-DR表达偏低,分别为63.5%和61.7%.约34.2%AML患者伴有淋系抗原表达,AML淋系抗原CD7和CD19表达率分别为23.6%和2.3%.结论 流式细胞术免疫分型对AML的诊断及预后判断具有重要的意义.     

多参数流式细胞术在成年人急性髓系白血病免疫分型中的应用

 目的　探讨成年人急性髓系白血病（AML）三色流式细胞术免疫分型的特点。方法　采用CD45／SSC双参数散点图设门方法对126例成年AML患者进行三色流式细胞术免疫分型分析。结果　髓系抗原CD13、CD33和CD117在AML各亚型中均有很高的表达,阳性率分别为86.4 %、70.2 %和90.4 %;CD34及HLA-DR表达偏低,分别为63.5 %和61.7 %。约34.2 %AML患者伴有淋系抗原表达,AML淋系抗原CD7和CD19表达率分别为23.6 %和2.3 %。结论　流式细胞术免疫分型对AML的诊断及预后判断具有重要的意义。     

多参数流式细胞术在成年人急性髓系白血病免疫分型中的应用

目的 探讨成年人急性髓系白血病(AML)三色流式细胞术免疫分型的特点.方法 采用CD45/SSC双参数散点图设门方法 对126例成年AML患者进行三色流式细胞术免疫分型分析.结果 髓系抗原CD13、CD33和CD117在AML各亚型中均有很高的表达,阳性率分别为86.4%、70.2%和90.4%;CD34及HLA-DR表达偏低,分别为63.5%和61.7%.约34.2%AML患者伴有淋系抗原表达,AML淋系抗原CD7和CD19表达率分别为23.6%和2.3%.结论 流式细胞术免疫分型对AML的诊断及预后判断具有重要的意义.