解剖钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床比较

目的 比较解剖钢板与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 应用两种内固定方法治疗股骨转子间骨折56例,其中解剖钢板27例（A组）,DHS 29例（B组）,统计手术中出血量、手术时间、术后引流量、术后并发症及髋关节功能等指标.结果 解剖钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的临床疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,但在手术中出血量、手术时间、术后引流量解剖钢板比DHS减少,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 解剖钢板治疗股骨转子间骨折具有操作简单、手术创伤小、固定可靠等优点,是一种较好的治疗股骨转子间骨折的内固定方法.     

三种内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的 观察比较PFNA、DHS和解剖型锁定钢板三种内固定方式治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 将2013年5月~2015年5月住院的150例骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者根据内固定方式不同分为三组:PFNA内固定组52例,DHS内固定组50例,解剖型锁定钢板内固定组48例。观察比较三组手术时间、出血量、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分等指标。结果 随访10~24个月,平均(15.5±2.5)个月。PFNA组患者的手术时间、出血量均优于另外两组(P0.05),PFNA组疗效优于DHS组(P0.05)。三种内固定治疗组的骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P0.05),PFNA组骨折愈合时间最短,解剖型锁定钢板组次之,DHS组骨折愈合时间最长。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆骨折具有手术时间短、出血量少、骨折愈合时间短、术后关节功能恢复良好等优点,比较适合治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的治疗。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析

目的:对PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析,以利于临床更好地选择手术方式。方法:采用PFNA及DHS进行内固定的68例股骨转子间骨折患者,行回顾性对比分析。结果:PFNA组与DHS组相比,手术时间更短及术中出血量更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA及DHS内固定治疗股骨转子间骨折都可以取得良好的临床疗效,采用PFNA治疗转子间骨折可明显缩短手术时间,降低出血量,临床上更值得推广选择使用。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:将我院收治的92例老年股骨转子间骨折患者随机分成2组,分别采用PFNA内固定(PFNA组)和DHS内固定(DHS组)治疗。观察患者手术情况,并随访分析2组术后并发症和髋关节功能恢复情况。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间、术后卧床时间及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.05);术后第1个月和第3个月随访中,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组(P<0.05),而术后6个月两组Harris评分比较无显著性差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率为4.4%,显著低于DHS组21.7%(P<0.05)。结论:PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS内固定,可促进术后关节功能恢复,减少术后并发症。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的:探讨DHS和PFNA两种不同内固定方法在治疗老年性股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对168例股骨转子间骨折分别接受DHS和PFNA手术,对术中、术后情况和疗效进行观察对比。结果:168例患者随访48⁶0月,PFNA组在手术时间、出血量、术后引流量、住院时间、你DHS组。结论:PFNA具有内固定可靠,创伤小、允许患者早期功能断裂等优点,是治疗老年股骨转子间骨折较理想的方法。     

2种不同方法治疗不稳定型股骨转子间骨折的比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法：40例不稳定型股骨转子间骨折患者,其中采用DHS内固定组20例, PFNA内固定组20例。分别记录手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复程度,比较2种内固定方法的疗效。结果：与DHS组比较,PFNA组术中出血量较少、术后引流量较少、术后并发症少、骨折愈合所需时间短、术后髋关节功能较好。 DHS组、PFNA组在手术时间和术中并发症方面差异无统计学意义（ P〉0．05）。结论：治疗不稳定型股骨转子间骨折,PFNA内固定的临床疗效优于DHS内固定。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

不同内固定方式治疗老年转子间骨折疗效分析

目的观察不同内固定方式治疗老年转子间骨折临床疗效。方法选取我院收治的转子间骨折老年患者62例,随机编号并分为两组,动力髋螺钉固定(DHS)组和股骨近端髓内钉固定(PFNA)组,分别实施动力髋螺钉固定手术和股骨近端髓内钉固定手术,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,观察患者术后并发症发生情况,跟踪随访记录患者术后第3、6、12个月时Harris评分。结果两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间方面相比,PFNA组均明显少于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组发生并发症情况比较,DHS组并发症发生率略高于PFNA组,两组差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组术后3、6、12个月时Harris评分明显高于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 DHS内固定和PFNA内固定治疗老年转子间骨折安全性均较高,但PFNA内固定效果优于DHS,临床治疗中可优先选用。     

DHS与PFNA治疗转子间骨折患者的效果分析

目的:探讨DHS与PFNA治疗转子间骨折患者的临床效果。方法:选取本院2013年4月至2015年1月接诊的转子间骨折患者90例,将其随机分为DHS组与PFNA组,每组各45例。DHS组采用DHS内固定进行治疗,PFNA组采用PFNA内固定治疗,通过手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间、术后并发症评价两组患者的治疗效果。结果:PFNA组的手术时间、术中失血量、术后下床时间、住院时间及并发症的发生率明显低于DHS组,对比差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论:对于股骨转子间骨折的治疗,PFNA固定术较DHS固定术的疗效更明显,是较为理想的固定方式,患者治疗时,医师应根据患者的实际情况进行综合性选择。     

PFNA和动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床疗效的比较

目的:观察老年患者转子间骨折应用PFNA的治疗效果,并与应用动力髋螺钉(DHS)比较疗效。方法:收治65岁以上老年股骨转子间骨折患者84例,经住院手术及随访12个月以上,其中PFNA治疗41例,DHS治疗43例,对切口长度、手术操作时间、术中失血量、术后髋关节功能及并发症等进行总结和比较。结果:两组的平均切口长度、手术时间、术中失血量的差异有统计学意义(P<0.05)。采用PFNA内固定和DHS内固定手术的术后1年疗效评价,优良率分别为92.7%和86.0%,两者结果的差异无统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小等优点,PFNA适合治疗老年人股骨转子间骨折。     

微创PFNA和切开DHS内固定技术治疗高龄患者股骨转子间骨折的比较研究

目的:比较PFNA和DHS治疗高龄患者股骨转子间骨折的临床效果。方法:回顾性分析2011年7月-2014年4月本院收治的74例股骨转子间骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为PFNA组和DHS组。PFNA组给予微创PFNA内固定术;DHS组给予切开DHS内固定术,记录比较两组手术相关指标及临床疗效。结果:PFNA组手术切口长度、手术时间及平均出血量均优于DHS组,比较差异均有统计学意义(P0.05);PFNA组优良率高于DHS组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:微创PFNA较切开DHS内固定治疗股骨转子间骨折具有微创、手术时间短、出血量少、治疗效果好的优点。     

动力髋螺钉和股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端解剖型锁定钢板（LCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效差别。方法回顾性分析2009年3月～2011年2月接受DHS或LCP治疗的95例老年股骨转子间骨折患者,比较两种治疗方法在手术时间、术中出血量及术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能方面的指标。结果两组在手术时间、术中出血量及术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能方面的指标差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论DHS和LCP均为内固定治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。     

3种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的:观察比较锁定加压钢板(LCP)、髋动力钢板(DHS)及股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对采用LCP、DHS及PFN内固定治疗并获随访的80例单侧股骨转子间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,比较3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率以及功能改善方面的差异。结果:3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量及骨折愈合时间差异均有统计学意义(P < 0.01);术后并发症发生率差异无统计学意义(P > 0.05);LCP组功能优良率优于DHS组,但3组差异无统计学意义(P > 0.05)。结论:3种内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法,但LCP组手术用时较短、切口最小、术中出血较少、骨折愈合时间最短,且术后功能良好,是治疗股骨转子间骨折的较好方法。     

小切口解剖钢板内固定治疗股骨转子区骨折

目的探讨小切口解剖钢板内固定治疗股骨转子区骨折的临床疗效。方法回顾分析60例不稳定型转子区骨折分别采用动力髋与小切口解剖钢板内固定治疗。其中DHS内固定组28例，小切口解剖钢板内固定组32例。对比两组手术时间、术中出血量、骨折解剖复位率、骨折愈合时间、髋关节功能优良率。结果小切口解剖钢板内固定治疗手术时间短（P〈0．01），术中出血量少（P〈0.05），骨折解剖复位率高（P〈0.05），骨折愈合时间、术后髋关节功能优良率无差异（P〉0．05）。结论小切口解剖钢板内固定治疗股骨转子区不稳定型骨折，手术操作简便，术后髋关节功能恢复好，是治疗不稳定型股骨转子区骨折较好选择之一。     

两种不同内固定方法治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 评价动力髋螺钉(DHS)和股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨转子间骨折的效果.方法 股骨转子间骨折患者59例,随机分为两组,27例采用切开复位解剖型锁定钢板内固定治疗,32例采用DHS治疗,观察并比较两组患者手术疗效.结果 解剖型锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间短于DHS组,术中出血量、术后引流量少于DHS组,差异均...     

三种手术方式治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉- 螺旋刀片(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)和人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效,探讨内固定方法选择的策略.方法 分析自2003 年1月至2011 年1月收治分别使用PFNA、DHS 或人工股骨头置换术治疗的100例高龄股骨转子间骨折患者的临床资料,比较3 组患者手术时间、术中出血量、术后下地负重行走时间、术后并发症发生情况、骨性愈合时间及髋关节功能评分情况.结果 PFNA组在手术时间、术中出血量、术后下地负重行走时间、术后并发症发生情况、骨性愈合时间及髋关节功能评分情况等方面均优于DHS 和人工股骨头置换术组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 PFNA 治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较理想,为较好的内固定物.     

PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折内固定的比较

目的:比较PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折的疗效。方法:采用PFNA与DHS两种内固定材料进行固定股骨转子间骨折82例,其中PFNA为34例;DHS为48例。从手术时间、切口长短、术中出血、平均住院日等进行比较、分析。结果:患者均获得随访,时间为6个月～1年半。两组结果比较发现差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA在股骨转子间骨折治疗方面明显优于DHS。     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折40例疗效观察

目的:观察防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:将78例老年股骨转子间骨折患者按手术方式不同分为PFNA组40例和DHS组38例,观察两组手术治疗后疗效。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后卧床时间和并发症发生率均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血量少、术后愈合快和并发症少等优势,值得推广应用。     

老年股骨转子间骨折闭合复位内固定术后内固定失败的影响因素分析

目的:探究老年股骨转子间骨折闭合复位内固定术后内固定失败的影响因素。方法:回顾性分析接受闭合复位内固定术治疗的老年股骨转子间骨折患者90例,其中,动力髋螺钉内固定术(DHS)、创复位术结合加长型抗旋转型股骨近端髓内钉内固定术(PFNA)治疗患者各45例,观察手术固定结果并分析影响固定失败的因素。结果:PFNA术组治疗成功率、失败率、并发症发生率与DHS术组患者相比未见明显区别,差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA术组内固定失败原因中骨质疏松、顶尖距>25 cm、不稳定型骨折及骨折功能复位与DHS术组患者相比未见明显区别,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:老年股骨转子间骨折闭合复位内固定术后内固定失败的原因主要有骨质疏松、顶尖距>25 cm、不稳定型骨折及骨折功能复位等,需加大该方面的研究力度,提高治疗成功率。     

PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较分析

目的：比较PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折的治疗效果。方法：我院2009年1月至2012年4月分别采用PFNA钉（PFNA钉组）和股骨近端外侧锁定钢板（锁定钢板组）两种手术方式治疗股骨转子间骨折患者共43例,比较两组手术术后愈合情况及髋关节功能评分。结果：两组病例手术及住院期间无死亡;43例患者均获得10~36个月术后随访,平均27.9个月。和锁定钢板组比较,PFNA钉组手术时间短,术中出血少,手术切口长度短,术后引流量少,术后负重时间早和并发症少,差异有统计学意义（P〈0.05）。而术后髋关节功能评分（Harris评分标准）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA钉系统治疗股骨转子间骨折疗效优于锁定钢板,是治疗股骨转子间骨折较为理想的内固定材料。