Endobutton带袢钛板与钩钢板治疗肩锁关节脱位的病例对照研究

目的：比较Endobutton带袢钛板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床疗效及并发症。方法：回顾性2015年3月至2019年5月手术治疗的Rockwood Ⅲ-Ⅴ型肩锁关节脱位患者48例,按照手术方法不同分为两组。其中23例采用Endobutton带袢钛板固定治疗（观察组）,男15例,女8例;年龄23~59（36.2±8.1）岁;Rockwood Ⅲ型6例,Ⅳ型11例,Ⅴ型6例。25例采用锁骨钩钢板治疗（对照组）,男17例,女8例;年龄22~54（34.7±6.4）岁;Rockwood Ⅲ型6例,Ⅳ型14例,Ⅴ型5例。比较两组患者手术时间,术中出血量,住院天数,疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,肩关节功能Connstant-Murley评分及术后并发症情况。结果：两组患者术后均获得随访,时间24~51（30.5±6.5）个月。观察组术中出血量、住院天数分别为（71.9±4.0） ml,（8.2±1.6） d;对照组分别为（97.6±13.4） ml,（12.8±1.2） d;两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后即刻、术后12个月VAS评分分别为（4.00±0.39）、（1.58±0.13）分,与对照组（7.32±0.43）、（3.09±0.23）分比较差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后即刻、术后12个月肩关节功能Connstant-Murley评分为（59.65±0.15）、（85.97±0.73）分,与对照组（52.77±0.19）、（55.78±0.19）分比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组发生肩部疼痛1例,异位骨化1例;对照组发生内固定失败1例,肩峰撞击3例,肩部疼痛3例,异位骨化3例;两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：Endobutton带袢钛板内固定技术相比锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位,具有手术出血少、住院天数短、术后疼痛轻、肩关节功能恢复好、并发症少等优势。     

改良Weaver-Dunn法结合锁骨钩钢板内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的病例对照研究

目的:对比锁骨钩钢板内固定术与改良Weaver-Dunn法联合锁骨钩钢板内固定术治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效。方法:回顾性分析2012年1月至2014年1月手术治疗的41例新鲜TossyⅢ型肩锁关节脱位患者的临床资料,按其手术方式分为锁骨钩钢板内固定术(A组)和改良Weaver-Dunn法联合锁骨钩钢板内固定术(B组).A组21例,男15例,女6例,年龄17～51 岁,平均(31.60±12.58)岁,术前Constant-Murley评分40.25±9.80,采用锁骨钩钢板内固定术;B组20例,男13例,女7例,年龄18～48 岁,平均(29.40±11.27)岁,术前Constant-Murley评分41.45±8.81,采用改良Weaver-Dunn法联合锁骨钩钢板内固定术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、手术前后影像学变化、术后并发症,分别于术后3、6、12个月时,采用Constant-Murley评分进行疗效评价。结果:A组手术时间(40.50±24.36) min,术中出血量(75.30±30.36) ml; B组手术时间(60.10±23.55) min,术中出血量(100.70±40.12) ml;A组21例获随访,时间12～18 个月,平均(14.8±3.1)个月; B组20例获随访,时间12～14 个月,平均(13.6±1.5)个月。两组手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义。两组随访时间比较差异无统计学意义。术后A组6例出现并发症,B组3例,两组比较差异无统计学意义。术后6个月时,A组Constant-Murley评分为88.85±4.23,B组为92.15±3.82,两组比较差异有统计学意义(t=-2.56,P=0.022<0.05);其余各时间点比较差异无统计学意义。结论:锁骨钩钢板内固定术与改良Weaver-Dunn法联合锁骨钩钢板内固定术均是治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的有效手术方法。锁骨钩钢板内固定术较改良Weaver-Dunn法联合锁骨钩钢板内固定术创伤小,但改良Weaver-Dunn法联合锁骨钩钢板内固定术重建的喙锁韧带更牢固,且能早期取出锁骨钩钢板,可以更早地改善患者的肩关节功能。     

Endobutton钢板与改良Weaver-Dunn联合锁骨钩钢板治疗Rookwood Ⅲ型肩锁关节脱位的近期临床疗效观察

目的 比较Endobutton钢板与改良Weaver-Dunn联合锁骨钩钢板治疗Rookwood Ⅲ型肩锁关节脱位的近期临床疗效。方法 回顾性分析我院骨科2016年1月至2017年6月分别采用Endobutton钢板与改良Weaver-Dunn联合锁骨钩钢板治疗的54例Rookwood Ⅲ型肩锁关节脱位病人的资料,根据治疗方法不同分为Endobutton组（30例）和Weaver-Dunn组（24例）,对两组手术时间、术中出血量、住院时间、恢复工作时间进行对比;分别采用肩关节Constant-Murley评分、疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分比较两组术前、术后3个月、术后6个月、术后1年的肩关节功能恢复及疼痛改善情况。结果 两组术后均未出现内固定断裂、切口感染及血管损伤,术后总并发症比较差异无统计学意义（χ²=1.752,P=0.237）;Endobutton组的手术时间、术中出血量、住院时间、恢复工作时间均低于Weaver-Dunn组,差异均有统计学意义（P均＜0.05）;Endobutton组和Weaver-Dunn组术后3个月、术后6个月、术后1年Constant-Murley各项评分：疼痛、日常活动、患手最大位置、力量测试、肩外展、肩前屈、肩外旋、肩内旋及VAS评分与术前比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）;术后3个月、术后6个月及术后1年,Endobutton组Constant-Murley各项评分及VAS评分均优于Weaver-Dunn组,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论 Endobutton钢板和改良Weaver-Dunn联合锁骨钩钢板均能恢复Rookwood Ⅲ型肩锁关节脱位病人的肩关节功能,但前者近期临床疗效更具有优势。     

锁骨钩钢板配合带线锚钉治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位

目的比较单纯锁骨钩钢板与锁骨钩钢板配合带线锚钉治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效。方法应用锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位30例（A组）,应用锁骨钩钢板配合带线锚钉修复喙锁韧带治疗肩锁关节脱位25例（B组）。B组术后3个月取出锁骨钩钢板,带线锚钉不取出。采用Lazzcano标准评定患肩功能。结果两组患者均获得6个月以上随访。术后1~3个月,两组均未发生内固定松动、脱钩、肩锁关节再脱位。术后1、3、6个月,A、B两组肩关节功能评分差异无统计学意义。结论锁骨钩钢板配合带线锚钉治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位疗效与单纯应用锁骨钩钢板无明显差异,说明肩锁关节的解剖结构重建有效。     

胸锁钩钢板治疗锁骨近端骨折伴胸锁关节脱位

目的： 探讨新型胸锁钩钢板治疗锁骨近端骨折伴胸锁关节脱位的临床疗效。方法： 回顾性分析2011年6月至2019年1月采用新型胸锁钩钢板进行内固定治疗的13例锁骨近端骨折伴胸锁关节脱位患者的临床资料,其中男9例,女4例;年龄26~78（54.08±13.91）岁。记录患者的手术时间、出血量、住院时间、术后并发症等情况。术后根据X线和CT评估骨折复位以及愈合情况。术后12个月采用Constant-Murley评分和Rockwood胸锁关节评分评定患肢功能恢复情况。结果： 13例患者均获得随访,时间12~24（16.77±4.63）个月。切口均Ⅰ期愈合,愈合时间9~13（11.00±1.75） d,骨性愈合时间3~4（3.65±0.46）个月。手术时间50~76（54.08±13.91） min,术中出血量20~56（46.08±11.15） ml,住院时间6~14（8.31±2.32） d。术后未出现感染、内固定失败、神经损伤等并发症。术后12个月Constant-Murley评分为（87.83±11.26）分;Rockwood评分（13.70±1.85）分,其中优11例,良1例,可1例。结论： 采用新型胸锁钩钢板治疗锁骨近端骨折伴胸锁关节脱位,可以早期进行关节功能锻炼,患者功能恢复优良,是治疗锁骨近端骨折伴胸锁关节脱位的有效方法。     

钩钢板钩端深度与肩峰高度的差值对术后发生肩峰下撞击综合征的影响

目的 探讨钩钢板钩端深度与肩峰高度的差值对术后发生肩峰下撞击综合征（subacromial impingement syndrome,SIS）的影响。方法 回顾性分析2018年3月至2020年3月我院收治的113例使用锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的病人,根据术后是否出现SIS分为两组,SIS阳性组25例,男17例,女8例,年龄为（30.24±6.98）岁（19~48岁）,左侧11例,右侧14例;SIS阴性组88例,男49例,女39例,年龄为（33.24±9.27）岁（21~54）岁,左侧31例,右侧57例。基于冠状面CT测量病人的肩峰高度,记录病人所用钩钢板的钩端深度,并计算两者的差值。结果 SIS阳性组与SIS阴性组的肩峰高度比较,差异无统计学意义（t=0.545,P=0.587）。SIS阳性组钩钢板的钩端深度与肩峰高度的差值为（8.063±1.150） mm（5.5~10.4 mm）,SIS阴性组的差值为（6.715±1.820） mm（3.68~10.16 mm）,差异有统计学意义（t=3.384,P=0.001）。钩钢板钩端深度与肩峰高度的差值＞6 mm的病人中SIS的发生率（29.11%）与差值≤6 mm的病人中SIS的发生率（5.88%）比较,差异有统计学意义（t=7.446,P=0.006）。结论 锁骨钩钢板的钩端深度与肩峰高度的差值大于6 mm可能是锁骨钩钢板术后发生SIS的影响因素。术前测量肩峰高度可以对术中选择钩钢板的型号提供建议。     

钩钢板治疗锁骨外端骨折合并肩锁关节脱位的初步研究

目的探讨钩钢板治疗锁骨外端骨折合并肩锁关节脱位的疗效。方法对2006年9月至2008年3月采用切开复位钩钢板内固定治疗锁骨外端骨折合并肩锁关节脱位31例患者的临床资料进行回顾性分析。结果随访8～16个月,27例肩关节活动恢复正常,3例肩关节外展功能受限（〈90&#176;）,1例因疼痛剧烈而于术后2周改Bosworth手术。结论钩钢板治疗锁骨远端骨折合并肩锁关节脱位固定可靠,手术操作简单,术后功能恢复优良,但需严格把握钩钢板适用范围,以达最佳疗效。     

双Endobutton钢板重建喙锁韧带联合Ⅰ期肩锁韧带修复治疗Ⅲ度以上肩锁关节脱位

目的:探讨双Endobutton钢板联合Ⅰ期肩锁韧带修复治疗Ⅲ度以上肩锁关节脱位的临床疗效。方法:自2010年1月至2013年9月, 手术治疗56例RockwoodⅢ度以上肩锁关节脱位的患者, 其中男20例, 女36例;年龄32～52岁, 平均38.5岁;左侧25例, 右侧31例;受伤至手术时间3～14 d,平均7 d.术前均诊断为肩锁关节脱位(RockwoodⅢ度以上),手术采用双Endobutton钢板进行喙锁韧带重建, 同时行带线金属骨锚钉修复肩锁韧带。观察患者术后并发症情况, 并采用Karlsson评定标准及Constant-Murley评分进行肩关节功能评定。结果:所有患者获得随访, 时间8～24个月, 平均11个月。术后6个月随访时根据Karlsson评定标准A级42例, B级13例, C级1例。Constant-Murley肩关节功能总分由术前的(42.80±5.43)分提高至术后6个月的(91.75±4.27)分。术后6个月各项评分均优于术前(P<0.05),其中优48例, 良7例, 差1例。所有患者随访期间均未出现肩关节粘连, 钢板螺钉松动、断裂。结论:双Endobutton钢板重建喙锁韧带联合Ⅰ期肩锁韧带修复治疗Ⅲ度以上肩锁关节脱位早期临床疗效满意, 有利于肩关节功能早期恢复。     

关节镜下生物骨锚钉修复肩关节Bankart损伤

目的：探讨关节镜下采用生物骨锚钉固定缝合治疗肩关节Bankart损伤的方法及疗效。方法：自2010年1月至2017年6月收治23例肩关节复发性脱位患者,诊断为单纯肩关节Bankart损伤,男20例,女3例;年龄19~34（23.4±3.9）岁;右肩14例,左肩9例;军事训练伤17例,运动损伤5例,摔伤1例。受伤至手术时间3~36（10.9±5.8）个月。使用双线生物骨锚钉行关节盂前方肩关节囊-韧带-盂唇复合体提拉紧缩缝合术。采用肩关节Rowe评分评价临床疗效。结果：23例均获随访,时间18~39（24.5±3.7）个月,末次随访时,患侧肩关节无再发脱位,均恢复正常运动及工作。肩关节Rowes评分术前（53.91±11.67）分,术后（91.74±12.30）分,评价分级术前优0例、良0例、可9例、差14例,术后优16例、良4例、可3例、差0例（P<0.01）。结论：关节镜下生物骨锚钉缝合修复肩关节Bankart损伤是一种可靠有效、性价比高的治疗方法,适用于Bankart损伤翻修手术。     

三重带袢纽扣钢板与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位的疗效比较

[目的]比较三重带袢纽扣钢板与AO锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的疗效.[方法]2008年10月～2010年3月,分别对32例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的患者采用三重带袢纽扣钢板重建喙锁韧带与AO锁骨钩钢板治疗.对两组患者术后第1年Constant评分进行对比分析.[结果]随访12～26个月,平均随访15个月.术后第1年,三重带袢纽扣钢板组与AO锁骨钩钢板组的Constant评分分别为94.72±5.90,89.84±7.31,差异有统计学意义(P=0.000);两组Constant评分的差异主要是疼痛评分(14,53±1.48、10.94±2.35,P=0.000)和外展活动评分(9.31±0.97、8.81±1.23,P=0.003).[结论]三重带袢纽扣钢板重建喙锁韧带治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的疗效优于锁骨钩钢板,主要的优势为肩部疼痛发生率低于锁骨钩钢板,肩关节外展活动度优于锁骨钩钢板.     

肩锁关节脱位不同手术方法疗效比较的病例对照研究

目的:分析比较应用单纯肩锁钩板固定术、单纯喙突移植术及肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术3种手术方法治疗肩锁关节全脱位的疗效。方法:自2006年1月至2009年11月分别采用单纯肩锁钩板固定术、单纯喙突移植术及肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术3种手术方法治疗肩锁关节全脱位65例。65例肩锁关节全脱位患者被分成3组,采用单纯肩锁钩板固定术组(A组)22例,单纯喙突移植术组(B组)21例,肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术组(C组)22例。按照Karlsson评分标准评定术后肩关节功能恢复情况。结果:65例均获得术后随访,时间0.5～3年,平均1.5年。A组取出内固定后有8例发生半脱位,2例发生全脱位并有肩锁关节骨关节炎,1例在术后1年发生锁骨钩板钩部断裂。B组取出内固定后有7例发生半脱位,1例取出内固定物后发生全脱位,5例发生肩锁关节骨关节炎出现严重的疼痛和肩部活动受限。C组取出内固定后有2例发生半脱位,无全脱位及肩锁关节骨关节炎。按照Karlsson评分标准评定:A组优12例,良8例,差2例;B组优9例,良7例,差5例;C组优20例,良2例,差0例。肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术组与前两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:肩锁关节全脱位采用肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术治疗,具有手术操作简便、固定牢固、可早期活动等优点,疗效确切,是一种较好的治疗方法。     

双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗Rockwood Ⅲ、Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅢ、Ⅴ型肩锁关节脱位的远期疗效。方法回顾性分析自2009-05—2014-06诊治的40例RockwoodⅢ、Ⅴ型肩锁关节脱位,采用双Endobutton钢板内固定治疗12例(双Endobutton钢板组),采用锁骨钩钢板内固定治疗28例(锁骨钩钢板组)。比较2组手术时间、术中出血量、并发症情况,以及末次随访时肩关节疼痛VAS评分、肩关节功能Constant-Murley评分。结果双Endobutton钢板组手术时间较锁骨钩钢板组长,且术中出血量大于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。40例均获得随访24~84个月,平均41.4个月。末次随访时2组肩关节疼痛VAS评分及肩关节功能Constant-Murley评分差异无统计学意义(P0.05)。双Endobutton钢板组术后1例复位丢失,1例异位骨化,3例肩部疼痛;锁骨钩钢板组术后11例肩部疼痛,2例肩关节活动受限,2例肩峰下骨质吸收,未出现复位丢失。结论双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅢ、Ⅴ型肩锁关节脱位疗效满意,且双Endobutton钢板内固定对肩关节功能影响小,术后肩痛发生率低,无需取出内固定,但手术技术要求较高。     

肩锁关节套件与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较肩锁关节套件与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位的疗效。方法回顾性分析自2011-01—2016-02诊治的46例急性肩锁关节脱位,采用肩锁关节套件内固定治疗16例(套件组),采用锁骨钩钢板内固定治疗30例(钩钢板组)。比较2组手术时间、术中出血量,术后1年疼痛VAS评分、肩关节外展活动度,末次随访时采用Karlsson评分标准评定疗效。结果套件组与钩钢板组手术时间及术中出血量差异均无统计学意义(P0.05)。46例均获得10~24(14.3±1.5)个月随访。术后1年套件组疼痛VAS评分低于钩钢板组,肩关节外展活动度优于钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时套件组Karlsson评分优良率高于钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位比较,肩锁关节套件内固定术后能更好地改善肩关节功能,并发症少,更符合生物力学原则。     

TightRope重建喙锁韧带联合锚钉治疗肩锁关节脱位的临床疗效

目的：探讨TightRope重建喙锁韧带联合锚钉修复肩锁关节治疗肩锁关节脱位的疗效。方法回顾性分析2013年5月至2015年5月于我院采用TightRope重建喙锁韧带联合锚钉修复肩锁关节治疗的13例肩锁关节脱位病人（TightRope+锚钉组）及采用肩锁钩钢板治疗的21例肩锁关节脱位病人（肩锁钩钢板组）的临床资料,比较两组的手术时间、术中出血量、术后及末次随访时的X线片及术后3、6个月及末次随访时的Neer肩关节功能评分。结果两组的手术时间、术中出血量比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。在术后3、6个月及末次随访时,TightRope+锚钉组的Neer肩关节功能评分分别为（84.5±8.1）分、（91.8±9.4）分、（96.1±11.1）分,而肩锁钩钢板组的相应得分分别为（72.4±7.5）分、（86.9±9.6）分、（89.2±9.8）分,TightRope+锚钉组明显优于肩锁钩钢板组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。末次随访时的X线片提示TightRope+锚钉组病人无复位丢失、创伤性关节炎等出现;肩锁钩钢板组出现4例肩峰下撞击征,1例肩峰骨溶解,所有病人均在8~10个月后取出内固定,2例病人取出钢板后出现复位丢失。结论采用TightRope重建喙锁韧带联合锚钉修复肩锁关节治疗肩锁关节脱位,可获得更符合生物力学的复位,肩锁关节稳定,肩关节功能恢复满意,无需二次手术取出内固定。     

保守治疗与锁骨钩钢板内固定手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的中长期疗效对比研究

目的通过对比评估分析保守治疗与锁骨钩钢板内固定手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的中长期临床疗效,为临床上该类型肩锁关节脱位的治疗方式的选择提供依据。 方法回顾性分析自2015年9月至2016年9月在中山市中医院关节科诊治为Roockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的患者,入选72例,成功随访47例,采用锁骨钩钢板内固定治疗（钩钢板组）23例、采用保守治疗方法（保守治疗组）24例。随访观察比较两组术后（损伤后）1年、3年、5年视觉模拟评分法（visual analogu scale,VAS）、肩关节功能评分以及并发症发生率。 结果术后1年随访锁骨钩钢板组VAS评分稍优于保守治疗组,但两组差异无统计学意义（P>0.05）;而术后3年以及5年锁骨钩钢板组VAS评分均明显优于保守治疗组,且差异具有统计学意义（P<0.05）。术后1年、3年以及5年随访锁骨钩钢板组肩关节功能评分均明显优于保守治疗组,且差异具有统计学意义（P<0.05）;锁骨钩钢板组并发症发生率明显低于保守治疗组,且差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论采用锁骨钩钢板内固定手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位,治疗效果较好,是治疗肩锁关节Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位较好的方法。     

锁骨钩钢板内固定术后钢板钩与肩峰匹配性影像学研究

目的通过测量锁骨钩钢板内固定术后患者影像学资料，分析发生肩峰骨侵蚀的原因是否与钢板钩-肩峰匹配度相关。 方法回顾性分析2015年8月1日至2018年8月31日期间在上海市浦东医院骨科就诊的210例患者的影像学资料，210例患者均因肩锁关节脱位或锁骨远端骨折行锁骨钩钢板内固定治疗，其中男110例、女100例；年龄24~76岁，平均（44.60±8.75）岁；肩锁关节脱位70例，锁骨远端骨折140例。测量术后及终末随访患者肩锁关节正位X线片相关数据，按锁骨钩钢板术后是否发生肩峰骨侵蚀，将纳入患者分为3组：无骨侵蚀组（A组）、伴钢板钩移位骨侵蚀组（B组）、不伴移位的骨侵蚀组（C组），分别测量钢板钩-肩峰的匹配度（β），统计分析术后发生肩峰骨侵蚀与钢板钩-肩峰匹配度之间的关系。 结果纳入研究的210例患者术后随访24~64周，平均（32.0±6.5）周。A组患者115例，B组患者54例，C组患者41例。A组匹配度β（3.72±0.48）mm与B组β¹（6.91±0.84）mm比较差异有统计学意义（P<0.05）；A组匹配度β（3.72±0.48）mm与C组β²（5.88±0.65）mm比较差异有统计学意义（P<0.05）；B组匹配度β¹（6.91±0.84）mm与C组β²（5.88±0.65）mm比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论锁骨钩钢板内固定术后是否发生肩峰骨侵蚀与钢板钩-肩峰匹配度β存在明显相关性，钢板钩与肩峰之间的匹配度越好，β值越小，发生肩峰骨侵蚀的可能性更小。     

Endobutton袢钢板和锁骨钩钢板治疗新鲜肩锁关节脱位的病例对照研究

目的:对比Endobutton袢钢板和锁骨钩钢板2种手术方式治疗新鲜肩锁关节脱位的疗效,从中找到更理想的治疗方法。方法:回顾性研究我院自2009年1月至2010年9月的30例新鲜肩锁关节脱位手术治疗的病例,其中Endobutton钢板组15例,男12例,女3例;平均年龄(38.5±8.2)岁;左侧7例,右侧8例;RockwoodⅢ型13例,Ⅳ型2例。锁骨钩钢板组15例,男14例,女1例;平均年龄(33.8±5.9)岁;左侧11例,右侧4例;RockwoodⅢ型13例,Ⅳ型2例。分别记录2组患者手术时间、术中出血量,根据Karlsson标准评定术后肩关节功能恢复情况并进行对比分析。结果:Endobutton钢板组和锁骨钩钢板组平均手术时间分别为(61±8.6)min和(40±5.6)min,平均出血量分别为(93±8.4)ml和(100±12.6)ml。2组平均手术时间和出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组术后疗效比较:En-dobutton钢板组优秀13例,良好2例,较差0例;锁骨钩钢板组优秀7例,良好7例,较差1例,Endobutton钢板组疗效优于锁骨钩钢板组。结论:Endobutton技术重建肩锁关节术后疗效更好,是治疗新鲜肩锁关节脱位的理想方法,近期疗效良好,但远期疗效及并发症还需进一步观察。     

急性肩锁关节脱位Rockwood Ⅲ~Ⅴ型手术治疗中锁骨钩钢板和袢钢板应用效果的比较分析

目的比较急性肩锁关节脱位Rockwood Ⅲ ~ Ⅴ型手术治疗中锁骨钩钢板和袢钢板应用效果。 方法选取2013年3月至2018年3月上海市同仁医院收治的急性肩锁关节脱位患者93例,依据手术过程中使用的钢板类型将患者分成两组,锁骨钩组（n=42）应用锁骨钩钢板,袢钢板组（n=51）应用袢钢板。观察比较两组的相关手术指标水平;比较术前、术后的视觉模拟评分（visual analogue scale/score,VAS）及肩关节功能Constant-Murley评分变化情况;比较两组手术后的不良并发症发生情况。 结果袢钢板组切口长度短于锁骨钩组（P<0.05）,袢钢板组手术时间长于锁骨钩组（P<0.05）,袢钢板组术中出血量低于锁骨钩组（P<0.05）,袢钢板组恢复工作时间短于锁骨钩组（P<0.05）;手术前两组VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）,手术后两组的VAS评分较治疗前均显著升高,但袢钢板组VAS评分低于锁骨钩组（P<0.05）;手术前两组Constant-Murley评分差异无统计学意义（P>0.05）,手术后袢钢板组Constant-Murley评分显著高于锁骨钩组（P<0.05）,袢钢板组基本无肩关节功能丢失,钩钢板外展受限明显;锁骨钩组并发症发生率显著高于袢钢板组（P<0.05）。 结论对急性肩锁关节脱位Rockwood Ⅲ～Ⅴ型患者进行手术治疗的过程中,两种类型的钢板都能使患者的肩关节功能得到有效恢复。袢钢板组患者手术切口、术中出血量、术后疼痛评分及并发症发生率更低;锁骨钩组手术时间更短,应综合患者的实际情况来进行选择。     

桥接组合式内固定系统与锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ~ Ⅳ型肩锁关节脱位临床研究

目的比较桥接组合式内固定系统与锁骨钩钢板在治疗Rockwood Ⅲ ~ Ⅳ型肩锁关节脱位的有效性与安全性。 方法回顾性分析自2014年12月至2018年10月昆明市延安医院手术治疗并获得随访的46例Rockwood Ⅲ ~ Ⅳ型肩锁关节脱位患者的临床资料,其中桥接组23例,钢板组23例。临床评估包括：手术时间、出血量、切口长度、术后并发症、恢复工作时间、术后肩关节Constant评分。 结果平均手术时间桥接组（38.48±9.82）min,钢板组（59.57±11.91）min;术中出血量桥接组平均（33.70±8.95）ml,钢板组（57.17±15.73）ml;切口长度桥接组（4.34±0.64）cm,钢板组（8.91±1.12）cm;平均恢复工作时间桥接组（12.17±2.39）周,钢板组（15.78±2.79）周;术后3个月Constant评分桥接组为（80.74±3.60）分,钢板组为（76.78±3.58）分,以上各组比较差异有统计学意义（P<0.05）,桥接组更具优势。而术后12个月Constant评分桥接组为（90.26±2.58）分,钢板组为（88.87±3.09）分;术后并发症桥接组2例,钢板组2例,以上两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论桥接组合式内固定系统与锁骨钩钢板在治疗Rockwood Ⅲ ~ Ⅳ型肩锁关节脱位均可获得良好的疗效,但桥接组合式内固定系统在减少手术时间及出血量、缩小手术切口方面较锁骨钩钢板有优势,并能使患者更快恢复工作,是治疗Rockwood Ⅲ ~ Ⅳ型肩锁关节脱位的一种新选择。     

锁骨钩钢板内固定术后肩部疼痛和外展受限的分析

目的探讨采用锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位术后并发肩部疼痛和肩关节外展受限的原因。方法将60例锁骨远端骨折和肩锁关节脱位患者随机分为A、B两组。锁骨钩钢板外侧钩的安置采用两种不同方式：A组（30例）患者术中仅显露锁骨骨折断端及肩锁关节,不显露肩峰,锁骨钩钢板外侧钩于肩锁关节后方盲插入肩峰下进行固定;B组（30例）患者同时显露肩峰,将锁骨钩钢板外侧钩紧贴肩峰于骨膜下插入进行固定,以减少钢板钩部与肩峰之间软组织嵌入。对两组术后出现患侧肩关节疼痛不适及外展受限发生率进行组间对比分析。结果 55例患者获得12-24个月随访,5例失访。肩关节疼痛及外展轻度受限B组28例中出现3例,发生率为10.7%;A组27例中出现9例,发生率为33.3%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论术中充分显露肩峰,紧贴肩峰插入锁骨钩钢板外侧钩,使外侧钩部与肩峰紧密贴合,可减少其间软组织嵌入和肩峰与钢板钩部撞击,从而减少术后肩关节疼痛及外展受限等并发症的发生率。