可视喉镜在困难气道气管插管手术中的应用

目的:观察可视喉镜在困难气道气管插管术中的临床效果和安全性。方法:ASAⅠ~Ⅱ级困难气道气管插管患者30例,随机分为普通喉镜组(A组)和可视喉镜组(C组),每组15例。观察两组患者插管时间和插管成功率;同时记录给药前(t0)、给药后(t1)、插管即刻(t2)、插管后(t3)各时间点的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)及不良反应。结果:(1)C组插管时间明显短于A组插管时间;C组插管成功率明显高于A组(P0.05);(2)与C组比较,A组患者t2、t3时间点HR及MAP增加显著(P0.05)。结论:可视喉镜可安全用于困难气道的气管插管术,缩短插管时间,提高插管成功率,对循环系统影响轻微。     

Shikani可视喉镜在烧伤患者困难气道气管插管中的应用

目的探讨Shikani可视喉镜（SOS）在烧伤困难气道气管插管中的效果。方法将需行气管插管全身麻醉的烧伤患者,按声门显露分级法评为Ⅲ～Ⅳ级的42例患者随机分为两组。普通喉镜组（A组,=21）和SOS组（B组,=21）,分别进行气管插管。观察两种插管方法插管次数及并发症发生的情况。结果两组插管难度差异无统计学意义（〉0.05）,B组2次以下的插管成功率明显高于A组（〈0.05）。牙齿或牙龈损伤和咽喉疼痛发生率B组均明显比A组低（均〈0.05）。结论 SOS引导烧伤患者困难气道气管插管具有简便、实用及可行的特点。     

可视喉镜与普通喉镜在ICU非气道困难患者气管插管中的应用比较

目的探讨可视喉镜和普通喉镜在ICU非气道困难患者气管插管中的应用效果。方法选择60例ICU非气道困难患者,根据使用喉镜的不同将60例患者分为可视喉镜组34例和普通喉镜组26例。患者静脉全身麻醉后行气管插管,比较2组一次插管成功率、插管时间(喉镜进入口腔至拔出气管内导丝后时间)、并发症发生率及血清皮质醇(Cor)、白介素-8(IL-8)水平。结果可视喉镜组的一次插管成功率显著高于普通喉镜组,插管时间和并发症发生率显著低于普通喉镜组(均P<0.05)。可视喉镜组的血清皮质醇(Cor)和IL-8水平显著低于普通喉镜组(P<0.05)。结论可视喉镜较普通喉镜在ICU非气道困难患者气管插管中应用可提高成功率,降低并发症,减轻应激和炎症反应。     

可视喉镜加光棒应用于困难气道气管插管的临床分析

目的分析可视喉镜加光棒在困难气道气管插管中的应用。方法于2018年1月—2021年12月随机选取80例困难气道气管插管患者进行研究,经奇偶数法均分处理。对照组40例用普通喉镜气管插管,予以40例观察组患者可视喉镜加光棒插管方式,比较两组插管成功率、插管情况、血压与心率,对比两组并发症发生率。结果观察组一次插管成功率为75.00%,插管总成功率为95.00%,高于对照组的30.00%和62.50%,平均插管次数和平均插管时间分别为(1.18±0.12)次和(32.21±5.68)s,少于对照组的(1.98±0.36)次和(45.78±9.16)s,出现并发症的概率为7.50%,低于对照组的30.00%,差异有统计学意义(χ²=16.240、12.623;t=13.330、7.963;χ²=6.646,P<0.05);两组入室后静息状态下血压和心率对比,差异无统计学意义(P>0.05),与对照组进行比较,观察组插管后即刻和插管后5 min的收缩压、舒张压和心率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在困难气道气管插管中采取可...     

视宁康可视喉镜在困难气道气管插管中的临床应用

目的：探讨视宁康可视喉镜在困难气道患者气管插管中的临床应用价值。方法60例术前预估为困难气道的择期全身麻醉手术患者分为两组：普通喉镜组(n=30)和视宁康组(n=30)。由助手帮助记录患者入室后10 min 平静时(T0)、麻醉诱导后(T1)、声门暴露完好准备置入气管导管即刻(T2)、气管插管成功后5 min(T3)患者生命体征,记录每个患者插管时间,插管操作次数,术后随访每个患者有无气管插管并发症。结果两组患者麻醉诱导后血压、心率均有所下降,气管插管过程中有所上升,但视宁康组患者较普通喉镜组患者波动较小(P <0.05),一次插管成功率高于普通喉镜组(P <0.05),插管时间明显较短(P <0.05),术后插管并发症也少(P <0.05)。结论视宁康可视喉镜操作简便,插管成功率高,引起插管并发症少。     

困难气管插管治疗中应用可视喉镜的临床效果观察

探讨使用可视喉镜对困难气管插管患者进行治疗的临床效果。方法：对2013年3月~2014年3月期间我院收治的80例困难气管插管患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这80例患者随机分为对照组和研究组，每组各40例患者。我们为对照组的患者使用直接喉镜进行治疗，为研究组的患者使用可视喉镜进行治疗。观察两组患者在进行诱导前、插管开始时和插管完成后三个时间段的平均动脉压(MAP)和心率(HR)指标，并记录患者的插管时长及插管后不良反应的发生情况。结果：研究组患者在插管治疗后的平均动脉压为（92.4±4.6）mmHg，平均心率为（76.8±5.7）次；对照组患者的平均动脉压为（99.6±6.5）mmHg，平均心率为（84.2±6.5）次，研究组患者的平均动脉压和心率，均明显低于对照组患者，两者相比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。在发生不良反应方面，研究组患者的不良反应发生率为10.0%，对照组患者的不良反应发生率为22.5%，研究组患者的不良反应发生率明显低于对照组患者，两者相比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：使用可视喉镜为困难气管患者进行插管治疗，可以有效地缩短插管时间，减少插管对患者的伤害，降低不良反应的发生率。此方法值得在临床上推广使用。     

可视喉镜在气管插管术教学中的应用

气管插管术作为麻醉气道管理的主要手段，是麻醉医师必须掌握的临床重要技能。传统的气管插管术操作一般选用普通直视喉镜，但很多时候由于患者舌体和咽部解剖结构阻挡了声门的暴露，使其暴露时视野较小、暴露不完全或者暴露不出来，导致插管困难甚至插管失败。特别是对于困难气道的处理，普通直视喉镜气管插管更为困难，麻醉医生可能需要多次尝试才能成功，在这期间患者可能会发生口腔组织和牙齿的损伤、缺氧以及心血管反应过大导致心律失常等。更容易引起围手术期的并发症，有研究报道：麻醉死亡中的主要原因之一是麻醉诱导期间气管插管困难导致通气失败造成低氧血症，许多麻醉相关死亡病例与严重的气道困难处理不当有关。所以麻醉成功的一个重要因素就是安全快速有效的气管插管。     

可视可塑型硬光纤喉镜在困难气管插管中的应用

目的:探讨可视可塑型硬光纤喉镜(SOS)在困难气管插管中的应用。方法:择期全麻手术患者50例,麻醉前被预测为可能存在气管插管困难。随机分为两组:L组,20例,采用直接喉镜插管;S组,30例,采用SOS插管。麻醉诱导后进行气管内插管,观察诱导时(T0)、插管时(T1)、插管后即刻(T2)不同时点的心率(HR)、平均动脉压(MAP)的变化,记录每例病人的插管时间。结果:L组中8例病人(40%)1次插管成功,5例病人(25%)2次插管成功,3例病人(15%)3次插管成功,插管时间分别为(13±2.8)s、(92±9.2)s、(188±19.6)s,4例病人(20%)采用其他方法进行通气;S组中22例病人(73%)1次插管成功,8例病人(27%)2次插管成功,所用时间分别为(13±2.2)s和(37±3.7)s。两组病人MAP、HR在T0和T1时无明显差异(P>0.05),T2时L组病人明显高于S组病人(P<0.01)。结论:使用SOS进行困难气管内插管,对病人损伤较小,心血管反应较轻,插管较迅速、易于掌握,值得广泛应用。     

可视喉镜在神经外科声门显露困难患者气管插管的应用

目的比较可视喉镜与MCcoy喉镜用于神经外科声门显露困难患者气管插管的效果。方法择期行神经外科经口气管插管的全麻患者60例,Mallanpati分级Ⅲ-Ⅳ级,采用随机数字表法,将患者随机分为二组(n=30),可视喉镜组(Ⅰ组)和MCcoy喉镜组(Ⅱ组),记录声门显露时间、气管导管置入时间、气管插管情况,术后随访患者咽喉疼痛发生情况。结果两组相比,在声门显露时间、气管导管置入时间差异有统计学意义(P<0.05),咽喉疼痛可视喉镜组5例,MCcoy喉镜组6例,环状软骨按压MCcoy喉镜组11例,可视喉镜组没有。一次性置管成功率可视喉镜组100%,MCcoy喉镜组有两例二次插管。结论可视喉镜有助于神经外科声门显露困难者声门显露,且可提高气管插管的成功几率。减少了气管插管对颅内压的影响。     

HC可视喉镜在急诊困难气道气管插管时的应用

目的:探讨HC可视喉镜在急诊困难气道气管插管的应用及特点。方法:选取急诊科需要行紧急气管插管的困难插管患者40例,随机分为传统光学喉镜组(A组)和HC可视喉镜组(B组),比较两组的声门暴露成功率、一次插管成功率、插管成功率以及成功插管病例的插管尝试次数和插管时间。结果:B组暴露声门的成功率高于A组(P<0.05);B组一次插管成功率及插管总成功率高于A组(P<0.05);B组成功插管的平均尝试次数少于A组(P<0.05);B组成功插管的平均插管时间短于A组(P<0.05)。结论:HC可视喉镜用于急诊困难气道气管插管,可提高声门暴露成功率、缩短插管时间、减少尝试次数、提高插管成功率,可以提高困难插管的效率。     

比较可视喉镜与直接喉镜在气管插管中的应用

目的：比较可视喉镜与直接喉镜在手术患者气管插管中的应用效果。方法：将120例择期经口气管插管全麻手术患者随机分为可视喉镜组(T组)和直接喉镜组(M组),每组60例。监测记录诱导后插管前、插管后即测的平均动脉压(MAP)和心率(HR),并记录完成插管时间、一次插管成功率和插管相关并发症。结果：T组完成气管插管时间明显短于M组(P<0.05);T组一次插管成功率明显高于M组( P<0.05);T组患者术后24 h内随访咽喉痛、声嘶等并发症发生率低于M组( P<0.05)。两组患者插管后的MAP和HR与插管前比较均明显升高(P<0.05),M组患者插管后的MAP和HR高于T组(P<0.05)。结论：可视喉镜用于全麻手术患者气管插管更容易操作,成功率及安全性高,并发症少,可作为常规气管插管及困难气道插管的首选方法。     

Airtraq可视喉镜和Macintosh喉镜在困难气管插管中的对比应用

目的 探讨Airtraq可视喉镜和Macintosh喉镜在困难气管插管中的临床应用和对血流动力学的影响.方法 选择ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄20～62岁的Mallampatis Ⅲ~Ⅳ级的困难气道患者68例,随机均分为M组和A组.M组使用Macintosh喉镜传统方法直视下插管,A组使用Airtraq可视喉镜,全部患者采用相同的快速诱导方法进行气管插管,显露声门后在明视下气管插管;连续2次插管失败后采用Macintosh喉镜联合纤维支气管镜完成气管插管.从开口置入喉镜到气管插管成功并监测呼气末二氧化碳(ETCO2)确认插管正确无误为止进行秒表计时,记录完成气管插管的全部时间、插管次数、插管前后血流动力学变化、牙齿和口咽部有无损伤.结果 M组34例患者中16例一次插管成功,12例2次插管成功,另外6例经过两次插管失败后在Macintosh喉镜配合纤维支气管镜下插管成功;A组34患者中29例不需要导丝一次插管成功,另外5例声门显露清楚,但导管远端接近声门后联合而偏离声门中央,在特制的导丝引导下顺利完成插管.M组插管时间(82±38) s较A组(35±16) s显著延长(P＜0.01);M组较A组插管开始0.5、1、3和5 min多个时点心率明显增快、血压显著升高(P＜0.05或P＜0.01);M组插管后10例出现咽喉部少量渗血、2例门齿松动,A组1例咽喉部出血,无门齿损伤情况发生.结论 使用Airtraq可视喉镜在困难气管插管时具有快速、成功率高、应激反应小等优点,为困难气道处理提供了一种非常好的方法.     

可视喉镜和普通喉镜在清醒经鼻气管插管中的应用比较

目的 观察可视喉镜在清醒经鼻插管中的应用效果.方法 60例择期手术需经鼻插管的患者,年龄15岁~60岁,随机将其分为普通组(P)和可视组(K).2组均给予1%丁卡因麻黄碱混合液鼻腔黏膜及咽喉部表面麻醉处理,2%利多卡因环甲膜穿刺麻醉.记录2组喉镜下声门暴露情况、完成气管插管的时间、一次插管成功率、咽喉部出血,并记录是否使用插管钳.结果 插管完成时间K组明显少于P组,K组一次插管成功率高、咽喉损伤率低.结论 可视喉镜在清醒经鼻气管插管中较普通喉镜具有明显优势,完成时间短、成功率高、对咽喉部黏膜损伤小.     

可视喉镜在气管插管全身麻醉中的应用

目的：观察可视喉镜和直接喉镜在气管插管全身麻醉中对患者循环系统的影响.方法：40例择期行全身麻醉手术的患者,随机分为可视喉镜组（A组）,直接喉镜组（B组）,记录诱导前,插管时,插管完成时的平均动脉压（MAP）和心率（HR）,同时记录插管时间.结果：插管时两组患者MAP,HR均明显降低（P＜0.05）插管完成时B组患者的MAP,HR明显高于A组（P＜0.05）,A组插管时间明显短于B组（P＜0.05）.结论：在气管插管全身麻醉时使用可视喉镜较使用直接喉镜对患者循环系统影响小.     

GlideScope视频喉镜下经鼻与经口气管插管在困难气道患者中的比较

 目的 比较在困难气道中使用GlideScope视频喉镜(GlideScope videolaryngoscope,GVL)经口与经鼻气管插管的效果。方法 60例行择期神经外科手术的患者随机均分为GVL经口气管插管组和GVL经鼻气管插管组。麻醉诱导后,所有患者均采用硬质费城颈托固定颈部,模拟困难气道。比较两种方法的气管插管时间、困难插管评分、总的插管成功率、试插的次数及插管并发症。结果 与经口气管插管比较,GVL经鼻气管插管的时间较短(49 s vs. 38 s,P<0.01),且插管难度降低。但两组总的插管成功率及试插次数相似。两组均无误入食管以及缺氧情况发生,但经鼻气管插管组的鼻出血发生率较高(28% vs. 7%,P=0.042)。结论 在困难气道中,GVL经鼻气管插管较GVL经口气管插管快速、容易,但经鼻插管的鼻出血发生率较高。     

低年资医生应用可视喉镜行气管插管的有效性及安全性研究

目的 对比低年资医生应用可视喉镜和直接喉镜行气管插管的有效性及安全性。方法 选取2016年4月—2018年2月沈阳军区总医院择期手术拟行全身麻醉气管插管患者240例,ASA Ⅰ～Ⅲ级,分为非困难气道组与疑似困难气道组,每组120例。亚组内随机分为直接喉镜组（D组）和可视喉镜组（V组）。患者入室后常规监测生命体征,建立外周静脉通路。在盐酸右美托咪定镇静及利多卡因充分表面麻醉下由气道专家行直接喉镜暴露分级（C～L分级）评估,剔除C～L分级Ⅳ级的患者。所有患者行标准化全身麻醉,气管插管由有3～5年临床经验的麻醉医生（以下均称低年资医生）完成。观察并记录一次性气管插管的成功率、插管时间、C～L分级、术后并发症发生率及插管前后血流动力学变化。结果 ①非困难气道组：直接喉镜与可视喉镜的一次性插管成功率、插管时间、C～L分级、术后并发症发生率、血流动力学变化比较,差异无统计学意义（P?>0.05）。②疑似困难气道组：可视喉镜的一次性插管成功率高于直接喉镜,插管时间、C～L分级及术后并发症发生率低于直接喉镜,差异有统计学意义（P?<0.05）。血流动力学变化趋势差异无统计学意义（P?>0.05）。结论 对疑似困难气道患者行择期气管插管,低年资医生使用可视喉镜的有效性和安全性均优于直视喉镜。     

视可尼可视喉镜联合普通喉镜在烧伤患者困难气道中的应用

目的 探讨普通喉镜辅助视可尼可视喉镜在烧伤患者困难气道插管中的应用效果.方法 选择因颈部瘢痕形成而导致困难气道的烧伤患者60例,随机分为A及B组,各30例.A组单纯使用视可尼插管,B组采用视可尼联合普通喉镜插管.记录两组患者一次插管成功率、插管成功时间及气管插管并发症发生情况.结果 两组一次插管成功率及插管时间差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.两组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 普通喉镜辅助视可尼可视喉镜可有效提升插管时喉镜行进的口底空间,克服视可尼喉镜视野狭窄模糊及普通喉镜暴露声门困难的缺点,提高首次插管成功率,并减少插管时间.     

可视喉镜在手术室外急诊气管插管术中的临床应用效果观察

目的:观察可视喉镜在手术室外急诊气管插管术中的临床应用效果。方法:选取60例行气管插管术的急诊患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组各30例。对照组行普通喉镜,观察组行可视喉镜。对比两组插管时间、一次插管成功率和不良反应发生情况。结果:观察组一次插管成功率为96.67%,明显高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组插管时间为(35.45±12.56)s,明显短于对照组的(58.56±13.45)s,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为3.33%(1/30),明显低于对照组的23.33%(7/30),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:可视喉镜应用于手术室外急诊气管插管术中能有效缩短插管时间,提高插管成功率,降低不良反应发生率。     

可视喉镜联合纤维支气管镜在困难气道患者的使用价值

目的观察困难气道患者采用可视喉镜联合纤维支气管镜（FOB）引导经口腔清醒气管插管的临床价值。方法选择择期手术的困难气道患者100例,采用随机数字表法分为可视喉镜+钢丝塑形气管导管组（M组）和可视喉镜联合FOB组（MF组）,每组各50例。两组患者在充分表面麻醉的基础上,采用静脉恒速泵输注右美托咪啶1μg/kg（10min内注射完毕）,保留自主呼吸下行气管插管。观察并比较两组患者麻醉诱导前（基础值）、诱导后即刻、气管插管后即刻和插管后1min的平均动脉压（MAP）、心率（HR）及脉搏氧饱和度（SpO2）,并记录首次气管插管成功率、2次及2次以上操作成功的例数及插管时间,同时记录插管期的相关并发症,术后咽喉疼痛、声音嘶哑及对气管插管的记忆情况。结果两组患者麻醉诱导后即刻的MAP、HR明显低于基础值,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;两组患者仅M组在插管后1min的MAP均高于基础值,差异均有统计学意义（P＜0.01）。与M组比较,MF组首次气管插管成功率高,2次及2次以上插管尝试例数减少、气管插管时嘴唇、牙龈及咽喉软组织损伤发生率降低,组间比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论与可视喉镜组比较,对于一些特别的困难气道患者,可视喉镜联合FOB有助于提高气管插管成功率。     

HC可视喉镜在急诊气管插管中的应用

目的探讨HC可视喉镜在急诊紧急气管插管中的应用及特点。方法选择75例有气管插管指征患者,应用HC可视喉镜实施紧急气管插管,建立人工气道。结果 75例患者,71例一次插管成功,喉镜进入口腔至声门暴露时间4-5 s,插管完成时间5-45 s（多数在10-30 s完成）,3例2次插管成功,1例插管困难经麻醉科会诊插管成功,所有患者未见明显的咽喉黏膜损伤和出血。结论可视喉镜气管插管简便、快速、安全、易学,用于急诊紧急气管插管患者,可有效缩短插管时间,提高插管成功率,增强抢救工作时效性,值得推广应用。