胺碘酮联合坎地沙坦治疗阵发性心房颤动研究

目的:对阵发性心房颤动患者使用胺碘酮和坎地沙坦药物联合治疗的临床疗效进行探讨。方法:选用本院2011年4月至2012年4月共收治的阵发性心房患者80例,将他们随机分成观察组和对照组,每组各40例,给予对照组胺碘酮药物治疗,po,观察组在口服胺碘酮的基础上加上坎地沙坦8mg/天,两组的疗程均为一年。对两组患者的心房颤动复发率和治疗前、治疗后的半年、一年的左心室内径值进行观察和比较。结果:观察组的复发率比对照组低,存在差异性具有统计学意义(P0.05);治疗前和治疗半年后,两组的左房内径差异没有统计学意义(P0.05);而治疗一年以后,对照组的左房内径明显比治疗组大(P0.01)。结论:胺碘酮与坎地沙坦联合治疗阵发性心房颤动,可以降低复发率,具有延缓左心房扩大的作用。     

胺碘酮与坎地沙坦酯联合治疗非瓣膜性心脏病心房颤动

目的：探讨非瓣膜性心脏病心房颤动的有效治疗措施。方法：将100例非瓣膜性心脏病心房颤动患者随机分成A、B两组,A组50例为坎地沙坦酯＋胺碘酮治疗组,B组50例为胺碘酮治疗组,观察治疗4周及6个月时心房颤动的转复率和复发情况。结果：治疗4周时A、B两组的心房颤动的转复率分别为86%和62%,两组转复率差异有统计学意义（P〈0.01）;治疗6个月时A、B两组心房颤动的复发率分别为10%和36%,两组复发率有统计学意义（P〈0.05）。结论：坎地沙坦酯与胺碘酮联合治疗非瓣膜性心脏病心房颤动,其转复以及维持窦性心律的临床疗效非常显著,有可能成为非瓣膜性心脏病患者心房颤动治疗的一条新途径。     

静脉注射用胺碘酮对阵发性心房颤动的疗效观察

阵发性心房颤动(房颤)是临床上常见的心律失常,其发病率为0．4％～0．9％。如不及时复律可形成心房血栓导致动脉栓塞;血流动力学异常;心房电生理重构,增加复律的困难。因此主张尽早复律,但对于各种原因引起的房颤,应该选择何种药物治疗,临床上意见不一,本实验通过随机对照研究以了解静脉注射胺碘酮对阵发性房颤疗效是否优于毛花甙C,并评价其减慢心室率的作用及安全性。     

稳心颗粒联合坎地沙坦治疗阵发性房颤的临床观察

目的 探讨稳心颗粒联合坎地沙坦治疗阵发性心房颤动(房颤)的临床疗效.方法 将104例阵发性房颤复律后患者分为胺碘酮组(对照组) 50例,稳心颗粒联合坎地沙坦组(观察组)54 例,观察2组患者治疗前后左心房内径(LAD)、超敏C 反应蛋白(hs-CRP) 及窦性心律维持率的变化.结果 观察组治疗前后LAD、hs-CRP 水平差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后6个月,2组hs-CRP比较差异有统计学意义(P＜0.05);2组治疗6、12、18、24个月后窦性心律维持率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用稳心颗粒联合坎地沙坦治疗可以减轻心肌重构,减轻炎症反应,可有效地预防阵发性房颤的复发.     

坎地沙坦酯联合胺碘酮对老年人阵发性心房颤动窦性心律的维持作用

目的：探讨坎地沙坦酯联合胺碘酮对老年人阵发性心房颤动窦性心律的维持作用及安全性。方法：选择2005年1月至2008年6月我院老年病科和心内科83例非瓣膜病阵发性房颤老年患者（≥65岁）,随机分为对照组（41例）和试验组（42例）。对照组给予胺碘酮,试验组给予胺碘酮＋坎地沙坦酯,随访观察12个月。结果：治疗12个月后,试验组窦性心律的维持率显著高于对照组（81.0%对65.9%,P〈0.05）,左心房内径显著小于对照组[（34.1±5.8）mm对（37.8±6.4）mm,P〈0.05]。两组均未发生严重不良反应。结论：坎地沙坦酯联合小剂量胺碘酮对老年人阵发性心房颤动维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,可能与坎地沙坦酯抑制心房电及结构重构,从而抑制左心房扩大有关。     

坎地沙坦联合胺碘酮治疗心房颤动的临床观察

目的观察口服胺碘酮联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)坎地沙坦治疗心房颤动的疗效,及对左心房功能的影响。方法入选62例持续性心房颤动患者,随机分为两组,单纯口服胺碘酮(观察组)31例,口服胺碘酮+坎地沙坦(对照组)31例,疗程观察18个月。结果共61例完成治疗,随访18个月,两组患者治疗12～18个月后左心房内径观察组显著高于对照组(P0.05);治疗后对照组窦性心律维持12～18个月的均明显高于观察组(P0.05)。结论口服胺碘酮联合坎地沙坦可逆转左心房扩大,比单用胺碘酮能更有效地转复房颤,维持窦性心律。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的：探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法：90例阵发性心房颤动患者随机分为观察组（胺碘酮组）和对照组（普罗帕酮组）,每组45例。胺碘酮组口服胺碘酮0．2／次。3次／日,连服2周;普罗帕酮100mg／次,3次／日,疗程同胺碘酮组。结果：胺碘酮组总有效率明显优于普罗帕酮组。结论：胺碘酮和普罗帕酮均可治疗阵发性心房颤动,但胺碘酮的疗效优于普罗帕酮。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动的效果观察

自1998年～2005年我们应用胺碘酮对门诊及住院治疗的发作频繁、持续时间长、症状明显的阵发性心房颤动（房颤）病人进行了疗效观察，效果良好，现报告如下。     

缬沙坦联合胺碘酮对高血压合并阵发性心房颤动患者维持窦性心律的干预

[目的]探讨高血压合并阵发性房颤的有效治疗途径。[方法]67例患者随机分为治疗组34例,对照组31例,对照组采用胺碘酮,治疗组在对照组基础上加用缬沙坦。[结果]治疗组维持窦性心律的例数明显高于对照组（P〈0.05）,两组治疗后左房内经比较（P〈0.05）。[结论]缬沙坦是高血压合并阵发性房颤的理想降压药。     

胺碘酮联合依那普利治疗高血压伴阵发性心房颤动患者的临床疗效

目的探讨胺碘酮联合依那普利治疗高血压伴阵发性心房颤动(PAF)患者的临床疗效。方法选择2014年1~10月于重庆市沙坪坝区人民医院就诊治疗高血压伴PAF患者96例为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各48例。对照组应用胺碘酮治疗,第1周剂量每次200 mg,每日3次;第2周剂量每次200 mg,每日2次;第3周剂量每次200 mg,每日1次,维持剂量,直至试验结束或心房颤动复发。观察组在对照组基础上应用依那普利治疗,每次10 mg。比较两组患者治疗前后的血压、左心房内径(LAD)与左心室舒张末期内径(LVEDD)及心房颤动复发率及不良反应情况。结果治疗后两组间血压比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组LAD与LVEDD、发作次数、复发率均明显低于对照组[(32.1±2.1)mm比(35.1±2.4)mm,(46.2±2.5)mm比(49.4±3.4)mm,(0.38±0.14)次比(0.52±0.11)次,27.1%(13/48)比66.7%(32/48)],两组间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者均出现窦性心动过缓,甲状腺功能减退等不良症状,未有其他严重不良反应,观察组不良反应发生率为8.3%(4/48),对照组为6.2%(3/48),比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮联合依那普利治疗高血压伴PAF患者疗效确切,安全性好,能有效控制心房扩大,值得临床推广应用。     

新型口服抗凝剂与华法林在非瓣膜性心房颤动患者中的应用分析

目的分析新型口服抗凝剂(NOAC)与华法林在非瓣膜性房颤(NVAF)患者中的应用情况。方法选择2015年1月—2016年12月在武汉大学人民医院心内科住院诊断为非瓣膜性心房颤动并且予以抗凝治疗的患者516例作为研究对象,其中2015年264例,2016年252例。统计患者的基本临床资料及并发症,比较NOAC与华法林的应用情况。结果从2015年到2016年,NOAC用药率从4.5%增加至18.7%(χ~2=25.331,P=0.001),阿司匹林用药率从39.4%下降至20.6%(χ~2=21.510,P=0.001),华法林和氯吡格雷保持相对稳定(33.0%vs.36.9%,χ~2=0.886,P=0.347;12.9%vs.13.1%,χ~2=0.005,P=0.942)。服用NOAC及华法林患者的CHA2DS2VASc评分、HAS-BLED评分、年龄比较,差异有统计学意义[(1.5±1.2)分vs.(2.0±1.5)分,t=2.877,P=0.005;(1.1±0.8)分vs.(1.5±1.0)分,t=2.904,P=0.004;(61.1±12.5)岁vs.(66.0±9.9)岁,t=2.768,P=0.007]。结论2015—2016年NOAC的应用率快速增长,而且其主要用于具有较低CHA2DS2VASc和HAS-BLED评分及更年轻的患者;华法林的应用率保持稳定,阿司匹林与氯吡格雷的应用率仍较高。     

达比加群酯对非瓣膜性房颤患者抗凝治疗效果及安全性的Meta分析

目的评价达比加群酯对非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的效果及安全性。方法检索有关达比加群酯对非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的随机对照试验及多中心对照研究等文献,并进行质量评估,采用RevMan 5.2对符合条件的研究进行Meta分析,评价达比加群酯对非瓣膜性房颤患者的抗凝效果及安全性。结果符合纳入标准的文献共7篇(中文1篇,英文6篇),总样本量为33 502例。Meta分析显示,与华法林比较,达比加群酯明显降低房颤患者脑卒中发生率(OR=0.82,95%CI 0.73⁰.93,P=0.001)、全因出血率(OR=0.86,95%CI 0.790.93,P=0.001)、全因出血率(OR=0.86,95%CI 0.79⁰.95,P=0.003)及颅内出血发生率(OR=0.42,95%CI 0.290.95,P=0.003)及颅内出血发生率(OR=0.42,95%CI 0.29⁰.62,P=0.001);而动脉栓塞率(OR=0.75,95%CI 0.450.62,P=0.001);而动脉栓塞率(OR=0.75,95%CI 0.45¹.25,P=0.28)及全因死亡率(OR=0.91,95%CI 0.821.25,P=0.28)及全因死亡率(OR=0.91,95%CI 0.82¹.00,P=0.06)无明显差异。结论达比加群酯可有效降低房颤患者脑卒中、全因出血及颅内出血的风险,疗效优于传统药物华法林且安全性高。     

厄贝沙坦对阵发性心房纤颤及左房扩大的影响

目的观察厄贝沙坦对原发性高血压患者阵发性心房纤颤（PAF）及其左心房大小的影响。方法将64例原发性高血压合并PAF的患者随机分为两组,每组32例,治疗组接受厄贝沙坦150ms／d,必要时联合利尿剂或13受体阻滞剂或钙通道阻滞剂控制血压。对照组给予钙通道阻滞剂或（和）13受体阻滞剂或与利尿剂联合控制血压。随访6个月,测定两组治疗前、后的左心房内径（LAD）、血压及心房纤颤（AF）发作次数。结果两组均能显著降低血压,治疗组治疗后的LAD及AF发作次数较对照组显著减少（P〈0．05）。结论厄贝沙坦对PAF发作有预防作用,并且可逆转左心房扩大。     

联合心型脂肪酸结合蛋白及左心耳内径测定在心房颤动近期发生急性缺血性脑卒中患者中的意义

目的探讨联合测定心型脂肪酸结合蛋白（heart-typefattyacidbindingprotein,H-FABP）及左心耳内径大小在心房颤动发生急性缺血性脑卒中患者中的意义。方法回顾性分析2015年3至9月住院的心房颤动患者82例,按有无脑卒中分为观察组（心房颤动伴卒中患者）42例及对照组（心房颤动非卒中患者）40例。应用双向测流免疫法测定入院后90min内及6h时的血浆H-FABP浓度,并经食管彩色多普勒超声心动仪,测定左心耳舒张末期内径及收缩末期内径。分析比较两组患者该两项指标。结果入院后90min血浆H-FABP值观察组（12.3±8.2）ng/ml,高于对照组（9.2±4.3）ng/ml（t=2.13,P＜0.05）,6h时血浆H-FABP值观察组（15.1±8.7）ng/ml,高于对照组（9.8±5.6）ng/ml（t=2.13,P＜0.01）;左心耳收缩末期内径观察组（19.12±5.78）mm,大于对照组（13.26±4.61）mm（t=2.93,P＜0.01）,舒张末期内径观察组（25.18±10.42）mm,大于对照组（17.93±9.49）mm（t=3.29,P＜0.01）。结论对于心房颤动患者,H-FABP检测及左心耳内径测定对近期发生急性缺血性脑卒中的早期诊断和预后判断具有的一定的意义。     

非瓣膜性心房颤动患者血小板指数与国际标准化比值关系的研究

目的探讨非瓣膜性心房颤动患者血小板指数与国际标准化比值(INR)的关系。方法选择2013年8月——2015年8月湖北省黄石市中心医院心内科住院诊治的非瓣膜性心房颤动患者233例,均行华法林抗凝治疗。根据患者INR水平分为达标组(INR 2.0~3.0)84例及未达标组(INR<2.0)149例。收集患者的基本临床资料、入院24h内实验室检测结果及超声心动图变化,并进行统计学分析。结果未达标组患者吸烟率高于达标组(14.8%vs.4.8%,t=6.730,P<0.05)。2组血小板(PLT)、血小板平均容积(MPV)、血小板分布宽度(PDW)及大小血板比率(P-LCR)等血小板指数及低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平比较差异有统计学意义(均P<0.05)。多变量Logistic回归分析发现P-LCR是INR不达标的预测因子(OR=0.860,95%CI 0.749~0.988,P=0.029)。MPV、PDW及PLCR预测INR未达标的ROC曲线下面积分别为0.847(95%CI 0.783~0.910)、0.876(95%CI 0.815~0.938)及0.874(95%CI 0.816~0.931)。结论血小板指数与心房颤动患者INR是否达标相关,可能有助于华法林治疗疗效的判断。     

Limited posterior left atrial linear radiofrequency ablation for patients with chronic atrial fibrillation undergoing rheumatic valvular heart surgery

Since 1996, we have begun to successfully treat atrial fibrillation (AF) with the maze procedure, replacing surgical incisions with radiofrequency (RF) ablation.^1,2 Recent data show that the posterior wall of the left atrium seems to be a critical area for the occurrence and the maintenance of AF in patients with valvular heart disease. The objective of this study was to evaluate whether limited surgical RF ablation of the posterior region of the left atrium is safe and effective in curing chronic AF in patients also suffering from valvular heart disease.     

外科微创手术治疗心房颤动对左心房功能的影响

目的通过检测阵发性心房颤动(以下简称房颤)患者行外科微创手术治疗前后左心房功能的变化,探讨该手术对左心房功能的影响。方法选择2012年10月至2014年6月在首都医科大学附属北京安贞医院心外科九病房行外科微创手术(胸腔镜辅助射频消融、左心耳切除及Marshall韧带离断)治疗的阵发性房颤患者52例,分别于术前(窦性心律时)、术后7 d及术后3个月,应用实时经胸三维超声心动图测量左心房功能,进行统计学分析。结果 1)消融术后6例患者房颤复发,余46例完成研究,手术转窦率为88.5%(46/52)。无手术相关严重合并症发生,术后3个月所有患者均未发生栓塞事件。左心耳切.除成功率为77%(40/52,左心耳残端<1cm)。2)患者术后7 d及术后3个月左心房最大容积(left atrial maximum volume,LAVmax)较术前逐渐减小,差异有统计学意义(P<0.001);左心房最小容积(left atrial minimum volume,LAVmin)术后3个月较术前、术后7 d均减小,差异有统计学意义(P<0.001);左心房总排空分数(left atrial emptying fraction,LAEF)术后7 d较术前、术后3个月低,差异有统计学意义(P<0.001),术前、术后3个月差异无统计学意义(P=0.235);左心房被动排空分数(1eft atrial passive ejection fraction,LAPEF)术后7 d、术后3个月较术前减低,差异有统计学意义(P<0.05);左心房主动排空分数(1eft atrial active ejectionfraction,LAAEF)术后3个月较术前、术后7 d增强,术后7 d较术前减弱,差异有统计学意义(P<0.05)。A峰流速术后3个月较术后7 d增强,差异有统计学意义(P<0.001),术后3个月与术前差异无统计学意义(P=0.497)。结论 1)外科微创手术是治疗阵发性房颤安全、有效的方法,能有效的恢复患者的窦性心律、预防栓塞事件的发生。2)外科微创手术治疗阵发性房颤有利于左心房逆重塑及功能增强,其远期影响有待进一步随访研究。     

射频消融联合左心耳闭合术治疗瓣膜病房颤疗效观察

目的:研究射频消融联合左心耳闭合术治疗瓣膜病房颤的手术疗效.方法:收集瓣膜病合并房颤患者120例,观察组56例(射频消融联合左心耳闭合+瓣置换术),对照组64例(瓣置换术).观察2组手术指标、窦性转复率、心功能指标、血液中相关因子及并发症.结果:观察组手术和体外循环时间长于对照组(t=3.129,P=-0.002;t=5.873,P=0.000),其他指标无统计学差异;观察组手术结束时、术后3d、出院前、术后3个月、术后6个月及术后1年转复率分别是83.3％、57.4％、59.3％、72.2％、74.1％及75.9％,对照组为14.5％、11.3％、11.3％、8.1％、9.7％及8.1％,2组比较均具有统计学差异(P=-0.000);观察组心功能指标和血液中相关因子变化均优于对照组.随访统计,观察组患者并发症(脑梗死和出血)发生率较低(x2=4.551,P=-0.033;x2=5.716,P=0.017).结论:射频消融联合左心耳闭合术是安全可靠的,在预防血栓栓塞中具有特殊意义.     

内脂素、NT-proBNP水平及左心房内径与持续性房颤的相关性研究

目的 研究房颤患者血浆内脂素、氨基末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)、左心房内径(LAD)的变化,探讨其临床意义.方法 选择46例符合诊断要求的心内科住院房颤患者,分为阵发性房颤组(房颤持续时间小于7 d,n=22)和持续性房颤组(房颤持续时间大于或等于7 d,n=24),另选择同时期心内科住院无房颤患者(n=15)作为对照组,比较各组间内脂素、NT-proBNP、LAD变化.结果 持续性房颤组与阵发性房颤组和对照组比较,内脂素、NT-proBNP水平明显升高,LAD明显增大(P<0.05);阵发性房颤组和对照组内脂素、NT-proBNP水平以及LAD比较差异无统计学意义(P＞0.05);内脂素水平与LAD呈正相关.结论 内脂素、NT-proBNP水平以及LAD与房颤的持续性有关,可以用来预测房颤的转归,指导房颤治疗.     

Limited posterior left atrial linear radiofrequency ablation for patients with chronic atrial fibrillation undergoing rheumatic valvular heart surgery

Since 1996, we have begun to successfully treat atrial fibrillation (AF) with the maze procedure, replacing surgical incisions with radiofrequency (RF) ablation.1,2 Recent data show that the posterior wall of the left atrium seems to be a critical area for the occurrence and the maintenance of AF in patients with valvular heart disease. The objective of this study was to evaluate whether limited surgical RF ablation of the posterior region of the left atrium is safe and effective in curing chronic AF in patients also suffering from valvular heart disease.