锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的对比分析锁定钢板与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效,以期为提高复杂性胫骨平台骨折的临床治疗提供有效依据。方法选取2008年1月—2012年12月采用锁定钢板与双切口双钢板治疗的复杂性胫骨平台骨折患者96例,其中采用锁定钢板治疗48例,双切口双钢板治疗48例。分析比较患者切口长度、手术用时、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、术后膝关节功能等指标以评价疗效。结果 96例患者得到4~18(8.1±1.7)个月的随访。锁定钢板组患者下地负重时间(9.3±3.2)周、骨折愈合时间(13.0±2.4)周明显早于双切口双钢板组分别为(12.3±4.2)周、(16.2±3.1)周,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组切口长度(11.2±1.5)cm、手术用时(97.1±20.4)min、术中出血量(275.5±50.5)ml、术后膝关节功能优良率87.5%(42/48)、HSS评分(89.34±4.26)分,双切口双钢板组分别为(11.6±1.4)cm、(94.4±22.3)min、(286.3±53.8)ml、85.4%(41/48)、(87.43±4.38)分,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种内固定方法治疗复杂性胫骨平台骨折均能获得良好治疗效果,但锁定钢板固定方式在下地负重时间、骨折愈合时间等方面优于双切口双钢板固定,在复杂性胫骨平台骨折的治疗上具有一定优势。     

锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折疗效分析

目的:分析锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效.方法:我院2006年10月～2012年9月收治的192例复杂性胫骨平台骨折患者,根据入院先后顺序随机分为观察组和对照组各96例,观察组全部采用锁定钢板内固定治疗,对照组全部采用暴露双钢板治疗.结果:观察组的有效率为94.79%(91/96),明显高于对照组的84.38%(81/96),2组有效率进行比较,差异有统计学意义(P<0.05).观察组骨折愈合的时间、完全负重的时间及术后住院时间均明显短于对照组,经t检验显示,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折疗效好、术后并发症较少、关节功能恢复好.     

锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比研究

目的：研究锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效。方法选取2010年1月～2012年12月深圳市人民医院（暨南大学第二临床医学院骨科）收治的复杂性胫骨平台骨折患者纳入研究,随机分为给予锁定钢板内固定治疗的观察组和给予双切口双钢板治疗的对照组,观察近期疗效相关指标和远期膝关节功能、活动能力。结果两组患者术后下床活动时间、完全负重下地时间的差异无统计学意义;观察组患者的手术时间（71.9±177;10.3）min、术中出血量（65.2±177;7.2）ml、术后引流量（33.8±177;4.6）ml,显著低于对照组;术后3个月、半年以及1年时,观察组患者的HSS评分、Barthel指数显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论锁定钢板内固定治疗有助于减小手术创伤、改善远期膝关节功能及活动能力,临床治疗效果确切。     

比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的:研究比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选择该院2014年12月至2016年12月治疗的112例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,任选其中56例为观察组,给予锁定钢板内固定治疗,余56例为对照组,给予双切口双钢板治疗,观察比较两组患者在不同治疗方法下骨折愈合时间、完全负重时间、临床治疗有效率、并发症发生情况等方面差异.结果:给予锁定钢板内固定治疗的观察组,其骨折愈合时间、完全负重时间均短于给予双切口双钢板治疗的对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组治疗的有效率及并发症发生率的比较无明显差异(P＞0.05).结论:双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均具有肯定的治疗效果,不过锁定钢板可达到双钢板效果,建议推广.     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:探讨双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选取2013年l月至2016年10月该院收治的100例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,根据治疗方法的不同,将所有患者分为两组各50例,A组50例患者采取双切口双钢板治疗方法,B组50例患者采取锁定钢板内固定治疗方法,观察统计两组患者手术一般情况,随访6 ～36个月,统计两组患者术后膝关节功能恢复情况.结果:A、B两组患者手术时间、切口长度以及术中出血量均无显著差异,不存在统计学意义(P＞0.05);B组患者骨折愈合时间与A组相比差异显著,存在统计学意义(P＜0.05);两组患者术后均随访6 ～36个月,均愈合良好,B组患者下地负重锻炼时间平均为(9.12±3.18)周,显著短于对照组的(10.88±4.25)周,差异显著(P＜0.05);A、B两组优良率分别为82％、86％,差并不显著(P＞0.05).结论:两种术式对复杂胫骨平台骨折治疗有效性、安全性相当,锁定钢板治疗在骨折愈合时间、下地负重锻炼时间等方面更具优势,临床上可根据实际情况予以合理选择.     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效观察

目的：探讨双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选择我院2012年8月—2015年8月收治的150例胫骨平台骨折患者150例,分为对照组（n=75例）和观察组（n=75例）,对照组患者仅接受双切口双钢板治疗,观察组患者接受锁定钢板内固定治疗。观察2组患者治疗效果,并对术后骨折愈合时间和完全负重时间进行对比。结果观察组和对照组患者治疗总有效率分别为90.67%,88%,2组比较无明显差异（P>0.05）;观察组患者骨折愈合时间、完全负重时间与对照组比较无明显差异（P>0.05）。结论针对胫骨平台骨折行双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗效果相似,均能够快速改善患者骨折情况,帮助尽快愈合骨折创面,恢复正常生活,且安全有效。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对照

目的对双切口双钢板与锁定钢板内固定技术在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用效果艰难性对比分析,为今后的临床治疗工作提供可靠的参考依据。方法抽取70例患有复杂胫骨平台骨折的患者病例,将其分为常规组和试验组,平均每组35例。常规组患者采用双切口双钢板内固定技术进行治疗;试验组患者采用锁定钢板内固定技术进行治疗。结果试验组患者胫骨骨折症状治疗效果明显优于常规组。结论应用双切口双钢板内固定技术对患有复杂胫骨平台骨折的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折36例的疗效分析

目的 观察锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效.方法 复杂性胫骨平台骨折患者36例,均应用锁定钢板内固定治疗,观察术后并发症、骨折愈合时间、术后6个月膝关节功能恢复情况等.结果 35例术后获得平均17个月的随访,骨折均愈合,临床愈合时间(15.8±3.4)周,按HSS评分优14例,良12例,中3例,差6例,优良率74.3%.结论 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折固定可靠、骨折愈合率高、并发症发生率低,符合生物学固定原则.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的 探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法 方便选取该院2013年1月—2016年10月间收治的138例复杂胫骨平台骨折患者随机分为两组.对照组69例采用普通钢板内固定治疗,而治疗组69例采用锁定钢板内固定治疗.比较两组临床疗效、膝关节功能评分的差异,并评价其生活质量及治疗满意度情况.结果 治疗组临床优良率为94.2%高于对照组81.2%,比较差异有统计学意义(P<0.05);手术后4周、手术后8周治疗组膝关节功能评分升高,并呈逐渐升高的趋势,也高于同期对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗满意率为92.8%高于对照组79.7%,比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果佳,临床优良率高、膝关节功能恢复好、生活质量也较高,治疗满意度也较好,进而促进患者早期康复,值得临床选择.     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效分析

目的 观察与分析治疗胫骨平台骨折运用锁定钢板内固定的临床治疗效果.方法 方便选取该院骨科2014年5月—2016年6月收治的60例胫骨平台骨折患者,按照患者的治疗意愿将60例患者进行平均分配,分为观察组与对照组,观察组30例患者采用锁定钢板内固定治疗;对照组30例患者采用双切口双钢板治疗;观察并比较两组患者经不同手术方式治疗后的膝关节HSS评分、术中出血量、手术用时及患者切口愈合时间.结果 观察组患者的HSS评分平均为(88.98±4.19)分,对照组患者的HSS评分平均为(70.32±4.01)分,观察组患者的HSS评分明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者的术中出血量(273.1±45.9)mL、手术用时(76.9±19.5)min、愈合时间(12.7±2.5)周均优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定钢板内固定法能有效减少手术时间与愈合时间,减少患者术出血量,更易让患者接受,值得在临床上广泛运用.     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的:探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效.方法:从我院骨科收治的胫骨平台骨折患者中抽选48例作为临床研究对象.随机分组:对照组24例,采用普通钢板内固定治疗;观察组24例,采用锁定钢板内固定治疗.比较两组患者的治疗效果.结果:观察组患者的膝关节功能优良率明显高于对照组,术中出血量明显低于对照组,骨折愈合时间、住院时间明显短于对照组,结果对比差异显著(P<0.05).结论:锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效良好,值得推广使用.     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较。方法：选取2009年7月至2012年6月在我院治疗的骨科复杂胫骨平台骨折病人共102例,随机分为对照组（双钢板固定治疗组）51例和观察组（锁定钢板内固定治疗组）51例,并对两组患者的治疗效果进行统计学分析比较。结果：统计学分析显示,两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间与对照组比较,均明显缩短（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间比双钢板固定治疗明显更短,具有更广阔的应用前景。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年7月～2012年6月在我院骨科治疗的102例复杂胫骨平台骨折,随机分为观察组和对照组各51例,观察组用锁定钢板内固定治疗,对照组用双钢板固定治疗,比较两组治疗效果。结果：两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无显著性（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间均明显少于对照组（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗效果均确切有效,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间明显少于双钢板固定治疗,具有更广阔的应用前景。     

锁定加压钢板治疗复杂性胫骨平台骨折

目的探讨锁定加压钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床效果。方法选择复杂性胫骨平台骨折患者29例,21例患者有骨缺损、9例患者合并有半月板损伤、3例患者合并有侧副韧带损伤、7例患者合并有交叉韧带损伤。本组患者均充分评估病情、进行相关影像学检查、充分术前准备后,实施手术治疗。开放性骨折患者先清创转变为闭合性骨折,而后行骨牵引,肢体消肿治疗7天后行手术治疗。均在连续硬膜外麻醉下行锁定加压钢板内固定治疗。术后随访6个月～2年,平均随访时间为（1.5±0.4）年。结果所有患者均在术后6个月内骨折愈合;术后6个月根据Merchant膝关节功能评定标准对膝关节功能进行评定：优19例,良7例,可2例,差1例。结论锁定加压钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折具有固定牢固、关节功能恢复良好、术后并发症少等优点,临床效果显著,值得借鉴。     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床观察

目的研究分析双切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法选取2009年3月—2011年1月间入院治疗的胫骨平台骨折的患者68例,根据其治疗方法分为实验组和对照组。其中实验组采用的是双切口双钢板内固定法,对照组采用的是锁定钢板内固定治疗法。术后随访3个月。比较两组患者骨折愈合时间、关节活动度等指标,评判两组的治疗效果。结果根据Lysholm膝关节评分标准对两组进行评分,结果发现实验组的优良率为97.87%,对照组的优良率为90.48%。而两组的手术评价实验组得分为（86.98±7.16）,对照组的得分为（79.86±17.41）。结论双切口双钢板内固定术治疗胫骨平台骨折具有复位方便、微创、固定牢固等优点,较之锁定钢板内固定术更有益于膝关节的功能恢复,可在临床上推广应用。     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效

目的探讨双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法该院从2010年1月—2012年4月共采取双切口双钢板内固定治疗的56例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料进行回顾性分析。结果该组的56例复杂胫骨平台骨折的患者均一次性愈合,其中愈合时间最短的3个月,最长的7.5个月,平均愈合时间（4.1±0.3）个月,根据膝关节功能的评定标准,其中优的患者31例（64.3%）,良的患者22例（39.3%）,可的患者3例（5.4%）,优良率是94.6%。结论双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,具有复位方便、微创、固定可靠、效果显著等特点,有助于膝关节功能的恢复,是临床上对于复杂胫骨平台骨折的首选治疗方法。