吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术对重度混合痔患者的治疗效果分析

目的探究吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术对重度混合痔患者的治疗效果。方法选取2016年3月至2017年2月在南阳油田总医院治疗的重度混合痔患者76例,按随机数表法分组,各38例。给予对照组外剥内扎术治疗,给予观察组吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗。统计比较两组手术情况[手术时间、术中出血量、术后2 d疼痛评分(VAS)、住院时间、创面愈合时间]及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、术后2 d VAS评分、住院时间、创面愈合时间[(20.43±3.58)min、(21.68±3.26)ml、(3.12±0.93)分、(4.42±1.11)d、(11.67±2.64)d]均优于对照组[(31.89±5.83)min、(45.12±5.84)ml、(5.83±1.05)分、(6.62±1.45)d、(26.36±3.85)d],差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率10.53%(4/38)低于对照组31.58%(12/38),差异有统计学意义(P<0.05)。结论吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗重度混合痔,可降低患者术后VAS评分及并发症发生率,减少术中出血量,缩短手术用时、住院时间及创面愈合时间。     

PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔102例对比研究

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效。方法:将102例环形混合痔患者随机分为观察组与对照组,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗,比较两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间、恢复正常工作时间、术后并发症发生率等指标,并比较两组治疗总有效率。结果:治疗结束后,观察组患者治疗总有效率为98.04%,与对照组的96.08%比较无显著性差异(P>0.05);观察组患者手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间及恢复正常工作时间均明显短于对照组(P<0.05),术后出血、水肿等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PPH术与外剥内扎术均是治疗环形混合痔的有效方法,但PPH术具有术后恢复快以及术后并发症少等优点。     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗环形混和痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床效果。方法将100例环形混合痔患者随机分为A组和B组，分别进行吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）（A组）和混和痔外剥内扎术（B组）；术后观察平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等并发症。结果两组患者均痊愈，但平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等方面，吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）明显优于混和痔外剥内扎术组。结论吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）治疗环形混合痔明显优于外剥内扎术组。     

改良吻合器痔上黏膜环切术联合吻合口缝合加固治疗Ⅲ~Ⅳ期混合痔的疗效观察

目的 探讨吻合器痔上黏膜环切术联合吻合口缝合加固治疗Ⅲ~Ⅳ期混合痔的疗效。方法 选取2020年5月至2022年4月中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院仓山院区收治的112例Ⅲ~Ⅳ期混合痔患者为研究对象,根据随机数字表法将患者分成观察组和对照组,每组各56例。对照组患者采用传统痔疮手术治疗;观察组患者采用吻合器痔上黏膜环切术联合吻合口缝合加固治疗。比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、术后并发症发生率。结果 观察组患者的手术时间、住院时间显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组（P<0.05）;观察组患者的术后并发症总发生率显著低于对照组（3.56% vs. 23.21%,P<0.05）。结论 吻合器痔上黏膜环切术联合吻合口缝合加固治疗混合痔可缩短手术时间、住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,值得临床推广。     

吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮的临床观察

目的 探讨吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的临床效果.方法 选择行手术治疗的重度痔疮患者86例,随机均分为黏膜环切组和外剥内扎组(n=43).对黏膜环切组行黏膜环切术治疗,对外剥内扎组行外剥内扎术治疗.观察并对比2组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间及术后并发症发生情况.结果 黏膜环切组患者的手术时间(14.7±3.8)min、创面愈合时间(6.9±1.6)d及住院时间(4.4±1.2)d均显著短于外剥内扎组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);黏膜环切组患者的术后并发症发生率(7.0%)显著低于外剥内扎组患者,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 吻合器痔上黏膜环切术能够减少患者手术及预后时间,降低术后并发症的发生率,值得临床推广.     

超声刀联合吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔疗效研究

目的:探讨应用超声刀联合吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗混合痔的有效性及术后并发症发生情况。方法:60例混合痔患者按照随机数字表法分为两组,对照组与观察组每组30例,对照组实施传统外剥内扎术治疗,观察组实施超声刀联合PPH治疗;对两组临床疗效、手术情况、术后并发症、创面愈合时间、住院时间、住院费用、术后疼痛评分进行比较。结果:①两组总有效率比较无统计学差异(P>0.05),但观察组的痊愈率高于对照组(P<0.05)。②手术时间观察组与对照组相比更短、术中出血量观察组比对照组相比更少(均P<0.05)。③组间术后并发症总发生率比较,观察组低于对照组(P<0.05)。④术后创面愈合、住院时间观察组与对照组相比均更短、住院费用观察组与对照组相比更高(均P<0.05)。⑤术后8、12、24、48 h的疼痛评分观察组与对照组相比均更低(均P<0.05)。结论:在混合痔患者中,采用超声刀联合PPH方案,可减轻患者手术创伤,减少术后并发症,加快术后恢复,有利于提高患者手术疗效。     

吻合器痔上粘膜环切术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效比较

目的:探讨吻合器痔上粘膜环切术与外剥内扎术治疗混合痔的临床效果。方法:选取我院于2011年2月-2012年2月收治的混合痔患者80例,将其随机分为观察组与对照组两组,各40例,观察组实施吻合器痔上粘膜环切术,对照组实施外剥内扎术,对两组的临床治疗效果进行比较与分析。结果:观察组的治疗总有效率明显高于对照组(97.5%VS77.5%);不良反应发生率明显低于对照组(7.5%VS22.5%);且在手术时间、住院时间及治愈时间上较对照组均明显缩短,P0.05,有统计学意义。结论:吻合器痔上粘膜环切术治疗混合痔,手术时间短,临床疗效显著,不良反应少,安全可靠,值得临床推广。     

吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术对重度混合痔的治疗效果观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术对重度混合痔的治疗效果。方法随机抽取2013年1月‐2015年1月在该院外科接受治疗的80例重度混合痔患者为观察对象,随机分为对照组和实验组,对照组对象接受常规外剥内扎术治疗,实验组观察对象接受吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果实验组并发症发生率和临床观察指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论重度混合痔患者接受吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗,具有较为满意的效果,且治疗的安全性较高,具有较高的推广和应用价值。     

吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮临床疗效观察

目的:探析重度痔疮患者采取吻合器痔上黏膜环切术进行治疗的效果。方法:将我院收治的100例重度痔疮患者按照手术方法的区别命名为观察组(吻合器痔上黏膜环切术)与对照组(传统外剥内扎术),对比两组患者治疗效果。结果:数据表明,观察组与对照组恢复工作时间、住院时间、创面愈合时间、手术时间等各项指标具有明显差别(P0.05);观察组与对照组并发症发生率分别为8.00%、22.00%,观察组并发症发生率较低(P0.05)。结论:重度痔疮临床通过吻合器痔上黏膜环切术进行治疗,可加快疾病痊愈速度,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术对重度混合痔的治疗效果观察

目的：探讨吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术对重度混合痔的治疗效果。方法本次临床研究随机抽取80例重度混合痔患者为观察对象,随机将其分为对照组和实验组,各40例。对照组观察对象接受常规外剥内扎术治疗,实验组观察对象接受吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗,比较2组患者临床治疗效果。结果实验组观察对象临床治疗后并发症发生率和临床观察指标结果均明显优于对照组（P<0.05）;其中2组患者肛门外观满意度对比差异无统计学意义。结论重度混合痔患者接受吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗,具有较为满意的效果,且治疗的安全性较高,具有较高的推广和应用价值。     

对比观察吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的疗效

目的:对比观察吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的临床治疗效果.方法:选取2014年8月至2015年10月该院治疗重度痔疮的76例患者作为研究对象,将其随机分为对照组(n=34)和观察组(n=42),对照组行外剥内扎术治疗,观察组行吻合器痔上黏膜环切术治疗,对比两组患者的治疗效果.结果:对照组患者的创面愈合时间和平均住院时间均长于观察组(P<0.05),对照组并发症发生率为21%,观察组并发症发生率为5%,组间比较(χ2=4.508,P<0.05).结论:吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮的效果优于外剥内扎术治疗,具有广泛的推广应用价值.     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的效果分析

目的探究吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术对重度痔疮的治疗效果。方法选取本院76例重度痔疮患者分为两组,每组各38例。观察组实施吻合器痔上黏膜环切术治疗,对照组实施外剥内扎术治疗。并对两组患者的住院时间、创面愈合时间以及并发症等情况进行对比。结果观察组患者在手术时间、创面愈合时间以及住院时间方面明显优于对照组;观察组患者并发症发生率为10.26%,明显优于对照组的31.56%;在术后1天内与第1次排便方面,观察组患者的VAS疼痛评分明显优于对照组;观察组患者的止痛药物使用次数明显小于对照组(P均<0.05)。结论吻合器痔上黏膜环切术对重度痔疮的治疗,可使患者的手术与预后时间明显降低,使术后并发症的发生率明显降低,但住院费用较高。     

PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔临床比较

目的 探讨PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔临床效果.方法 将90例环状混合痔患者作为对象根据随机信封法分组,各45例.对照组采用外剥内扎术手术进行治疗,治疗组则应用吻合器痔上黏膜环切术(PPH)手术方法进行治疗.比较两组环状混合痔治疗总有效率;手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分;干预前后患者生活质量SF-36量表评分;肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率.结果 治疗组环状混合痔治疗总有效率高于对照组(P<0.05);治疗组手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分低于对照组(P<0.05);干预前两组生活质量SF-36量表评分相近,差异无统计学意义;干预后治疗组生活质量SF-36量表评分优于对照组(P<0.05).治疗组患者肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率低于对照组(P<0.05).结论 PPH治疗环状混合痔临床效果优于外剥内扎术手术治疗效果,可缩短操作时间,减轻患者疼痛,减少并发症发生,可促使创面愈合,促进患者生活质量提高,和外剥内扎术手术比较具有明显优势,值得推广.     

PPH联合外痔剥离术治疗急性嵌顿环状混合痔34例疗效观察

目的:比较痔上黏膜环切钉合术联合外痔剥离术与传统外切内扎术治疗急性嵌顿环状混合痔的临床治疗效果。方法:将本院收治的68例急性嵌顿环状混合痔患者随机分为A组与B组,A组给予PPH联合外痔剥离术的治疗,B组给予传统外切内扎术治疗,比较两组患者的治愈率及平均住院时间,术后严重疼痛、水肿、肛门狭窄等术后并发症的发生率。结果:A组治愈率、平均住院时间、术后并发症的发生率分别为100%、(7.1±0.8)d、14.7%,B组为97.1%、(12.2±1.1)d、70.6%,两组治愈率比较,差异无统计学意义(P0.05);A组平均住院时间、术后并发症的发生率均显著低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:痔上黏膜环切钉合术联合外痔剥离术与传统外切内扎术相比,疗程较短,术后并发症的发病率较低,患者痛苦较轻,值得临床推广应用。     

吻合器痔环切术在混合痔治疗中的应用

目的:探究吻合器在痔环切除术中的应用效果。方法:选取83例混合痔患者作为临床研究对象,随机将其分为对照组(40例)和观察组(43例),对照组患者给予外剥内扎术治疗;观察组患者给予痔环切除术治疗,观察并比较两组患者手术时间、术后疼痛时间、住院时间和发症率等指标情况。结果:观察组患者的手术时间、术后疼痛时间以及住院时间明显短于对照组(P<0.05);观察组患者的术后出血量少于对照组(P<0.05);观察组患者的并发症率低于对照组(P<0.05)。结论:采用吻合器痔环切除术治疗混合痔疗效优于外剥内扎术,其安全性和有效性较高,值得推广。     

两种术式治疗环形混合痔的疗效评价

目的 评价吻合器痔上黏膜环切术 (PPH )或PPH附加外痔切除术与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效.方法 将156 例环形混合痔患者随机分为研究组(A组)、对照组(B组),A组采用PPH或PPH附加外痔切除术,B组采用外剥内扎术,分别观察手术时间、住院时间、术后尿潴留、术后肛门疼痛程度、术后便血、术后肛门狭窄、术后复发等指标.结果 两组平均住院时间有极显著差异、疼痛持续时间有显著差异;术后并发症肛缘水肿、肛门狭窄、排尿困难、肛门溢液,治疗有效率、复发率均有显著差异,疼痛程度有极显著差异,而术后出血及尿潴留发生率均无显著差异.结论 合理掌握手术指征、注意术中技巧,PPH或PPH附加外痔切除术治疗环形混合痔效果优于外剥内扎术,远期有待进一步追踪评估.     

吻合器痔上黏膜环切术与传统治疗效果对比

目的:针对中重度痔的患者实施传统手术与改良吻合器痔上黏膜环切术的临床效果进行对比分析。方法:选取48例中重度痔的患者为研究对象,随机分为改良组和传统组,各24例。传统组患者采用传统手术,改良组患者采用吻合器痔上黏膜环切术进行治疗,比较两组患者的临床效果、手术基础指标、术后肛门功能恢复情况以及术后并发症发生情况。结果:改良组患者的治疗的临床效果要高于传统组患者,但两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。改良组患者的手术时间、住院时间及伤口愈合的时间均优于传统组,两组患者比较具有显著差异(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论:中重度痔实施改良吻合器痔上黏膜环切术治疗效果显著,值得临床推广。     

弹力线肛肠套扎器治疗痔上黏膜疗效观察

目的:观察弹力线肛肠套扎器治疗混合痔痔上黏膜的疗效。方法:收集手术治疗的环形混合痔患者共计403例，按照不同治疗方法分为三组。治疗组(161例)采用弹力线肛肠套扎器治疗。对照A组(102例)采用吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗。对照B组(140例)采用传统内扎外剥术治疗。比较三组临床疗效、围手术期指标[手术时间、愈合时间、数字疼痛评分(NRS)及排便困难]以及术后并发症发生情况。结果:治疗组总有效率高于对照A、B组(均P<0.05)。治疗组与对照A组NRS评分、排便困难比较差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗组与对照B组手术时间、愈合时间、NRS评分及排便困难比较差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗组点滴状出血、肛门水肿、尿潴留、肛门狭窄、复发率及总发生率低于对照A、B组(均P<0.05)。结论:弹力线套扎器治疗混合痔痔上黏膜，在总有效率、术后愈合、术后并发症等方面均明显优于PPH和传统内扎外剥术。     

PPH术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效分析

目的 比较吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)与外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效.方法 将2008年1月～2010年3月笔者所在医院收治的88例混合痔随机分为A组(PPH组)和B组(对照组),各44例,分别进行PPH术、外剥内扎术,对两组患者手术的出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间及有无排尿困难等进行比较.结果 通过对出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间进行比较分析,A组均明显优于B组(P=0.001),排尿困难两组比较差异无统计学意义.结论 PPH术是治疗痔的一种有效方法,与传统方法相比,具有出血少、手术时间短、住院时间短、患者痛苦小的优点.     

两种手术方法治疗环状混合痔的对比观察

目的 比较痔上黏膜环切术(PPH)和传统外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 将50例混合痔患者分为两组,其中采用PPH方法 治疗25例,采用外剥内扎术治疗25例.比较两组近期疗效(治愈、好转、未愈)、复发情况、创面愈合时间、术后疼痛程度、并发症发生情况等指标.结果 两组在术后伤口疼痛持续时间及疼痛程度,创面愈合时间,术后复发方面有显著性差异.结论 PPH治疗环状混合痔痛苦小,手术时间短,恢复快,近期疗效满意,远期疗效尚待观察.