复用滤器对联机血液透析滤过溶质清除率及安全性的影响

目的 研究复用滤器对联机血液透析滤过溶质清除率、安全性及氧化应激指标的影响。方法 8例稳定的维持性透析患者分别接受初用和复用滤器的后稀释联机血液透析滤过治疗。测定透析开始后20 min和整个治疗时间的透析液侧及血液侧溶质清除率。全血培养法测定透前、透后、透析开始后20 min滤器前后细胞因子产生量。高效液相色谱法测定透前、透后血浆及透析液中总抗坏血酸、脱氢抗坏血酸和维生素E含量。结果 两组透析开始后20 min及总治疗时间内透析液侧及血液侧小分子物质清除率相似,但复用组β2-微球蛋白(β2-m)吸附清除率明显低于初用组,透析液侧清除率则显著高于初用组。复用组透析液白蛋白含量明显高于初用组,两组透前、透后维生素E水平无显著改变,但透后总抗坏血酸水平均明显下降,其中复用组透析后脱氢抗坏血酸/总抗坏血酸比例较透前明显下降。全血培养法显示,两组彼此之间及透前、透后及透析开始后20 min滤器前后细胞因子产生量差异均无显著性意义。初用组及复用组透析中临床症状以及透析后体温无明显差异。结论复用滤器不影响联机血液透析滤过的溶质清除率,但可增加白蛋白丢失;虽然复用滤器对血液炎症因子产生细胞的激活程度与初用组相似,但有增加氧化应激的危险。     

联机血液滤过透析和无醋酸盐生物滤过的前瞻性交叉研究

目的：通过前瞻性、随机、交叉试验比较联机血液滤过透析（联机HDF）和无醋酸盐生物滤过（AFB）治疗尿毒症的疗效。方法：12例维持性透析患者分别采用联机HDF（包括前稀释和后稀释两种模式）和AFB治疗,每12周为交叉期。结果：两种治疗方法效果均满意。透前血钠、总钙和离子钙、氯、碳酸氢根、尿素无明显变化;联机HDF组血钾有轻度上升;各组血磷、β2－微球蛋白均较透前有下降趋势;AFB组透后血钾水平较联机HDF组低,而碳酸氢根水平较高。动脉血气监测显示,透析中AFB组PO2下降幅度和PCO2上升幅度均低于联机HDF组。和AFB相比,联机HDF可达到较高的一室和二室Kt/V值、较高的尿素和β2－微球蛋白有效清除率、较少的透析间期症状分数。AFB组患者透前平均动脉压低于联机HDF组,透析中血压下降幅度也低于联机HDF组;各组对骨代谢指标的影响无明显差异,血铝水平均下降到透前的1／3左右。前8周各组均发现血浆白蛋白水平下降,随后略有回升,但在研究期末仍低于初始值。结论：联机HDF和AFB均属当今最佳的血液净化疗法之一。联机HDF有较高的大、中、小分子量毒素清除率,较少的透析间期症状。AFB对透析中血气和血流动力学的影响较小。     

急性肾衰的血液净化

急性肾功衰竭时进行血液净化(purification)的主要目的有4:1)去除可能引起尿毒症的有毒物质;2)排出钾,治疗或预防高钾血;3)输入碳酸氢盐,控制代谢性酸中毒;4)排除体内多余的水和钠。现有净化血液的主要手段有:1.间歇性腹膜透析(IPD),2。持续性非卧床腹膜透析(CAPD),3.血液透析(HD),4.间歇性血滤(IF)。最近又发展起了一种连续动静脉血滤,所有这些方法用在急性肾衰时都有其优缺点(见附表) 在这些方法中,排出血液溶质的主要机理是透析和滤过。透析是指溶质分子从血液穿过一种半透膜扩散到透析液中去。溶质分子沿着浓度梯度方向作净移动。为维持这一梯度,避免溶质清除率的下降,必须不断地更换透析液。血滤则是依赖水力学诱导产生血的超滤下的大量流动体带走溶质。血滤不需要透析液,也不依靠弥散过程。它废弃了超滤,而是在超滤     

交替稀释透析滤过是提高透析清除β2微球蛋白的新选择

目的 探讨前、后稀释联机透析滤过法在临床应用中如何提高透析质量的方法.方法 对2009年1月至2009年5月在湖北省武汉市第一医院血液净化中心维持性血液透析42例患者按随机数字表法分为A、B、C组.结果 C组患者年龄与A、B组比较差异有统计学意义(P < 0.05).B组患者超滤量与A、B组比较差异有统计学意义(P<0.05).但是各组透析龄、血流量、血浆白蛋白及血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05).3组患者β2微球蛋白指标比较显示,B、C组患者透析后β2微球蛋白水平与A组比较差异有统计学意义(P<0.01),C组患者β2微球蛋白清除率高于B组,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 采用交替稀释联机透析滤过在一定程度上能提高维持性血液透析患者β2微球蛋白清除率,不增加患者费用,临床易操作,对于血流量达不到300ml/min也可使β2微球蛋白清除率超过印60%.对于老年人、心血管功能差及血管通路等原因不能采用较高血流量但是又想达到较好透析效果的患者较适用.     

血液透析病人的氨基酸代谢变化及影响氨基酸丢失的因素

慢性肾功能不全进行血液透析的病人，其蛋白质分解代谢增加．内源性合成氨基酸能力减少、研究表明。生物相容性差的透析膜和高流量透析膜的氨基酸及白蛋白丢失是增加的。随着透析液流量的增加及透析器复用次数的增加，其氨基酸丢失也增加。而改变透析器面积及血流速对氨基酸及白蛋白的丢失均无明显影响。另外不同的血液净化方式造成的氨基酸丢失是不同的，即血液滤过＞血液透析滤过＞血流透析。关键词     

交替稀释透析滤过是提高透析清除β2微球蛋白的新选择

目的 探讨前、后稀释联机透析滤过法在临床应用中如何提高透析质量的方法.方法 对2009年1月至2009年5月在湖北省武汉市第一医院血液净化中心维持性血液透析42例患者按随机数字表法分为A、B、C组.结果 C组患者年龄与A、B组比较差异有统计学意义(P < 0.05).B组患者超滤量与A、B组比较差异有统计学意义(P<0.05).但是各组透析龄、血流量、血浆白蛋白及血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05).3组患者β2微球蛋白指标比较显示,B、C组患者透析后β2微球蛋白水平与A组比较差异有统计学意义(P<0.01),C组患者β2微球蛋白清除率高于B组,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 采用交替稀释联机透析滤过在一定程度上能提高维持性血液透析患者β2微球蛋白清除率,不增加患者费用,临床易操作,对于血流量达不到300ml/min也可使β2微球蛋白清除率超过印60%.对于老年人、心血管功能差及血管通路等原因不能采用较高血流量但是又想达到较好透析效果的患者较适用.     

交替稀释透析滤过是提高透析清除β2微球蛋白的新选择

目的 探讨前、后稀释联机透析滤过法在临床应用中如何提高透析质量的方法.方法 对2009年1月至2009年5月在湖北省武汉市第一医院血液净化中心维持性血液透析42例患者按随机数字表法分为A、B、C组.结果 C组患者年龄与A、B组比较差异有统计学意义(P < 0.05).B组患者超滤量与A、B组比较差异有统计学意义(P<0.05).但是各组透析龄、血流量、血浆白蛋白及血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05).3组患者β2微球蛋白指标比较显示,B、C组患者透析后β2微球蛋白水平与A组比较差异有统计学意义(P<0.01),C组患者β2微球蛋白清除率高于B组,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 采用交替稀释联机透析滤过在一定程度上能提高维持性血液透析患者β2微球蛋白清除率,不增加患者费用,临床易操作,对于血流量达不到300ml/min也可使β2微球蛋白清除率超过印60%.对于老年人、心血管功能差及血管通路等原因不能采用较高血流量但是又想达到较好透析效果的患者较适用.     

不同血液净化方法对尿毒症患者甲状旁腺素水平的影响

目的比较联机血液透析滤过（HDF）和常规血液透析（HD）对尿毒症患者甲状旁腺素（iPTH）水平的影响。方法选择我院血液净化中心2004年6月至2006年12月期间透析龄超过9个月且iPTH明显升高的尿毒症患者60例，其中男38例、女22例，平均年龄43．5岁，平均透析龄（18．6±9．3）月。将患者随机分为HDF组和HD组，每组30例。两组患者每周均透析三次，HDF组为1次HDF、2次HD，每次透析4h。HDF组使用F60滤过器；HD组使用F6HPS透析器，统一低分子肝素抗凝。检测透析前后患者血液血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）及iPTH水平并计算其清除百分率。结果SCr与BUN清除率在HD组分别为（70.6％±3．2％）和（74．2%±4．0％），在HDF组分别为（71．8％±2．3％）和（76．2%±3．8％），两组之间差异无统计学意义。HD组血iPTH值透析前后无显著差异，清除率仅为（1．7%±0．9%），而HDF组iPTH的清除率为（32．8％±7．8％），该组透析前后溶质浓度及清除率的差异均有统计学意义。结论两种血液净化治疗方式对小分子物质的清除效果无差异，但HDF对中分子物质（iPTH）的清除效果明显优于HD。定期HDF有利于iPTH的清除、防止iPTH异常导致的钙磷代谢紊乱、降低代谢性骨病等并发症的发生率。     

高、低通量血液透析及联机血液透析滤过清除溶质的效果比较

目的比较联机血液透析滤过(OL-HDF)、高通量血液透析(HF-HD)以及低通量血液透析(LF-HD)3种血液净化方式对尿毒症患者不同分子量毒素清除的效果。方法总共 25例长期常规血透患者进入本研究。所有患者分别接受上述3种方式血液净化治疗,每周3次,每次4 h,血流量230 ml/min,透析液流量500 ml/min。OL-HDF置换液为前稀释,流量150 ml／min, 平均置换液量36 L,透析液流量为700 ml／min,流经透析器透析液流量为550 ml／min。所有患者净脱水量根据病情需要约为体重的3％-5％。每1种方案治疗时间为4-6周,间隔2～3周,间隔期行常规HD治疗。测定治疗前后患者Scr、BUN及β2-MG、iPTH等水平,同时计算出其清除百分率。结果 LF-HD、HF-HD、OL-HDF治疗组Scr和BUN清除率分别为:72．4％±4．0％,70．6％±3％,71．7％±3．6％和75．1％±5％,73．0％±4%,76．2％±4％,3种治疗间的差异无统计学意义。血β2-MG及iPTH在LF-HD治疗前后无显著差异,而在HF-HD及OL-HDF组中,β2-MG治疗前后的清除率分别为32．5％±7％和44．2％±10％;iPTH清除率分别为42．7％±9．2％和54．4％± 8．8％,两组治疗前后溶质浓度及两组间清除率差异均有统计学意义(P均<0．05)。结论 3种血液净化治疗方式对小分子溶质清除效果基本相似。LF-HD对相对分子质量大于9500的中大分子β2-MG、iPTH清除效果不明显,而HF-HD及OL-HDF能有效地清除上述两种中大分子溶质,其中OL-HDF的清除率更高     

高通量透析器复用效果的临床观察

高通量透析器的复用在临床较为常见。目前多采用过氧乙酸（ＰＡＡ）作消毒剂［１］,但单用ＰＡＡ消毒复用对滤器清除能力的影响尚无定论。我们研究监测了单用ＰＡＡ消毒后滤器对不同物质清除能力的变化,以证实其复用效果。一、对象和方法１ 病例选择：选择本透析中心维持性血液透析患者１３例,透析时间＞３月．近期透析稳定．无感染及发热;研究开始时患者全部使用聚砜膜ＢＬＳ６２７（ＰＳ,ｂｅｌｌｃｏ．膜面积 １．３６ ｍ～２）透析器及碳酸氢盐透析液透析．血流量２００－３００ｍｌ／ｍｉｎ．透析液流量５００ ｍｌ／ｍｉｎ．透析…     

不同血液净化方式联合骨化三醇冲击治疗对维持性血液透析患者肾性骨病指标的影响及意义

目的 通过观察不同血液净化方式联合骨化三醇冲击治疗对维持性血液透析患者肾性骨病指标的影响,探讨肾性骨病合适的治疗方案.方法 将60例符合标准的患者按随机数字表法分为3组,每组20例.所有患者采用骨化三醇冲击治疗,使用低钙透析液.普通透析组患者采用常规透析,血液透析滤过组患者采用血液透析滤过治疗,每周透析3次,其中血液透析滤过治疗每周1次.血液透析灌流组患者采用血液透析联合血液灌流治疗,每周透析3次,其中血液透析联合血液灌流治疗每周1次.结果 3组患者使用不同透析方式联合药物治疗3个月后发现,治疗前3组患者血钙、血磷、血甲状旁腺激素水平比较差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后1个月血液透析灌流组患者血磷与普通透析组患者比较差异有统计学意义(P＜0.05),而血液透析滤过组患者的血磷与普通透析组比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后3个月血液透析滤过组和血液透析组患者的血甲状旁腺激素、血磷、血钙水平与普通透析组比较差异也有统计学意义(P＜0.05),而血液透析滤过组和血液透析灌流组间血甲状旁腺激素、血磷、血钙水平比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于维持性血液透析的患者存在高磷血症以及继发性甲状旁腺激素的升高等肾性骨病的指标异常,可以应用血液透析滤过以及血液透析联合血液灌流治疗,且安全可行.     

在线血液透析滤过的临床疗效观察

目的 观察血液透析滤过(HDF)和血液透析(HD)对尿毒症患者不同溶质的清除和常见并发症的发生率.方法 45例规律透析患者前6个月行HD治疗为自身对照组.后6个月间歇行HDF治疗为实验组.对照组采用F6聚砜膜透析器,每周透析2～3次,每次4小时;实验组采用F60s聚砜膜透析器,每周透析2～3次,每次4小时,每2周HDF 1次.观察两组透析前后溶质:血尿素氮(Bun)、肌酐(Cr)、β2微球蛋白(β2-MG)清除及透析相关并发症的发生率.结果 两组透析前后Bun、Cr、均明显下降(P<0.01).HDF组透后β2-MG明显低于透前(P<0.01),HD组透析前后β2-MG差异无显著性(P>0.05).HDF组并发症的发生率较HD组明显降低(P<0.05).结论 HDF较HD能明显清除中分子物质,能明显降低透析相关并发症.     

血液透析病人的氨基酸代谢变化及影响氨基酸丢失的因素

慢性肾功能不全进行血液透析的病人，其蛋白质分解代谢增加，内源性合成氨基酸能力减少，研究表明，生物相容性差的透析膜和高流量透析膜的氨基酸及白蛋白丢失是增加的，随着透析液流量的增加及透析器复用次数的增加，其氨基酸丢失也增加，而改变透析器面积及血液速对氨基酸及白蛋白的丢失均无明显影响，另外不同的血液净化方式造成氨基酸丢失是不同的，即血液滤过〉血液透析滤过〉血液透析。     

序贯血液透析滤过对维持性血液透析患者血β2-MG清除率的影响

联机血液透析滤过可以有效清除大中小分子尿毒症毒素,提高MHD患者生存率和生活质量,临床应运越来越广泛。但是,on—lineHDF清除效能受诸多因素影响,其中置换液补充方式前稀释还是后稀释一直是国内关注的问题之一。我科综合前稀释及后稀释的优势,避免两者的缺点,设计了序贯血液透析滤过方式,并以之与国内常用的HDF前稀释方式比较对溶质清除率的影响。     

不同钙离子浓度透析液对血液透析患者钙平衡及甲状旁腺素的影响

目的研究不同钙离子浓度透析液对维持性血液透析(MHD)患者透析过程中钙平衡及全段甲状旁腺激素(iPTH)的影响,为透析患者个体化选择透析液钙离子浓度提供理论依据.方法 12例血钙正常的稳定的MHD患者分别使用钙离子浓度为1.25 mmol/L(DCa1.25)、1.5mmol/L(DCa1.5)和1.75 mmol/L(DCa1.75)的透析液进行血液透析(透析液其他成分不变),每次透析4 h.检测透析前后血清总钙(tCa)、离子钙(iCa)、iPTH及透析废液的iCa和磷(P),并对血压进行监测.结果使用DCa1.25时,患者体内丢失的钙平均为5.03mmol,但透后血iCa和tCa浓度与透前相比无明显变化,iPTH透后较透前显著升高(P＜0.05).使用DCa1.5时,患者体内钙的蓄积平均为1.4 mmol,透后血iCa和tCa浓度与透前相比明显升高(P＜0.01),其中25%的患者发生透后高血钙,iPTH较透前无明显变化;使用DCa1.75时,患者体内钙的蓄积平均为3.3 mmol,透后血iCa和tCa浓度比透前明显升高(P＜0.01),其中83.3%的患者发生透后高血钙,iPTH较透前明显降低(P＜0.01).3种透析液对血磷的清除无明显差异(P＞0.05).结论对于透前血钙水平正常的患者,DCa1.75的透析液明显增加了患者的钙负荷,增加了透后高钙血症的发生.DCa1.25的透析液能够明显减轻钙负荷,但长期使用应注意监测iPTH水平.对于透前轻度低血钙或在正常值低限的患者,DCa1.5的透析液是适用的,如果发生透后高钙血症,则应改用DCa1.25的透析液.     

结肠透析治疗在肾脏病领域的应用

结肠透析（colon dialysis）是利用结肠黏膜作为半透膜，向结肠腔内注入透析液，借助于由结肠黏膜分开的毛细血管内血液及透析液中的溶质浓度梯度和渗透压梯度．通过弥散和渗透原理清除体内潴留的水分及代谢产物，并将这些物质随透析液排出体外，同时由透析液中补充必要的物质，不断地更换透析液反复透析，     

高通量透析对细胞因子的影响

目的 研究高通量透析（HFD）对维持性血液透析（CHD）患者血浆中分子物质及细胞因子的影响。方法 55例患者随机分为HFD组及CHD，测定两组患者透析前血浆BUN，SCr,P^3-，β2－MG，PTH；检测两组患者透析前后血浆及治疗20mi时透析液中的IL－1，IL－6，IL－8，TNFa水平，并进行为期1年的研究。结果 HFD组为P^2-,β2-MG，PTH清除率优于CHD组（P＜0．05），对BUN，SCr的清除两组无明显差异。治疗1年后，HFD组P^3-,β2-MG,PTH水平与透前比较有显著差异，与CHD组比上述指标亦有显著差异；HFD后IL－8，TNFa升高与透析前比较差异显著（P＜0．05），治疗1年后，血浆IL－1，IL－6，IL－8，TNFa呈下降趋势，与透前及CHD组比血浆细胞因子下降不明显（P＞0．05）；HFD组透析液中IL－1，IL－6，IL－8，TNFa,β2-MG,水平较CHD组显著为高，有统计学意义。结论 HFD对中分子物质和细胞因子的清除强于CHD。     

长期应用低钙透析对甲状旁腺激素的影响

目的：研究长期应用低钙透析液进行透析对患者甲状旁腺激素（parathyroidhormone,iPTH）的影响。方法：维持性血液透析患者16例,均使用钙浓度1.25 mmol/L的透析液透析3个月,比较血iPTH变化及透析前后的血钙磷水平的变化。结果：使用钙1.25 mmol/L的透析液3个月后,iPTH水平明显上升,透前血钙略有下降,透后血钙明显下降,血磷无明显变化。对于单次透析透后血iPTH较透前明显升高,下次透析前iPTH基本恢复,但略有上升。结论：长期应用（3个月）钙离子浓度1.25 mmol/L的透析液进行透析,会导致血iPTH的升高,但在可控制范围内。长期使用低钙透析时,应定期检查血的iPTH水平,以防发生继发性甲状旁腺机能亢进。     

高通量透析的研究进展

血液透析是终末期肾病患者最有效的维持生命的治疗方法,透析效果的好坏取决于透析方式的选择。高通量血液透析(HFHD)以其大孔径人工合成膜的高通透特性明显优于低通量透析的透析效果,其高毒素清除率及高超滤作用使其成为目前最合理的透析方式。临床上常通过应用高通量血液透析来调节慢性肾衰竭患者钙磷代谢平衡、增加β2-微球蛋白(β2-MG)清除、改善血脂代谢紊乱及改善营养状况等。但高通量血液透析在应用过程中亦存在一些问题,如细菌等微生物可能通过透析膜进入血液,对透析用水和透析液的质量控制要求较高等。提高跨膜压使血液侧压力高于透析液侧压力及使用超纯透析液是保证高通量透析治疗顺利进行的关键。     

高通量血液透析与腹膜透析对中大分子毒素清除能力的比较

目的 观察腹膜透析、高通量血液透析清除终末期肾功能衰竭患者血液中、大分子溶质的疗效.方法 维持性血液净化患者24例(观察组),采用德国Fresenius 4008S容量控制型透析机和超纯碳酸氢盐透析液行高通量透析,每周3次,每周透析时间>12 h,共观察1年;选择终末期肾功能衰竭行持续性非卧床腹膜透析患者23例(对照组),行Fenekhoff卷曲管及手术置管法,采用Baxter公司生产的双联双袋透析装置及透析液每日交换6～8 L,每次2 L,根据腹膜平衡试验结果和机体日总出入量做相应调整.检测血液β2微球蛋白及甲状旁腺素水平;观察两组患者治疗1年前、后2种溶质含量的变化.结果 通过1年规律治疗,2种透析方式均可显著降低血β2微球蛋白和甲状旁腺素水平(P<0.05),腹膜透析对于β2微球蛋白的清除优于高通量血液透析(P<0.01),而对于甲状旁腺素的清除两者效果相当(P>0.05).结论 高通量血液透析对于中、大分子毒素清除能力接近腹膜透析.在我国国情下,两者均适合终末期肾功能衰竭患者长期维持性肾脏替代治疗的手段.