西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的 比较西酞普兰与丙米嗪治疗脑卒中后抑郁的疗效及安全性.方法 69例脑卒中后抑郁患者,随机分成两组.其中研究组35例,应用西酞普兰治疗;对照组34例,应用丙米嗪治疗;疗程均为6用.采用汉米尔顿抑郁量表、临床疗效总评定量表评定临床疗效,副反应量表评定药物的不良反应.结果 两组总体疗效相当(P＞0.05),但西酞普兰不良反应较丙米嗪组发生率低.结论 西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效显著,不良反应少,安全性高.     

Comparative Study on Escitalopram Combined with Olanzapine in the Treatment of Refractory Depression

目的 探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P＜0.05或P＜0.001).两组不良反应均较轻微.结论 艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳.     

艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状疗效的研究

目的了解艾司西酞普兰在治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者的疗效。方法将符合入组标准的患者随机分为研究组(n=39)和对照组(n=39),研究组给予口服艾司西酞普兰,对照组给予口服米氮平,分别于治疗前、治疗后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,同时给予HAMD焦虑/躯体化因子评分。结果在治疗第1、2周末,研究组HAMD评分与对照组相比评分具有统计学差异(t=2.43,2.64;P0.05),HAMD焦虑/躯体化因子评分显示在第2周时与对照组比较有统计学差异(t=2.27,P0.05)。两组不良反应均较轻。结论艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者,疗效与米氮平相似,但比米氮平能更快地控制患者的抑郁和焦虑症状。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林在抑郁伴焦虑症患者中的治疗价值分析

目的分析草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林在抑郁伴焦虑症患者中的治疗价值。方法选取2017年2月至2019年2月本院收治的70例抑郁伴焦虑症患者作为研究对象,按照随机法分为研究组和对照组,每组各35例。研究组患者应用草酸艾司西酞普兰治疗,对照组患者应用盐酸舍曲林治疗。比较2组患者治疗前后抑郁、焦虑情况,临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗1月后研究组患者HAMD、HAMA评分明显低于对照组(P0.05);两组患者临床有效率比较,差异无统计学意义(P0.05);研究组患者心电图异常、肝功能异常、头痛、胃肠道反应、静坐不能等不良反应发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗抑郁伴焦虑症患者的疗效相当,但草酸艾司西酞普兰治疗抑郁伴焦虑症患者不良反应少,临床治疗时可结合患者病情合理应用。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P<0.05或P<0.001)。两组不良反应均较轻微。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳。     

西酞普兰合并心理干预治疗脑卒中后抑郁症的疗效研究

目的评价西酞普兰合并心理干预对脑卒中后抑郁(PSD)的疗效。方法将60例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组和对照组,分别给予西酞普兰合并心理干预(研究组)、单用西酞普兰(对照组)进行治疗,分别在治疗前、治疗6周末,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用日常生活能力量表(ADL)评定患者生活质量,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果治疗6周后,两组治疗PSD均有效,有效率差异无显著性(χ2=0.14,P>0.05),研究组显愈率(73.33%)明显高于对照组(46.67%),差异有显著性(χ2=4.44,P<0.05);两组间比较,治疗6周末,研究组HAMD评分显著低于对照组(t=2.34,P<0.05),研究组HAMD分数差值显著高于对照组(t=2.26,P<0.05);两组在治疗6周后日常生活能力均有提高,研究组在治疗6周末ADL评分较对照组显著下降(t=2.22,P<0.05);两组不良反应的发生率无显著性差异(χ2=0.42,P>0.05)。结论西酞普兰合并心理干预治疗脑卒中后抑郁的疗效较好。     

小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的了解小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体不适抑郁症效果。方法将60例伴有躯体不适抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗并与单独采用西酞普兰治疗的对照组进行对照,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组HAMD评分在治疗后与治疗前比较均无统计学意义(P0.05),两组间HAMA中的躯体焦虑因子评分在治疗2周后差异明显,6周和8周后均有统计学意义(P0.01),两组间副反应量表评分差异不明显。结论小剂量利培酮口服液联合治疗西酞普兰伴有躯体不适抑郁症效果优于单独采用西酞普兰,且耐受性好。     

西酞普兰与阿米替林治疗帕金森病伴发抑郁对照研究

目的探讨西酞普兰治疗帕金森病伴发抑郁的临床效果和安全性。方法对52例帕金森病伴发抑郁的患者随机分为研究组和对照组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗8周;用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,用药物副反应量表(TESS)评定副反应。结果两组治疗2、4、8周末HAMD评分均明显低于治疗前,两组各时段评分相近(P<0.05或<0.01);两组治疗8周末的临床疗效相当(P>0.05);研究组治疗2、4、8周末TESS评分均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论西酞普兰治疗帕金森病伴发抑郁的疗效较好,安全性好。     

艾司西酞普兰和氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法将符合入组标准的强迫症患者分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰,对照组服用氯丙咪嗪,疗程8周,采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS),分别在治疗前、治疗第2、4、6、8周进行评分。结果有效率研究组与对照组相比无统计学差异(χ2=0.40,P0.05)。HAMD评分无统计学差异,TESS评分显示在各时间点两组评分均有显著性差异。结论艾司西酞普兰治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相似,但不良反应明显低于氯丙咪嗪。     

西酞普兰联合阿立派唑和齐拉西酮治疗精神分裂症伴抑郁症患者的临床疗效及安全性分析

目的:研究西酞普兰联合阿立派唑和齐拉西酮治疗精神分裂症伴抑郁症患者的临床疗效及安全性.方法:选取我院2017年4月至2020年7月期间诊治的94例精神分裂症伴抑郁症患者作为研究对象,根据治疗方案的不同分为研究组和对照组,各47例.比较两组患者的临床疗效、治疗前后生活自理能力、抑郁状态和药物不良反应.结果:研究组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05).治疗后两组抑郁自评量表评分、日常生活能力量表评分均明显低于治疗前(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05).研究组的不良反应总发生率与对照组相比无明显差异(P>0.05).结论:西酞普兰联合阿立派唑和齐拉西酮治疗精神分裂症伴抑郁症患者可有效的提高临床疗效,并可提高患者的躯体及日常生活自理能力,安全性高,值得推广应用.     

艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效观察

目的比较艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法将61例焦虑抑郁共病患者随机分为艾司西酞普兰组(31例)和氟西汀组(30例),进行开放式临床对照研究,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价疗效,采用药物副反应量表(TESS)评价不良反应。结果艾司西酞普兰组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义(χ2=0.131,P>0.05)。治疗1周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分较氟西汀组明显降低(P<0.01),差异有显著性。艾司西酞普兰组未见明显药物不良反应;氟西汀组出现4例药物副反应。结论艾司西酞普兰治疗焦虑抑郁共病患者较氟西汀起效快,药物副反应小。     

认知治疗对脑卒中后抑郁症的影响

目的了解认知治疗对脑卒中后抑郁患者的影响。方法 84例患者随机分为研究组和对照组各42例。研究组口服盐酸氟西汀,同时给予认知治疗,对照组单纯口服盐酸氟西汀,两组疗程均为8周。治疗前、治疗后2周、4周、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,疗效依据HAMD减分率评定,生活质量评价采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评定。结果治疗8周末研究组有效率高于对照组(χ2=0.01,P0.05)。研究组焦虑/抑郁因子分在治疗4周低于对照组(t=2.37,P0.05),第8周低于对照组(t=2.56,P0.05),治疗第8周时研究组睡眠障碍因子分低于对照组(t=2.61,P0.05)。治疗后研究组心理功能评分高于对照组(t=4.02,P0.01),社会功能评分高于对照组(t=3.68,P0.01)。结论认知治疗有助于提高患者抑郁症的治疗效果,减轻患者的焦虑/抑郁情绪,改善患者的睡眠。在一定程度上能提高患者的生活质量。     

艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的了解艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将患者分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰和喹硫平,对照组服用艾司西酞普兰,疗程为8周。治疗前、治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体印象量表（CGI）评定,依据HAMD总分减分率判定临床疗效。不良反应采用副反应量表（TESS）评定。结果研究组有效率70.59%,对照组有效率45.16%,两组相比差异有统计学意义（χ2=4.32,P〈0.05）。在第4周时HAMD评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.61,P〈0.05）,第6周时CGI评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.24,P〈0.05）,不良反应两组无统计学意义。结论艾司西酞普兰联合喹硫平能提高治疗难治性抑郁症的疗效。     

米氮平与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的观察米氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法 62例患者随机分为研究组(米氮平组)和对照组(阿米替林)各31例,研究组用米氮平15～45mg/d,对照组用阿米替林125～250mg/d,用Hamilton抑郁量表(HAM D)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组较对照组早起效1周(P0.05),不良反应明显少于对照组(P0.05),两组疗效相当(P0.05)。结论米氮平治疗老年抑郁症高效、快速、安全。     

帕罗西汀联合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨帕罗西汀联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法将90例抑郁症患者随机分为研究组与对照组各45例,两组均口服帕罗西汀治疗,研究组在此基础上联合认知心理治疗。观察8周。于治疗前及治疗第2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)及副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。出院后随访1年,统计复发率。结果治疗8周末,研究组有效率95.6%,对照组为82.2%,两组比较差异有显著性(χ2=4.05,P0.05)。治疗2周末起,两组汉密尔顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降(t=9.627和6.439,P0.01),研究组治疗2周末起较对照组下降更显著(t=1.766,P0.05)。随访1年末研究组复发率15.5%,对照组为33.3%,研究组复发率显著低于对照组(χ2=3.85,P0.05)。结论帕罗西汀联合认知心理治疗能显著提高抑郁症的临床疗效,有效预防复发,改善预后。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。