住院2型糖尿病合并抑郁症患者生命质量的相关性研究

目的 通过研究住院2型糖尿病合并抑郁症患者生存质量变化,探讨住院糖尿病患者生存质量影响及其相关影响因素.方法 2型糖尿病患者146例,以抑郁自评量表(Self-rating depression scale,SDS)进行自我抑郁评分,根据SDS测定结果分为研究组(SDS≥50分)57例;对照组(SDS ＜50)89例.采用糖尿病病人特异性生存质量量表(Diabetes Specific Quality of Life Scale,DSQL)测定两组患者的生存质量.调查患者一般情况及并发症、血糖控制情况等.结果 研究组较对照组生存质量总分、各维度因子分明显升高,差异有统计学意义.锻炼的次数、血糖监测与DSQL呈正相关,SDS、体质指数(Body Mass Index,BMI)、并发症的数目与DSQL呈负相关,与婚姻状况、家族遗传史有相关性,而与性别、年龄、文化程度、抽烟、饮酒无相关性.结论 婚姻状况、锻炼、遗传史、SDS、BMI、血糖监测、并发症是影响2型糖尿病患者生存质量的重要因素.抑郁症可导致糖尿病患者生存质量下降.保持积极乐观的心态,加强锻炼,控制体重,经常监测血糖,减少并发症的发生,有利于个性指标的控制,从而能够改善糖尿病患者的生命质量,促进患者康复.     

120例2型糖尿病患者超敏C反应蛋白的临床分析

目的 探讨2型糖尿病患者血清超敏C-反应蛋白（hs-CRP）水平与甘油三酯（TG）、胆固醇（TC）、低密度脂蛋白-胆固醇（LDL-C）、总胆固醇（TC）/高密度脂蛋白-胆固醇（HDL-C）的关系.方法 采用美国ARCHITECT Ci 8200生化分析仪对120例2型糖尿病患者（A、B、C三组）及40例健康对照的hs-CRP、TG、TC、HDL-C、LDL-C进行测定.结果 120例2型糖尿病患者hs-CRP比对照组明显升高（ P 〈0.001）,C组hs-CRP明显高于B、A组（ P 〈0.001）,B组高于A组（ P 〈0.05）且与TG、TC、LDL-C、TC/HDL-C正相关.结论 hs-CRP可作为2型糖尿病并发症出现的风险预测指标.     

2型糖尿病合并抑郁症患者生存质量分析

[目的]通过研究2型糖尿病合并抑郁症患者生存质量变化,探讨抑郁症对糖尿病生存质量影响及其相关影响因素. [方法]2型糖尿病患者98例,以抑郁自评量表(SDS)进行自我抑郁评分,根据SDS测定结果分为研究组(SDS≥51分)28例;对照组(SDS<50)51例.采用糖尿病病人特异性生存质量量表(DSQL)对两组患者进行生存质量测定.检测两组人群空腹血糖(FBG)、空腹胰岛素(FINS)、糖化血红蛋白(HbA1c),分别计算体重指数(BMI)、胰岛素敏感指数(ISI),ISI=ln[1/(FBG×FINS)]. [结果]研究组较对照组生存质量总分(DSQL)、各纬度因子分明显升高,差异有统计学意义.研究组与对照组比较HbA1c升高,ISI明显下降,差异有统计学意义.以BMI、ISI、HbA1c、年龄、文化程度、病程为自变量,对生存质量总分进行逐步回归分析,DSQL评分与BMI、HbA1c、病程呈正相关,与ISI呈负相关,而与年龄、文化程度无相关性. [结论]BMI、HbA1c、ISI、病程是影响2型糖尿病患者生存质量的重要因素.抑郁症可导致糖尿病患者生存质量下降,与抑郁症血糖控制不良、胰岛功能减退、促进中心型肥胖形成等因素相关,在严格控制血糖,控制体重、改善胰岛功能的同时应重视糖尿病患者的健康教育、加强心理指导及治疗.     

2型糖尿病患者并发大血管病变的危险因素分析

目的 探讨2型糖尿病患者并发大血管病变的危险因素,为疾病的临床防治提供参考依据。方法 回顾性分析射阳县人民医院2021年1月至2023年5月收治100例2型糖尿病患者的临床资料,将其中合并大血管病变的27例患者作为合并大血管病变组,剩余未合并大血管病变的73例患者作为未合并大血管病变组。统计两组患者的临床资料,并进行单因素分析、多因素Logistic回归分析,筛选影响2型糖尿病患者并发大血管病变的独立危险因素。结果 本研究中,100例2型糖尿病患者中合并大血管病变27例,发生率为27.00%;与未合并大血管病变组相比较,合并大血管病变组患者中合并高血压占比、患者血清糖化血红蛋白(HbA_1c)、C-反应蛋白(CRP)水平均升高,患者糖尿病病程延长(均P<0.05),两组患者性别、吸烟史、年龄、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、三酰甘油(TG)相比,差异均无统计学意义(均P>0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,合并高血压、HbA_1c水平较高、CRP水平较高、糖尿病病程...     

171例糖尿病肾病患者危险因素分析

目的：探讨与糖尿病肾病（ＤＮ）发病有关的危险因素。方法：对１９９７～１９９８年间山东沿海地区糖尿病血管并发症调查中的４０８例２型糖尿病患者（其中有ＤＮ者１７１例,无ＤＮ者２３７例）进行分析研究。结果：ＤＮ组年龄、病程、血糖、血压、血脂、纤维蛋白水平均高于无ＤＮ组,视网膜病变发生率及冠心病发生率显著高于无ＤＮ组（Ｐ均〈０．００１）。多元线性回归分析显示病程、纤维蛋白原、甘油三酯、收缩压升高与ＤＮ发病显著相关。结论：积极控制血压、血糖、纠正血脂紊乱等是预和延缓ＤＮ发生和发展的重要措施。     

2型糖尿病肾病患者危险因素分析

目的探讨2型糖尿病肾病的I临床特点及危险因素,为防治糖尿病肾病提供依据。方法选取2型糖尿病患者208例,分为两组,即糖尿病肾病组（98例）和非糖尿病肾病组（110例）,于入院时询问患者病史（糖尿病家族史、高血压、高血脂及冠心病）;于禁食12h后,抽取静脉血测其空腹血糖（FPG）、三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、高／低密度脂蛋白（HDL—C／LDL—C）;另外监测餐后2h血糖（2hPG）及糖化血红蛋白（HbAlc）。对其临床资料进行统计分析。结果合并有高血压、高血脂、冠心病及存在糖尿病家族病史的患者患糖尿病肾病的几率较大,两组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;与非糖尿病肾病组比较,糖尿病肾病患者的病程、SBP、DPB、FPG、2hPG、HbAlc及血脂指标（TG、TC、HDL—C、LDL—C）存在较大差异,其差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论糖尿病肾病的危险因素与遗传因素、环境因素、糖尿病病程、高血压、高血脂及冠心病等有关。     

宁波2型糖尿病住院患者白蛋白尿危险因素调查

目的:调查宁波2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)住院患者白蛋白尿危险因素.方法:收集2型糖尿病患者1684例,根据尿白蛋白肌酐比值(UACR)分为正常白蛋白尿(NA)组(UACR<30mg/g)和白蛋白尿组(UACR≥30mg/g).收集患者一般情况、各合并症患病率、实验室指标等,...     

2型糖尿病合并抑郁症的临床分析

目的了解糖尿病群体中抑郁症的患病率,探讨糖尿病与抑郁症之间的关系及影响因素。方法随机选取256例2型糖尿病患者,根据汉密尔顿抑郁表-24项评分,将患者分为两组:一组为糖尿病抑郁症组,另一组为糖尿病非抑郁症组,比较两组患者的体重指数、糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖尿病并发症及文化程度等。结果糖尿病合并抑郁症患者发病率为32.4%(83/256)。两组患者比较,抑郁症组vs非抑郁症组空腹血糖(9.6±2.3)mmol/L vs(7.5±1.5)mmol/L※,餐后2 h血糖(14.2±5.3)mmol/L vs(11.2±1.9)mmol/L※,体重指数(BMI)(27.2±2.7)kg/m2vs(23.1±3.1)kg/m2※,文化程度初中以下学历:44.58%vs 20.23%。(※表示P<0.05)。结论抑郁症在糖尿病人群中有较高的患病率,糖尿病患者的病情得不到良好的控制,更容易促进出现并发症的发生和发展。     

2型糖尿病患者发生糖尿病肾病的危险因素分析

目的 探究影响2型糖尿病患者发生糖尿病肾病的相关危险因素,为改善患者预后提供参考依据。方法 回顾性分析扬中市人民医院2019年2月至2021年10月收治的80例2型糖尿病患者的临床基本资料,依据尿白蛋白/肌酐比值(UACR)水平将其分为两组,并发糖尿病肾病组(28例,UACR≥30 mg/g)和未并发糖尿病肾病组(52例,UACR<30 mg/g)。对两组患者的临床资料进行单因素分析,对其中差异有统计学意义的单因素进行多因素Logistic回归分析,筛选影响糖尿病肾病发生的相关危险因素。结果 本研究中,未并发糖尿病肾病组患者年龄≥60岁、糖尿病病程≥10年、合并高血压、合并脑卒中、肉类摄入频次的占比均显著低于并发糖尿病肾病组,腰围显著小于并发糖尿病肾病组,参加体育锻炼的占比、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平均显著高于并发糖尿病肾病组,糖化血红蛋白(HbA_lc)水平显著低于并发糖尿病肾病组;多因素Logistic回归分析结果显示,年龄≥60岁、糖尿病病程≥10年、合并高血压、肉类摄入频次>1次/周、HDL-C水平低均为导致2型糖尿病患者发生糖尿病肾病...     

2型糖尿病并高尿酸血症相关危险因素分析

目的探讨血尿酸(UA)及相关指标在2型糖尿病并高尿酸血症病情进展中的临床意义。方法以56例2型糖尿病并高尿酸血症和60例2型糖尿病正常尿酸患者为研究对象,测量两组患者的身高、体重、腰围、臀围、血压,检测血尿酸(UA)、血脂(TC、TG、HDL-C、LDL-C)、糖化血红蛋白(HbA1c)、C肽(CP)水平,比较两组血尿酸水平,并分析血尿酸水平与其他指标的关系。结果 2型糖尿病并高尿酸血症组体重指数(BMI)、腰臀比(WHR)、甘油三酯(TG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、C-肽(CP)明显高于正常尿酸组(P<0.05),冠心病、高血压病发病率明显高于正常尿酸组(P<0.05),而高密度脂蛋白(HDL-C)低于正常尿酸组(P<0.05)。结论 2型糖尿病并高尿酸血症与肥胖、脂代谢紊乱、胰岛素抵抗、代谢综合征、冠心病、高血压病密切相关,应积极治疗。     

2型糖尿病患者血清Hcy和C反应蛋白检测的临床意义

目的探讨2型糖尿病(T2DM)及并发症患者血清同型半胱氨酸(Hcy)、C反应蛋白(CRP)的变化及临床意义。方法将68例T2DM患者分为单纯T2DM组(32例)和T2DM合并并发症组(36例),健康体检者30例作为正常对照组,测定各组血清Hcy、CRP并作比较。结果 T2DM并发症组血清Hcy、CRP水平高于正常对照组及单纯T2DM组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论血清Hcy、CRP水平在T2DM及并发症组中明显升高,联合检测有助于判断其病变严重程度,为临床治疗以及判断预后提供依据。     

超敏C反应蛋白与2型糖尿病血管并发症的相关性研究

目的探讨超敏C反应蛋白（hs-CRP）与2型糖尿病（T2DM）患者血管并发症的相关性及其临床意义。方法236例T2DM患者分为大血管病变组107例,微血管病变组76例,无血管病变组53例,检测三组患者的血清hs-CRP水平并与32名健康人进行比较。结果T2DM大血管病变组、微血管病变组、无血管病变组hs-CRP平均水平分别为（8.03±3.36）、（7.54±1.72）和（4.35±1.34）mg/L,显著高于对照组（0.86±0.21）mg/L,差异有统计学意义（P均〈0.01）;大血管病变组和微血管病变组hs-CRP水平均显著高于无血管病变组,差异有统计学意义（P均〈0.01）;hs-CRP与血管病变严重程度、体重指数（BMI）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、空腹血糖（FPG）呈正相关（P均〈0.01）。结论血清hs-CRP与T2DM血管并发症的发生有明显相关性,可作为T2DM患者监测病情变化及早期血管并发症的生物标志物。     

2型糖尿病危险因素的非条件Logistic回归分析

目的 了解广州市海珠区16岁以上人群2型糖尿病患病率以及其与膳食营养、经济水平、吸烟、饮酒、体力活动、年龄、性别、文化水平、性格等因素的关系，为评估本地区糖尿病现状并采取相应的预防措施提供依据。方法 采用整群抽样方法，对海珠区13个社区16岁以上居民共11828人进行调查，并利用非条件Logistic回归进行危险因素分析。结果 筛选出性别、年龄、饮茶、高血压病史、冠心病史及糖尿病家族史等糖尿病危险因素。结论 根据危险因素分析结果，对糖尿病的重点监测人群采取有效的干预措施以降低发病。     

Low Social Support and Risk for Depression in People With Type 2 Diabetes Mellitus: A Systematic Review and Meta-analysis

ObjectivesDepression is a frequent complication of type 2 diabetes mellitus. This study aimed to investigate the relationship between low social support and risk for depression in people with type 2 diabetes through a meta-analysis.MethodsPubMed, ProQuest, SpringerLink, ScienceDirect, Scopus, the Cochrane Library, Embase, and Google Scholar were searched for English-language articles published up to 2021. Pooled adjusted odds ratios (aORs) were calculated using a random-effect model with 95% confidence intervals (CIs). Heterogeneity was evaluated by using the Cochrane Q test and I² statistics. The risk of publication bias was estimated using a funnel plot, the Egger test, and the Begg test. The Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Tools were used to assess the quality of evidence and the risk of bias.ResultsEleven studies were included in this meta-analysis, containing a total of 3151 people with type 2 diabetes mellitus. The pooled analysis showed that people with type 2 diabetes mellitus who had low social support had twice as high a risk of depression as those with high social support (aOR, 2.02; 95% CI, 1.51 to 2.70; p<0.001). A random-effect model was used because the heterogeneity was high (I²= 87%).ConclusionsLow social support was found to increase the risk of depression among people with type 2 diabetes mellitus. Further investigation into factors that may moderate this relationship is required.     

Depression among Korean Adults with Type 2 Diabetes Mellitus: Ansan-Community-Based Epidemiological Study

Objectives

There are an increasing number of studies being carried out on depression in patients with diabetes. Individuals with diabetes have been reported as having a higher prevalence of depression compared to those without diabetes. However, only a few studies involving Korean patients have been conducted. The aims of this study were to examine the prevalence of depression and to find various risk factors according to the degree of depression among Korean patients with Type 2 diabetes mellitus (T2DM).

Methods

An Ansan-community-based epidemiological study was conducted from 2005 to 2012. The total number of participants in this study was 3,540, from which patients with diabetes (n = 753) have been selected. The presence of depression was evaluated using the Beck Depression Inventory total score.

Results

The prevalence of depression was 28.8%. The mean age of participants was 55.5 ± 8.2 years. We divided the participants into three groups (without-depression, moderate-depression, and severe-depression groups) to examine the depression prevalence among Korean T2DM patients. The unemployed participants had 2.40 [95% confidence interval (CI) 1.21–4.76], the low-income participants had 2.57 (95% CI 1.52–4.35), the participants using an oral diabetes medicine or insulin had 2.03 (95% CI 1.25–3.32), the participants who are currently smoking had 2.03 (95% CI 1.10–3.73), and those without regular exercise had 1.91 (95% CI 1.17–3.14) times higher odds of depression in the severe-depression group, compared with the without-depression group.

Conclusion

There was a significant association between depression prevalence and diabetes, and we found various risk factors according to the degree of depression in Korean patients with T2DM.     

城市社区人群Ⅱ型糖尿病危险因素的病例对照研究

[目的 ]探讨城市社区Ⅱ型糖尿病的危险因素 ,为该类社区人群Ⅱ型糖尿病干预对策与措施的制定提供依据。 [方法 ]用 71例Ⅱ型糖尿病患者进行 1 1配对病例对照研究。 [结果 ]条件Logisitic回归模型显示 ,糖尿病家族史、父系遗传系数 (OR =3 831)和腰臀比 (OR =2 10 5 )为Ⅱ型糖尿病的危险因素。 [结论 \〗对具有糖尿病家族史特别是具有父系遗传史者与中心型肥胖者应加强干预工作。     

2型糖尿病危险因素的交互作用研究

目的探讨2型糖尿病危险因素及其交互作用，为开展糖尿病的预防、治疗工作提供科学依据。方法采用病例一对照研究方法．病例为在深圳市第一人民医院、深圳市第二人民医院及深圳市保健委员会办公室就诊及住院的2型糖尿病患者，共295例；对照为同期在门诊进行健康体检的非糖尿病人群，共214例。对研究因素进行单因素及多因素非条件Logistic回归分析．在此基础上进行对数线性模型分析。结果调查人群中，糖尿病家族史（OR=6．507，95％CI：3．788～11．178）、高血脂（TG：OR=2．625，95％CI：1．295—5．323；LDL—C：OR=6．337，95％CI：3．379-11．884）、工作压力（OR=1．901，95％CI：1．263—2．863）、高血压（SBP：OR=I．055，95％CI：1．022～1．089）是2型糖尿病的危险因素：文化程度（OR=0．724，95％CI：0．599—0．875）、运动锻炼（OR=0．499，95％CI：0．268～0．930）是保护因素。对数线性模型分析发现，糖尿病各危险因素之间广泛存在一阶或二阶交互作用，其中．糖尿病家族史、年龄和运动锻炼三者分别与多个危险因素有明显的交互作用。结论2型糖尿病是遗传因素与环境因素共同作用的结果。对糖尿病的防治应采取综合措施，尤其对于具有糖尿病家族史者以及中老年人群，更应控制各种危险因素。     

2型糖尿病患者牙周病治疗效果评估及其影响因素研究

目的探讨2型糖尿病患者的牙周病治疗效果及其影响因素。方法选择2009年1月-2011年6月东莞市石碣医院口腔科收治的2型糖尿病合并牙周病患者165例,根据牙周治疗是否有效,将患者分为有效组和无效组,收集两组患者的临床资料进行比较分析。结果有效组和无效组的年龄、患糖尿病年限、有无吸烟习惯、既往是否接受过牙周治疗、牙周治疗依从性、牙周治疗期间空腹血糖浓度控制情况、口腔卫生状况、精神压力状况间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。Logistic回归分析结果显示年龄、有无吸烟习惯、牙周治疗依从性、牙周治疗期间空腹血糖浓度控制情况是影响2型糖尿病患者牙周病治疗效果的独立因素。结论年龄、有无吸烟习惯、牙周治疗依从性、牙周治疗期间空腹血糖浓度控制情况是影响2型糖尿病患者牙周病治疗效果的独立因素。     

社区人群新诊断2型糖尿病危险因素的研究

采用1∶2 病例对照研究,对社区人群新诊断2 型糖尿病的危险因素进行探讨。单因素条件Logistic 回归分析显示,糖尿病家族史、高脂血症史、腰臀比值( WHR) 、体质指数(BMI) 、高血压史和收缩压(SBP) 等和该病呈显著正相关。多因素模型分析,家族史、WHR、高血压史,高脂血症史、收缩压等经校正后仍有显著性,高血压史和BMI 则否。结果表明,家族史、W HR 增高是该病的独立危险因素;高脂血症史、SBP 等可以作为确定高危人群的筛选因素。本研究提示,对具有上述危险因素人群采取预防措施,具有积极意义