专家型髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效对比

目的分析与对比专家型髓内钉与锁定钢板内固定对胫骨中下段骨折的治疗效果。方法选取我院2013年3月至2016年3月收治的胫骨中下段骨折患者102例,随机分为实验组和对照组各51例。对照组使用锁定钢板内固定术治疗,实验组采用专家型髓内钉治疗。比较两组患者的平均手术时间、术中出血量和术后骨折愈合时间。结果实验组的平均手术时间、术中出血量以及术后骨折愈合时间均少于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论在胫骨中下段骨折患者的内固定手术治疗中,采用专家型髓内钉的治疗效果明显优于锁定钢板内固定,且能够有效缩短患者的手术时间和术后骨折愈合时间,减少术中出血量,更有利于患者早期康复,值得临床推广应用。     

MIPO技术结合锁定钢板在肱骨近端粉碎性骨折中的疗效研究

目的：观察MIPO技术结合锁定钢板在肱骨近端粉碎性骨折中的临床疗效。方法：选取2009年3月-2012年3月本院收治的60例肱骨近端粉碎性骨折的患者为研究对象,随机分为两组,治疗组30例应用MIPO技术结合锁定钢板固定治疗;对照组30例应用常规方法置入锁定钢板固定治疗,分析治疗后两组的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后骨折愈合时间、术后肩关节功能恢复等情况。结果：所有患者获8～16个月随访,治疗组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后骨折愈合时间均小于对照组,术后患者肩关节功能恢复情况优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：MIPO技术结合锁定钢板对肱骨近端粉碎性骨折进行治疗具有手术切口小、手术时间短、术中出血量少、术后骨折愈合时间短、术后功能评价好等优点,是一种理想的治疗方法。     

围关节胫骨近端锁定钢板系统在胫骨粉碎性骨折治疗中的应用

目的 探讨围关节胫骨近端锁定钢板内固定术治疗胫骨粉碎性骨折的临床疗效.方法 回顾分析某院自2009年1月～2010年6月,采用胫骨近端锁定钢板内固定法治疗32例胫骨粉碎性骨折患者,选择小腿胫前外侧弧形切口,通过锁定钢板楔形尾端插入式固定骨折部位,32例均获得解剖复位并骨性愈合.结果 32例患者获得12个月的随访,患肢皮缘无坏死、切口无感染、无大血管损伤,内固定无松动或断裂,膝关节无卡压及退行性改变,骨折处均骨性愈合,临床治愈率达100％.结论 围关节胫骨近端锁定钢板内固定系统,具有高度稳定性及创伤小等优点,可加速骨折处骨性愈合,减少关节术后并发症的发生.     

胫骨远端骨折应用经皮锁定加压钢板治疗的分析

目的分析经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法选择2013年1月-2018年12月天津市河西区康复医院收治的胫骨远端骨折患者50例作为研究对象,将其分为对照组和观察组,各25例。对照组给予常规切开复位钢板内固定术,观察组采取经皮微创锁定加压钢板内固定术,比较两组患者治疗效果。结果观察组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间明显短于对照组,且观察组术中出血量明显少于对照组,观察组患者并发症发生率为4.00%,明显低于对照组的24.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在手术治疗胫骨远端骨折患者过程中应用经皮微创锁定加压钢板内固定术,具有良好的治疗效果,有利于改善患者预后,对促进患者术后康复具有积极意义,值得临床推广应用。     

两种不同内固定物治疗胫骨平台后内侧骨折患者的临床效果

目的探讨两种不同内固定物治疗胫骨平台后内侧骨折患者的临床效果。方法选择2018年1月至2019年7月医院收治的56例胫骨平台后内侧骨折患者作为研究对象,均行内固定术治疗,根据内固定物的不同分为对照组与试验组,各28例。对照组采用常规T型钢板治疗,试验组采用双钢板(外侧锁定钢板,内侧支持钢板)治疗,比较两组手术指标、并发症发生率、住院时间、骨折愈合时间及膝关节功能恢复优良率。结果两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后1年膝关节功能恢复优良率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);试验组住院时间及骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胫骨平台后内侧骨折患者内固定术中应用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板固定有助于促进患者的骨折愈合,缩短术后康复时间。     

微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨粉碎性骨折疗效观察

目的探讨微创经皮钢板固定术和交锁髓内钉治疗胫骨粉碎性骨折的临床疗效。方法回顾性分析2010年2月—2012年2月期间我院就诊的80例胫骨粉碎性骨折患者,其中40例患者采用了交锁髓内钉治疗（对照组）,另40例患者采用微创经皮钢板固定术治疗（观察组）,对比两组患者的手术时间、骨折愈合时间、随访足踝功能（AOFAS）评分及并发症情况。结果对照组患者手术时间（86.2±12.5）min,观察组手术时间（85.9±14.8）min,无显著差异（P〉0.05）;对照组骨折愈合时间（15.3±1.6）周,观察组折愈合时间（15.1±1.3）周,无显著差异（P〉0.05）;对照组AOFAS评分（bu84.2±3.8）分,观察组AOFAS评分（86.7±3.3）分,无显著差异（P〉0.05）;对照组术后并发症11例,发生率27.5%,观察组术后并发症4例,发生率10%,差异显著（P〈0.05）。结论微创经皮钢板固定术和交锁髓内钉治疗胫骨粉碎性骨折的临床疗效令人满意,均是较好的手术方案,而微创经皮钢板固定术在术后控制并发症发生方面更有一定的优势,值得推广。     

锁定钢板在青少年胫骨远端三平面骨折治疗中的应用

目的：探讨锁定钢板在青少年胫骨远端三平面骨折患者治疗中的应用效果。方法：选取2013年3月~2014年4月收治的胫骨远端三平面骨折患者56例作为研究对象,使用随机数字表法将其分为观察组和对照组各28例。其中对照组患者给予复位传统钢板内固定手术治疗,观察组患者给予锁定钢板内固定治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等临床指标,对比两组患者术后骨折愈合效果以及并发症发生率。结果：观察组患者治疗优良率为92.9%,对照组患者治疗优良率为78.6%,两者对比差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间明显优于对照组,两者对比差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者并发症发生率为3.6%,对照组患者并发症发生率为17.9%,两者对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：锁定钢板在青少年胫骨远端三平面骨折患者治疗中有着良好的效果,其较于以往复位传统钢板内固定手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短,并且术后并发症发生率低,值得临床推广。     

复杂胫骨平台骨折手术治疗的临床疗效分析

目的:探讨复杂胫骨平台骨折手术治疗的临床效果.方法:选取在我院接受手术治疗的复杂胫骨平台骨折患者90例,随机分为观察组和对照组各45例.对照组采用锁定钢板内固定法进行治疗,观察组实施双切口双钢板内固定法进行治疗.结果:两组患者的手术时间、术中出血量比较均无显著差异(P>0.05).两组患者的疗效和和并发症发生情况比较,均无显著性差异(P>0.05).结论:采取单侧锁定钢板内固定方法治疗复杂胫骨平台骨折,术后伤口愈合快、恢复时间短,但切口感染合并膝关节僵直发生率较高,而双切口双钢板内固定方法具有骨折复位良好、固定牢靠、膝关节功能恢复快,并发症发生率较少,因此更加适合复杂胫骨平台骨折.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折50例效果观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选择2013年1月—2016年5月收治的复杂胫骨平台骨折患者100例,随机分为观察组和对照组各50例,对照组采用普通钢板内固定治疗,观察组采用锁定钢板内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后膝关节功能优良率、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率等,数据进行统计学处理,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组术后6个月膝关节功能优良率94.0%,高于对照组的76.0%;并发症发生率4.0%,低于对照组的18.0%;观察组骨折愈合时间和住院时间上均短于对照组,两组术后膝关节功能优良率、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论在复杂胫骨平台骨折治疗中应用锁定钢板内固定治疗有助于促进骨折的愈合,改善膝关节功能,提高患者的生活质量,值得推广应用。     

锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折患者的临床研究

目的：探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2010年1月-2013年12月本院收治的60例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的患者30例作为观察组;采用普通解剖钢板内固定治疗的患者30例作为对照组。比较两组的手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）变化、膝关节功能HSS评分和优良率及术后并发症。结果：（1）观察组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面均显著优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;（2）观察组术后3个月和12个月的TPA和PA均显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;（3）观察组的膝关节功能HSS评分和优良率显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折与普通解剖钢板临床疗效相比,有显著优势。     

锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的：探讨锁定钢板内固定并植骨对于临床复杂胫骨平台骨折的治疗效果。方法：选取2008年2月-2013年2月本院收治的58例复杂性胫骨平台骨折患者作为研究对象,其中38例采用锁定钢板稳定固定并植骨治疗的患者作为观察组,20例采用传统钢板固定治疗的患者作为对照组。术后根据骨折类型及手术固定情况,早期结合CPM机、膝关节外固定支架行膝关节功能锻炼。术后平均随访15.4个月。比较两组治疗后关节功能恢复情况及术后出现关节面下沉并发症的发生率。结果：观察组手术后膝关节评分优良率为86．8％,明显高于对照组的70．0％,且观察组患者术后没有出现关节面下沉等并发症,而对照组此类并发症的发生率明显高于观察组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折较传统的内固定治疗效果明显,其治愈率高,患者膝关节功能恢复好,致残率低,值得临床推广使用。     

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗股骨干粉碎性骨折的疗效对比

目的比较交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗股骨干粉碎性骨折的临床疗效。方法选取2015年1月至2018年1月期间我院收治的80例股骨干粉碎性骨折患者,按手术方式的不同分成髓内钉组和钢板组各40例。髓内钉组采取交锁髓内钉内固定术治疗,钢板组采取加压钢板内固定术治疗,比较两组的术后膝关节功能恢复情况及骨折愈合时间。结果髓内钉组患者的术后膝关节功能恢复优良率为92.50%,显著高于钢板组的72.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。髓内钉组的平均骨折愈合时间为(121.89±7.64) d,显著短于钢板组的(155.26±9.67) d,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论交锁髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折的临床疗效优于加压钢板内固定,其在膝关节功能恢复、术后骨折愈合速度方面优势明显。     

锁定钢板与双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的对比分析

目的：分析锁定钢板与双切口双钢板在治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法：选取本院收治的50例胫骨平台骨折患者,25例采用双切口双钢板内固定治疗为试验组,25例采用锁定钢板内固定治疗为对照组,对比两组治疗后临床效果。结果：双切口双钢板内固定治疗组的骨折愈合时间完全负重时间均较对照组缩短,术后1年HSS评分较对照组高,差异有统计学意义（P〈0.05）。试验组术后即刻、术后3个月、术后12个月TPA及PA度数均较对照组高,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用双切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折较锁定钢板内固定术更有利于膝关节功能的恢复,可在临床推广使用。     

PFNA及倒置LISS钢板治疗股骨近端骨折效果比较

目的 探讨PFNA及倒置LISS钢板治疗股骨近端骨折临床疗效.方法 PFNA组患者给予股骨近端螺旋刀片防旋髓内钉内固定治疗;LISS组患者给予倒置股骨远端锁定接骨钢板内固定治疗.结果 PFNA组与LISS组股骨近端骨折患者手术时间、术中出血量、Harris评分结果、并发症发生率对比无显著差异（P＞0.05）;PFNA组患者术后负重及骨折愈合所需时间均较LISS组显著减少,对比结果具有统计学意义（P＜0.05）.结论 PFNA内固定治疗术后负重及骨折愈合所需时间较短,但在实际应用中,临床医师应根据股骨近端骨折患者实际情况进行综合判断,选择合适的内固定物进行手术治疗.     

双解剖钢板治疗严重胫骨平台粉碎性骨折39例报告

目的探讨双解剖钢板治疗严重胫骨平台粉碎性骨折的临床疗效。方法将2008年8月至2011年11月我院收治79例胫骨平台粉碎性骨折患者随机分为观察组和对照组,观察组39例采用双解剖钢板治疗,对照组40例采用传统手术方法(松质骨螺钉)治疗,比较两组患者治疗的临床疗效。结果观察组治疗优良率为92.31%,对照组治疗优良率为62.50%,观察组明显优于对照组,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论双解剖钢板治疗严重胫骨平台粉碎性骨折固定牢固,膝关节恢复良好,疗效显著,值得临床应用与推广。     

微创经皮锁定钢板治疗锁骨骨折的疗效和安全性分析

目的探讨微创经皮锁定钢板治疗锁骨骨折的临床疗效及安全性。方法选取锁骨骨折患者84例,随机分为两组,各42例。研究组采用微创经皮锁定钢板治疗,对照组采用重建钢板治疗。比较两组的疗效及安全性的差异。结果研究组平均愈合时间显著短于对照组(P<0.05);手术治疗后,研究组愈合时间超过8周的患者显著少于对照组(P<0.05);研究组的治疗效果优良率显著高于对照组(P<0.05);两组不良事件例数的差异无统计学意义(P>0.05),但研究组各不良事件及总不良事件均少于对照组。结论微创经皮锁定钢板治疗锁骨骨折的临床疗效好,安全性高。     

跟骨锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床探讨

目的:探讨跟骨锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床效果。方法:本次调查,以随机的方式选取2017年1月~2018年12月于本院患有跟骨骨折的患者作为本次调查的对象,共选取62例患者。将参与本次调查的患者分为两个小组,对照组和观察组各31例患者。观察组患者采用跟骨锁定钢板内固定术治疗方案,对照组患者采用经皮撬拨复位内固定进行手术治疗,比较分析两种治疗方式患者临床症状表现、治疗效果以及住院时间等方面。结果:研究结果表明观察组患者术后功能评分、住院时间以及骨折愈合时间显著优于对照组(P<0.05)。结论:经过调查研究表明,对患有跟骨骨折的患者应用跟骨锁定钢板内固定术治疗取得良好效果,患者术后恢复快,住院时间缩短。