消化性溃疡42例护理干预探讨

目的探讨消化性溃疡患者进行护理干预后的临床效果.方法将84例消化性溃疡患者随机分为两组,对照组42例患者给予常规护理,干预组42例患者在常规护理的基础上,针对患者的病因采用综合护理干预措施,将两组患者的临床疗效进行对比分析.结果对照组的治愈率69%,干预组的治愈率为90.5%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).对照组2例患者出现消化道出血,1例患者出现穿孔;干预组无不良反应及并发症的发生.结论消化性溃疡是消化内科常见病、多发病、其复发率高;消化性溃疡患者在用药的基础上,通过实施合理的饮食指导、用药指导、心理护理及健康教育等护理干预措施,可提高患者治愈率,防止并发症的发生,同时降低复发率.     

兰索拉唑治疗消化性溃疡疗效分析

目的探讨消化性溃疡应用兰索拉唑治疗的临床疗效。方法 72例消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组各36例。观察组给予兰索拉唑治疗,对照组给予奥美拉唑治疗。比较两组患者药物疗效及不良反应情况。结果两组患者溃疡愈合率比较差异无统计学意义(χ2=0.13,P>0.05)。观察组幽门螺旋杆菌根除率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1个月后观察组症状消失者33例,对照组症状消失者26例,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.60,P<0.05)。两组药物不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对消化性溃疡患者应用兰索拉唑治疗,患者溃疡症状消失快,溃疡愈合率高,幽门螺杆菌根除率高,不良反应轻微。     

奥美拉唑联合阿莫西林治疗消化性溃疡34例疗效观察

目的探讨奥美拉唑联合阿莫西林治疗消化性溃疡的临床疗效及不良反应情况。方法我院2007年1月～2010年1月共诊治消化性溃疡患者64例,根据入院先后顺序随机分为观察组34例,给予奥美拉唑、阿莫西林联合治疗,对照组30例,给予雷尼替丁联合阿莫西林治疗,观察比较两组的临床疗效及不良反应情况。结果观察组的总有效率(94.1%)明显高于对照组(73.3%),两组总有效率差异有统计学意义(χ2=6.436,P0.05)。观察组不良反应的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。且经过随访1年、3年、5年后,发现观察组溃疡1年、3年的复发率低于对照组,但分别与对照组比较,差异并无统计学意义(P0.05),而第5年的随访发现,观察组的溃疡复发率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论奥美拉唑联合阿莫西林治疗消化性溃疡疗效好,复发率低,不良反应少,值得临床推广和应用。     

综合护理干预对消化性溃疡患者生活质量的影响

目的探究综合护理干预对消化性溃疡患者生活质量的影响。方法将86例消化性溃疡患者随机分为两组,即观察组经综合护理干预,对照组经常规护理干预。结果在合理用药、规律运动及平衡饮食方面,观察组显著优于对照组,具有统计学差异(P0.05);观察组住院时间为(7.32±3.14)d,疼痛缓解时间为(3.82±0.75)d显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组总有效率为93.0%显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论消化性溃疡患者经综合护理干预,可改善预后疗效。     

健康教育护理干预对消化性溃疡患者的影响

目的:探讨健康教育护理干预对消化性溃疡患者的影响。方法:选择我院2008年2月-2010年8月消化性溃疡患者82例,将其随机分为观察组和对照组。对照组实施传统消化性溃疡护理干预,观察组在对照组护理基础上给予健康教育护理干预。观察两组患者健康知识掌握情况、并发症发生情况、护理满意度和溃疡复发情况。结果:观察组健康知识达标率、并发症发生率、溃疡复发率和护理满意度,分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:健康教育护理干预有利于提高消化性溃疡患者了解健康知识,降低并发症的发生率及溃疡复发率,提高患者对护理的满意度,提高消化性溃疡患者的治疗效果。     

安胃疡胶囊治疗消化性溃疡的疗效及其对胃泌素水平影响的观察

目的 观察安胃疡胶囊治疗消化性溃疡疗效及其对胃泌素水平的影响.方法 60例消化性溃疡患者随机分为治疗组30例(安胃疡胶囊治疗)、对照组30例(奥美拉唑胶囊治疗),疗程6周.结果 治疗组总有效率为90%,对照组为86.7%,2 组比较差异无统计学意义(P> 0.05).但在降低胃泌素水平方面治疗组优于对照组(P < 0.05),并且治疗组不良反应发生率3%明显低于对照组23%(P < 0.05).结论 安胃疡胶囊治疗消化性溃疡疗效好,且能降低患者胃泌素水平,不良反应发生率低,是抗消化性溃疡的理想药物.     

运用中医辩证疗法治疗消化性溃疡的效果研究

目的：探讨运用中医辩证疗法治疗消化性溃疡的效果。方法选取60例消化性溃疡患者作为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组，各30例，给予对照组给予常规三联疗法治疗，观察组患者给予中医辨证治疗。2组患者均进行1个月治疗后，对比2组患者治疗效果及不良反应发生状况。结果观察组患者治疗总有效率94.1%优于对照组73.5%，观察组患者并发症发生率2.9%低于对照组20.7%，观察组患者1年复发率与对照组相比明显较低，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论中医辩证疗法能有效提高患者的治疗效果，减少患者复发状况，且无不良反应，效果显著，可在消化性溃疡治疗中推广运用。     

整体护理在消化性溃疡患者护理中的应用研究

目的：探讨消化性溃疡患者采用整体护理干预的应用效果。方法选择消化性溃疡患者56例分为观察组和对照组各28例,给予观察组整体护理、对照组常规护理。结果观察组总有效率为92．8％,对照组总有效率为71．4％,两组比较差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论消化性溃疡治疗过程中应用整体护理干预,可显著提高临床效果,改善患者医护依从性。     

中西医结合治疗76例消化性溃疡患者的临床疗效观察

目的:探讨中西医结合治疗76例消化性溃疡患者的临床疗效及安全性.方法:将76例消化性溃疡患者随机分为两组,每组38例.对照组采用质子泵离子抑制剂加抗生素治疗,观察组在对照组的基础上加用中药愈疡汤治疗.结果:观察组总有效率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组不良反应发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:中西医结合治疗消化性溃疡临床疗效优于单用西药治疗,且不良反应较少.     

埃索美拉唑治疗Hp感染消化性溃疡的临床效果研究

目的 探讨埃索美拉唑在治疗Hp感染消化性溃疡的作用.方法 研究中包括Hp感染消化性溃疡患者152例,按治疗方法不同分为治疗组和对照组,每组76例,所有的患者均给予克拉霉素及阿莫西林治疗,治疗组给予埃索美拉唑口服,而对照组给予奥美拉唑口服.对两组患者的治疗效果、不良反应发生率、腹痛缓解率、溃疡愈合率及Hp根除率进行比较.结果 （1）治疗组与对照组比较治疗有效率及不良反应发生率差异均无统计学意义（P ＞ 0.05）;（2）治疗组与对照组比较第1天及第2天的腹痛缓解率均明显较高,差异有统计学意义（P ＜ 0.05）;（3）治疗组患者的溃疡治愈率及HP根除率与对照组比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）.结论 Hp感染消化性溃疡患者使用埃索美拉唑三联疗法治疗能够较好的清除Hp、使溃疡愈合率显著提高,在Hp消化性溃疡治疗方法中其具有高效及安全性高等优点,可以在临床推广应用.     

系统化整体护理对消化性溃疡患者疗效的研究

目的探讨系统化整体护理对消化性溃疡患者的疗效。方法选择我院2014年4月~2015年10月收治的消化性溃疡患者176例,随机分为对照组和观察组,每组88例,观察组给予系统化整体护理,对照组给予常规护理,比较两组患者入院初和疗程结束后的焦虑和抑郁自评结果。结果两组患者治疗总有效率比较,观察组的总有效率(86.36%)高于对照组(67.04%),差异有统计学意义(χ2=5.31,P0.05);两组患者入院初的SAS和SDS评分比较,差异无统计学意义(t=0.41,P0.05;t=0.14,P0.05);两组患者治疗结束后的SAS和SDS评分差异有统计学意义(t=5.71,P0.05;t=2.08,P0.05)。结论系统化整体护理有助于为消化性溃疡患者营造和谐的治疗环境,大幅度地提高患者的疗效,值得大力推广应用。     

埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效评估

目的分析研究埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2011年9月至2012年9月期间在我院治疗的78例消化性溃疡患者的临床资料。将78例患者随机分为治疗组和对照组各39例,治疗组给予埃索美拉唑联合抗生素治疗,对照组给予奥美拉唑联合抗生素治疗,观察2组临床疗效及不良反应。结果治疗组的总有效率为97.44%,对照组为87.18%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);治疗组1例发生轻度不良反应,对照组发生5例,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论埃索美拉唑治疗消化性溃疡疗效明显,缓解症状快,不良反应轻微,是治疗消化性溃疡较理想的药物。     

益胃愈疡汤治疗消化性溃疡60例临床观察

目的:观察益胃愈疡汤治疗消化性溃疡的临床疗效.方法:用随机单盲法将90例消化性溃疡患者分为治疗组60例和对照组30例,分别给予益胃愈疡汤和泰胃美治疗2个月,观察两组治愈率、总有效率及复发率.结果:两组总有效率差异无显著性(P＞0.05),但治愈率及复发率差异均有显著性(P＜0.05).结论:益胃愈疡汤对消化性溃疡具有良好的治疗效果.     

综合护理干预对消化性溃疡患者生活方式及疗效的影响

目的:探讨综合护理干预对消化性溃疡患者生活方式及疗效的影响。方法:将96例消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组,每组48例,对照组给予常规护理,观察组给予综合护理干预措施,观察两组患者的生活方式及疗效。结果:观察组生活方式及疗效均优于对照组(P<0.05)。结论:综合护理干预可改变消化性溃疡的不良生活方式,提高疗效。     

中西医结合治疗消化性溃疡的临床疗效观察

①目的 观察中西医结合治疗消化性溃疡的临床疗效.②方法 将64例消化性溃疡患者随机分为观察组32例和对照组32例,对照组给予抗溃疡三联疗法,观察组在此基础上加服肝胃百合汤治疗;对两组患者的临床疗效进行比较.③结果 观察组痊愈率为81.3%,优于对照组的痊愈率62.5%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).④结论 中西医结合治疗消化性溃疡标本兼治,效果好.     

综合护理根治消化性溃疡幽门螺杆菌感染的效果分析

目的探讨综合护理根治消化性溃疡幽门螺杆菌感染的效果。方法择取消化性溃疡患者200例,随机设置为对照组(100例)与观察组(100例)。给予对照组常规护理;在对照组基础上给予观察组综合护理。观察两组消化道症状情况及治疗效果。结果观察组反酸嗳气、呕吐恶心发生率均低于对照组,P0.05;Hp阳性相较于对照组,显著更低,P0.05;观察组治疗有效率为98%,与对照组的77%比较,明显更高,P0.05。结论综合护理应用于消化性溃疡,有极佳治疗效果。消化道症状情况大为改善,心理状态显著提升。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡的应用效果观察及评估

目的:对兰索拉唑治疗消化性溃疡的应用效果进行研究及判定.方法:该院将2015年2月至2016年1月收治的60例消化性溃疡患者进行信封式随机分组为A组、B组,2组患者各30例,A组予以奥美拉唑肠溶胶囊治疗,B组予以兰索拉唑片治疗,并观察2组患者的临床疗效、临床症状消失情况及不良反应发生率.结果:B组消化性溃疡患者的经治疗后的总好转率为96.67％,与A组无显著差异(P＞0.05),30 d后的临床症状消失率为90.00％,高于A组(P＜0.05),其不良反应发生率为6.67％,与A组无显著差异(P＞0.05).结论:兰索拉唑治疗消化性溃疡的应用效果显著,临床疗效较好,且不良反应少,安全性高,值得在临床中推广实施.     

雷尼替丁联合奥美拉唑治疗消化性溃疡84例

目的观察雷尼替丁联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法以2016年10月到2017年10月到我院接受治疗的84例消化性溃疡患者为研究的对象,随机的分为两组,观察组和对照组,每组42例,对照组给予雷尼替丁治疗,观察组给予雷尼替丁联合奥美拉唑治疗,观察两组患者临床治疗疗效和不良反应发生情况。结果观察组患者的临床治疗疗效明显优于对照组,对比具有差异性(P0.05),两组患者的不良反应对比差异不大(P0.05)。结论对于消化性溃疡患者给予雷尼替丁联合奥美拉唑治疗效果显著,改善患者的临床症状,且不良反应少,值得临床广泛应用。     

三联疗法治疗老年消化性溃疡的临床效果

目的分析研究采用三联疗法治疗老年消化性溃疡的临床疗效及有效性。方法随机抽取该院2014年7月–2015年7月收治的老年消化性溃疡患者72例,分为对照组和研究组。对照组给予常规治疗,研究组给予三联疗法,分析两组临床疗效及有效性。结果治疗后,研究组幽门螺杆菌根除率、临床总有效率均优于对照组(P0.05);两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论应用三联疗法治疗老年消化溃疡的临床疗效较为确切,且无明显不良反应,值得进一步推广应用。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡临床疗效分析

目的探讨泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法 86例消化性溃疡患者随机分为观察组与对照组,每组43例。观察组给予泮托拉唑静脉滴注以及一般的抗感染、解痉挛治疗;对照组采用西咪替丁滴注以及一般的抗感染,解痉挛治疗。观察两组的疗效。结果观察组的总有效率为88.4%,对照组的总有效率为67.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组的不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡治疗效果较好,不良反应少。