哺乳期早孕药物流产的临床观察

药物流产是终止意外妊娠安全有效的措施，具有相对痛苦小、经济、方便等优点，已被广泛用于终止早孕，但哺乳期早孕药物流产有效性和安全性尚不明确。本研究对我院收治的260例哺乳期早孕患者的临床资料进行分析，以探讨其可行性及相关注意事项。     

米非司酮联合米索前列醇终止哺乳期早孕的临床观察

米非司酮配伍米索前列醇终止早孕已被广泛应用,且取得满意的效果。本研究回顾性分析我院5年来564例哺乳期早孕药物流产患者的临床资料,探讨米非司酮配伍米索前列醇应用于哺乳期早孕的临床价值及注意事项。     

对148例早期妊娠药物流产临床分析

目的：探索米非司酮配伍米索前列醇用于早孕药物流产的临床效果。方法对148例早孕要求药物流产患者的病例资料进行回顾性分析,观察应用米非司酮配伍米索前列醇流产的效果。结果148例患者,药物流产成功137例,成功率92.56%。无子宫穿孔、人流综合征及其他并发症发生。结论米非司酮配伍米索前列醇药物流产是终止妊娠的常用方式,具有服药简单、痛苦小、成功率高、避免宫腔操作等特点,适合临床广泛应用。     

米非司酮配伍米索终止早孕812例疗效观察

米非司酮配伍米索前列醇终止早孕在我国早已广泛应用于临床,被公认是安全、有效、方便的非手术终止妊娠的方法,但对药物流产(药流)疗效评价不一。临床观察发现,由于存在着用药者的个体差异及其他原因,仍有部分患者可发生药物流产不全。为探讨抗早孕药物流产及提高完全流产率,本     

药物流产失败21例原因分析

米非司酮配伍米索前列醇终止早孕已广泛应用于临床，但对药物流产效果报道不一，临床观察发现，由于存在着用药者的个体差异及其他原因，仍有部分患者可发生药物流产不全及失败。     

药物流产并发症及处理

米非司酮配伍米索前列醇终止早孕(7周内)，已在全国广泛应用，因其高效、方便，受到了广大妇女的欢迎，为了更加放心地应用药物流产这一抗早孕技术，很有必要对药物流产的并发症及处理做一简述。     

新一代终止早孕药“赛米司酮”通过评审

我国自主开发研制的新一代终止早孕药物——“赛米司酮”近日通过国家新药评审,获准在华中科技大学同济医学院进入Ⅰ期临床试验。据专家介绍,目前临床上终止早孕的方法一般有两种:一是手术流产,二是药物流产。药物流产因伤害小而越来越受到女性的欢迎。目前广泛使用的抗早孕药物主要是“米非司酮”,但“米非司酮”属于仿制药。“赛米司酮”的自主研发成功对我国终止早孕类药物在WTO规则下参与市场竞争具有重要意义。点评:暂且不去期待“赛米司酮”的临床试验结果如何,它的成功开发已经为国内创新药物的研发注入了一剂“强心剂”。新一代终…     

300例妊娠20周内妇女药物流产效果观察

米非司酮配伍米索前列醇终止早孕（49d内）已被公认为是一种安全、有效、方便的非手术终止妊娠方法。近年来对300例妊娠20周内妇女采用药物流产，其疗效可靠。报告如下：     

血立停胶囊干预早孕大鼠药物流产后出血的实验研究

<正>自1982年法国罗素—优克福公司的研究者首先合成抗孕激素的甾体激素——米非司酮(RU486)以后,1992年国产米非司酮配伍前列腺素被批准用于终止早孕。由于其使用方便,痛苦小,损伤轻,尤其是对停经7周以内的早期妊娠,流产效果最佳,完全流产率可达90%￣95%[1],至今已被公认为较好的药物终止早孕(药流)方法。但药物流产后出血时间过长和出血量过多,是其最大的缺点,并且流血时间过长易导致子宫内膜炎、盆腔炎,甚至继发不孕,严重影响妇女身心健康。     

子宫位置与药物流产的关系

米非司酮配伍米索前列醇终止49天以内的早孕,是安全、方便、有效的非手术流产方法,在我国早已广泛应用于临床。与手术终止早孕相比,虽然米非司酮配伍米索前列醇方法具有无损伤、痛苦轻、精神负担小等优点,但有6％～10％的不全流产和失败率。为探讨抗早孕药物流产结局是否和子宫位置有关,我们进行了临床观察,现报道如下：     

无痛人工流产与药物流产的疗效比较

目的：观察药物流产和无痛人工流产的临床效果。方法：选取我院2012年9月～2013年9月收治的38例要求终止早孕者作为研究对象,按照随机分组法将其分为药物流产组和无痛人工流产组,分别采取米索前列醇联合米非司酮及丙泊酚麻醉下行负压吸引术终止早孕,并探讨两组临床效果。结果：两组方法对终止早孕者的治疗中,无痛人流组的患者完全流产、出血量、持续出血时间、流产中的不良反应及早孕者接受情况均明显优于药物流产组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：无痛人工流产对早孕者的临床效果明显优于药物流产,消除了人工流产操作引起的疼痛,早孕患者易于接受,且无明显不良反应,值得在基层医院推广。     

复方米非司酮与单方米非司酮用于药物流产的效果比较

目的比较复方米非司酮和单方米非司酮用于早孕药物流产的效果。方法门诊确诊为早孕（孕周5～7周）并要求药物流产患者483例，随机分为两组，治疗组187例，给予复方米非司酮30 mg，连服2 d，第3天入院口服米索前列醇600 mg。对照组296例，给予单方米非司酮50 mg，连服3 d，第4天口服米索前列醇600 mg，比较两组流产的成功率、出血量和再次清宫率。结果治疗组和对照组6 h孕囊排出率分别为86.6 %和74.7 %（P＜0.01）；6 h出血量分别为（35.00～143.27）和（33.13～103.67）mL（P＞0.05）；再清宫率分别为5.6 %和12.2 %（P＜0.01）。结论复方米非司酮用于早孕药物流产临床效果明显优于单方米非司酮。     

米非司酮终止早孕致失血性贫血32例分析

米非司酮终止早孕已普遍用于临床。我院自1995年9月～1996年6月门诊及住院共收治米非司酮终止早孕引起失血性中→重度贫血32例，现分析如下。     

药物流产与人工流产终止早孕效果的临床效果比照观察

目的比照观察药物流产与人工流产终止早孕效果的临床效果。方法选取我院2016年9月至2018年2月收治的终止早孕患者140例作为观察对象,按照单双号法分为对照组(n=70)和实验组(n=70),对照组选择米非司酮联合米索前列醇药物流产,实验组选择人工流产,比较两组完全流产、流产后不良事件发生率、阴道出血时间、流产疼痛水平的差异。结果对照组流产疼痛水平高于对照组,其阴道出血时间短于对照组,两组差异明显(P <0.05);实验组完全流产率高于对照组,其流产后不良事件发生率低于对照组,组间差异存在统计学意义(P <0.05)。结论药物流产与人工流产终止早孕效果各有优势和不足,临床可依据患者的具体情况合理选择终止早孕的方式。     

人工流产与药物流产用于终止早孕的临床优劣势比较分析

目的进一步比较人工流产与药物流产用于终止早孕的临床优劣势。方法根据实施治疗的方式不同,将204例要求终止早孕的患者分为人工流产组和药物流产组各102例。人工流产组实施电动负压吸宫术;药物流产组予以米非司酮联合米索前列醇口服。比较2组临床疗效及阴道出血时间、出血量。结果人工流产组完全流产率为98.04%,高于药物流产组的84.31%,且整体阴道出血量优于药物流产组;药物流产组整体阴道出血时间优于人工流产组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论人工流产与药物流产2种方式的优劣势都十分明显,在临床实践的过程中要注意根据患者的实际情况进行合理的选择,从而降低患者的痛苦。     

米非司酮配伍米索前列醇加注丙酸睾丸素抗早孕30例分析

米非司酮配伍米索前列醇用于临床抗早孕流产成功率达96％，目前已广泛使用。近年来，在肯定疗效的同时发现一些患者药物流产后，阴道仍淋漓出血，甚至大出血休克，不利于患者健康。为减少抗早孕药物给患者带来的副反应，从2002年10月至12月对30例患者采用米非司酮配伍米索前列醇抗早孕时加注丙酸睾丸素获得了减少出血量、缩短出血时间的效果，现分析如下。     

米索前列醇不同给药方法药物流产效果观察

米非司酮配伍米索前列醇终止早孕已广泛应用于临床,但药物流产后出血时间过多过长仍是值得探讨的问题,本研究通过不同途径延长米索前列醇的用药时间达到缩短药物流产后出血时间,报告如下:     

米非司酮片药物流产与人工流产终止早孕的效果评价

目的比较米非司酮片药物流产与人工流产终止早孕的临床效果。方法选择2012年1月至11月医院拟终止妊娠的早孕妇女620例,按随机自愿原则分成两组,每组310例。A组给予米非司酮和米索前列醇口服;B组给予常规人工流产负压宫腔内吸引术。比较两组流产成功率、阴道出血时间、出血量及不良反应发生情况。结果A组完全流产率为88.71%,明显低于B组的99.03%(P<0.05);A组阴道出血时间及出血量显著多于B组(P<0.05),但不良反应发生率显著低于B组(P<0.05)。结论人工流产终止早孕时间短、流产成功率高、阴道出血时间短及出血量少,但痛苦大、对人体损伤大;米非司酮片药物流产终止早孕痛苦小、对人体损伤小,但阴道出血时间长及出血量多、需要住院观察。两种方法终止早孕均安全、有效,应根据孕妇个人情况来适当选择。     

药物流产150例临床观察

探讨米非司酮配伍米索前列醇用于终止早孕的临床效果。选取在我院门诊治疗的150例49d以内早孕妇女,应用米非司酮配伍米索前列醇对孕妇进行终止妊娠治疗。分析两种药物配伍的流产效果。用米非司酮合并米索前列醇终止妊娠,效果良好,安全可靠。     

清宫术在早孕药物流产中的应用

近年来，药物流产技术的使用，减少了手术性流产带来的损伤或严重并发症，但药物流产不能完全替代广泛使用的电动负压流产术。我院根据临床需要，推出口服抗早孕药物配合清官术方法终止早孕妊娠，安全可靠，痛苦小，深受早孕妇女欢迎。现对三种流产方法比较分析如下：