CEA、CA19—9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小的关系

目的探讨血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小的关系。方法分别测定35例胰腺癌和36例慢性胰腺炎患者血清CEA、CA19—9与CA50水平。外科手术和（或）病理学判定TNM分期和肿瘤大小．分析两者之间的关系。结果血清CEA、CA19—9、CA50对胰腺癌诊断的敏感性分别为12％、82％、74%。特异性分别为75%、83％、77％。Ⅲ-Ⅳ期的CA19—9和CA50水平明显高于Ⅰ-Ⅱ期患者（P〈0.05）．CEA超过正常值者仅见于Ⅲ期以上胰腺癌患者。TS3-TS1组的CEA、CA19-9、CA50水平比TS1-TS2组明显增高（P〈0．05）。结论胰腺癌血清CEA、CA19—9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小有一定相关性．对手术前判断胰腺癌的可切除性有一定的参考价值。     

43例胰腺癌患者血清CA19-9、CA125、CEA水平检测及分析

目的 探讨血清肿瘤标志物CA19-9、CA125及癌胚抗原（CEA）联合检测对胰腺癌诊断及疗效监测的价值.方法 采用全自动电化学发光分析仪测定43例胰腺癌患者（胰腺癌组）及40例健康查体者（对照组）血清CA19-9、CA125及CEA水平,其中胰腺癌组手术前及术后1个月各测定1次;根据试剂厂家提供的参考值计算三种标志物诊断胰腺癌的敏感性、特异性及准确性.结果 胰腺癌组手术前后血清CA19-9、CA125及CEA水平均显著高于对照组（P＜0.01）,尤以术前为著（P＜0.05）;三种肿瘤标志物术后阳性率均显著低于术前（P＜0.05）,联合检测上述三种肿瘤标志物诊断胰腺癌的敏感性、特异性及准确性均显著高于单一标志物检测（P＜0.05）. 结论联合检测血清CA19-9、CA125、CEA水平对胰腺癌的辅助诊断、疗效判定、病情监测等均有重要价值.     

联合检测血清TK1、CA19-9对胰腺癌和胰腺炎鉴别诊断的价值

目的 探讨联合检测血清胸苷激酶1（TK1）、糖类抗原19-9（CA19-9）对胰腺癌和胰腺炎鉴别诊断的价值.方法 选择胰腺癌患者37例（胰腺癌组）、胰腺炎患者40例（胰腺炎组）及健康体检者50例（对照组）,采用化学增强发光印迹法检测其血清TK1,直接化学发光法检测血清CA19-9.结果 胰腺癌组、胰腺炎组血清CA19-9水平明显高于对照组（P均＜0.05）,但胰腺癌组与胰腺炎组比较差异无统计学意义.胰腺癌组血清TK1水平明显高于胰腺炎组、对照组（P均＜0.05）,而胰腺炎组与对照组比较差异无统计学意义.两者联合检测能明显提高诊断胰腺癌的敏感性（92.7％）.结论 联合检测血清CA19-9、TK1有助于胰腺炎和胰腺癌的鉴别诊断.     

胰液K-ras基因突变和血清CA19-9联合检测判断胰腺癌复发

目的研究胰液中K-ras12密码子点突变和血清CA19-9联合检测结果与胰腺癌病程的关系。方法测定32例临床及手术证实的胰腺癌患者血清CA19-9水平,同时采用内镜ERCP从胰管收集胰液标本,应用聚合酶链反应限制性片断长度多态性分析(PCR-RFLP)检测胰液K-ras基因12密码子点突变,分析K-ras12密码子点突变及血清CA19-9水平联合检测结果与胰腺癌临床特征和术后复发的关系。结果 (1)胰液中K-ras12密码子点突变率为56．3％,与肿瘤大小密切相关(P<0．05)。K-ras12密码子点突变阳性、阴性表达病例3年复发率分别为66．7％和33．3％。(2)高血清CA19-9水平且K-ras12密码子点突变阳性组3年复发率为69．2％,而低血清CA19-9水平且K-ras12密码子点突变阴性组3年复发率为20．0％,两组差异显著(P<0．05)。结论联合胰液中K-ras12密码子点突变和血清CA19-9检测可作为判断胰腺癌术后复发的有效指标,多因素分析对胰腺癌术后复发的判断更有价值。     

胆汁CA19—9检测在胆管癌诊断中的价值

目的探讨胆汁糖链抗原19-9（CA19-9）检测对胆管癌的诊断价值。方法选择30例胆管癌患者（胆管癌组）、25例胆管良性病变患者（胆管良性病变组）及25例ERCP检查示胰胆管正常者（正常对照组）。采用化学发光法检测其血清和胆汁中的CA19—9。结果胆管癌组胆汁CA19-9水平明显高于血清水平（P〈0．01）,胆汁和血清CA19—9水平均高于胆管良性病变组及正常对照组（P〈0．05）。胆汁不同临床分期胆管癌患者胆汁CA19．9水平比较,P〉0．05;各期胆汁CA19-9水平显著高于血清（P〈0．05）。以35U／ml为界值,胆汁CA19-9诊断胆管癌的灵敏度为93．3％（28／30）。结论胆汁CA19-9对胆管癌的定性诊断有一定价值。     

联合检测CA19-9和CA125鉴别良恶性腹水

目的:联合检测患者血清或腹水CA125和 CA19-9,以提高对肿瘤诊断与病情判断的准确性．方法:59例腹水患者以照良、恶性分为2 组．利用蛋白质芯片技术检测两组CA125和 CA19-9含量,并进行统计学分析．结果:恶性组腹水CA125和CA19-9分别为 602．03±405．72和370．65±490．01,均明显高于良性组,差异有显著性(P<0．01);恶性组血清CA125为213．30±251．36,与良性腹水组相比,没有显著性差异(P>0．05),而血清CA19-9 的测定值为65．80±117．45,显著高于良性腹水组(P<0．05)．CA19-9检测恶性腹水的特异性、敏感性和准确性分别为66．7％、46．2％、 57．7％;CA125的特异性、敏感性和准确性分别为57．6％、61．5％和59．3％;而联合检测腹水CA19-9和CA125的特异性、敏感性和准确性分别为57．6％、84．6％和69．5％,其中敏感性明显高于单独检测CA125(P<0．05)或CA19- 9(P<0．01)．结论:联合检测CA19-9和CA125诊断恶性腹水的敏感性和准确性可提高．     

血清CA19-9水平术前评估胰腺癌可切除性的临床价值

目的 评价血清CA19-9水平在胰腺癌术前可切除性评估中的临床价值.方法 测定52例术前影像学提示有手术切除可能性并经手术活检或术后病理确诊的胰腺癌患者术前血清CA19-9水平,以手术能否切除为金标准,绘制CA19-9的受试者工作特征(ROC)曲线,并以敏感度和特异度之和最大点即曲线左上方作为相应截断点测CA19-9的敏感度、特异度及阳性、阴性预测值.结果 52例胰腺癌患者中手术切除29例(55.8%),未切除23例(44.2%).手术切除组患者血清CA19-9水平为(159.6±170.9)U/ml,未切除组患者为(944.4±773.4)U/ml;CA19-9的ROC曲线下面积0.918(＞0.9),P＜0.01,95%可信区间0.843～0.992,左上方截断点CA19-9值为353.2 U/ml.以此为标准,敏感度93.1%,特异度78.3%,阳、阴性预测值分别为84.4%和90.0%.结论术前血清CA 19-9水平可作为影像学提示有手术切除可能的胰腺癌患者进一步评估的辅助指标.     

血清Cyfra21—1、CA19—9及CRP联合检测对食管癌诊断的价值

目的探讨血清肿瘤标志物细胞角蛋白19片段（Cyfra21-1）、糖链抗原19—9（CA19-9）与C．反应蛋白（CRP）联合检测在食管癌诊断中的价值。方法检测136例食管癌和120例健康对照人群血清Cyfra21．1、CA19-9及CRP水平;分析食管癌患者血清Cyfra21—1、CA19-9及CRP与临床分期的关系,以及联合检测对早期诊断的价值。结果食管癌患者血清Cyfra21—1、CA19—9及CRP水平均高于健康对照人群（P均〈0．01）。食管癌患者随着临床分期的递增血清Cyfra21—1、CA19-9及CRP水平逐渐上升（P均〈0．05）。食管癌患者血清Cyfra21．1、CA19-9及CRP联合检测的诊断敏感性、准确度和阴性预测值均高于单项检测（P均〈0．05）。结论血清Cyfra21—1、CA19-9及CRP水平联合检测有助于食管癌早期诊断。     

血清CA19-9对肝胆胰疾病的临床诊断价值

目的 观察血清CA19-9在肝胆胰良恶性疾病中的诊断和鉴别诊断价值.方法 回顾性调查2007年7月-2009年12月福建医科大学附属第一医院收治的180例伴有不同程度肝功能异常或胆管梗阻的肝胆胰良恶性疾病患者中血清CA19-9水平,并结合血清胆红素、肝转氨酶进行分析.结果 胰腺癌组和胆管癌组血清CA19-9水平较良性疾病组明显升高,差异有统计学意义（P＜0.05）,而肝细胞癌组与良性疾病组血清CA19-9水平比较,差异无统计学意义（P =0.143）;在恶性疾病中,胰腺癌组血清CA19-9水平明显高于胆管癌组和肝细胞癌组,差异有统计学意义（P ＜0.001）,胆管癌组则明显高于肝细胞癌组,差异有统计学意义（P=0.003）;血清CA19-9对胰腺癌、胆管癌、肝细胞癌的灵敏度分别为73.5％、53.8％、23.5％,胰腺癌和胆管癌灵敏度比较,差异无统计学意义（P =0.171）,但二者与肝细胞癌相比,灵敏度差异有统计学意义（P ＜0.0125）;良性疾病组血清CA19-9水平与胆红素水平呈明显正相关性（0.8＜r＜0.9,P ＜0.001）,与肝转氨酶相关性较弱（0.16 ＜r＜0.18,P＞0.10）,但恶性疾病组血清CA19-9与血清胆红素、肝转氨酶均无明显相关性（P＞0.10）;通过绘制ROC曲线确定血清CA19-9诊断胆胰癌的最佳阳性参考值为55.2 U/ml.结论 伴有不同程度的肝功能异常或胆管梗阻的肝胆胰疾病中,血清CA19-9对胆胰恶性肿瘤有一定的诊断和鉴别诊断价值,而对肝细胞癌的诊断价值不大;良性疾病中,不同程度的肝功能异常或者胆管梗阻可相应使血清CA19-9水平不同程度升高,但恶性疾病中血清CA19-9水平的高低主要与肿瘤本身表达强弱有关;使用CA19-9的最佳阳性参考值并联合检测其他肿瘤标志物可以明显提高其对胆胰癌的诊断效率.     

内镜超声引导下细针抽吸标本Dickkopf-1检测对胰腺癌的诊断价值

背景：Dickkopf-1（DKK-1）是一种分泌性蛋白,作为Wnt信号通路拮抗剂,在肿瘤的发生、发展过程中起重要作用。目的：检测胰腺内镜超声引导下细针抽吸（EUS—FNA）标本中的DKK-1表达情况,评价其对胰腺癌的诊断价值。方法：收集31例胰腺占位性病变患者的EUS—FNA标本,以免疫组化方法检测DKK-1蛋白表达,并与细胞学、组织学检查和最终诊断结果进行比较．结果：31例患者中24例最终诊断为胰腺癌,7例最终诊断为良性病变。胰腺癌EUS-FNA标本中DKK-1蛋白表达阳性率为70．8％．良性病变则不表达DKK-1蛋白．组间差异有统计学意义（P〈0．05）。EUS-FNA标本细胞学和组织学诊断胰腺癌的敏感性分别为583％和37．5％．特异性均为85．7％．两者如与DKK-1检测联合,敏感性和特异性分别提高至87．5％和100％。结论：胰腺EUS-FNA标本细胞学、组织学检查与DKK-1检测联合有助于提高胰腺癌的诊断水平．     

胰腺癌患者血清中巨噬细胞因子-1、糖链抗原19-9、糖链抗原242及癌胚抗原的检测分析

目的 探讨血清巨噬细胞因子-1（MIC-1）、糖链抗原（CA）19-9 、CA242及癌胚抗原（CEA）在胰腺癌中的应用价值.方法 分析129例胰腺癌患者和120例健康体检者4项肿瘤标志物的检测结果,计算各肿瘤标志物组合方式对提高胰腺癌诊断的作用.结果 胰腺癌患者血清中各项肿瘤标志物的水平与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.MIC-1＋CA19-9组合的敏感性与单项检测敏感性最高的MIC-1比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;MIC-1＋CA19-9组合的特异性与单项检测特异性最高的CA19-9比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.Ⅲ~Ⅳ期胰腺癌患者血清CA19-9、CA242水平与Ⅰ~Ⅱ期比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 4项肿瘤标志物的检测对胰腺癌的诊断均有一定的价值,MIC-1＋CA19-9联合检测可提高诊断的敏感性,同时未降低其特异性.CA19-9、CA242对判断胰腺癌的预后有一定价值.     

探讨胆汁肿瘤标志物对胆管良恶性疾病的诊断价值

目的探讨胆汁肿瘤标志物对胆管良恶性疾病的诊断价值。方法160例因胆道疾病需要ERCP治疗者,ERCP时取胆汁检测胆汁肿瘤标志物（CA19-9、CEA和CA242）和细菌培养。结果恶性狭窄组与良性疾病组间胆汁和血清CA19-9、CEA、CA242水平差异均有统计学意义（P〈0．05）;根据ROC曲线制定恶性狭窄的胆汁肿瘤标志物界限值：CA19-9239ku／L,CEA40ng／ml,CA24260ku／ml。CEA敏感度、准确度、阴性预测值与血液标志物比较差异有统计学意义（P〈O．05）。3种胆汁标志物的特异性与血清比较差异无统计学意义。胆管癌、胰腺癌、十二指肠乳头癌与胆管旁转移癌、肝癌比较CA19-9水平差异有统计学意义（P〈0．05）;无论是恶性狭窄组还是良性疾病组,细菌阳性胆汁与阴性胆汁组间CA19-9水平比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论胆汁CA19-9、CEA、CA242水平对鉴别胆道良恶性疾病有一定帮助,但并不明显优于血清标志物。胆汁细菌感染可引起胆汁CA19-9水平升高,但不影响良恶性诊断结果。     

SFRP1基因启动子甲基化在胰腺癌患者血清中的检测及临床意义

目的研究分泌型卷曲相关蛋白1(secreted frizzled-related protein 1,SFRP1)基因启动子区异常甲基化与胰腺癌发生的相关性。方法选择胰腺癌患者22例为实验组,另选择健康体检者24名为对照组,提取外周血清DNA,利用甲基化特异性PCR法(MSP)检测SFRP1基因启动子区域甲基化状态。结果在22例胰腺癌患者中,7例存在SFRP1基因甲基化现象,甲基化阳性率为31.8%;而在24名健康体检者血清中仅1人检出SFRP1甲基化,甲基化阳性率为4.2%,两者差异有统计学意义(P0.05)。SFRP1基因甲基化与患者年龄、性别及血清CA19-9水平无相关性。联合检测血清SFRP1甲基化及CA19-9水平可显著提高胰腺癌检出率。结论血清SFRP1基因启动子区异常甲基化可能参与胰腺癌的发生,并为疾病的早期监测提供可能的分子理论依据。     

联合CA19-9、CA125和CEA检测在AFP阴性的ICC鉴别诊断中的应用价值

目的探讨血清癌抗原19-9（CA19-9）、癌抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）联合检测在甲胎蛋白（AFP）阴性的肝内胆管细胞癌（ICC）患者诊断中的价值。方法2014年6月~2016年6月我院收治的ICC患者60例,根据AFP检测结果,将其分为AFP阴性组和AFP阳性组,每组分别为30例。采用微阵列酶联免疫分析法（Array-ELISA）检测血清CA19-9、CA125和CEA,采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）分别对各标记物及联合检测诊断的灵敏度、特异度和正确率进行评估。结果30例AFP阴性组血清CA19-9、CA125和CEA水平分别为138.8（85.7~185.1）U/ml、109.6（48.4~201.8）U/ml、11.2（17.5~21.9）ng/ml,均显著高于AFP阳性组的【（38.0（16.9~75.5）U/ml、18.1（9.3~48.1）U/ml、5.5（3.1~8.5）ng/ml）,P<0.01】;两组血清肿瘤标志物诊断ICC的ROC曲线下面积均呈现出CA19-9>CA125>CEA的趋势,在AFP阴性组,各单项诊断的ROC曲线下面积分别为0.85、0.83和0.81,显著高于AFP阳性组的【（0.55、0.45和0.42）,P<0.05】;在单项诊断ICC时,血清CA19-9、CA125和CEA的最佳临床诊断截断点分别为124.89 U/ml、96.04 U/ml和11.97 ng/ml;血清CA19-9、CA125和CEA诊断ICC的灵敏度、特异度和正确率分别为（73.33%、76.67%和71.67%）、（66.67%、70.00%和68.33%）和（60.00%、70.00%和65.00%）,以CA19-9检测诊断的效能最高;两组联合检测诊断的ROC曲线下面积均高于单项指标检测的ROC曲线下面积,且都表现为（CA19-9/CA125/CEA）>（CA19-9/CA125）>（CA19-9/CEA）>（CA125/CEA）,在AFP阴性组,各联合检测诊断的ROC曲线下面积分别为0.94、0.88、0.86和0.85 ,显著高于在AFP阳性组的【（0.74、0.62、0.58和0.52）,P<0.05】;（CA19-9/CA125/CEA）、（CA19-9/CA125）、（CA19-9/CEA）和（CA125/CEA）四种联合检测诊断的灵敏度、特异度和正确率均提高,分别为（90.00%、90.00%和90.00%）、（83.33%、83.33%和81.67%）、（76.67%、83.33%和80.00%）和（70.00%、76.67%和73.33%）,以CA19-9/CA125/CEA联合检测诊断效能最高。结论我们认为,血清CA19-9、CA125和CEA联合检测可提高对AFP阴性ICC患者诊断的正确率,需要临床扩大验证。     

多种肿瘤标志物在胰腺癌临床分期中的应用

目的探讨多种肿瘤标志物检测对胰腺癌的临床分期及术前评估的应用。方法45例胰腺癌,其中Ⅰ-Ⅱ期16例、Ⅲ期11例、Ⅳ期18例,检测其术前CA199、CA125、CEA等肿瘤指标,分析多种肿瘤标志物在胰腺癌临床分期及术前评估中的意义。结果不同分期胰腺癌之间CA199水平差异无显著性（P=0．381）,CA125、CEA的水平随着分期的递增而升高,但统计分析显示只有CA125组间差异有统计学意义（P〈0．05）。按照是否可切除分为两组,CA199水平在两组间差异无统计学意义（Z=1．045,P=0．296）,而CA125、CEA水平在两组间存在显著性差异（P=0．000、0．045）。多因素分析结果显示,胰腺癌的不同分期与有无黄疸、胆道疾病史、性别、体重减轻等之间存在显著统计学差异（P〈0．05）,而与术前胆红素水平、血糖、糖尿病史、年龄等之间无统计学差异。结论CA125和CEA可辅助用于胰腺癌患者临床分期及术前评估,具有无创性、病人依从性好等优点,具有较好的临床潜在应用价值。     

肿瘤标志物联合检测在肺癌早期诊断中的应用

目的：探讨外周血肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片段（CYFRA21-1）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原19-9（CA19-9）、糖链抗原15-3（CA15-3）联合检测在肺癌早期诊断中的应用价值。方法：采用Elecsys2010电化学发光仪检测80例肺癌患者,55例肺部良性疾病患者,40例健康人血清中CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9、CA153等肿瘤标志物的水平。结果：肺癌患者中CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9、CA153等6种标志物显著高于正常对照组及肺部良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.01）。6项标志物不同组合对不同分期肺癌检出的敏感性均高于单项标志物。其中第6种CY-FRA21-1＋CA125＋NSE和第7种CYFRA21-1＋CA125＋NSE＋CEA组合的敏感性较其他组合均高,特别是对早期患者检出率明显提高,但第7种方式成本较高且6、7两种方式检出率差异无统计学意义。结论：CYFRA21-1＋CA125＋NSE联合检测能提高肺癌的早期诊断率。     

联合检测血清、腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值

目的 探索肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值.方法 回顾性分析我院2008年12月～2013年2月收治的126例腹水患者的病历资料.根据病因将其分为恶性腹水组（58例）和良性腹水组（肝硬化腹水36例,结核性腹水32例）,比较血清和腹水中甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原（CA） 19-9、CA125、CA72-4、癌胚抗原（CEA）在良恶性腹水患者的差异,并对有统计学意义的指标构建受试者工作特征曲线（ROC曲线）图,以期寻找最佳临界值.结果 恶性腹水患者血清及腹水中CA19-9、CA72-4、CEA含量均高于良性腹水患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,良、恶性腹水患者腹水及血清中AFP、CA125含量差别均无统计学意义（P＞0.05）.血清CA72-4、腹水CA19-9、CA72-4和CEA的ROC曲线下面积分别为0.701、0.783、0.752和0.848,准确度最高时其临界值分别为4.03 U/ml、19.33 U/ml、1.895 U/ml和1.41 ng/ml,腹水和血清CA19-9、CA72-4、CEA 3项指标联合检测的敏感性均较单项检测指标高,差异有统计学意义（P＜0.05）,敏感性和特异性分别为48.28％、79.41％、71.43％和91.18％.结论 血清和腹水中CA19-9,CA72-4,CEA水平的检测有助于良恶性腹水的鉴别诊断,构建ROC曲线可为恶性腹水的诊断提供最佳生化指标的组合.     

CA19-9在胰腺癌中的应用价值及局限性

胰腺癌的诊治是世界性难题,糖类抗原CA19-9对于胰腺癌的诊断、疗效观察及预后判断等方面具有一定的临床价值,与其他肿瘤标志物比较,具有较好的敏感性及特异性,是最常用的胰腺癌的标志物。但其也存在诸多的局限性,尤其是具有较高的假阳性率及在Lewis a阴性基因型患者中的假阴性,极大限制了其作为胰腺癌诊断标准的应用。因此,血清CA19-9水平的升高需结合影像学及组织学证据,才能做出正确判断。     

胰腺癌患者血清CEMIP、CA19-9和CA242水平变化及其临床意义*

目的 研究胰腺癌患者血清CEMIP、CA19-9和CA242水平变化及其临床意义。方法 2013年4月～2016年8月我院诊治的92例胰腺癌患者、105例胰腺良性疾病患者和选择的83例健康人，采用ELISA法检测血清细胞迁移诱导透明质酸结合蛋白（CEMIP）水平，采用放射免疫法检测血清CA19-9和CA242水平。应用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评价各指标的诊断效能。采用Kaplan-Meier和Cox风险比例模型行生存分析。采用Logistic回归分析影响术后生存的因素。结果 胰腺癌患者血清CEMIP、CA19-9和CA242水平分别为0.7（0.4，1.0） ng/mL、180.1（89.1，230.3） U/mL和61.7（20.7，93.5）U/mL，均显著高于胰腺良性疾病患者和健康人，差异有统计学意义（P均<0.05）；应用血清CEMIP、CA19-9和CA242联合诊断胰腺癌的AUC为0.966，其诊断效能显著高于任一指标单独诊断；应用血清CEMIP、CA19-9和CA242水平预测胰腺癌患者根治术后1年生存的效能均较高；经Kaplan-Meier和Cox多因素分析，结果表明肿瘤分化程度、血管侵犯、术后化疗、血清CEMIP≥0.7 ng/mL、CA19-9≥90.3 U/mL和CA242≥32.8 U/mL均是影响胰腺癌患者根治术后生存的独立危险因素。结论 检测胰腺癌患者血清CEMIP、CA19-9和CA242水平可有助于对疾病的诊断和预后评估。