草酸艾司西酞普兰治疗2型糖尿病伴发抑郁症患者疗效观察

目的探讨草酸艾司西酞普兰治疗2型糖尿病伴发抑郁症患者的临床效果。方法将64例2型糖尿病伴发抑郁症患者随机分为对照组和研究组,每组32例。对照组患者进行糖尿病常规治疗;研究组患者在常规治疗的基础上联合应用草酸艾司西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、临床疗效总评量表(CGI-SI)、症状量表(TESS)对两组患者的临床疗效进行评定比较。结果治疗第6周末,研究组患者HAMD总分、CGI-SI总分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05或P0.01);研究组血糖水平及临床疗效优于对照组(P0.05);两组患者TESS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论草酸艾司西酞普兰与降糖药物联合应用可很好地控制2型糖尿病伴发抑郁症状患者血糖水平,减轻患者的抑郁症状,不良反应轻微,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性. 方法 68例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程4周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应. 结果 艾司西酞普兰组显效率为82.4%,舍曲林组为79.4%,2组比较差异无显著性(P>0.05);艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应发生率为38.2%,舍曲林组为44.1%,2组比较差异无显著性(P>0.05). 结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快.     

舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照观察

目的观察舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法将114例卒中后抑郁病人随机分为舒肝解郁胶囊组、西酞普兰组和疏肝解郁胶囊联合西酞普兰组(联合治疗组),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。以症状量表副反应量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应。结果疏肝解郁胶囊组、西酞普兰组和联合治疗组总有效率分别为87.2%、86.5%和97.4%。疏肝解郁胶囊组和西酞普兰组疗效差异无统计学意义(P>0.05),联合治疗组优于单药治疗组(P<0.05)。单用疏肝解郁胶囊组未见不良反应,单用西酞普兰组不良反应发生率为27.1%,联合治疗组的不良反应发生率为15.9%,在不良反应方面,联合组与西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05)。结论舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效确切,且不良反应小。     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症临床观察

目的探讨西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法将50例老年抑郁症患者随机分为研究组(西酞普兰合并丁螺环酮治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),每组25例,观察12周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别评定临床疗效和不良反应。结果在治疗后8、12周末,研究组痊愈率(56%、76%)和显效率(88%、92%)显著高于对照组(28%、48%和56%、64%),P均<0.05;2组在治疗2周后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降(P<0.05),同期比较,治疗前和治疗2周末2组间HAMD、HAMA评分无显著差异(P>0.05),在第4周后,研究组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01);2组TESS评分无明显差异(P>0.05)。结论西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用西酞普兰疗效优越,且不良反应少而轻微,临床使用安全,也有利于提高治疗依从性。     

草酸艾司西酞普兰对冠心病伴焦虑抑郁患者负性情绪及心功能的影响

目的探讨草酸艾司西酞普兰对冠心病伴焦虑抑郁患者负性情绪及心功能的影响。方法选取2018-03-01至2019-01-01在内蒙古自治区人民医院心血管内科及内蒙古自治区精神卫生中心住院的冠心病伴焦虑抑郁患者180例,根据治疗方法分为对照组(n=100)和研究组(n=80),其中对照组患者脱落10例,研究组患者脱落7例。对照组患者给予常规药物治疗,研究组患者在对照组治疗基础上给予草酸艾司西酞普兰片治疗;两组患者均连续治疗3个月。比较两组患者入院时及治疗第1、2、3个月后的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)。结果 (1)时间与方法在HAMA评分、HAMD评分上存在交互作用(P0.05),时间、方法在HAMA评分、HAMD评分上的主效应显著(P0.05)。研究组患者治疗第1、2、3个月后HAMA评分、HAMD评分低于对照组(P0.05)。(2)时间与方法在NT-proBNP、CK-MB上存在交互作用(P0.05);时间、方法在NT-proBNP、CK-MB上主效应显著(P0.05)。研究组患者治疗第1、2、3个月后NT-proBNP、CK-MB低于对照组(P0.05)。结论草酸艾司西酞普兰可有效缓解冠心病伴焦虑抑郁患者负性情绪、疾病严重程度,减轻患者心肌损伤。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病临床对照观察

目的比较西酞普兰与帕罗西汀对焦虑抑郁共病治疗的有效性和安全性。方法收集焦虑抑郁共病患者50例,随机分为两组,分别给予西酞普兰和帕罗西汀单盲对照治疗6周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果两组总体疗效差异无统计学意义,治疗第2周两组HAMD、HAMA总分均有显著下降(P0.01),且不良反应少。结论西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病疗效相当,安全性高,而西酞普兰不良反应更轻一些。     

度洛西汀与草酸艾司西酞普兰治疗120例抑郁症合并糖尿病的疗效分析

目的探讨度洛西汀与治疗草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症合并糖尿病的疗效差异。方法收集该院2017年1月—2018年12月治疗的120例抑郁症合并糖尿病患者,随机分成度洛西汀组草酸艾司西酞普兰组各60例,草酸艾司西酞普兰组及度洛西汀组均给予诺和灵30R和二甲双胍治疗,诺和灵30R用量:按照0.2 U/(kg·d)计算出总量,早餐前30 min给予皮下注射2/3,晚餐前30 min皮下注射1/3,同时口服二甲双胍0.25 g,3次/d,与饭前30 min服用。草酸艾司西酞普兰组在此基础上给予草酸艾司西酞普兰片治疗,度洛西汀组在此基础上给予度洛西汀治疗。结果两组患者治疗前空腹、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白(HbA1c%)、汉密尔顿抑郁量表评分比较差异无统计学意义(P0.05),治疗6周后两组各指标均明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P0.05),但组间治疗后比较差异无统计学意义(P0.05)。结论度洛西汀与治疗草酸艾司西酞普兰均治疗抑郁症合并糖尿病疗效确切,起效快,效果差异不大,均是治疗抑郁症合并糖尿病的首选药物。能很好的控制血糖,更能有效改善糖尿病患者的抑郁状态,值得临床推广。     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法 44例患者服用艾司西酞普兰,起始剂量10mg/d,观察6周,并进行症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。以HAMD减分率评定疗效。结果治疗2周末有效率为31.8%,4周末有效率为63.6%,6周末有效率为81.8%。,治疗2周末,躯体化因子、抑郁因子、焦虑因子评分与治疗前比较,差异均有统计学意义(t=2.18、3.21、4.15,P<0.05)。在治疗4周、6周时上述因子评分与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍能较快缓解患者的躯体不适感和抑郁、焦虑情绪,且不良反应少。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(研究组)和文拉法辛组(对照组),治疗时间均为8周。两组分别在治疗前及治疗第1周、2周、4周、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周末,研究组显效率66.7%,对照组显效率60.0%(P>0.05)。两组治疗1周末,HAMD评分,较治疗前有显著下降(P<0.05),研究组治疗1周末较对照组显著下降(P<0.05),其他时间点评分差异无统计学意义;两组不良反应轻微,TESS评分两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,且起效较文拉法辛快,依从性好,适合对老年抑郁症的治疗。     

高血压伴焦虑抑郁患者采用草酸艾斯西酞普兰联合降压药物效果分析及对其生活质量影响

目的探讨草酸艾斯西酞普兰联合降压药物治疗高血压伴焦虑抑郁患者临床效果,并观察其对患者生活质量、焦虑、抑郁情绪的影响。方法 110例高血压伴焦虑抑郁患者临床治疗情况,其中55例采用降压药物治疗者为对照组;另55例采用草酸艾斯西酞普兰联合降压药物治疗者为观察组。检测两组患者治疗前后收缩压、舒张压变化情况;采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(17项)(HAMD)分别评价患者治疗前、后焦虑、抑郁症状变化;通过问卷调查量表评价患者治疗前后生活质量改善情况。统计不良反应情况。结果治疗后,两组患者收缩压、舒张压、HAMA评分及HAMD评分均较治疗前显著下降,而观察组下降程度较对照组更为显著(P0.05);两组患者各项生活质量指标得分较治疗前明显提高,且观察组提高程度优于对照组(P0.05)。两组不良反应率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论草酸艾斯西酞普兰联合降压药物可显著改善高血压伴焦虑抑郁患者血压及焦虑抑郁症状,从而改善患者生活质量,同时无明显不良反应,因此值得推广应用。     

舒肝解郁胶囊与草酸艾司西酞普兰治疗高血压合并焦虑、抑郁的对照研究

目的探讨舒肝解郁胶囊与草酸艾司西酞普兰分别联合降压药物对高血压合并焦虑、抑郁患者的疗效及安全性。方法筛选解放军251医院心内科门诊于2017年7月～2018年7月间连续就诊的高血压合并焦虑、抑郁患者100例。随机分为观察组及对照组,各50例。两组均常规给予降压治疗。观察组给予舒肝解郁胶囊,对照组给予草酸艾司西酞普兰。结果两组患者在治疗6周后收缩压、舒张压均显著下降,两组比较无统计学差异(P0.05);焦虑、抑郁评分显著下降,两组比较无统计学差异(P0.05);观察组不良反应发生率10%,对照组不良反应发生率30%,两组比较有统计学差异(P0.05)。结论舒肝解郁胶囊、草酸艾司西酞普兰对高血压合并焦虑、抑郁患者的疗效均明显,前者远期不良反应发生率较后者低。     

益肾疏肝法治疗抑郁症30例临床观察

目的 观察益肾疏肝法联合西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效.方法 将60例抑郁症患者随机分为治疗组(30例)和对照组(30例),治疗组应用益肾疏肝法联合西酞普兰治疗,对照组单用西酞普兰.治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价抑郁严重程度,作为主要疗效指标.结果 两组治疗后HAMD评分与治疗前比较有统计学意义(P<0.01).治疗后2周两组间HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后4周、6周、8周两组间差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01).结论 益肾疏肝法联合西酞普兰治疗抑郁症可以明显提高疗效,优于单用西酞普兰.     

草酸艾司西酞普兰对老年心力衰竭伴抑郁症患者心功能的影响

目的探讨草酸艾司西酞普兰对老年慢性充血性心力衰竭伴抑郁患者生活质量和心功能及血浆脑钠肽(BNP)的影响。方法将60例老年慢性充血性心力衰竭伴抑郁患者分治疗组(31例)和对照组(29例),治疗组在常规治疗基础上加用草酸艾司西酞普兰,起始量10mg/d,最高日剂量为20mg,每日晨顿服;而对照组只给常规药物治疗。6个月后观察治疗前后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、生活质量评分、左心室射血分数、血浆BNP水平。结果使用草酸艾司西酞普兰可使老年慢性充血性心力衰竭患者HAMD评分、生活质量评分下降(P0.01),心功能改善(P0.01),BNP水平明显下降(P0.01)。结论草酸艾司西酞普兰可改善老年慢性充血性心力衰竭患者抑郁症状、生活质量和心功能,且不良反应少。     

西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年期抑郁症

目的 探讨丁螺环酮对西酞普兰治疗老年抑郁症的增效作用。方法 67例老年抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰联合丁螺环酮治疗，n=31）和对照组（单一西酞普兰治疗，n=36），观察12周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA-17）、临床疗效总评量表（CGI-GI）和不良反应量表（TESS）分别观察疗效和不良反应。结果 在治疗第1周末，2组HAMD-17、HAMA-17评分即开始下降；研究组第4周末HAMD-17评分和第8周末的HAMA-17评分均低于对照组，第12周末CGI-GI评分优于对照组（P〈0．05），2组间TESS评分比较差别无统计学意义（P〉0．05）。结论 西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症可以增加疗效，且耐受性良好。     

小剂量氨磺必利辅助治疗老年抑郁症的疗效分析

目的探讨小剂量氨磺必利对老年抑郁症患者的疗效及安全性。方法将95例老年抑郁症患者随机分成研究组(使用艾司西酞普兰合并小剂量氨磺必利治疗)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,采用治疗中出现的症状量表(TESS)进行安全性评定。结果研究组总有效率为84.8%,对照组为67.3%,2组疗效比较,差异有统计学意义(P0.05);2组间药物不良反应的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论小剂量氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效良好且安全。     

人际心理治疗联合药物治疗难治性抑郁症疗效观察

目的探讨药物联合人际心理治疗难治性抑郁症患者的临床效果。方法将难治性抑郁症患者100例按随机数字表法随机分为对照组和研究组,每组50例。对照组患者口服草酸艾司西酞普兰+奥氮平治疗,研究组患者在对照组治疗的基础上给予人际心理治疗,两组患者均治疗12周。采用汉密尔顿抑郁量表(AHMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价两组患者的疗效,采用健康状况调查问卷(SF-36)评价两组患者的生活质量,采用不良反应量表(TESS)评价治疗的安全性。结果两组患者HAMD、HAMA总分随着治疗时间的延续呈下降趋势,治疗后两组患者在不同时间点上的总分比较差异有统计学意义(P0.01);治疗后两组患者总分比较差异有统计学意义(P0.01)。治疗12周末,研究组患者治疗总有效率(90.0%)显著高于对照组(72.0%),研究组患者临床疗效优于对照组(P0.05)。治疗后,两组患者各SF-36因子评分均显著高于治疗前(P0.01);研究组患者各因子评分显著高于对照组(P0.05或0.01)。两组患者不良反应比较差异无统计学意义(P0.05)。研究组和对照组患者的TESS量表评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论药物联合人际心理治疗难治性抑郁症患者能显著提高抗抑郁治疗的临床效果,有效改善患者生活质量。     

小檗碱联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症睡眠障碍的效果及对血清5-羟色胺水平的影响

目的研究小檗碱联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症睡眠障碍的效果及其对血清5-羟色胺(5-HT)水平的影响。方法选择老年抑郁症睡眠障碍患者160例,根据随机数字法分为对照组和观察组,每组80例。对照组采用草酸艾司西酞普兰治疗;观察组在对照组治疗的基础上联合盐酸小檗碱治疗,共4 w。治疗前后,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估抑郁状况,采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分评估睡眠质量。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定血清5-HT水平。结果观察组总有效率明显高于对照组(P0.05)。治疗前,两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,两组HAMD评分和PSQI评分均明显低于治疗前(P0.05),观察组HAMD评分和PSQI评分明显低于对照组(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论小檗碱联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症睡眠障碍的效果显著,可改善抑郁和睡眠障碍症状,升高血清5-HT水平。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁的疗效对比研究

目的探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁的临床效果。方法选取2012年10月—2013年10月我院收治的老年卒中后抑郁患者200例,将其随机分为文拉法辛缓释剂组和艾司西酞普兰组,各100例。文拉法辛缓释剂组采用文拉法辛缓释剂治疗,艾司西酞普兰组采用艾司西酞普兰治疗,两组患者均治疗8周。治疗前,治疗后第1周末、第2周末、第4周末及第8周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)[4]对两组患者进行评分;统计治疗过程中因不良反应退出治疗的例数。结果治疗前,治疗后第2周末、第4周末及第8周末两组患者HAMD评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后第1周末,艾司西酞普兰组HAMD评分低于文拉法辛缓释剂组(P0.01)。文拉法辛缓释剂组因恶心、困倦及口干退出率均高于艾司西酞普兰组(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年卒中后抑郁优于文拉法辛,其起效快,不良反应轻微,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰联合氯吡格雷对老年脑卒中后抑郁患者的临床疗效和安全性

目的探讨艾司西酞普兰在治疗老年脑卒中后抑郁的应用价值和安全性。方法120例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组和对照组,每组各60例。对照组采用氯吡格雷进行治疗,研究组在对照组基础上加用草酸艾司西酞普兰。在治疗前后评估两组脑卒中后抑郁的改善情况并观察不良反应。结果研究组治疗抑郁效果和总好转率均明显好于对照组;在治疗后两组汉密尔顿抑郁(HAMD)量表评分均显著下降,且研究组HAMD评分下降程度显著高于对照组(均P<0.05);两组各类不良反应及总发生率间均未出现统计学差异(P>0.05)。结论艾司西酞普兰能够有效提高老年脑卒中后抑郁的治疗效果,且安全性较好。     

抗精神病药联合草酸艾司西酞普兰对急性期精神分裂症伴抑郁的疗效评估

目的探讨抗精神病药联合草酸艾司西酞普兰对急性期精神分裂症伴抑郁的疗效。方法选取2014年2月~2016年3月我院收治的急性期精神分裂症伴抑郁患者84例作为研究对象,采用数字随机法,将其分为对照组与实验组,各42例。对照组采用利培酮治疗,实验组在对照组基础上加用草酸艾司西酞普兰治疗,比较两组疗效。结果 1实验组治疗总有效率为90.48%显著高于对照组的71.43%(P0.05)。2治疗前,两组HADM评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组HADM评分均降低,实验组HADM评分在不同时间段(治疗后第2、4、6周)均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。3实验组用药后副反应发生率为14.28%与对照组11.90%比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论在急性期精神分裂症伴抑郁治疗中,抗精神病药联合草酸艾司西酞普兰疗效确切,能有效控制患者精神病性症状,消除抑郁情绪,且安全性较高,值得大力推广。