复方紫荆消伤巴布膏治疗慢性软组织损伤的多中心临床研究

目的:观察复方紫荆消伤巴布膏治疗慢性软组织损伤的临床疗效和安全性。方法:采用区组随机、双盲、阳性药及安慰剂平行对照、多中心(10家医院)临床试验设计。试验设置复方紫荆消伤巴布膏组、骨通贴膏组和安慰剂组共3组,按照3∶1∶1的比例纳入患者分别采用复方紫荆消伤巴布膏、骨通贴膏及复方紫荆消伤巴布膏模拟剂治疗。治疗时将贴膏贴于患处,每天1贴,连续使用14 d。试验期间紧急用药选用布洛芬缓释胶囊。选取治疗开始后7 d和14 d两个时间点进行疗效评价。疗效评价指标选择疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分降低值和以中医证候疗效标准评定的有效率。同时观察治疗期间不良事件的发生情况。结果:①一般情况。共纳入221例患者,其中复方紫荆消伤巴布膏组133例、骨通贴膏组44例、安慰剂组44例。至试验结束时,复方紫荆消伤巴布膏组和安慰剂组分别有2例和4例因失访脱落。②疼痛VAS评分降低值。复方紫荆消伤巴布膏组和骨通贴膏组治疗开始后7 d时的疼痛VAS评分降低值比较,差异无统计学意义(协变量:F=33.010,P=0.000;区组因素:F=8.790,P=0.000;分组因素:F=0.900,P=0.345;协变量与分组因素交互作用:F=0.470,P=0.894;修正均数:试验组2.30分,阳性对照组2.13分)。复方紫荆消伤巴布膏组和骨通贴膏组治疗开始后14 d时的疼痛VAS评分降低值比较,差异无统计学意义(协变量:F=43.000,P=0.000;区组因素:F=40.480,P=0.000;分组因素:F=0.290,P=0.591;协变量与分组因素交互作用:F=0.230,P=0.990;修正均数:试验组4.08分,阳性对照组4.02分)。复方紫荆消伤巴布膏组和安慰剂组治疗开始后7 d时的疼痛VAS评分降低值比较,差异无统计学意义(协变量:F=18.120,P=0.000;区组因素:F=9.040,P=0.000;分组因素:F=0.620,P=0.434;协变量与分组因素交互作用:F=1.040,P=0.411;修正均数:试验组2.25分,阳性对照组2.04分)。复方紫荆消伤巴布膏组治疗开始后14 d时的疼痛VAS评分降低值高于安慰剂组(协变量:F=39.200,P=0.000;区组因素:F=40.890,P=0.000;分组因素:F=11.210,P=0.001;协变量与分组因素交互作用:F=4.300,P=0.000;修正均数:试验组4.00分,阳性对照组3.27分)。③中医证候疗效。治疗开始后7 d时,3组患者的有效率比较,差异无统计学意义(χ~2=5.867,P=1.000)。治疗开始后14 d时,3组患者的有效率比较,差异有统计学意义(P=0.022);复方紫荆消伤巴布膏组和骨通贴膏组的有效率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.000,P=1.000);复方紫荆消伤巴布膏组和骨通贴膏组的有效率均高于安慰剂组(χ~2=6.375,P=0.012;χ~2=4.208,P=0.004)。④不良事件发生率。共有4例患者发生不良事件4件,其中复方紫荆消伤巴布膏组1例发生贫血、1例发生口腔溃疡,骨通贴膏组1例发生贫血,安慰剂组1例出现局部皮肤瘙痒。4例患者发生的不良事件均被判定为轻度,均未采取治疗措施,均无后遗症。3组患者的不良事件发生率比较,差异无统计学意义(P=1.000)。结论:复方紫荆消伤巴布膏可有效改善慢性软组织损伤患者的临床症状,疗效与骨通贴膏相当,且安全性较高。     

复方紫荆消伤巴布膏治疗急性软组织损伤(气滞血瘀证)的多中心临床试验

目的:采用随机、双盲、阳性药及安慰剂平行对照、多中心临床试验,进一步评价复方紫荆消伤巴布膏治疗急性软组织损伤的有效性和安全性。方法:选取十家试验中心医院共369例急性软组织损伤患者,复方紫荆消伤巴布膏组223例,骨通贴膏组72例,复方紫荆消伤巴布膏模拟剂74例。治疗后第3～4天及第6～8天采用疼痛强度差评定患者的临床疗效,并对安全性做出评价。结果:治疗3d后,复方紫荆消伤巴布膏组-骨通贴膏组疼痛强度差均数差值为0.30(FAS结果)和0.27(PPS结果);复方紫荆消伤巴布膏组-模拟剂组差值为0.40(FAS结果)和0.41(PPS结果),均为复方紫荆消伤巴布膏组疗效较好,非劣效检验结果显示差异有统计学意义(P0.01)。治疗7d后,复方紫荆消伤巴布膏组-骨通贴膏组疼痛强度差均数差值为0.31(FAS结果)和0.19(PPS结果),复方紫荆消伤巴布膏组疗效较好,非劣效检验结果显示差异有统计学意义(P0.01)。两组的VAS评分差值的差异无统计学意义(P0.05),两组疗效相当。复方紫荆消伤巴布膏组-模拟剂组VAS评分均数差值为0.50(FAS结果)和0.49(PPS结果),非劣效检验结果显示差异有统计学意义(P0.01),两组的VAS评分差值的差异有统计学意义(P0.05),复方紫荆消伤巴布膏组优效于模拟剂组。结论:复方紫荆消伤巴布膏对急性损伤软组织疼痛强度差降低明显,并具有较好的安全性,值得临床推广应用。     

复方紫荆消伤巴布膏结合硫酸氨基葡萄糖胶囊治疗早期膝骨关节炎临床研究

目的观察复方紫荆消伤巴布膏结合硫酸氨基葡萄糖胶囊治疗膝骨关节炎(KOA)的临床疗效。方法将109例早期KOA患者随机分为观察组(55例)和对照组(54例),分别给予复方紫荆消伤巴布膏外用和硫酸氨基葡萄糖胶囊口服(观察组),疗程4周。观察两组临床疗效及治疗前后Lysholm膝关节功能评分、JOA膝关节功能评分、视觉模拟评分(VAS)。结果 (1)观察组临床总有效率为94.55%,对照组为81.48%;观察组临床总体疗效优于对照组(P0.05)。(2)治疗后,观察组Lysholm评分和JOA评分均高于治疗前(P0.05),VAS评分低于治疗前(P0.05);且观察组Lysholm评分和JOA评分高于对照组(P0.05),VAS评分低于对照组(P0.05)。结论复方紫荆消伤巴布膏有助于改善KOA患者临床症状和膝关节功能。     

传统膏药膜韧膏贴敷治疗内侧间室膝骨关节炎的临床研究

目的:观察传统膏药膜韧膏贴敷治疗内侧间室膝骨关节炎(knee osteoarthritis,KOA)的临床疗效和安全性。方法:将118例内侧间室KOA患者随机分为2组,每组59例,分别采用传统膏药膜韧膏贴敷和复方紫荆消伤巴布膏贴敷治疗。因步态检测设备测试时间过长的限制,分别从每组中随机抽取14例患者纳入三维步态分析。膜韧膏和复方紫荆消伤巴布膏均贴敷于膝关节内侧疼痛处,每天贴1次,每次12 h,连用4周。分别于治疗前、治疗开始后2周、4周、6周,比较2组患者西安大略和麦克马斯特大学(Western Ontario and McMaster universities,WOMAC)骨关节炎指数量表疼痛评分、僵硬评分、躯体功能评分及总评分;于治疗前及治疗开始后2周、4周,采用三维步态分析比较2组患者膝关节屈曲范围;于治疗开始后4周,比较2组患者的综合疗效,并比较2组患者并发症发生情况。结果:(1)WOMAC疼痛评分:时间因素和分组因素不存在交互效应(F=1. 183,P=0. 304); 2组患者WOMAC疼痛评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=-0. 540,P=0. 590); 2组患者治疗前后不同时间点WOMAC疼痛评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=184. 478,P=0. 000),2组患者WOMAC疼痛评分随时间均呈下降趋势,且2组的下降趋势完全一致[(17. 49±8. 90)分,(11. 64±6. 01)分,(8. 59±3. 94)分,(7. 80±3. 48)分,F=13. 460,P=0. 000;(16. 10±7. 85)分,(11. 68±5. 93)分,(8. 41±4. 22)分,(7. 69±4. 10)分,F=23. 720,P=0. 000]。(2)WOMAC僵硬评分。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0. 163,P=0. 875); 2组患者WOMAC僵硬评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0. 480,P=0. 663); 2组患者治疗前后不同时间点WOMAC僵硬评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=36. 914,P=0. 000),2组患者WOMAC僵硬评分随时间均呈下降趋势,且2组的下降趋势完全一致[(5. 95±2. 24)分,(4. 98±2. 47)分,(4. 08±3. 83)分,(3. 66±1. 74)分,F=3. 710,P=0. 012;(6. 27±4. 41)分,(5. 31±2. 06)分,(4. 14±2. 83)分,(3. 76±1. 69)分,F=3. 200,P=0. 024]。(3)WOMAC躯体功能评分。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0. 413,P=0. 617); 2组患者WOMAC躯体功能评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=1. 510,P=0. 132); 2组患者治疗前后不同时间点WOMAC躯体功能评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=137. 806,P=0. 000),2组患者WOMAC躯体功能评分随时间均呈下降趋势,且2组的下降趋势完全一致[(54. 07±20. 54)分,(45. 41±27. 21)分,(33. 27±18. 29)分,(30. 34±18. 72)分,F=6. 960,P=0. 000;(57. 31±26. 22)分,(48. 98±22. 76)分,(39. 03±17. 21)分,(33. 83±24. 05)分,F=12. 120,P=0. 000]。(4)WOMAC总评分。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0. 344,P=0. 657); 2组患者WOMAC总评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=1. 070,P=0. 286); 2组患者治疗前后不同时间点WOMAC总评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=169. 210 P=0. 000),2组患者WOMAC总评分随时间均呈下降趋势,且2组的下降趋势完全一致[(77. 51±29. 38)分,(62. 03±24. 39)分,(45. 95±18. 27)分,(41. 80±25. 57)分,F=8. 810,P=0. 000;(79. 68±28. 47)分,(65. 97±26. 18)分,(51. 58±21. 22)分,(45. 29±20. 66)分,F=14. 670,P=0. 000]。(5)三维步态分析中测量的膝关节屈曲范围。时间因素和分组因素存在交互效应(F=3. 247,P=0. 031); 2组患者膝关节屈曲范围比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=5. 116,P=0. 043);治疗前后不同时间点膝关节屈曲范围的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=2. 376,P=0. 048),2组患者膝关节屈曲范围随时间均呈上升趋势,但2组的上升趋势不完全一致[12. 25°±9. 68°,17. 13°±9. 44°,17. 97°±4. 25°,F=3. 854,P=0. 039;11. 57°±8. 00°,12. 94°±4. 77°,13. 39°±5. 12°,F=2. 036,P=0. 043];治疗前2组患者膝关节屈曲范围比较,差异无统计学意义(t=0. 991,P=0. 331);治疗开始后2周、4周膜韧膏组膝关节屈曲范围均大于复方紫荆消伤巴布膏组(t=7. 468,P=0. 003; t=5. 213,P=0. 041)。(6)综合疗效。治疗开始后4周,膜韧膏组治愈1例、显效1例、有效45例、无效12例,复方紫荆消伤巴布膏组显效2例、有效42例、无效15例; 2组患者综合疗效比较,差异无统计学意义(Z=-0. 651,P=0. 515)。(7)安全性。膜韧膏组2例出现瘙痒、红疹等皮肤过敏现象,复方紫荆消伤巴布膏组5例出现瘙痒、红疹等皮肤过敏现象,嘱患者暂停用药后症状消失; 2组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P=0. 439)。结论:采用膜韧膏贴敷与复方紫荆消伤巴布膏贴敷治疗内侧间室KOA,均能缓解膝关节疼痛和僵硬,改善躯体功能,且并发症少,但前者在改善膝关节屈曲范围方面优于后者。     

八段锦锻炼联合常规康复疗法在老年神经根型颈椎病患者康复治疗中的应用

目的:探讨八段锦锻炼联合常规康复疗法在老年神经根型颈椎病患者康复治疗中的应用价值。方法:将符合要求的60例老年神经根型颈椎病患者随机分为常规康复组(30例)和八段锦组(30例)。常规康复组采用口服甲钴胺片、颈椎牵引、电针联合远红外线疗法、推拿和关节松动手法、中频电疗法以及超短波疗法治疗,2周为1个疗程,共1个疗程;八段锦组在常规康复疗法的基础上配合八段锦锻炼,共12周。分别于治疗前及治疗开始后2周、12周比较2组患者颈部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分及颈椎病治疗成绩评定表评分。结果:①颈部疼痛VAS评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=27.722,P=0.000);2组患者颈部疼痛VAS评分比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=8.031,P=0.006);治疗前后不同时间点之间颈部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=97.739,P=0.000);2组患者颈部疼痛VAS评分随时间均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致[(4.07±1.14)分,(2.13±0.90)分,(0.93±0.58)分,F=91.616,P=0.000;(4.13±1.07)分,(2.10±0.76)分,(2.50±0.86)分,F=42.259,P=0.000];治疗前和治疗开始后2周,2组患者颈部疼痛VAS评分比较,差异均无统计学意义(t=-0.233,P=0.807;t=0.155,P=0.877);治疗开始后12周,八段锦组颈部疼痛VAS评分低于常规康复组(t=-8.251,P=0.000)。②SAS评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=8.948,P=0.000);2组患者SAS评分比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=5.428,P=0.023);治疗前后不同时间点之间SAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=22.020,P=0.000);八段锦组患者SAS评分随时间呈下降趋势,但常规康复组患者SAS评分不随时间发生明显变化[(47.03±6.38)分,(40.14±6.48)分,(33.48±6.00)分,F=34.807,P=0.000;(45.65±7.21)分,(42.21±8.13)分,(42.59±11.50)分,F=1.283,P=0.283];治疗前和治疗开始后2周,2组患者SAS评分比较,差异均无统计学意义(t=0.782,P=0.437;t=-1.089,P=0.281);治疗开始后12周,八段锦组SAS评分低于常规康复组(t=-3.850,P=0.000)。③SDS评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=4.796,P=0.013);2组患者SDS评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.964,P=0.330);治疗前后不同时间点之间SDS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=54.989,P=0.000);2组患者SDS评分随时间均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致[(49.49±10.25)分,(43.67±8.97)分,(37.00±8.98)分,F=13.212,P=0.000;(50.03±10.23)分,(43.83±8.87)分,(42.50±7.80)分,F=5.938,P=0.004];治疗前和治疗开始后2周,2组患者SDS评分比较,差异均无统计学意义(t=-0.205,P=0.838;t=-0.072,P=0.943);治疗开始后12周,八段锦组SDS评分低于常规康复组(t=-2.534,P=0.014)。④颈椎病治疗成绩评定表评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=29.730,P=0.000);2组患者颈椎病治疗成绩评定表评分比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=25.235,P=0.000);治疗前后不同时间点之间颈椎病治疗成绩评定表评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=155.061,P=0.000);2组患者颈椎病治疗成绩评定表评分随时间均呈上升趋势,但2组的上升趋势不完全一致[(16.67±2.58)分,(22.03±2.16)分,(23.93±1.74)分,F=89.215,P=0.000;(16.23±2.47)分,(21.93±1.84)分,(19.03±1.54)分,F=61.598,P=0.000];治疗前和治疗开始后2周,2组患者颈椎病治疗成绩评定表评分比较,差异均无统计学意义(t=0.664,P=0.509;t=0.193,P=0.847);治疗开始后12周,八段锦组颈椎病治疗成绩评定表评分高于常规康复组(t=11.541,P=0.000)。结论:在常规康复疗法的基础上进行八段锦锻炼,有助于缓解老年神经根型颈椎病患者颈部疼痛、减轻患者焦虑和抑郁、促进颈椎功能恢复,其疗效优于单纯的常规康复疗法。     

颈椎特异性短杠杆微调手法治疗神经根型颈椎病的多中心临床研究

目的:评价应用颈椎特异性短杠杆微调手法治疗神经根型颈椎病的价值。方法:从4家医院选取神经根型颈椎病患者120例,随机分期为3组,每组40例。宣教组通过健康教育指导患者纠正以往各种可能诱发颈椎病的不良习惯,长杠杆手法组按照《推拿学》中颈椎病推拿手法操作规范进行手法治疗,短杠杆手法组采用颈椎特异性短杠杆微调手法治疗。3组患者均治疗4周,然后分别采用颈椎功能障碍指数(the neck disability index,NDI)、颈椎病治疗成绩评分、简明健康状况调查表(short form 36health survey questionnaire,SF-36)评分评价临床疗效,并根据患者的颈椎病治疗成绩评分和治疗费用计算疗效费用比。结果:治疗前3组患者的NDI比较,差异无统计学意义[(39.80±4.31)%,(39.90±4.31)%,(39.45±4.53)%,F=0.122,P=0.885]。治疗结束后3组患者的NDI比较,差异有统计学意义[(32.40±5.62)%,(11.45±6.49)%,(7.75±4.94)%,F=216.088,P=0.000];短杠杆手法组的NDI低于宣教组和长杠杆手法组(P=0.000,P=0.013),长杠杆手法组的NDI低于宣教组(P=0.000)。3组患者治疗前后NDI差值比较,差异有统计学意义[(7.40±4.18)%,(28.45±4.16)%,(31.70±3.09)%,F=470.802,P=0.000];短杠杆手法组治疗前后NDI差值大于宣教组和长杠杆手法组(P=0.000,P=0.001),长杠杆手法组治疗前后NDI差值大于宣教组(P=0.000)。治疗前3组患者的治疗成绩评分比较,差异无统计学意义[(57.33±7.07)%,(57.50±8.32)%,(58.10±6.41)%,F=0.124,P=0.884]。治疗结束后3组患者的治疗成绩评分比较,差异有统计学意义[(66.47±5.95)%,(88.28±6.19)%,(91.03±8.90)%,F=142.267,P=0.000];短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗结束后的治疗成绩评分均高于宣教组(P=0.000,P=0.000);短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗结束后的治疗成绩评分比较,差异无统计学意义(P=0.199)。3组患者治疗前后治疗成绩评分差值比较,差异有统计学意义[(9.13±7.79)%,(30.78±8.98)%,(32.93±8.18)%,F=99.672,P=0.000];短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后治疗成绩评分差值均大于宣教组(P=0.000,P=0.000);短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后治疗成绩评分差值比较,差异无统计学意义(P=0.482)。治疗前3组患者的SF-36评分比较,差异无统计学意义[(98.09±7.84)分,(98.02±10.94)分,(99.48±11.78)分,F=0.253,P=0.777]。治疗结束后3组患者的SF-36评分比较,差异有统计学意义[(106.76±6.21)分,(113.30±8.75)分,(118.14±8.26)分,F=21.367,P=0.000];短杠杆手法组治疗结束后的SF-36评分高于宣教组和长杠杆手法组(P=0.000,P=0.018),长杠杆手法组治疗结束后的SF-36评分高于宣教组(P=0.001)。3组患者治疗前后SF-36评分差值比较,差异有统计学意义[(8.67±5.69)分,(15.28±7.46)分,(18.66±7.19)分,F=22.151,P=0.000];短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后SF-36评分差值均大于宣教组(P=0.000,P=0.000);短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后SF-36评分差值比较,差异无统计学意义(P=0.073)。短杠杆手法组的疗效费用比高于长杠杆手法组[(37.86±7.99)%,(33.21±8.63)%,t=-2.331,P=0.035]。结论:颈椎特异性短杠杆微调手法治疗神经根型颈椎病,疗效优于单纯宣教和长杠杆手法,疗效费用比优于长杠杆手法治疗。     

消瘀散软膏外敷联合臭氧关节腔注射治疗膝骨关节炎

目的:探讨消瘀散软膏外敷联合臭氧关节腔注射治疗膝骨关节炎的临床疗效和安全性。方法:膝骨关节炎患者120例,随机分为3组,每组40例。联合治疗组采用消瘀散软膏外敷联合臭氧关节腔注射治疗,消瘀散组单纯采用消瘀散软膏外敷治疗,臭氧组单纯采用臭氧关节腔注射治疗;共治疗3周。分别于治疗前、治疗1周后及治疗3周后采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)、美国西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数评分(the western Ontario and Mc Master universities osteoarthritis index,WOMAC)及Lequesne和Mery膝关节骨性关节炎严重度指数评分,对患膝疼痛及功能情况进行评价;治疗3周后,参照《中药新药治疗骨性关节炎的临床研究指导原则》疗效评定标准评价疗效;并在治疗期间观察有无与治疗相关的不良反应,检测血、尿常规及肝肾功能。结果:治疗前后各时间点间患膝VAS评分比较,差异有统计学意义,存在时间效应(F=76.212,P=0.000);3组患者间患膝VAS评分比较,差异有统计学意义,存在分组效应(F=15.669,P=0.000);治疗前,3组患者间患膝VAS评分比较,差异无统计学意义[(7.81±0.84)分,(8.02±0.71)分,(7.65±0.55)分;F=0.472,P=0.697];治疗1周后和治疗3周后,联合治疗组患膝VAS评分低于消瘀散组和臭氧组[(3.30±0.45)分,(5.87±0.84)分,(5.73±0.67)分,F=20.033,P=0.000;(1.84±0.84)分,(4.82±0.43)分,(4.23±0.45)分;F=25.210,P=0.000]。时间因素与分组因素存在交互效应(F=43.220,P=0.041)。治疗前后各时间点间患膝WOMAC评分比较,差异有统计学意义,存在时间效应(F=28.302,P=0.028);3组患者间患膝WOMAC评分比较,差异有统计学意义,存在分组效应(F=12.892,P=0.001);治疗前,3组患者间患膝WOMAC评分比较,差异无统计学意义[(141.81±8.22)分,(149.24±14.32)分,(145.56±10.37)分;F=0.750,P=0.493];治疗1周后和治疗3周后,联合治疗组患膝WOMAC评分低于消瘀散组和臭氧组[(115.21±4.18)分,(128.34±10.37)分,(120.89±12.28)分,F=12.896,P=0.001;(74.17±10.84)分,(97.28±7.91)分,(81.32±12.34)分,F=20.872,P=0.000];时间因素和分组因素之间存在交互效应(F=4.698,P=0.006)。治疗前后各时间点间患膝Lequesne评分比较,差异有统计学意义,存在时间效应(F=30.302,P=0.031);3组患者间患膝Lequesne评分比较,差异有统计学意义,存在分组效应(F=8.892,P=0.012);治疗前,3组患者间患膝Lequesne评分比较,差异无统计学意义[(17.94±2.97)分,(16.74±2.68)分,(16.38±2.72)分;F=0.452,P=0.587];治疗1周后和治疗3周后,联合治疗组患膝Lequesne评分低于消瘀散组和臭氧组[(8.61±3.05)分,(12.28±2.65)分,(10.80±2.68)分,F=5.371,P=0.021;(3.23±1.92)分,(8.68±2.17)分,(5.48±2.39)分;F=4.246,P=0.037];时间因素和分组因素之间存在交互效应(F=40.176,P=0.010)。治疗3周后,联合治疗组临床控制6例、显效17例、有效16例、无效1例,消瘀散组临床控制1例、显效12例、有效21例、无效6例,臭氧组临床控制2例、显效11例、有效24例、无效3例,联合治疗组临床疗效优于消瘀散组和臭氧组(R联合治疗组=48.18,R消瘀散组=68.30,R臭氧组=65.02;χ2=9.281,P=0.010)。3组患者治疗期间均未出现皮疹、恶心、呕吐等不良反应,血、尿常规及肝肾功能检查均正常。结论:消瘀散软膏外敷联合臭氧关节腔注射治疗膝骨关节炎,可有效缓解症状、改善关节功能,疗效优于单纯消瘀散外敷和单纯臭氧注射,且安全可靠。     

应用三维动静态平衡康复模式治疗非脊髓型颈椎病的临床研究

目的:观察应用三维动静态平衡康复模式治疗非脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:将符合要求的98例非脊髓型颈椎病患者随机分为三维康复组和传统治疗组,每组49例。三维康复组采用三维颈椎康复垫结合三维颈肌抗阻静力锻炼治疗,传统治疗组采用枕颌带牵引、药物治疗和颈肩锻炼治疗,共治疗3周。比较2组患者的颈部疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、颈部功能残障指数(neck disability index,NDI)、颈椎前缘序列线弧弦距及临床疗效。结果:治疗前2组患者的颈部疼痛VAS评分、NDI及颈椎前缘序列线弧弦距比较,组间差异均无统计学意义[(5.16±1.21)分,(5.21±1.17)分,t=0.168,P=0.829;(28.63±5.07),(28.56±5.11),t=0.131,P=0.896;(7.15±5.68)mm,(7.08±5.77)mm,t=0.156,P=0.863];治疗3周后三维康复组的颈部疼痛VAS评分和NDI低于传统治疗组,颈椎前缘序列线弧弦距大于传统治疗组[(2.53±1.05)分,(3.79±1.71)分,t=1.680,P=0.012;(17.21±4.75),(24.15±5.82),t=1.132,P=0.023;(9.83±5.98)mm,(7.69±6.03)mm,t=-3.265,P=0.002]。治疗3周后三维康复组的颈部疼痛VAS评分和NDI均较治疗前降低,颈椎前缘序列线弧弦距较治疗前增加(t=2.946,P=0.004;t=2.685,P=0.013;t=-3.496,P=0.001);传统治疗组的VAS评分、NDI及颈椎前缘序列线弧弦距与治疗前相比,差异均无统计学意义(t=0.489,P=0.617;t=0.632,P=0.582;t=0.182,P=0.632)。治疗3周后,三维康复组治愈39例、有效8例、无效2例,传统治疗组治愈18例、有效20例、无效11例,三维康复组的临床疗效优于传统治疗组(R_(三维康复组)=38.51,R_(传统治疗组)=60.49,Z=-4.339,P=0.000)。结论:应用三维动静态平衡康复模式可有效减轻非脊髓型颈椎病患者的疼痛症状,促进颈椎生理曲度和功能恢复,值得临床推广应用。     

新伤湿敷液外敷在胫骨平台骨折术前治疗中的应用

目的:观察新伤湿敷液外敷在胫骨平台骨折术前治疗中的应用价值。方法:将60例接受手术治疗的胫骨平台骨折患者随机分为2组,每组30例。常规治疗组术前给予甘露醇脱水消肿、低分子肝素钙抗凝治疗,并指导患者行股四头肌等长收缩、足踝关节功能锻炼;外敷组在常规治疗基础上采用新伤湿敷液外敷患处治疗,每日2次,待肢体肿胀消除后停用。记录并比较2组患者患肢肿胀率、患肢疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分及手术等待时间。结果:外敷组退出1例,常规治疗组退出2例。①患肢肿胀率。时间因素和分组因素存在交互效应(F=35.234,P=0.000);2组患者患肢肿胀率总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=-1.986,P=0.012);治疗前后不同时间点患肢肿胀率的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=619.710,P=0.000);2组患者患肢肿胀率随时间呈先升高后降低趋势,但变化趋势不完全一致[(7.83±1.52)%,(9.73±1.90)%,(10.84±2.00)%,(5.63±1.23)%,F=387.336,P=0.000;(7.67±1.65)%,(9.49±1.70)%,(10.79±1.66)%,(6.68±1.63)%,F=459.514,P=0.000];治疗前及治疗1 d、3 d后,2组患者患肢肿胀率的组间差异均无统计学意义(t=0.381,P=0.705;t=0.497,P=0.621;t=0.097,P=0.923);治疗7 d后外敷组患肢肿胀率低于常规治疗组(t=-2.775,P=0.008)。②患肢疼痛VAS评分。时间因素和分组因素存在交互效应(F=12.362,P=0.000);2组患者患肢疼痛VAS评分比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=-6.974,P=0.000);治疗前后不同时间点患肢疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=251.136,P=0.000);2组患者患肢疼痛VAS评分随时间呈降低趋势,但变化趋势不完全一致[(7.50±0.36)分,(7.15±0.31)分,(6.89±0.19)分,(4.92±0.46)分,F=322.490,P=0.000;(7.55±0.36)分,(7.36±0.28)分,(7.34±0.32)分,(6.13±0.41)分,F=94.309,P=0.000];治疗前,2组患者患肢疼痛VAS评分的差异无统计学意义(t=-0.937,P=0.353);治疗1 d、3 d、7 d后外敷组患肢疼痛VAS评分均低于常规治疗组(t=-2.720,P=0.009;t=-6.414,P=0.000;t=-10.520,P=0.000)。③手术等待时间。外敷组手术等待时间短于常规治疗组手术等待时间[(8.31±3.15)d,(10.21±3.51)d,t=-4.219,P=0.000]。结论:对于接受手术治疗的胫骨平台骨折患者,术前在常规治疗的基础上采用新伤湿敷液外敷,可以消除肿胀、缓解疼痛、缩短手术等待时间。     

魏氏伤科验方消肿散改良方(巴布膏剂型)治疗97例急性软组织损伤多中心临床研究

目的:探讨消肿散改良方(巴布膏剂型)治疗急性软组织损伤的临床效果有效性及评价其安全性。方法:来自多研究中心的97例急性软组织损患者,随机分为两组:治疗组49例,采用消肿散改良方(巴布膏剂型)治疗7d,对照组48例,采用复方紫荆消伤巴布膏治疗7d,疗效观察10d,并进行疼痛、压痛、肿胀、功能障碍及安全性等比较。结果:两组治疗方法均安全、有效,其中消肿散改良方(巴布膏剂型)治疗急性软组织损伤的临床痊愈率为24.5%,显效率为40.8%,总有效率为98.0%,与复方紫荆消伤巴布膏(巴布剂)阳性对照组疗效比较无明显差异。结论:消肿散改良方(巴布膏剂型)可安全、有效地治疗急性软组织损伤。     

过伸复位联合经皮椎体后凸成形术治疗椎体后壁破裂的骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:比较过伸复位联合经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)与单纯PKP治疗椎体后壁破裂的骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析70例椎体后壁破裂的OVCF患者的病例资料,其中采用过伸复位联合PKP治疗38例(联合组),采用PKP治疗32例(PKP组)。男38例,女32例。年龄40～80岁,中位数60岁。均为单节段骨折,其中T_(11)28例、T_(12)22例、L_111例、L_29例。骨质疏松症病程6个月至7年,中位数3年。骨折至就诊时间1～21 d,中位数11 d。比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间,术后12 h、24 h、48 h的胸腰背部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分,复位前、复位后即刻、术后即刻、术后3个月、术后6个月的伤椎后凸Cobb角及伤椎前缘高度,术前、术后6个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及日常生活活动能力量表(activity of daily living scale,ADL)评分。随访观察并发症发生情况。结果:①一般情况。2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间比较,组间差异均无统计学意义[(52.7±5.8)min,(53.1±4.9)min,t=0.308,P=0.759;(7.4±1.0)mL,(7.2±1.1)mL,t=0.796,P=0.429;(9.7±1.3)d,(9.5±1.2)d,t=0.664,P=0.509]。②胸腰背部疼痛VAS评分。时间因素和分组因素存在交互效应(F=78.973,P=0.000);2组患者胸腰背部疼痛VAS评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=5.945,P=0.000);术后不同时间点胸腰背部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=61.974,P=0.000);2组患者胸腰背部疼痛VAS评分随时间变化均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致[(6.8±1.0)分,(5.1±0.9)分,(4.2±0.7)分,F=56.134,P=0.000;(7.5±1.2)分,(6.7±1.0)分,(5.9±0.8)分,F=13.878,P=0.000];术后12 h、24 h、48 h,联合组的胸腰背部疼痛VAS评分均低于PKP组(t=2.777,P=0.007;t=7.016,P=0.000;t=9.060,P=0.000)。③伤椎后凸Cobb角。时间因素和分组因素存在交互效应(F=56.075,P=0.000);2组患者伤椎后凸Cobb角总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=11.289,P=0.000);手术前后不同时间点伤椎后凸Cobb角的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=45.201,P=0.000);2组患者伤椎后凸Cobb角随时间变化均呈减小趋势,但2组的减小趋势不完全一致(18.7°±2.4°,6.3°±1.2°,6.1°±1.3°,6.2°±1.3°,6.4°±1.2°,F=22.397,P=0.000;18.6°±2.2°,7.9°±1.3°,7.8°±1.2°,7.9°±1.3°,7.8°±1.3°,F=15.986,P=0.000);复位前,2组患者伤椎后凸Cobb角的组间差异无统计学意义(t=0.180,P=0.857);复位后即刻、术后即刻、术后3个月、术后6个月,联合组的伤椎后凸Cobb角均小于PKP组(t=5.350,P=0.000;t=5.644,P=0.000;t=5.450,P=0.000;t=4.681,P=0.000)。④伤椎前缘高度。时间因素和分组因素存在交互效应(F=36.975,P=0.000);2组患者伤椎前缘高度总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=15.302,P=0.000);手术前后不同时间点伤椎前缘高度的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=22.041,P=0.000);2组患者伤椎前缘高度随时间变化均呈增高趋势,但2组的增高趋势不完全一致[(12.3±2.0)mm,(20.6±2.2)mm,(20.4±2.1)mm,(20.5±2.1)mm,(20.7±2.0)mm,F=18.957,P=0.000;(12.5±2.2)mm,(18.7±2.0)mm,(18.9±2.2)mm,(18.8±2.1)mm,(18.9±2.0)mm,F=16.093,P=0.000];复位前,2组患者伤椎前缘高度的组间差异无统计学意义(t=0.398,P=0.692);复位后即刻、术后即刻、术后3个月、术后6个月,联合组的伤椎前缘高度均高于PKP组(t=3.751,P=0.000;t=2.913,P=0.005;t=3.374,P=0.001;t=3.751,P=0.000)。⑤ODI。术前2组患者的ODI比较,差异无统计学意义(t=0.178,P=0.860);术后6个月,2组患者的ODI均较术前降低[(64.3±4.6)%,(19.7±2.3)%,t=53.458,P=0.000;(64.1±4.8)%,(23.6±2.9)%,t=40.853,P=0.000],联合组的ODI低于PKP组(t=6.274,P=0.000)。⑥ADL评分。术前2组患者的ADL评分比较,差异无统计学意义(t=0.235,P=0.815);术后6个月,2组患者的ADL评分均较术前增高[(41.6±3.5)分,(71.8±5.0)分,t=30.503,P=0.000;(41.4±3.6)分,(66.2±5.2)分,t=22.182,P=0.000],联合组的ADL评分高于PKP组(t=4.584,P=0.000)。⑦安全性。联合组1例出现骨水泥渗漏,PKP组1例出现骨水泥渗漏、1例出现骨折畸形愈合。2组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.023,P=0.879)。结论:过伸复位联合PKP与单纯PKP治疗椎体后壁破裂的OVCF,二者在手术时间、术中出血量、术后住院时间及安全性方面无明显差异,但前者的临床疗效优于后者。     

二黄新伤止痛软膏走罐联合颈椎旋提手法治疗神经根型颈椎病

目的:探讨二黄新伤止痛软膏走罐联合颈椎旋提手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:2015年1月至2016年1月,选择神经根型颈椎病患者90例,随机分为2组,试验组48例、对照组42例。试验组采用二黄新伤止痛软膏走罐联合颈椎旋提手法治疗,对照组采用颈部放松手法联合颈椎牵引治疗。隔日治疗1次,每周3次,共治疗2周。分别于治疗前、治疗1周后及治疗2周后采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)对患者颈肩部疼痛情况进行评价,并采用田中靖久等制定的神经根型颈椎病疗效判定标准对临床疗效进行综合评价。结果:治疗前后不同时间点间患者颈肩部疼痛VAS评分的差异有统计学意义(F=1 031.863,P=0.000),即存在时间效应,VAS评分逐渐降低。2组患者颈肩部疼痛VAS评分总体比较,组间差异有统计学意义(t=30.214,P=0.000),即存在分组效应。治疗前,2组患者颈肩部疼痛VAS评分的组间差异无统计学意义[(7.156±0.839)分,(7.345±0.873)分,t=1.095,P=0.298];治疗1周后和治疗2周后,试验组颈肩部疼痛VAS评分均低于对照组[(4.260±0.928)分,(5.012±0.815)分,t=16.434,P=0.000;(1.927±0.744)分,(3.012±0.676)分;t=51.852,P=0.000)。时间因素与分组因素存在交互效应(F=9.226,P=0.000)。治疗前后不同时间点间患者临床疗效综合评分的差异有统计学意义(F=383.412,P=0.000),即存在时间效应,临床疗效综合评分逐渐增高。2组患者临床疗效综合评分总体比较,差异有统计学意义(F=23.405,P=0.000),即存在分组效应。治疗前,2组患者临床疗效综合评分的差异无统计学意义(10.100±2.116)分,(10.210±2.055)分,t=0.062,P=0.803];治疗1周后和治疗2周后,试验组临床疗效综合评分均高于对照组[(13.980±1.422)分,(13.020±1.538)分,t=9.373,P=0.003;(17.710±0.874)分,(15.310±1.554)分,t=84.088,P=0.000];时间因素与分组因素存在交互效应(F=15.064,P=0.000)。结论:二黄新伤止痛软膏走罐联合颈椎旋提手法治疗神经根型颈椎病,可有效缓解患者颈肩部疼痛,综合临床疗效优于颈部放松手法联合颈椎牵引。     

铍针松解和针刀松解治疗早中期膝骨关节炎的短期临床疗效观察

目的:观察铍针松解和针刀松解治疗早中期膝骨关节炎(knee osteoarthritis,KOA)的短期临床疗效。方法:将113例早中期KOA患者随机分为3组,铍针组38例、针刀组38例、扶他林组37例,分别给予铍针松解、针刀松解和扶他林乳胶剂涂抹膝关节疼痛部位,2周为1个疗程,共治疗1个疗程。比较治疗前后3组患者的膝关节软组织位移值、香蕉面积比值、压痛值、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分及日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)KOA疗效评分。结果:5例患者失访,其中铍针组2例、针刀组2例、扶他林组1例。108例患者完成治疗并获得随访,随访时间28~35 d,中位数30 d,均未出现不良反应。治疗前3组患者的膝关节软组织位移值、香蕉面积比值、压痛值、VAS评分及JOA评分比较,组间差异均无统计学意义[(5.61±0.50)mm,(5.80±0.65)mm,(5.67±0.68)mm,F=0.877,P=0.419;(72.01±3.23)%,(70.92±3.72)%,(71.48±5.87)%,F=0.546,P=0.581;(27.44±5.19)N,(27.24±7.64)N,(29.50±5.49)N,F=1.532,P=0.221;(4.65±0.71)分,(4.28±0.77)分,(4.36±0.85)分,F=2.283,P=0.107;(72.36±5.00)分,(71.67±3.96)分,(71.81±4.50)分,F=0.239,P=0.788]。治疗结束后1个月,3组患者的膝关节软组织位移值、香蕉面积比值、压痛值及VAS评分比较,组间差异均有统计学意义[(7.49±0.52)mm,(6.69±0.68)mm,(6.52±0.74)mm,F=32.280,P=0.000;(58.95±4.50)%,(61.66±4.02)%,(64.24±6.52)%,F=14.095,P=0.001;(46.06±6.76)N,(36.55±8.13)N,(36.46±6.17)N,F=31.015,P=0.000;(0.76±0.62)分,(2.06±0.76)分,(2.64±0.71)分,F=58.117,P=0.000];JOA评分比较,组间差异无统计学意义[(89.72±8.10)分,(87.50±6.27)分,(85.69±7.67)分,F=3.965,P=0.138]。治疗结束后1个月,3组患者的软组织位移值均较治疗前升高(t=-18.395,P=0.000;t=-16.693,P=0.000;t=-11.684,P=0.000),铍针组的软组织位移值高于针刀组和扶他林组(P=0.000;P=0.000),针刀组与扶他林组比较差异无统计学意义(P=0.153);3组患者的香蕉面积比值均较治疗前降低(t=23.148,P=0.000;t=21.909,P=0.000;t=-13.081,P=0.000),铍针组的香蕉面积比值低于扶他林组(P=0.001),铍针组与针刀组比较差异无统计学意义(P=0.075),针刀组与扶他林组比较差异无统计学意义(P=0.412);3组患者的压痛值均较治疗前升高(t=-21.091,P=0.000;t=-11.338,P=0.000;t=-10.917,P=0.000),铍针组的压痛值高于针刀组和扶他林组(P=0.000;P=0.001),针刀组与扶他林组比较差异无统计学意义(P=0.848);3组患者的VAS评分均较治疗前降低(t=30.138,P=0.000;t=21.622,P=0.000;t=12.552,P=0.000),铍针组的VAS评分低于针刀组和扶他林组(P=0.000;P=0.000),针刀组的VAS评分低于扶他林组(P=0.012)。结论:铍针松解、针刀松解及扶他林乳胶剂外用治疗早中期KOA的短期临床综合疗效相当,但铍针松解能更好地缓解膝关节疼痛,值得临床推广应用。     

壮药骨痹方烫熨联合运动疗法治疗膝骨关节炎的临床研究

目的:观察壮药骨痹方烫熨联合运动疗法治疗膝骨关节炎的临床疗效。方法:将60例膝骨关节炎患者随机分为4组,每组15例,分别采用壮药骨痹方烫熨联合运动疗法、运动疗法、口服双氯芬酸钠联合运动疗法、壮药骨痹方烫熨治疗。分别于治疗前、治疗2周后及治疗8周后,记录并比较4组患者徒手肌力检查(manual muscle testing,MMT)评分和美国膝关节协会评分(knee society score,KSS)。结果:治疗前后不同时间点间MMT评分比较,差异有统计学意义,存在时间效应(F=5.068,P=0.004);4组患者MMT评分比较,组间差异有统计学意义,存在分组效应(F=2.086,P=0.033);治疗前4组患者MMT评分比较,组间差异无统计学意义[(70.0±16.9)分,(70.0±19.4)分,(71.7±16.0)分,(71.7±18.6)分,F=2.086,P=0.100];治疗2周后和治疗8周后,壮药骨痹方烫熨联合运动疗法组MMT评分均高于运动疗法组、口服双氯芬酸钠联合运动疗法组、壮药骨痹方烫熨组[(90.0±12.7)分,(88.0±14.8)分,(88.3±12.9)分,(86.1±13.4)分,F=3.846,P=0.014;(95.0±10.4)分,(90.0±10.4)分,(91.3±11.4)分,(88.3±14.8)分,F=12.570,P=0.000];时间因素和分组因素存在交互效应(F=5.016,P=0.002)。治疗前后不同时间点间KSS评分比较,差异有统计学意义,存在时间效应(F=53.860,P=0.000);4组患者KSS评分比较,组间差异有统计学意义,存在分组效应(F=528.816,P=0.000);治疗前4组患者KSS评分比较,组间差异无统计学意义[(144.0±5.6)分,(143.0±6.3)分,(144.0±5.7)分,(143.0±6.1)分,F=0.048,P=0.986];治疗2周后和治疗8周后,壮药骨痹方烫熨联合运动疗法组KSS评分均高于运动疗法组、口服双氯芬酸钠联合运动疗法组、壮药骨痹方烫熨组[(253.0±5.5)分,(238.0±6.8)分,(243.0±5.7)分,(233.0±6.0)分,F=528.816,P=0.000;(263.0±5.7)分,(234.0±6.5)分,(234.0±3.7)分,(225.0±6.6)分,F=125.620,P=0.000];时间因素和分组因素存在交互效应(F=5.008,P=0.002)。结论:壮药骨痹方烫熨联合运动疗法治疗膝骨关节炎,能够改善膝关节功能,提高股四头肌肌力,疗效优于单纯运动疗法、单纯壮药骨痹方烫熨和口服双氯芬酸钠联合运动疗法,值得临床推广应用。     

施氏吊伤膏治疗急性踝关节扭伤的近期疗效观察

目的:研究施氏吊伤膏外用治疗急性踝关节扭伤的优势,评价其优效性。方法:将上海市黄浦区香山中医医院骨伤科2016年1月至2018年6月门诊收治的急性踝关节扭伤患者按随机数字表法分为施氏吊伤膏组(研究组)和复方紫荆消伤膏组(对照组)两组。在治疗前、治疗后第3天、第7天、第10天分别记录VAS评分、患处关节肿胀度、患处关节活动度并进行优效性评价;在治疗前和治疗后第10天评价中医症状体征积分,进行疗效评定。结果:从各个时间点来看,两组治疗前后VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。治疗前后组间存在交互效应,提示各个时间点VAS评分存在差异,且不同组对于VAS评分的作用会随着时间的变化而变化,两组不存在差异;治疗后各个时间点施氏吊伤膏组对肿胀的疗效均优于复方紫荆消伤膏组,且治疗前后组间存在交互效应,提示各个时点对肿胀的影响存在差异,且不同组对肿胀的影响的作用会随着时间的变化而变化,两组存在差异;除治疗前及治疗后第3天外,其余各时间点施氏吊伤膏组对活动度的影响均优于复方紫荆消伤膏组,且治疗前后组间存在交互效应,提示各个时间点对活动度的影响存在差异,且不同组对活动度的影响的作用会随着时间的变化而变化,两组存在差异;治疗前两组中医症状体征总积分差异无统计学意义(P0.05),具有可比性,治疗后第10天以相关中医症状体征积分进行评价,治疗后施氏吊伤膏组总有效率为95.35%,复方紫荆消伤膏组总有效率为83.72%,差异有统计学意义(P0.001)。结论:施氏吊伤膏在急性踝关节扭伤治疗中对患踝肿胀及活动度的改善优于复方紫荆消伤膏,总有效率优于复方紫荆消伤膏。     

詹氏消瘀酊治疗急性软组织损伤的临床疗效观察

目的：研究詹氏消瘀酊对急性软组织损伤的临床疗效。方法：将160例急性软组织损伤患者随机分为观察组和对照组各80例。两组患者基线情况无统计学差异。观察组（詹氏消瘀酊＋RICE组）给予RICE治疗,并采用詹氏消瘀酊喷涂治疗,并记录3d,1周,2周的观察结果。对照组（复方紫荆消伤巴布膏＋RICE组）给予RICE治疗,并采用复方紫荆消伤巴布膏敷贴治疗,并分别记录3d,1周,2周的观察结果。结果：观察组患者消除临床疗效及治疗后症状总评分均优于对照组患者（P＜0.05）。结论：詹氏消瘀酊对急性软组织损伤具有较为理想的临床疗效。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗Kümmell病的对比研究

目的:比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗Kümmell病的临床疗效和安全性。方法:回顾性分析48例Kümmell病患者的病例资料,其中采用PKP治疗28例,采用PVP治疗20例。男5例,女43例;年龄60~75岁,中位数67岁;病变椎体位于T102例、T119例、T1215例、L114例、L24例、L31例、L41例、T12和L11例、T9和T121例。比较2组患者的手术时间、骨水泥注射量及并发症发生情况,以及术前、术后2 d、术后1个月及末次随访时2组患者的腰背部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、伤椎前缘高度、伤椎与邻椎前缘高度比值、伤椎后凸Cobb角。结果:(1)手术时间和骨水泥注射量。PKP组手术时间长于PVP组[(68.35±11.63)min,(45.29±9.76)min,t=-7.454,P=0.000],骨水泥注射量少于PVP组[(2.95±0.56)m L,(3.29±0.66)m L,t=1.856,P=0.070]。(2)腰背部疼痛VAS评分。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=0.076,P=0.785);2组患者腰背部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.132,P=0.895);手术前后不同时间点之间腰背部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=710.533,P=0.000);2组患者腰背部疼痛VAS评分随时间均呈降低趋势,且2组的降低趋势完全一致[(8.00±0.82)分,(3.18±0.61)分,(2.25±1.04)分,(1.82±0.95)分,F=301.206,P=0.000;(7.85±0.93)分,(2.90±0.64)分,(2.30±0.98)分,(2.00±0.97)分,F=189.922,P=0.000]。(3)ODI。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=0.785,P=0.380);2组患者ODI比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=-0.341,P=0.733);手术前后不同时间点之间ODI的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=689.909,P=0.000);2组患者ODI随时间均呈降低趋势,且2组的降低趋势完全一致(69.79±10.84,38.39±5.65,25.50±4.14,21.61±3.75,F=296.004,P=0.000;71.55±9.57,40.50±4.38,27.05±3.71,20.25±3.39,F=304.494,P=0.000)。(4)伤椎前缘高度。时间因素与分组因素存在交互效应(F=11.128,P=0.002);2组患者伤椎前缘高度比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=-5.030,P=0.000);手术前后不同时间点之间伤椎前缘高度的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=182.068,P=0.000);术前和末次随访时,2组患者伤椎前缘高度比较,差异无统计学意义[(13.33±1.33)mm,(14.05±1.21)mm,t=-1.898,P=0.064;(17.09±1.52)mm,(17.75±1.63)mm,t=-1.441,P=0.156];术后2 d和术后1个月,PKP组伤椎前缘高度均小于PVP组[(19.02±1.51)mm,(20.55±0.72)mm,t=-4.207,P=0.000;(17.56±1.87)mm,(18.75±2.09)mm,t=-2.075,P=0.044]。(5)伤椎与邻椎前缘高度比值。时间因素与分组因素存在交互效应(F=13.048,P=0.001);2组患者伤椎与邻椎前缘高度比值比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=-1.605,P=0.011);手术前后不同时间点之间伤椎与邻椎前缘高度比值的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=501.461,P=0.000);术前和末次随访时,2组患者伤椎与邻椎前缘高度比值比较,差异无统计学意义[(49.07±2.17)%,(50.78±3.84)%,t=-1.959,P=0.056;(73.50±3.48)%,(74.65±4.19)%,t=-1.036,P=0.306];术后2 d和术后1个月,PKP组伤椎与邻椎前缘高度比值均小于PVP组[(74.81±3.65)%,(78.58±6.73)%,t=-2.497,P=0.016;(73.89±4.24)%,(76.85±3.73)%,t=-2.501,P=0.016]。(6)伤椎后凸Cobb角。时间因素与分组因素存在交互效应(F=10.777,P=0.002);2组患者伤椎后凸Cobb角比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=-2.224,P=0.027);手术前后不同时间点之间伤椎后凸Cobb角的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=89.178,P=0.000);术前和末次随访时,2组患者伤椎后凸Cobb角比较,差异无统计学意义(20.70°±1.71°,19.89°±1.19°,t=-1.930,P=0.060;13.59°±2.42°,13.39°±2.65°,t=-0.281,P=0.780);术后2 d和术后1个月,PKP组伤椎后凸Cobb角均大于PVP组(16.78°±2.27°,14.69°±3.33°,t=-2.417,P=0.020;14.50°±2.65°,12.89°±2.11°,t=0.140,P=0.024)。(7)安全性。PVP组1例出现骨水泥椎旁渗漏,PKP组2例出现骨水泥上椎间隙内渗漏,2组患者均未出现伤椎再骨折和邻椎骨折等并发症;2组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P=1.000)。结论:采用PVP与PKP治疗Kümmell病,均能缓解腰背部疼痛,恢复椎体高度,纠正后凸畸形,改善脊柱功能,且并发症少。前者在缩短手术时间、恢复椎体高度、纠正后凸畸形方面优于后者,但后者较前者骨水泥注射量少。     

复方紫荆消伤巴布膏治疗软组织损伤发生不良反应的影响因素分析

目的:分析复方紫荆消伤巴布膏治疗软组织损伤发生不良反应的影响因素。方法:选择2015年12月至2017年7月在上海中医药大学附属曙光医院等11家医院就诊,且采用复方紫荆消伤巴布膏治疗的软组织损伤患者的病例资料。采集相关信息并判断不良反应,统计不良反应发生情况,分析不良反应发生的影响因素。结果:共纳入符合要求的软组织损伤患者2380例,不良反应分析结果显示,14例发生不良反应,其中13例发生皮肤过敏反应,表现为红肿、瘙痒等症状,1例胸肋部疼痛加剧。发生不良反应的患者和未发生不良反应的患者,性别、治疗时间、合并用药、损伤类型比较,组间差异均无统计学意义(χ²=0.341,P=0.559;χ²=1.502,P=0.472;χ²=0.103,P=0.749;χ²=4.988,P=0.083)。结论:复方紫荆消伤巴布膏治疗软组织损伤发生的不良反应中以皮肤过敏反应较为常见,性别、合并用药、治疗时间、损伤类型均不是不良反应发生的影响因素。     

复方紫荆消伤巴布膏辅助粘贴材料的临床疗效及安全性观察

目的观察复方紫荆消伤巴布膏辅助粘贴材料的临床疗效及安全性。方法将400例慢性软组织损伤患者随机分为4组,各100例。按辅助粘贴材料的种类分为A组(3M辅助粘贴材料组)、B组(原市售辅助粘贴材料组)、C组(经工艺改良后的辅助粘贴材料二组)、D组(经工艺改良后的辅助粘贴材料一组)。患者外用复方紫荆消伤巴布膏治疗的同时辅用辅助粘贴材料用以固定,共治疗14 d。以附着力评分、舒适性总分、舒适性单项评分来评价4组的疗效,以皮肤反应评分、其他皮肤反应评分、安全性分析来评价其临床安全性。结果治疗14 d后,4组辅助粘贴材料的皮肤反应评分、其他皮肤反应评分、附着力评分、舒适性总分及舒适性单项评分及各组不良事件发生率的组间比较均无统计学差异(P0.05)。结论复方紫荆消伤巴布膏4组辅助粘贴材料的疗效及临床安全性相当。     

五禽戏配合核心肌力训练治疗非特异性腰痛的临床研究

目的:观察五禽戏配合核心肌力训练治疗非特异性腰痛(nonspecific low back pain,NLBP)的临床疗效。方法:将符合要求的80例NLBP患者随机分为核心肌群组(26例)、五禽戏组(26例)和联合治疗组(28例)。核心肌群组进行核心肌力训练,五禽戏组练习五禽戏,联合治疗组同时进行核心肌力训练和五禽戏练习。核心肌力训练和五禽戏练习均由专业治疗师进行指导,共锻炼3个月。比较3组治疗前及治疗3个月后的腰痛视觉模拟量表(visual analogoue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、脊柱屈伸活动度及腹背肌耐力,同时观察治疗结束后3个月内的腰痛复发率。结果:治疗前3组患者的腰痛VAS评分、ODI、脊柱屈伸活动度、腹肌耐力、背肌耐力比较,组间差异均无统计学意义[(5.78±1.42)分,(5.80±1.44)分,(5.75±1.30)分,F=0.773,P=0.444;(24.06±7.98)%,(23.55±7.73)%,(24.28±8.16)%,F=0.659,P=0.374;(1.67±1.25)cm,(1.60±1.07)cm,(1.71±1.14)cm,F=0.773,P=0.293;(27.10±10.46)s,(27.28±9.34)s,(26.59±10.23)s,F=0.541,P=0.592;(34.99±10.69)s,(36.08±11.44)s,(34.74±10.35)s,F=0.552,P=0.584];治疗3个月后3组患者的腰痛VAS评分、ODI、脊柱屈伸活动度、腹肌耐力、背肌耐力比较,组间差异均有统计学意义[(2.39±1.16)分,(1.99±1.27)分,(1.28±1.13)分,F=11.728,P=0.003;(11.42±5.10)%,(10.02±5.26)%,(7.25±4.37)%,F=12.028,P=0.002;(3.63±1.53)cm,(3.86±1.39)cm,(4.18±1.43)cm,F=7.631,P=0.007;(42.65±13.86)s,(48.85±12.59)s,(53.79±16.81)s,F=17.645,P=0.000;(49.21±16.48)s,(52.82±16.70)s,(58.10±16.98)s,F=5.496,P=0.017]。治疗3个月后,联合治疗组的腰痛VAS评分和ODI均低于核心肌群组和五禽戏组(P=0.000,P=0.004;P=0.000,P=0.003),五禽戏组均低于核心肌群组(P=0.027;P=0.035);联合治疗组的脊柱屈伸活动度、腹肌耐力及背肌耐力均大于核心肌群组和五禽戏组(P=0.004,P=0.008;P=0.000,P=0.004;P=0.000,P=0.032),五禽戏组均大于核心肌群组(P=0.042;P=0.003;P=0.041)。治疗结束后3个月内,核心肌群组5例复发、五禽戏组4例复发、联合治疗组2例复发,3组患者的腰痛复发率比较,差异无统计学意义(χ~2=1.800,P=1.433)。结论:五禽戏配合核心肌力训练可有效缓解NLBP患者的腰痛症状、增强腹背肌耐力、恢复脊柱活动度,从而改善腰部功能,而且复发率较低,值得临床推广应用。