家庭教养方式与大学生人际交往能力的关系

目的 探讨家庭教养方式和大学生人际交往能力的关系以及两者的性别是否是独生子女的差异.方法 对四川师范大学的150名学生进行家庭教养方式和大学生一般人际交往能力测验,然后进行相关分析.结果 ①总体上,父母家庭教养方式和子女的人际交往能力有显著相关(P<0.05);②性别不同,人际交往能力总体差异不显著(P>0.05);③...     

某校大学生家庭教养方式与竞争态度的相关研究

目的 考察某校大学生的竞争态度以及家庭教养方式的基本情况,了解大学生竞争态度与家庭教养方式的相关关系.方法 采用父母教养方式问卷(EMBU)、竞争态度量表(中国版)对某校251名大学生进行调查.结果 在父亲的教养方式中,情感温暖因子与良性竞争态度得分呈显著正相关(r=0.195,P<0.01),惩罚和严厉因子、拒绝否认...     

大学生人际信任与家庭教养方式的相关研究

目的探讨大学生人际信任与家庭教养方式的关系。方法用父母教养方式评价量表(EMBU)和人际信任量表(ITS)对黄石市376名大学生进行问卷调查,并采用SPSS11.5进行数据整理和相关分析。结果1大学生人际信任与父亲情感温暖存在显著正相关(r=0.152,P0.01),与母亲情感温暖存在显著正相关(r=0.120,P0.05);2大学生人际信任与父亲严厉惩罚(r=-0.143,P0.01)、过度干涉(r=-0.150,P0.01)、拒绝否认(r=-0.179,P0.01)存在显著负相关,与母亲严厉惩罚(r=-0.132,P0.05)、过度干涉(r=-0.164,P0.01)、拒绝否认(r=-0.183,P0.01)存在显著负相关;3大学生人际信任与家庭教养方式相关显著。结论家庭教养方式是影响大学生人际信任的重要心理因素。     

家庭教养对大学生人际关系及应对方式的影响

目的探讨家庭教养方式对大学生人际关系及应对方式的影响。方法采用父母教育方式评价量表(EMBU)、社会回避和苦恼量表(SADS)及应对方式问卷对100名大学生进行问卷调查。结果①不同性别的大学生在父母教养方式中父亲过度保护存在着显著的差异(P<0.05);②独生子女和非独生女的家庭教养方式在父亲情感温暖、理解和母亲情感温暖、理解存在显著差异(t=2.725,2.021;P<0.05);③父母情感温暖、理解的家庭教养方式与退避、自责、合理化的应对方式呈显著的负相关,与人际关系呈显著的正相关;而父母的拒绝、否认、严厉、惩罚退避、自责、合理化的应对方式呈显著的正相关,与人际关系有显著的负相关。结论家庭教养方式对大学生人际关系和应对方式有重要影响。     

大学生家庭教养方式对时间管理倾向的影响

目的 探讨家庭教养方式对时间管理倾向的影响.方法 采用青少年时间管理倾向量表(ATMD)和父母教养方式量表(EMBU)对223名大学生进行调查.结果 ①时间管理倾向总分和各分量表上不存在性别差异;②父亲惩罚严厉、父亲过分干涉、父亲拒绝否认、母亲过分干涉、母亲拒绝否认、母亲偏爱被试分量表存在显著的性别差异;③将家庭教养方式的几个因子对大学生的时间管理倾向总分进行回归分析发现,父母教养方式对时间管理倾向有显著的预测作用.父母温暖理解、父亲惩罚严厉对时间管理倾向有显著的积极影响,父母的拒绝否认对时间管理倾向有显著的消极影响.结论 大学生家庭教养方式对时间管理倾向有显著影响作用.     

复原力、父母教养方式与大学生压力的研究

随着现代社会节奏的加快和竞争的日益激烈,大学生体验到越来越大的压力。国内外都在上个世纪就开始对大学生的压力问题进行了关注,但多数研究主要集中于压力分布、压力源、应对方式、社会支持及其与大学生心理健康状况影响等方面。本文从复原力、父母教养方式两个相对崭新的视角进行论述,并提出自己的一些思考。     

羞怯与家庭教养方式的关系

目的探讨大学生的羞怯与家庭教养方式之间的关系。方法采用羞怯量表、父母教养方式评价量表对河北省某高校173名大学生进行测试。结果羞怯与父母亲拒绝、否认因子均呈显著正相关(r=0.19,0.16;P0.01),与父亲的惩罚、严厉显著正相关(r=0.16,P0.01),父母亲的拒绝否认可正向预测羞怯(β=0.18,0.16;P0.05)。结论来自城镇大学生的羞怯水平低于来自农村大学生的羞怯水平;父母亲采用拒绝、否认的教养方式越多,其子女的羞怯水平越高。     

大学生心理控制源与家庭教养方式的关系研究

目的探讨大学生父母教养方式与心理控制源的关系。方法使用父母教养方式量表(EMBU)和内控性、有势力的他人及机遇量表(IPC),随机整群抽取493名大学生进行调查分析。结果①大学生在机遇上存在性别差异(t=3.93;P<0.01);②本、专科生在内控性、有势力的他人和机遇上存在显著差异(t=-3.99,6.95,5.02;P<0.01);③母亲情感温暖与理解显著预测内控性(β=0.134;P<0.01),父亲拒绝否认、过度保护与母亲惩罚严厉、情感温暖理解能显著预测有势力的他人和机遇(β=0.143,0.145,0.147,-0.161;P<0.05;β=0.219;0.148;0.127;-0.132;P<0.05),而母亲偏爱被试显著预测有势力的他人(β=0.139;P<0.01)。结论①女生和本科生的家庭教养方式更积极,更内控;②家庭教养方式中的积极因素有利于形成内控性,消极因素更能影响外控性的形成。     

初中生家庭教养方式与人格的相关性

目的:比较我国初中生不同的家庭教养方式和人格在城乡之间的差异,掌握初中生父母不同家庭教养方式与人格之间的相关程度。方法:采用父母教养方式评价量表、艾森克人格问卷(少年版)对沧州市及潍坊市307名初中生进行问卷调查。结果:1城市与农村户口的初中生在父亲过度干涉上差异有统计学意义,城市得分高于农村(t=1.983,P0.05);2城市和农村户口的初中生在内外向维度上差异有统计学意义,城市得分高于农村(t=2.071,P0.05);3在精神质维度上,与父、母的情感温暖与理解呈负相关(r=-0.235,-0.256;P0.01),与父、母的惩罚、严厉,过度干涉,拒绝、否认,过度保护呈正相关(r=0.354,0.192,0.369,0.215;0.361,0.234,0.347;P0.01),在内外向维度上,与父、母的情感温暖与理解(r=0.121,0.129;P0.05),父亲的过度干涉呈正相关(r=0.129,P0.05),在神经质维度上,与父、母的拒绝、否认及惩罚、严厉,过度保护呈正相关(r=0.195,0.171,0.174;0.262,0.247,0.264;P0.01),与父亲的过分干涉呈正相关(r=0.122,P0.05),在掩饰性上,与父、母的情感温暖、理解呈正相关(r=0.221,0.231;P0.01),与父、母的惩罚、严厉,拒绝、否认呈负相关(r=-0.170,-0.216;-0.224,-0.262;P0.01)。结论:1城市父亲较农村父亲过度干涉孩子较多;2城市孩子较农村孩子人格外向,渴望刺激和冒险,情感易于冲动;3积极的家庭教养方式容易形成稳定、外向、坦诚的人格特征,消极的家庭教养方式则易形成不稳定、内向、虚伪的人格特征。     

大学生情绪调节策略与父母教养方式

目的 探讨大学生情绪调节策略与父母教养方式的关系.方法 翻译并修订英文版情绪调节策略问卷,采用父母教养方式问卷和修订的情绪调节策略问卷对360名大学生进行测查.结果 大学生使用认知重评的频率高于使用表达抑制,差异具有统计学意义(t=15.92,P＜0.01);男生比女生更多地应用表达抑制策略(t=3.842,P＜0.01);积极的情绪调节策略(认知重评)与父亲惩罚严厉呈显著负相关(r=-0.133,P＜0.05),与母亲惩罚严厉呈显著负相关(r=-0.130,P＜0.05);消极的情绪调节策略(表达抑制)与父亲拒绝否认呈显著正相关(r=0.135,P＜0.05),与父亲过度保护呈显著正相关(r=0.117,P＜0.05).结论 大学生情绪调节策略的使用与父母教养方式有关.父亲越多地使用拒绝否认、过度保护教养方式,大学生使用表达抑制策略越多;父亲母亲越多地使用惩罚严厉教养方式,大学生越少使用认知重评策略.     

医学院校大学生父母教养方式、自我效能和应对方式之间的关系

目的了解大学生父母教养方式、自我效能和应对方式之间的关系。方法采用整群随机抽样对山西医科大学551名大学生进行简式父母教养方式、一般自我效能感和应对方式问卷调查。结果①相关分析发现父母亲情感温暖、自我效能感和成熟型应对方式显著正相关(P<0.01);父母亲拒绝、过度保护的教养方式和不成熟型、混合型应对方式显著正相关(P<0.01),父亲情感温暖、自我效能和不成熟型应对方式显著负相关(P<0.01);②回归分析发现父亲情感温暖对成熟型应对方式有正向预期作用(β=0.149,t=3.694,P<0.001);母亲过度保护、父母拒绝对不成熟型应对方式有正向预期作用(β=0.156,t=3.550,P<0.001;β=0.162,t=3.823,P<0.001;β=0.115,t=2.533,P<0.05);自我效能对成熟型应对方式有正向预期作用(β=0.317,t=7.841,P<0.001),而对不成熟型应对方式有负向预期作用(β=-0.227,t=-5.792,P<0.001);母亲拒绝、父亲过度保护对混合型应对方式有正向预期作用(β=0.139,t=3.247,P<0.01;β=0.112,t=2.608,P<0.01);③进一步的路径分析显示父亲情感温暖可以直接影响成熟型、非成熟型应对方式,也可以通过自我效能为中介影响成熟型、非成熟型应对方式;母亲情感温暖通过自我效能间接影响成熟型应对方式。结论大学生父母教养方式、自我效能和应对方式之间关系密切,提倡情感温暖型的父母教养方式、提高学生的自我效能可以对学生成熟的应对方式产生积极的影响。     

高职生父母教养方式和自我价值感的关系研究

目的探讨高职生父母教养方式和自我价值感之间的关系,为提高高职生的自我价值感水平提供依据。方法采用自我价值感量表和父母教养方式量表对1047名高职生进行测试。结果父母教养方式各维度与总体自我价值感、社会取向和个人取向一般自我价值感存在不同程度的相关,父母教养方式对总体自我价值感、社会取向和个人取向一般自我价值感有一定的预测力。结论高职生的总体自我价值感、社会取向和个人取向一般自我价值感受到父母教养方式的影响。     

大学生一般自我效能感与防御方式的相关研究

目的 探讨大学生一般自我效能感与防御方式之间的关系。方法 采用“一般自我效能感量表”及“防御方式问卷”，对390名大学生的一般自我效能感和防御方式进行了测量。结果 大学生一般自我效能感性别差异非常显著（P〈0．01），而城乡差异不显著（P〉0．05）；大学生防御方式的性别差异显著（P〈0．05），而城乡差异不显著（P〉0．05）；大学生的一般自我效能感与防御方式有显著相关。结论 一般自我效能感是影响大学生防御方式的重要因素。     

青少年归因方式与父母教养方式的关系研究

目的：研究青少年归因方式和父母教养方式之间的关系。方法：采用父母教养方式问卷（ＥＭＢＵ）和儿童归因方式问卷（ＣＡＳＱ）对２６９名１４￣１６岁的青少年进行测查。结果：与具有乐观归因方式的青少年相比,具有悲观紧因方式的青少年回忆出较少的父母的温暖,较多的母亲的拒绝、否认和父亲的惩罚;具有悲观归因方式的女孩比男孩回忆出更多的母亲的惩罚;悲观的紧因方式与父母的过度保护无明显关系。结论：青少年的归因方式与早     

大学生一般自我效能感、防御方式及其关系研究

目的探讨大学生一般自我效能感与防御方式之间的关系。方法采用“一般自卷”,对390名大学生的一般自我效能感和防御方式进行了测量。结果①大学生一般自我效能感性别差异非常显著（P〈0.01）,而城乡差异不显著（P〉0.05）;②大学生防御方式的性别差异显著（P〈0．05）,而城乡差异不显著（P〉0．05）;③大学生的一般自我效能感与防御方式有显著相关。结论一般自我效能感是影响大学生防御方式的重要因素。     

父母教养方式与大学生寻求社会支持的关系研究

目的调查分析父母教养方式与大学生寻求社会支持的关系。方法采用父母教养方式(EM BU)和社会支持评定量表对208名大学生进行调查。结果①父母教养方式部分因子与大学生社会支持三维度存在显著相关(P0.05),并对大学生寻求社会支持有预测作用;②父母的文化程度对孩子的社会支持有一定影响,在主观支持方面有显著相关(P0.05);③大三学生获得的社会支持分数相对较高。结论①父母教养方式与大学生社会支持的总分不存在显著相关;②父母的文化程度越高,大学生获得主观支持分越低;③女生社会支持三维度得分均高于男生。     

大学生依恋类型和恋爱幸福感:亲密度的中介

目的:调查大学生的依恋类型、恋爱关系亲密度和恋爱幸福感特点,并探讨三者之间的关系。方法:采用关系问卷、实际亲密度量表、大学生恋爱幸福感问卷对243名恋爱中的在校大学生开展问卷调查。结果:男性大学生在恋爱幸福感的性态度维度得分高于女性大学生(t=3.688,P0.001);独生子女在依恋类型的轻视型维度得分高于非独生子女(t=2.199,P0.05);只有1次恋爱经历的大学生在恋爱幸福感的恋人间共同兴趣爱好维度得分显著高于3次及以上(P0.05);家庭经济状况中等和一般的大学生在依恋类型的轻视型维度得分(P0.05)和恋爱幸福感的恋人间共同兴趣爱好维度得分(P0.05)高于家庭经济困难的大学生。大学生安全型依恋与亲密度和恋爱幸福感呈正相关(r=0.371,0.426;P0.01),轻视型依恋、害怕型依恋与亲密度和恋爱幸福感呈负相关(-0.271≤r≤-0.417,P0.01)。亲密度在安全型依恋和恋爱幸福感之间具有部分中介作用(F=179.469,P0.001),中介效应占总效应的比例为60.61%;亲密度在轻视型依恋和恋爱幸福感之间为完全中介作用(F=163.781,P0.001),中介效应占总效应的比例为80.36%;亲密度在害怕型依恋和恋爱幸福感之间具有完全中介作用(F=164.949,P0.001),中介效应占总效应的比例为81.83%。结论:大学生依恋类型的安全型、轻视型、害怕型维度通过恋人间的亲密度影响了恋爱幸福感。     

父母教养方式与儿童学业成绩的关系

目的：探讨父母教养方式与儿童学业成绩的关系。方法：采用父母教养方式评价量表（ EMBU ）,对237名学龄儿童进行调查。取语文、数学考试期中、期末成绩的均分做学业成绩的指标,比较其与EMBU因子的相关。结果：男生FSS1、MSS1得分显著低于女生（t＝－4．929,－3．987;P＜0．01）;FSS2、FSS5、MSS3、MSS4得分显著高于女生（t＝2．913,2．997,3．976,3．578;P＜0．05）。 FSS1、MSS1因子分与儿童学业成绩呈显著正相关（P＜0．01）,FSS2、FSS3、FSS5、FSS6、MSS3、MSS4因子分与儿童学业成绩呈显著负相关（P＜0．05或0．01）。结论：父母教养方式与儿童学业成绩有较密切的关系,积极的教养方式有助于儿童学业成绩的提高。