两种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的对比

目的探讨酶联免疫吸附实验（ELASA）和时间分辨荧光免疫技术（TRFIA）在乙型肝炎病毒血清标志物检测中的临床价值。方法用ELISA法和TRFIA法同时测定197例患者HBV血清标志物5项指标，并就其模式进行统计。结果两种方法结果比较，HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb结果符合率分别为90．8％、82．9％、82．7％、91．9％、89．1％。两种检测方法结果差异无统计学意义（P〉0．05）；9种常见模式平均符合率为87．45％，结果差异无统计学意义（P〉0．05），少见模式及罕见模式符合率差。结论TRFIA法是一种灵敏、特异、准确的定量检测方法，对评估HBV感染后病情转归及抗病毒治疗的疗效具有重要的临床意义，比ELISA检测方法更有优势。     

两种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的对比

目的比较酶联免疫吸附实验（ELISA）和时间分辨荧光免疫技术（TRFIA）在乙型肝炎病毒血清标志物检测中的临床价值。方法用ELISA法和TRFIA法对156例患者HBV血清标志物5项指标同时检测，然后进行结果分析。结果两种方法结果比较，HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb结果符合率分别为95．6％、90．6％、97．3％、94．0％、95．7％。两种检测方法结果无显著性差异（P〉0．05），而TRFIA法阳性率高于ELISA法；其常见模式平均符合率为87．45％，结果无显著性差异（P〉0．05），e抗体和C抗体阳性、C抗体阳性模式符合率差。两者对乙肝表面抗原的检测灵敏度均达到了0．2ng／ml。对HBcAb的测定，ELISA为低。结论TRFIA法是一种灵敏、特异、准确的定量检测方法，对评估HBV感染后病情转归及抗病毒治疗的疗效考核具有重要的临床意义，比ELISA检测方法更灵敏和准确。     

两种方法检测乙型肝炎病毒血清学标志物的比较

目的 研究时间分辨荧光免疫分析技术(TRFIA)在HBV感染者血清免疫学标志物检测中的应用及其与ELISA法的比较.方法 用TRFIA和ELISA法对200例临床血清学标本进行检测,并对结果进行分析.结果 TRFIA和ELISA法比较,HBsAg、HBeAg、抗-HBe结果符合率分别为97%、99%、94%,经配对χ2检验,P＞0.05,差异无统计学意义.抗-HBe、抗-HBc结果符合率均为86%,P＜0.01,差异有统计学意义.结论 TRFIA与ELISA法检测乙型肝炎两对半相比,其特异性和敏感性高.TRFIA法作为一种高灵敏度的方法,其定量检测结果对HBV感染的诊断、临床分型、治疗和疗效评价都将起着十分积极的作用,为临床提供更可靠的依据.     

测定乙肝五项血清标志物的两种方法比较

目的：比较时间分辨荧光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验两种方法在测定HBV—M时结果的符合程度、灵敏度、特异性，了解时间分辨荧光免疫分析技术法测定HBV—M的准确性和可行性。方法：分别用时间分辨荧光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验法测定206例随机血清标本HBV—M结果及含量。结果：HBsAg两法符合率93．20％，X^2=13，P〈0．01；抗-HBs两法符合率95．15％，X^2=10，P〈0．01；HBeAg两法符合率99．51％，X^2=1，P〉O．05；抗-HBe两法符合率84．95％．X^2=7．26，P〈O．01；抗-HBc两法符合率88．83％，X^2=19．17，P〈0．01。结论：时间分辨荧光免疫分析技术法测定HBV—M特异性、灵敏度及结果符合率较酶联免疫吸附试验法高。     

时间分辨免疫荧光法检测乙型肝炎病毒血清标志物的研究

目的：探讨时间分辨免疫荧光法（TRFIA）检测乙型肝炎病毒（HBV）血清标志物的准确性及意义。方法选取2011年1月至2013年1月在该院就诊的乙型肝炎（乙肝）或疑似乙肝患者180例,分别采用TRFIA定量和酶联免疫吸附试验（ELISA）定性两种方法检测患者的临床血清标本的乙型肝炎病毒表面抗体（HBsAb）、乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎病毒e抗原（HBeAg）、乙型肝炎病毒核心抗体（HBcAb）、乙型肝炎病毒e抗体（HBeAb）5个指标,将TRFIA设为治疗组,ELISA设为对照组,通过κ检验对两种方法间的一致程度进行评价。结果采用TRFIA检测HBV血清标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb的阳性率分别为47．1％、41．1％、44．4％、58．9％、48．9％,采用ELISA检测的阳性率分别为48．3％、42．2％、42．2％、57．8％、52．2％,两组阳性率差异无统计学意义（P＞0．05）;两种方法检测5个指标的效率均表现高度的一致,其中HBsAb指标表现为极强的一致性,其他指标表现为高度一致。结论在检测HBV血清标志物方面,传统的ELISA可靠性也较高,与TRFIA一致性较高,都具有很高的应用价值。     

两种方法对比检测乙型肝炎5项血清学指标

目的 探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)法与时间分辨荧光免疫分析技术(TRFIA)法检测乙型肝炎病毒(HBV)5项血清学指标的临床应用价值.方法 用ELISA法和TRFIA法同时测定94例患者HBV血清标志物5项指标.结果 两种方法测定HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc结果符合率分别为94.7%、96.8%、95.7%、89.4%、90.4%.经成组卡方检验,两种检测方法结果是相关的(P＜0.01),经配对卡方检验,两种方法检测HBsAg、抗-HBs、HBeAg结果差异无统计学意义(P＞0.05),两种方法检测抗-HBe、抗-HBc结果差异有统计学意义(P＜0.05).TRFIA法阳性率高于ELISA法.结论 TRFIA法是一种灵敏、特异、准确的定量检测方法,对评估HBV感染后病情转归及抗病毒治疗的疗效考核具有重要的临床意义.     

3种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的结果分析

目的探讨3种方法检测血清乙型肝炎病毒(HBV)标志物的临床意义。方法选取2014年8~12月兰州军区总医院安宁分院430例门诊体检者和350例住院患者,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、化学发光分析法(CLIA)及胶体金免疫层析法(以下简称"胶体金法")分别进行乙型肝炎5项血清标志物和HBV前S1蛋白检测,比较分析3种检测方法检测结果的差异。结果 ELISA法、CLIA法及胶体金法检出HBV血清标志物一项以上阳性者分别为634、663、553例,3种检测方法阳性率比较差异有统计学意义(χ~2=0.035,P0.05);CLIA法检出不同模式HBV血清标志物的阳性率高于ELISA法,但各HBV血清标志物阳性模式在不同方法中的阳性率比较差异无统计学意义(P0.05);CLIA法的检测特异度与灵敏度均高于ELISA法,差异有计学意义(P0.05)。结论在HBV的3种检测方法中,ELISA和CLIA法都极具优势,且CLIA法的检测灵敏度与特异度较高,其检测结果对临床医生提出有效的治疗方案具有指导意义。     

两种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的比较

目的比较化学发光微粒子免疫分析法(MEIA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙型肝炎病毒血清标志物的优、缺点。方法采用两种方法对260例临床血清标本分别进行检测,然后进行结果分析。结果 ELISA法和MEIA法均可以测出0.1 IU/mL的低浓度HBsAg。HBsAg、抗-HBs、HBeAg的检测符合率均在95.0%以上,但对抗-HBe及抗-HBc的检测,两者符合率依次为90.3%、86.1%。结论两种方法的检测性能相差不大,但MEIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高,并能定量检测HBsAg和抗-HBs,可动态观察疗效和监测病情。     

3种检测乙型肝炎病毒方法的比较及临床应用

目的探讨3种检测乙型肝炎病毒(HBV)方法的比较和临床应用。方法采用微粒子酶免疫分析(MEIA)法和酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测血清HBV标志物,实时荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)法检测HBV-DNA。结果 MEIA法与ELISA法检测HBV血清学结果的符合率较高,经χ2检验,两种测定方法所得结果差异无统计学意义(P>0.05);Ⅰ组的HBV-DNA阳性率显著高于其他组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 MEIA法联合FQ-PCR法或者ELISA法联合FQ-PCR法应用,为临床提供HBV感染、复制及传染性的判断,对于疗效的分析具有重要价值。     

两种方法检测乙型肝炎病毒表面抗原的比较

目的对胶体金免疫层析（GICA）法与酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）进行比较。方法采用两种方法检测18～65岁人群血清标本4086份。结果GICA法检测出HBsAg阳性标本327份,阳性率为8．0％;ELISA法检测出阳性标本391份,阳性率为9．6％;GICA法与ELISA法检测标本符合率为98．43％。结论GICA法操作简便、快速,检测的特异度较好,但其灵敏度有限,ELISA法更适合医院、血站的检测应用。     

时间分辨荧光免疫分析和酶联免疫吸附实验检测乙型肝炎病毒血清标志物结果分析

目的探讨时间分辨荧光免疫分析(TRFIA)检测乙肝病毒血清标志物(HBV-M)的临床价值。方法采用酶联免疫吸附实验(ELISA)和TRFIA对272例血清标本的HBV-M进行平行检测,对两种方法检测结果进行比较分析。结果 ELISA和TRFIA检测血清HBV-M各指标阳性率差异无统计学意义(P>0.05),HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb检测结果阳性符合率分别为96.9%、86.5%、94.6%、98.2%和96.8%。结论两种方法检测HBV-M阳性符合率除HBsAb外均高于90%,表明两种方法均适合应用于乙肝病毒的临床检测;ELISA易出现假阳性和假阴性结果;TRFIA检测HBV-M不仅特异性强、敏感性高,而且能够定量,值得临床推广应用。     

两种ELISA试剂与TRFIA法HBsAg检测结果比较

目的比较不同ELISA试剂与时间分辨荧光免疫分析法（TRFIA）对HBsAg的检测能力。方法对TRFIA法HBsAg阳性样本112份和阴性样本174份,采用两种ELISA试剂作HBsAg平行检测,比较两种ELISA试剂和TRFIA法检测结果。结果 TRFIA阳性组112份样本,两种ELISA试剂检测均为阳性,TRFIA阴性组174份样本ELISA法共检出29份确认阳性,国产试剂1和进口试剂2阳性检出率分别为6.32%（11/174）和16.7%（29/174）,两种试剂检出率的差异有统计学意义（P〈0.05）,ELISA试剂2、试剂1和TRFIA法检测敏感性分别为100.0%、87.2%和79.4%。结论 ELISA仍然为HBsAg检测的可靠方法,其定性检测能力可优于TRFIA,但不同试剂存在明显差异。     

两种试剂检测乙型肝炎病毒表面抗原结果对比

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)中两种不同厂家试剂即英科新创(厦门)试剂与上海科华试剂检测乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的结果差异。方法用ELISA中两种不同厂家试剂检测50份血清标本HB-sAg水平。结果英科新创(厦门)试剂检测HBsAg样品吸光度值与临界值之比(S/CO值)高于上海科华试剂检测的结果。结论两厂家试剂检测高S/CO值的结果定性判断无差异,而低S/CO值即临界值边缘状态的S/CO值定性结果有差异。     

TRFIA和ELISA检测乙型肝炎血清学标志物的比较

目的ELISA和TRFIA检测HBV感染者血清标志物的比较。方法分别采用ELISA和TRFIA检测56例HBV感染者首次和随访12个月后血清标志物。比较两种检测方法的效果,以及对病情严重程度和传染性的评估。结果首次和随访12个月后检测血清标志物阳性率TRFIA均明显高于ELISA,两者差别具有统计学意义（P〈0．05）。回顾性分析发现,TRFIA检测血清标志物表达量与病情严重程度和传染性呈正相关。结论TRFIA检测HBV感染者血清标志物优于ELISA,并且可以通过血清标志物表达量的变化评估病情及传染性程度,值得临床推广。     

TRFIA和ELISA检测乙型肝炎血清学标志物的比较

目的 EUSA和TRFIA检测HBV感染者血清标志物的比较.方法 分别采用EuSA和TRnA检测56例HBV感染者首次和随访12个月后血清标志物,比较两种检测方法 的效果,以及对病情严重程度和传染性的评估.结果 首次和随访12个月后检测血清标志物阳性率TRFIA均明显高于EUSA,两者差别具有统计学意义(P<0.05).回顾性分析发现,TRFIA检测血清标志物表达量与病情严重程度和传染性呈正相关.结论 TRFIA检测HBV感染者血清标志物优于EUSA,并且可以通过血清标志物表达量的变化评估病情及传染性程度,值得临床推广.     

乙型肝炎病毒血清标志物GICA检测性能的比对分析

目的评估乙型肝炎病毒血清标志物（HBV—M）胶体金免疫层析法（GICA）的分析性能。方法收集雅培i1000免疫检测系统检测的HBV—M阳性标本653例、阴性标本103例和HBV—M标准品,以化学发光免疫测定法（CLIA）检测结果为标准,分别用酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂和5种GICA试剂检测,统计分析检测结果。结果检测HBV—M敏感性：ELISA和GICA检测HBV—M的最低检测限分别为乙型肝炎表面抗原（HBsAg）0．5IU／mL和4～8IU／mL、乙型肝炎表面抗体（抗HBs）10mlU／mL和15～30mlU／mL、乙型肝炎e抗原（HBeAg）1NCU／mL和2～4NCU／mL、乙型肝炎e抗体（抗HBe）2NCU／mL和64～256NCU／mL、乙型肝炎核心抗体（抗HBc）2IU／mL．和32—256IU／mL。检测标本HBV—M的符合率：ELISA分别为87．4％、99．0％、87．7％、96．6％、100．0％,GICA分别为69．6％～71．7％、69．0％～72．0％、70．5％～73．9％、42．2％～49．1％、50．0％～60．0％。检测HBV—M特异性：除GICA柃测抗HBs的特异性略差外,其余各HBV—M的检测特异性均是可接受。,结论GICA检测HBV—M低浓度的标本,漏检率很高,只能用于GICA检测线性范围里HBsAg的筛查,不能作为临床诊断乙型肝炎和疗效考核的依据。     

乙型肝炎病毒标志物定量检测方法的评价

目的研究乙型肝炎(简称乙肝)病毒标志物定量检测的临床应用与意义。方法从2010年5月至2012年6月,于本院选取已确诊体内含有乙肝病毒标志物的患者110例作为研究对象。经患者同意随机分成甲组和乙组,每组55人。其中甲组采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法进行乙肝病毒标志物的定量测定,乙组采用时间分辨荧光免疫分析(TRFIA)技术进行乙肝病毒标志物的定量测定,对两组检测方法检出的各项乙肝病毒标志物的阳性率进行比较。结果乙组乙肝病毒标志物定量检测的各项指标的阳性检出率均高于甲组,其中乙组抗-HBs抗体和抗-HBc抗体的阳性检出率分别为83.63%(46/55)和47.27%(26/55),明显高于甲组的阳性检出率67.27%(37/55)和29.09%(16/55),差异均具有统计学意义(P<0.05)。乙组对乙肝病毒标志物定量检测的灵敏度与特异度均明显高于甲组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TRFIA技术对乙肝病毒标志物定量检测的各项指标阳性检出率显著,且特异度与灵敏度较高,安全性较好,值得临床推荐。     

乙型肝炎血清标志物少见模式分析

目的对几种乙型肝炎血清标志物（HBVM）少见模式进行分析,探究可能原因。方法将酶联免疫吸附试验法（ELISA）定性检测（两种试裁）为少见模式的标本,用时间分辨荧光免疫分析法（TRFIA）进行乙型肝炎病毒（HBV）5项指标测定,HBsAg弱反应性标本应用中和试验进行检测,同时参考聚合酶链反应（PCR）HBV DNA检测的结果进行综合分析。结果临床ELISA法检浸5标本0．22％为少见模式,ELISA、TRFIA两种方法检测结果有一定差异,ELISA法出现假阳性的可能性高于TRFIA法。5例HBsAg弱反应性标本中和试验确认阳性2例。结论机体免疫的自然进程、检测方法本身的局限性、HBV变异株再感染都可能导致HBVM检测结果出现少见模式,应使用不同的方法和中和试验进行进一步检测。     

时间分辨荧光免疫分析技术检测乙型肝炎病毒血清学标志物评价

目的时间分辨荧光免疫分析技术(TRFIA)检测乙型肝炎病毒感染者血清标志物的准确性、灵敏度及其临床应用价值。方法用TRFIA和酶联免疫吸附法(ELISA)对300例临床血清学标本进行检测,并对结果进行分析。结果 TRFIA对乙型肝炎表面抗原、乙型肝炎e抗原、乙型肝炎表面抗体、乙型肝炎e抗体、乙型肝炎核心抗体的阳性率分别为26%、8%、52%、29%、35%,ELISA阳性率分别为25%、7%、46%、24%、28%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TRFIA检测乙型肝炎病毒血清标志物具有稳定性好、线性范围宽、不污染环境、操作简便等优点,其敏感性和特异性均达到放射免疫法和ELISA水平,可作为临床检测乙型肝炎病毒血清标志物的重要手段。     

时间分辨荧光免疫技术检测HBV血清标志物临床应用评价

目的 对时间分辨荧光免疫分析技术（TRFIA）检测乙型肝炎病毒（HBV）血清标志物进行临床应用评价。方法 用TRFIA、微粒子酶免疫分析（MEIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）同时检测86例HBV感染者和50例正常人血清的HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe和抗-HBc,对三种方法的检测结果进行比较分析。结果 TRFIA法同MEIA法比较,五项标志物的Kappa值分别为1.000、0.847、0.934、0.698、0．877,均显示二者之间结果的高度一致性;TRFIA法同ELISA法比较,五项标志物的阳性检出数前者均高于后者。结论 TRFIA技术检测HBV血清标志物灵敏度高、特异性强,可替代MEIA和ELISA而成为一种常规检测方法。