健康教育在糖尿病患者治疗中的效果评价

目的：评价健康教育在糖尿病患者治疗中的效果。方法：选取我院2008年8月确诊为2型糖尿病的患者116例,分实验组对照组,实验组实施专业的健康教育讲授和专科门诊随诊,对照组无健康教育,仅实施普通门诊就诊。在2010年8～10月进行各项指标测定、效果评价。结果：两组血糖控制效果,对照组结果不理想,实施健康教育的实验组各个指标显著优于对照组（P〈0.05）。结论：对糖尿病患者实施健康教育可控制各项指标参数趋于正常值,有利于提高患者生命质量,是值得推广的有效方法。     

健康教育对糖尿病患者血糖控制效果的影响

目的探讨健康教育对糖尿病患者康复及生活质量的影响。方法在收治的糖尿病患者中，采用单纯随机方法抽出80名糖尿病患者分为对照组和实验组进行追踪随访。观察他们常规药物治疗和实施健康教育发展的情况。结果试验组糖尿病患者的空腹血糖值明显低于对照组．P〈0．01，餐后2h血糖值明显低于对照组。结论糖尿病患者实施健康教育后的血糖控制效果明显．对健康认知的程序明显提高。     

健康教育对糖尿病患者的效果观察

为了探讨健康教育对治疗及稳定糖尿病患者的效果观察,在收治的糖尿病患者中,采用单纯随机方法抽出60名糖尿病患者分为对照组和实验组进行追踪随访,观察他们常规药物治疗和实施健康教育发展的情况,结果发现实验组实施健康教育后的血糖控制效果明显,对健康认知的程序明显提高.     

量化糖尿病教育与随机糖尿病教育效果的比较

目的：比较量化糖尿病教育与随机糖尿病教育的效果，探讨何种健康教育方式可使糖尿病教育达到满意效果。方法：采用分组对照实验，实验组采用系统性、重复性、有信息反馈、有客观效果评价的量化健康教育模式，而对照组采用内容泛化，缺乏针对性和连贯性的随机健康教育模式，分别进行健康教育指导。结果：实验组对糖尿病教育知识的掌握程度、自我管理能力的提高程度、血糖控制程度均明显高于对照组。结论：量化糖尿病教育是短期内提高糖尿病患者知、信、行及护士整体水平的双赢方式，对促进完善临床健康教育制度有积极的意义。     

全程健康教育模式应用于糖尿病护理管理中的效果评价

目的探究全程健康教育模式应用于糖尿病护理管理中的效果。方法将2015年3月至2015年11月在我院就诊的100例糖尿病患者,随机分为实验组和对照组,将常规健康教育模式应用于对照组,将全程健康教育模式应用于实验组患者,比较两组患者的护理效果。结果实验组治疗效果好于对照组(P<0.05);实验组的糖尿病知识掌握度好于对照组(P<0.05);实验组护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论糖尿病患者,实施全程健康教育模式不仅能够提高治疗效果、患者对糖尿病知识的掌握度,还能够提高护理满意度。     

糖尿病患者全程健康教育的临床效果研究

目的探索糖尿病患者运用全程健康教育的临床效果。方法以2015年1月至2015年12月在我院进行治疗的360例糖尿病患者为研究对象,随机将其分为实验组和对照组,每组180例患者,对照组患者进行传统健康教育,实验组患者在进行传统健康教育的同时,应用全程健康教育模式,通过监测两组患者的餐前、餐后的血糖控制情况、测验患者的糖尿病相关知识水平、自我管理水平,分析研究全程健康教育的临床效果。结果两组患者空腹血糖和餐后血糖均是:健康教育后的血糖情况明显好于健康教育前,P<0.05,差异显著;实验组患者的血糖控制情况明显好于对照组患者,P<0.05,差异显著。两组患者的糖尿病知识水平和自我管理水平均是健康教育后高于健康教育前,P<0.05,差异显著,且健康教育后,实验组患者的糖尿病知识水平和自我管理水平明显高于对照组患者,P<0.05,差异显著。结论对糖尿病患者实施全程健康教育可以明显改善患者的血糖控制情况,增加患者疾病相关的知识量,提高自我管理水平,从而使得临床治疗效果和患者生活质量都得到了良好提升。     

健康教育在糖尿病治疗中的作用

目的观察健康教育对糖尿病患者在治疗中的作用。方法对60例糖尿病患者分为健康教育组和对照组，在常规治疗的同时对健教组患者同时进行健康教育。结果健教组的患者治疗效果明显好于对照组。结论对糖尿病患者实施系统的健康教育，能明显的提高治疗效果。     

健康教育在糖尿病患者优质护理中的效果观察

目的探究健康教育用于糖尿病患者优质护理中的效果观察。方法选取2015年1月至2016年1月在我院进行治疗的糖尿病患者86例,随机分为实验组和对照组,实验组患者在实施优质护理的基础上加强健康教育,对照组患者实施优质护理,比较两组患者的护理效果。结果实验组患者的空腹血糖值、餐后2 h血糖值均明显低于对照组患者(P<0.05);实验组患者的糖尿病知识掌握良好率(95.3%)高于对照组(81.4%),实验组患者的护理满意率(100%)高于对照组(86%),其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在糖尿病患者的优质护理中实施健康教育,能够更好的控制血糖水平,提高患者的糖尿病知识掌握度及护理满意度。     

实施家属与患者同步健康教育在肥胖2型糖尿病患者的相关性研究

目的探讨对肥胖2型糖尿病患者及其家属进行同步健康教育的效果。方法选择60例肥胖2型糖尿病患者,随机分成实验组（30例）和对照组（30例）,同时配对选择实验组患者的家属30例。2组均接受常规治疗并接受健康教育,并对实验组的家属进行同步健康教育。测定患者健康教育前后体重指数、血脂、血糖及糖化血红蛋白等指标。结果实验组各项指标与对照组比较,差异均有统计学意义（P〉0.05）。结论对肥胖2型糖尿病患者及其家属进行同步健康教育,效果优于仅对患者进行健康教育。     

实施糖尿病健康教育提高患者生活质量

目的探讨糖尿病健康教育对提高患者生活质量的效果。方法选择100例糖尿病住院患者随机分为2组,实验组与对照组各50例,对照组实施常规护理,实验组在此基础上加强健康教育。结果实验组通过加强健康教育糖尿病知识掌握情况比对照组好,差异具有统计学意义(P0.05);患者的自护行为显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论健康教育可提高糖尿病患者的疾病认识水平,减少并发症的发生,提高其生活质量。     

细分理论应用于健康教育对糖尿病患者遵医行为的影响

目的探讨在健康教育中应用细分理论对提高糖尿病患者遵医行为的效果。方法将56例糖尿病患者分为干预组（28例）和对照组（28例）。干预组实施以细分理论为指导的护理干预。对照组按常规行统一教育干预结束后，评价两组患者的遵医行为。结果干预后观察组糖尿病控制指标-空腹血糖有效率显著高于对照组（P〈0．01）。自我评价遵医行为得分显著高于对照组（P〈0．05）。结论将细分理论应用于健康教育，对糖尿病患者实行特征变量分析，有利于提高糖尿病患者遵医行为。     

品管圈活动在提高神经内科健康教育中的效果评价

目的探讨品管圈活动在提高神经内科健康教育中的作用。方法选择神经内科住院患者200例,随机分成实验组及对照组,抽取100例进行品管圈管理的作为实验组,抽取品管圈活动之前的患者100例的作为对照组,然后两组进行对比分析,并对两组健康教育效果进行评价。结果经过两组对比分析,实验组显效60例(60.00%),总有效率90.00%;对照组显效43例(43.00%),总有效率72.00%。实验组明显优于对照组,经统计学处理有显著性差异(P<0.05)。说明实验组患者的健康教育效果较对照组明显提高。结论通过进行品管圈活动,可有效提高神经内科健康教育的工作质量。     

85例2型糖尿病患者健康教育对血糖控制影响研究

目的评价糖尿病健康教育对2型糖尿病患者血糖控制的影响。方法选取85例2型糖尿病患者,随机分为观察组45例和对照组40例;对观察组糖尿病患者进行系统规范的糖尿病健康教育,对照组不进行任何指导。8周后观察空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白结果。结果实验组空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白含量指标明显下降,与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论通过糖尿病健康教育使糖尿病患者对该疾患有系统认识,加强自身健康管理可明显改善糖尿病患者的血糖控制水平。     

健康教育在构建心血管内科和谐医患关系中的临床研究

目的：研究健康教育在构建心血管内科和谐医患关系中的应用效果。方法100例心脑血管疾病患者随机分为实验组和对照组，各50例。对照组给予患者常规的护理措施进行干预，实验组在对照组常规护理的基础上对患者进行有计划的健康教育。患者出院时，采用世界卫生组织制定的生活质量评定表(WHOQOL-BREF)对两组患者的生活质量状况进行评价记录，并对患者的满意度进行调查分析。结果健康教育后两组患者的4项生活质量均明显提高，且实验组患者的环境因素、生理因素、心理因素3项生活质量评分明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者对健康教育的满意度94.0%明显高于对照组68.0%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论健康教育在构建心血管内科和谐医患关系中的应用效果良好，有助于构建更加和谐的医患关系。     

糖尿病患者健康教育模式的研究

目的:探讨糖尿病(DM)患者的健康教育模式,提高DM患者生存质量。方法:采用随机、对照原则将100例DM患者分成两组。对照组:进行传统的DM防治知识宣传教育;实验组:按照护理程序对DM患者实施健康教育;两组均定期跟踪观察3个月以上,并进行教育效果相关统计分析。结果:实验组经系统的健康教育后,DM知识3次测试的成绩明显高于对照组(P<0.01);焦虑、抑郁因素有明显改善(P<0.05);血糖控制水平明显优于对照组(P<0.01)。结论:把护理程序运用于DM患者的健康教育中,建立系统的健康教育模式,对提高DM患者生存质量有明显作用。     

集体健康宣教对糖尿病患者遵医行为的影响

目的探讨集体健康宣教对糖尿病患者遵医行为的影响。方法选取本院2010年01月至2011年5月收治的糖尿病患者202例,随机分成两组,对照组101例给予常规健康教育,实验组101例在常规健康教育的基础上进行集体健康宣教,比较两组糖尿病患者在院外治疗期间的遵医行为。结果实验组在药物治疗、自我血糖监控、饮食运动、定期复查、健康生活习惯方面均明显好于对照组,遵医行为评价总分为（87．21±5．21）分,对照组遵医行为评价总分为（67．12±4．23）分。实验组两组的遵医行为评价差异具有显著性,t=34．2314,P〈O．05,有统计学意义;实验组的空腹血糖值、餐后2小时血糖值、糖化血红蛋白明显比对照组控制更为理想,差异具有显著性,P〈0．05。结论在常规健康教育的基础上进行集体健康宣教,可显著提高糖尿病患者的遵医行为,更好地控制血糖水平,值得临床进行推广。     

健康教育路径对肺结核患者治疗依从性的护理研究

目的探讨护理干预对肺结核患者治疗依从性的影响。方法选取住院的肺结核患者110例，随机分为实验组58例和对照组52例，对照组采用传统方式进行健康教育，实验组应用本研究制定的健康教育模式进行实验，观察两组患者对健康行为的改变及护理满意度的调查。结果实验组主动参与及遵医行为明显高于对照组，（P〈0．05）差异有统计学意义，结论通过本实验健康教育方法对患者进行护理干预，可以更准确的把握患者心理，提高治疗效果，降低并发症，减少复发率。     

关于提高糖尿病患者健康素养对其社区卫生服务利用的影响研究

目的研究社区健康教育对糖尿病患者健康素养的改善效果。方法选取我院2016年1月～2017年12月收治的1068例糖尿病患者,将其随机分为实验组和对照组,实验组加用社区健康教育,对照组利用传统服务,比较两组健康素养评分差异。结果实验组自我管理效果98.87%,对照组自我管理效果76.96%,两组社区卫生服务利用率,实验组健康素养评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论社区卫生服务针对糖尿病患者进行健康教育能够提高社区卫生服务的应用效果。     

健康教育对糖尿病治疗依从性和疗效的影响

目的探讨健康教育对糖尿病患者依从性和治疗效果的作用。方法2型糖尿病患者110例随机分为观察组和对照组各55例,对照组患者就诊时,介绍糖尿病的基本知识,同时发放宣教资料;观察组在对照组的基础实施健康教育时间1年：基础知识教育、心理指导、饮食治疗、运动疗法、指导降糖药物的应用。结果健康教育1年后观察组依从性为65．5％,高于对照组的40．0％。健康教育后FBG、PBG、HbA1c指标观察组较对照组明显下降（P〈0．05）。结论通过健康教育可提高糖尿病治疗的依从性和效果。     

健康教育对支气管哮喘患者的治疗依从性的影响

目的评价健康教育对支气管哮喘患者治疗依从性的影响。方法对患者进行哮喘相关知识的问卷调查，将其随机分为实验组60例，分别给予关于哮喘知识、自我管理计划等内容的健康教育；对照组45例，给予常规的治疗与护理。6个月后跟踪调查患者哮喘相关知识的掌握程度，并以患者的医疗行为与医嘱、健康指导建议的符合程度作为依从性指标。结果6个月后，实验组患者哮喘相关知识的掌握程度和治疗依从性明显好于对照组（P〈0．05）。结论健康教育对提高患者的治疗依从性，改善患者的生活质量有重要意义。