两种浓度氦氧混合气体对肺活量及其相关指标的影响比较

目的：比较含80％氮和含60％氮的氮氧混合气体对肺活量及其相关指标的影响。方法：让2组非吸烟健康志愿者呼吸2种不同浓度的氮氧混合气体，并测定吸入前后肺活量及其相关指标的变化。结果：2组受试者基础肺功能测定结果差异无显著性意义(P&;gt;0．05)，且两组肺活量的变化率【(15．50&;#177;1．57)％，(18．50&;#177;2．77)％】，补呼气容积的变化率【(85．60&;#177;14．50)％，(121．60&;#177;32．10)％】和深吸气量的变化率【(-5．70&;#177;2．43)％(-4．35&;#177;3．53)％】，差异无显著性意义(P&;gt;0．05)。结论：含80％氮和含60％氮的氮氧混合气体对改善肺弹性使肺组织的伸缩幅度增加的作用基本相同，故其改善阻塞性肺疾病缺氧症状的效果也应基本相同。     

对氦氧混合气体治疗和检测呼吸道疾病缺氧的再评价

目的 :探讨氦氧混合气体在呼吸道疾病缺氧的康复治疗和检测方面的作用。方法 :2组非吸烟健康志愿成人分别呼吸含 80 %氦和 60 %氦的氦氧混合气体 ,并测定比较其前后肺活量及其组成的变化。结果 :2组受检者基础肺功能测定结果差异无显著 (P >0 .0 5) ,且呼吸氦氧混合气体后肺活量及其组成的测定结果及变化率两相比较差异也无显著 (P >0 .0 5) ,但其波动性较大 ,平行性较差。结论 :氦氧混合气体在治疗呼吸道疾病缺氧症状时 ,氦浓度不低于 60 %仍可获得与含 80 %氦的氦氧混合气体一样的临床效果 ;但在阻塞性呼吸道疾病的检测方面 ,因其影响因素较多 ,波动性大而欠缺理想的平行性 ,重复性较差 ,不是一种理想的和值得推荐的实验材料     

缓解期支气管哮喘患者呼吸氦氧混合气后肺活量的改变

有文献对氦氧混合气最大呼气流量—容积曲线在支气管哮喘的诊断价值提出了质疑 [1 ] ,其依据是吸入氦氧混合气(Ｈｅ Ｏ2 )最大肺活量 (ＦＶＣ)发生了显著差异的改变。为了进一步探讨这一问题 ,我们观察了缓解期支气管哮喘患者呼吸Ｈｅ Ｏ2 前后肺活量 (ＶＣ)及其组成部分补呼气容积 (ＥＲＶ)和深吸气量 (ＩＣ)的变化 ,现报道如下。1　资料与方法1 1　一般资料　缓解期支气管哮喘患者33例 ,男 1 9例 ,女 1 4例 ,年龄 1 9～ 69岁 ,平均 63 4岁 ;病程 0 1～ 30年 ,平均 7 2 6年。受检时处于缓解期 ,3周内无哮喘发作、感染 ,无服用支气管扩张…     

呼吸高氦浓度氦氧混合气体令补呼气容积大幅增加现象探讨

目的 :探讨呼吸高氦氧混合气体令补呼气容积大幅增加的现象。方法 :测定呼吸氦氧混合气体前后补呼气容积的变化。结果 :呼吸氦氧混合气体后补呼气容积大幅增加 87 3% ,前后相比有显著性差异 (P <0 0 5 )。结论 :氦氧混合气体对呼吸窘迫综合征和重症哮喘等呼吸道疾病的疗效除其密度低所产生的物理效应外 ,可能还与氦参与了一些未知的生物学反应使肺的弹性发生变化 ,改善了肺的通气、换气条件有关 ,呼吸氦氧混合气体测定MEFV曲线则因此而变得不可靠 ,尽管目前这只是一种猜测 ,但呼吸氦氧混合气体可令补呼气容积大幅增加这一现象 ,的确为肺功能研究提出了新的挑战性课题     

两种不同浓度的氦氧混合气体改善缓解期慢阻肺病患者缺氧症状的效果比较

目的:比较两种不同浓度的氦氧混合气体改善缓解期慢阻肺病患者缺氧症状的效果。方法:分别让两组缓解期慢阻肺病患者呼吸含60%氦和含80%氦的氦氧混合气体并测定比较其呼吸氦氧气体前后肺活量及其组成的变化。结果:两组慢阻肺病患者基础肺功能测定结果差异无显著性(P>0.05);各自呼吸不同浓度的氦氧混合气体后,肺活量及其组成两组相比较差异也无显著性(P>0.05);且其增加或减低的变化百分率差异也无显著性(P>0.05)。结论:含60%氦的较低氦浓度的氦氧混合气体与含80%氦的氦氧混合气体一样具有改善慢阻肺患者缺氧症状的作用,从降低成本的角度考虑,可采用较低氦浓度的氦氧混合气体对慢阻肺患者进行氧疗或康复治疗。     

缓解期慢性阻塞性肺疾病患者呼吸氦氧混合气后肺活量及其组成的变化

目的　探讨缓解期慢性阻塞性肺疾病 (COPD)患者呼吸氦氧混合气 (He O2 )后肺活量 (VC)及其组成的变化。方法　测定 37例缓解期COPD患者的VC及其组成补呼气容积 (ERV)和深吸气量 (IC) ,并对所得数据进行统计学处理。结果　呼吸He O2 后VC和ERV分别较呼吸空气时平均增加 2 2 .7%和 15 0 .1% ,二者比较差异显著 (P <0 .0 5 ) ,IC平均下降 3.89% ,但无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　缓解期COPD患者呼吸He O2 后肺活量及其组成具有健康人呼吸He O2 后类似的反应 ,表明He O2 具有对肺组织进一步回缩的作用 ,这可能是He O2 具有治疗阻塞性呼吸道疾病的一种非物理性原因 ,其机理有待研究阐明。     

氦氧混合气体治疗呼吸衰竭的机制及临床应用

机械通气作为治疗呼吸衰竭的最后有效手段 ,却因多采用正压通气方式 ,很难避免容积、气压伤。氦气 (Ｈｅｌｉｕｍ ,Ｈｅ)是一种小分子惰性气体 ,其与氧混合形成的氦 -氧混合气 (Ｈｅｌｉｏｘ)具有降低气道压、促进氧气向肺泡弥散及二氧化碳排除的优点 ,可减少机械通气并发症[1] 。近年有关Ｈｅｌｉｏｘ治疗呼吸衰竭的研究与应用在国外发展迅速 ,而国内鲜有报道[2 ,3 ] 。本研究的目的在于进一步探讨Ｈｅｌｉｏｘ治疗呼吸衰竭的机制 ,以期在临床上推广这一非药物疗法。1　材料与方法1.1　基础部分健康杂种犬 6只 ,按交叉设计方法及自身对照方…     

氦-氧混合气体治疗重症慢性阻塞性肺病

目的：探讨吸入氦－氧混合气对重症慢性阻塞性肺病（COPD）机械通气患者的治疗作用以及对机械通气患者脱机的作用。方法：选择12例重症COPD机械通气患者随机分为氦－氧混合气组（70％氦；30％氧）和对照组（FiO2:30%),观察治疗前、治疗后30、90min、6h的呼吸力学指标（气道峰压、平台压、吸气阻力、呼气阻力）以及内源性呼气末正压的变化；选择准备脱机的机械通气患者6例，按自身对照方式脱机后随机先后吸入氦－氧混合气，（70％氦－30％氧）和低浓度氧（FiO2:30%)观察治疗前、治疗后30、90min、6h和停止治疗后30min(重新上机进行压力支持通气）的动脉血气指标。结果：机械通气患者应用氦氧混合气治疗后气道压力、气道阻力和内源性呼气末正压均有明显下降，与对照组比较差异有显著性意义；脱机患者吸入氦－氧混合气后与对照组比较pH、PaO2、PaCO2差异均具有显著性意义。结论：吸入氦－氧混合气在治疗重症COPD机械通气患者方面能够明显降低气道压力和气道阻力，避免气压伤的发生；应用氦氧混合气可以有效避免脱机患者血气指标的恶化，可以有助于患者的顺利脱机。     

高氦浓度氦氧混合气体对某些呼吸道疾病患者缺氧症状改善的机制初探

80％的氦和20％的氧组成的氦氧混合气体对支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病（COPD）和呼吸窘迫综合征等呼吸道疾病患者有良好的治疗效果，其作用机制虽有文献作过阐述，但未明之处颇多．本文拟对这一问题作一探讨。     

氦氧混合气体治疗慢阻肺急性加重期的临床评价

目的评价氦氧混合气体(Heliox)治疗慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)患者的临床疗效。方法回顾分析2004-08～09急诊ICU收治的54例AECOPD患者的临床资料,按是否接受Heliox治疗将患者分为常规治疗组(28例)和Heliox治疗组(26例),前者给予常规治疗,后者在常规治疗基础上予吸入Heliox治疗,比较两组患者有创机械通气使用率、平均机械通气时间、平均ICU治疗时间、平均住院时间和预后等参数。结果Heliox治疗组患者有创机械通气使用率显著低于常规治疗组,而且平均有创机械通气时间、平均ICU治疗时间和平均住院时间均显著短于常规治疗组,但两组患者病死率比较差异无统计学意义。结论AECOPD患者吸入Heliox治疗具有较好的临床疗效。     

两种床头卡临床应用效果比较

床头卡是挂在病人床前的一张小卡片，记录病人的姓名、年龄、性别、护理级别、疾病名称、负责医生、入院日期等。床头卡通常正面朝外，其上内容可为医护人员三查七对提供病人信息，但缺少病人想要了解的内容。因此，病人对床头卡不关心，感觉可有可无。为了寻求一种不仅医护人员有用，而且病人也需要的多功能卡片，护士对传统的床头卡进行了改进，取得了较好效果，并已应用于临床。现报告如下。     

两种手背浅静脉穿刺方法结果比较分析

目的：减轻手背浅静脉穿刺时对组织血管的损伤及产妇的疼痛,提高静脉穿刺成功率。方法：将500例住院产妇随机分为两组,对照组采用常规法,实验组采用压痕直刺针尖斜面向左倾斜45°法进行穿刺。两组选用的静脉、药物相同,环境温度相同。结果：实验组方法对组织血管损伤小,产妇疼痛反应轻,液体外渗少,首次穿刺成功率高,经统计学处理,两组具有显著差异（P〈0.01）。结论：实验组方法能减轻静脉穿刺过程中的疼痛、减少对组织血管的损伤、提高首次穿刺成功率,可在妇产科临床护理中推广应用。     

两种床头卡临床应用效果比较

床头卡是挂在病人床前的一张小卡片,记录病人的姓名、年龄、性别、护理级别、疾病名称、负责医生、入院日期等.床头卡通常正面朝外,其上内容可为医护人员三查七对提供病人信息,但缺少病人想要了解的内容.因此,病人对床头卡不关心,感觉可有可无.为了寻求一种不仅医护人员有用,而且病人也需要的多功能卡片,护士对传统的床头卡进行了改进,取得了较好效果,并已应用于临床.现报告如下.     

两种不同移植方式行I期羟基磷灰石义眼座假体置入的比较

背景:临床上较常采用的I期义眼座假体置入方式有眼球摘除巩膜包裹法和眼内容剜除巩膜盖法.哪种义眼座移植方式的疗效和安全性更好?目的:比较两种不同移植方式行I期羟基磷灰石义眼座置入后的安全性.设计、时间及地点:回顾性病例分析,组间均衡设计.2000-06/2005-06在中南大学湘雅医院完成.对象:于2000-06/2003-03入院行眼球摘除巩膜包裹法置入义眼座者50例50眼,眼球萎缩39眼,角巩膜葡萄肿6眼,绝对期青光眼1眼,眼球破裂伤4眼.于2003-04/2005-06入院行眼内容剜除巩膜覆盖法置入义眼座者49例49眼,眼球萎缩36眼,角巩膜葡萄肿8眼,绝对期青光眼1眼,眼球破裂伤4眼.所有手术均由同一术者完成.方法:眼球摘除巩膜包裹法置入义眼座组采用的是眼球摘除后以自体巩膜包裹义眼座,再将其置入肌圆锥内.眼内容剜除巩膜覆盖法置入义眼座组采用的是眼内容剜除术后将全裸的义眼座置入肌圆锥,再将自体巩膜覆盖义眼座前极.主要观察指标:两组患者配戴义眼后外观改善程度及并发症.结果:两组患者外观改善程度差异无显著性意义.眼球摘除巩膜包裹法置入义眼座组有7例结膜伤口裂开,其中5例义眼座暴露.眼内容剜除巩膜覆盖法置入眼座组无结膜伤口裂开发生率差别有显著性意义(x2=7.380,P<0.01),义眼座暴露发生率差别也有显著性意义(x2=5.160,P<0.01).结论:眼内容剜除巩膜覆盖法是一种较眼球摘除巩膜包裹法简单、安全、方便、疗效确切的义眼座假体置入方式.     

不同检测次序对肺活量及其分量的影响

目的：探讨用不同次序呼气和吸气对不同年龄受检查肺活量检测结果的影响。方法：采用先吸气后呼气和先呼气后吸气两种不同次序的检测肺活量（VC）方法,对通气功能正常的两个不同年龄组－A组（50岁以下）和B组（50岁以上）各30名进行观察。结果：A组采用这两种不同检测次序测得的肺活量（VC）、深吸气量（IC）、补呼气量（ERV）均无显著性差异（P＞0．05）,B组采用这两种不同检测次序测得的VC有显著性差异（P＜0．05）,测得的IC、ERV均有显著性差异（P＜0．01）。B组采用先吸气后呼气次序较先吸气后吸气次序测得的肺活量低（P＜0．05）,而相应产生的IC则先吸气后呼气次序较先呼气后吸气次序高（P＜0．01）,ERV则先呼气后吸气次序较先吸气后呼气次序高（P＜0．01）。结论：检测年龄50岁以下受检者的肺活量时,无论采用哪种次序,其肺活量值、深吸气量值、补呼气量值均一致。而年龄超过50岁以上者吸气肺活量较呼气肺活量高,其相应产生的补呼气量亦较高。与其年龄偏大引起的气体滞留、呼吸肌松弛、腹壁肌肉松弛、腹部脂肪积聚以及小气道功能减弱等因素有关。所以对其采用先呼气后吸气次序测定肺活量,可以得出较高的肺活量值和补呼气量值,对受检者的肺功能评价和肺气肿诊断有积极的临床意义。     

2种检测乙型肝炎病毒表面抗原的酶联免疫吸附试验试剂盒的性能比较

目的:比较2种不同孵育时间的检测乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂盒的性能差异。方法:使用同一厂商生产的2种不同孵育时间(30min和60min)的HBsAgELISA试剂盒同时检测血清样本,比较2种试剂盒的检测精度、抗干扰能力和检测结果的一致性。结果:2种试剂盒的检测精度没有统计学差异,批内变异系数(CV)均小于10%,批间CV均小于15%;血红蛋白     

两种不同浓度氯化钠液用于气道湿化的效果比较

[目的 ]观察两种不同浓度氯化钠液在气管切开病人气道湿化中的作用。 [方法 ]选取 40例气管切开病人 ,随机分组 ,实验组给予 0 .45 %氯化钠液 ,对照组给予 0 .9%氯化钠液 ,观察吸出痰液的黏度、活菌比例以及痰栓形成、刺激性咳嗽、气道黏膜出血等情况。[结果 ]实验组痰液黏度、活菌比例明显低于对照组 (P <0 .0 5 ) ,痰栓形成、刺激性咳嗽、气道黏膜出血发生率也显著低于对照组 (P <0 .0 5 )。 [结论 ]使用 0 .45 %氯化钠液作为气管切开病人气道湿化液 ,效果明显优于 0 .9%氯化钠液。     

锁骨下静脉置管术后两种敷料使用效果比较

[目的]比较两种敷料在锁骨下静脉置管术后使用效果。[方法]将148例锁骨下静脉置管术后病人分为实验组和对照组，分别使用3M伤口敷料和3M透明敷料，观察两组更换敷料间隔时间、穿刺点周围红肿等情况。[结果]实验组敷料更换间隔时间明显长于对照组，穿刺点周围皮肤红肿发生率低于对照组。[结论]3M伤口敷料更换间隔时间长，固定性好，伤口感染率低。     

锁骨下静脉置管术后两种敷料使用效果比较

[目的]比较两种敷料在锁骨下静脉置管术后使用效果。[方法]将148例锁骨下静脉置管术后病人分为实验组和对照组,分别使用3M伤口敷料和3M透明敷料,观察两组更换敷料间隔时间、穿刺点周围红肿等情况。[结果]实验组敷料更换间隔时间明显长于对照组,穿刺点周围皮肤红肿发生率低于对照组。[结论]3M伤口敷料更换间隔时间长,固定性好,伤口感染率低。