半导体激光治疗良性前列腺增生的研究进展

良性前列腺增生(BPH)是中、老年男性的常见疾病,也是引起下尿路症状的常见原因.目前主要治疗方法是观察等待、药物治疗、外科手术治疗,其中手术干预能快速缓解下尿路症状,提高生活质量而成为治疗中、重度BPH最有效的手段.近年来,随着各种激光技术的飞速发展及临床应用,被认为是“金标准”的经尿道前列腺电切术因较多的手术并发症及...     

经尿道分叶推移切割法治疗前列腺增生

目的采用经尿道前列腺分叶推移切割法以提高前列腺切除效果。方法利用等离子腔内切割系统．分叶推移切割逐叶切除前列腺增生组织。结果120例前列腺增生患均安全干净切除。结论经尿道分叶推移切割法手术进展快．切除干净，手术较安全．且患恢复快。     

1470nm半导体激光经尿道前列腺汽化术治疗BPH的疗效观察

目的:探讨1 470nm半导体激光经尿道前列腺汽化术治疗BPH的疗效和安全性。方法:应用1470nm半导体激光对46例BPH患者进行激光汽化切除术。患者年龄62~86岁,平均前列腺体积为(56.2±12.1)ml。同时观察记录手术时间、术中出血量、手术并发症及手术前后IPSS、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(PVR)等指标,评估其差异有无统计学意义。结果:本组手术全部成功,手术时间平均(75.6±14.8)min,术中无明显出血,无输血病例。术后导尿管留置时间2~4d,平均留置尿管时间(2.5±0.4)d;IPSS术后1个月为(8.8±2.2)分,3个月为(7.6±1.2)分,明显低于术前[(18.5±3.6)分,P0.01],Qmax及PVR明显好于术前(P0.01)。所有患者均未出现尿失禁及明显的膀胱刺激症状。结论:1 470nm半导体激光汽化术治疗BPH效果肯定,值得临床推广。     

DL-C型半导体激光用于前列腺外科治疗的实验室评估

<正>良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia BPH)是泌尿外科常见疾病,多见于老年男性。随着老龄化情况的加重,我国BPH的发生率逐渐增多。近些年,激光技术在泌尿外科腔道手术中的应用逐渐增多。由于激光具有操作精细、组织损伤小、术后恢复快等优点,在BPH的外科治疗中,激光也逐渐被大家认可[1,2]。本研究中我们采用DL-C型半导体激光机,其产生波长为980nm的激光,恰好处于水和血红蛋白的吸收峰上,使水和血红蛋白对其产生了最大联合吸收率,可有效、迅速地汽化切割腺体组织,同时半导体激光能对更深组织产生凝固效应,具有极佳的组织消融和凝固止血效果。本实验通过动物模型检测     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生

目的评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果,探讨手术操作技巧及并发症的预防。方法应用100 W钬激光器和组织粉碎器对45例BPH患者实施经尿道钬激光前列腺剜除（HoLEP）和组织粉碎术。术前国际前列腺症状评分（IPSS）为15-32分,平均24.0分,最大尿流率（Qmax）为4-15 mL/s,平均8.4 mL/s,膀胱残余尿为60-246 mL,平均115 mL。结果41例行HoLEP手术成功。手术时间50-200 min,平均105 min,获得前列腺组织30-85 g,平均48.6 g,其中输血5例,膀胱黏膜或膀胱壁损伤5例,尿失禁1例,尿道狭窄3例。保留导尿时间3-7 d,平均4.3 d。术后35例获随访3个月,IPSS降至3-10分,平均5.2分（P〈0.01）,Qmax升至18-25 mL/s,平均22.4 mL/s（P〈0.01）,膀胱残余尿为0-68 mL,平均26 mL（P〈0.01）。结论经尿道钬激光剜除前列腺组织损伤小,术中出血少,并发症少,疗效可靠。HoLEP学习曲线较长,应注意手术技巧的掌握,减少并发症的发生。     

前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的　评估前列腺钬激光剜除术 (HoLEP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的近期疗效。方法　将 2 0 0 1年 11月至 2 0 0 2年 10月 14 0例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为 2组 ,分别行HoLEP和经尿道前列腺电切术 (TURP)。监测和记录 2组患者围手术期和术后 3个月、6个月复查指标 ,最大尿流率 (Qmax)、最大尿流率时逼尿肌压 (Pdet/Qmax)、国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOLS)等并进行统计学分析 ,比较两种术式近期临床疗效。　结果　术前患者一般情况和前列腺重量比较差异无统计学意义 (P >0 .0 5 )。HoLEP组 5 5例 (78.6 % ,5 5 / 70 )、TURP组 5 8例 (82 .9% ,5 8/ 70 )获术后 3个月、6个月随访。TURP组术中输血率 6 .9% (4/ 5 8) ,电切综合征 (TURS)发生率 3.4 % (2 / 5 8) ;HoLEP组无一例需术中输血或发生TURS ;两组比较差异有统计学意义 (P <0 .0 1)。术后平均膀胱冲洗时间HoLEP组 (1.31± 0 .4 6 )d ,TURP组 (2 .12± 0 .88)d ,留置尿管时间HoLEP组 (2 .38± 2 .5 7)d ,TURP组 (4.19± 2 .2 7)d ,住院时间HoLEP组 (11.5 8± 4 .38)d ,TURP组 (15 .90± 5 .11)d ,HoLEP组均明显小于TURP组 (P <0 .0 1) ;术后 3个月、6个月 ,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pdet/Qmax均比术前得到明显改善 (P<0 .0 1     

120W2μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 观察120 W 2μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效.方法 需外科手术治疗的BPH患者41例,年龄57～88岁,平均71岁.B超检查测量前列腺体积27 ～ 95 ml,平均(58.5±19.4) ml.接受120 W 2μm激光前列腺汽化切除术.比较患者手术前、后[PSS、QOL、Qmax和残余尿量(PRV)等指标.评估手术时间、出血量、电解质变化及术后并发症的情况.结果 41例患者均一次成功完成手术.平均手术时间为(32.9±10.7)min,血红蛋白平均下降(5.36±2.78) g/L.所有患者未输血,未发生电解质紊乱.术后平均留置尿管时间(2.5±0.7)d.术后下尿路梗阻症状均有缓解.术前IPSS 25.3±5.4、QOL4.8 ±1.1、Qmax(8.0±3.2)ml、PVR(75.0 ±29.9) ml.术后1、6和12个月IPSS分别为7.2±4.7、5.3±4.5、4.5 ±4.0;QOL分别为2.2±1.5、1.4±1.3、1.1 ±1.1.无再次手术,术后随访12个月未出现尿失禁和膀胱颈挛缩等并发症.结论 2μm激光前列腺汽化切除术可明显改善BPH患者下尿路梗阻症状,手术失血量少,手术时间短,围手术期安全,远期疗效可靠.     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 :评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生 (BPH)的临床效果。　方法 :应用 10 0W钬激光器和组织粉碎器对 35例BPH病人实施经尿道钬激光剜除和前列腺组织粉碎术治疗。　结果 :本组 35例手术均获成功。手术时间 30～ 180min ,平均 (6 0 .0± 2 3.2 )min。获得前列腺组织 10～ 5 6g ,平均(31± 9) g ,术后留置导尿管时间 2 0h～ 4d ,平均1.5d。无术中术后输血病例。组织病理学诊断均为BPH。 32例获随访 ,术后 3个月随访国际前列腺症状评分 (IPSS)由 (2 4.0± 6 .2 )分降至 (5 .6± 3.6 )分 (P <0 .0 0 1)。最大尿流率 (Qmax)由 (8.5± 3.9)ml/s上升至 (2 2 .0± 7.2 )ml/s(P <0 .0 0 1) ,残余尿由 (138± 12 5 )ml减少到 (2 1± 15 )ml,未发生严重并发症。　结论 :钬激光前列腺剜除术是治疗BPH的有效微创方法 ,术中术后出血少 ,能够完整剜除增生的前列腺组织。留置导尿管时间短 ,临床症状改善明显。     

激光凝固加气化切割治疗前列腺增生症

１９９４年１２月－１９９５年１０月采用ＤｏｒｎｉｅｒＭｅｄｉｌａｓ Ｆｉｂｅｒｔｏｍ６０４０型激光治疗机械行激光腺体内组织凝固及接触式激光气化切割联合治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）５８例，取得满意疗效，随访３－８个月，前列腺症状ＩＰＳＳ评分平均９．５分，最大尿流率平均１５．４ｍｌ／ｓ，残余尿量平均２４ｍｌ，均未出现严重的并发症。认为本方法具有操作简便、术中术后出血少、创伤小和并发症少等优点，为高危     

经尿道半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗不同体积良性前列腺增生的临床对比分析

目的:对比分析经尿道半导体激光前列腺剜除术(DIOD)与前列腺电切术(TURP)治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2012年3月至2015年8月本院收治的256例BPH患者,其中141例采用DIOD,115例采用TURP。术前按前列腺体积大小分为3组,<60 ml组中42例行DIOD术,31例行TURP术;60~80 ml组中51例行DIOD术,45例行TURP术;>80 ml组中48例行DIOD术,39例行TURP术;对比分析3组患者两种治疗方法的临床疗效,各组围手术期平均手术时间、血红蛋白变化率、Na+变化率、膀胱冲洗时间、留置尿管时间,以及术前术后血清PSA、IPSS评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标变化。结果:<60 ml组围手术期各项指标及术后随访指标在两种手术方法间无明显差异;60~80 ml组中DIOD组血红蛋白变化[(3.25±1.53)g/L]、Na+变化[(3.58±1.27)mmol/L]、冲洗时间[(30.06±6.22)h]、留置尿管时间[(47.61±13.55)h]明显优于TURP组[(4.77±1.67)g/L、(9.67±2.67)mmol/L、(58.32±10.25)h、(68.01±9.69)h](P<0.05),DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(2.34±1.29)μg/L vs(1.09±0.72)μg/L,P<0.05];>80 ml组中DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(3.35±1.39)μg/L vs(1.76±0.91)μg/L,P<0.05)],且围手术期各项指标明显优于TURP组(P<0.05或P<0.01)。DIOD组无输血、经尿道电切综合征、尿道狭窄等并发症发生,但假性尿失禁发生率高于TURP组(22.70%vs 7.83%)(P<0.01)。结论:DIOD治疗BPH短期疗效确切,具有出血少、恢复快、安全性高的特点。在中、大体积前列腺中优势明显,而对小体积前列腺与TURP疗效相当。     

980nm半导体红激光汽化术在良性前列腺增生治疗中的应用

目的:探讨980 nm半导体红激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:应用980 nm半导体红激光对92例BPH患者行激光汽化切除术。患者年龄65～89岁,平均前列腺体积为(50.1±13.0)ml,观察记录手术时间、出血量、手术并发症,记录并统计分析手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异有无统计学意义。结果:手术全部成功,手术时间平均(70.2±16.9)min,术中无明显出血,无输血病例。患者术后留置尿管2～5 d,平均留置尿管时间(2.4±0.3)d,IPSS术后1个月为(8.7±2.0)分,3个月为(7.7±1.1)分,明显低于术前[(17.9±3.7)分,P<0.01],Qmax及PVR明显好于术前(P<0.01),无患者出现尿失禁及明显的膀胱刺激征。结论:980 nm半导体红激光汽化切除术治疗BPH是安全有效的。     

1470 nm激光三沟逆切法汽化剜除术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的:探讨1 470nm激光三沟逆切法汽化剜除术(1 470nm diode laser vapoenucleation of the prostate-three passageway antidrom,DiLEP-TPA)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2015年1月~2016年1月于我院行DiLEP-TPA治疗54例BPH患者的临床资料,观察其围手术期指标、术后并发症情况及手术前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_max)变化。结果:所有手术顺利完成,无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术时间平均(63.8±11.6)min,膀胱冲洗时间平均(25.0±3.0)h,留置尿管时间平均(52.3±12.4)h,住院时间平均(2.9±0.8)d,术中出血量平均为(45.4±10.9)ml,术后2h血红蛋白减少量平均(2.3±0.9)g/L。术后6个月患者IPSS、QOL、PVR、Q_max均较术前明显改善(P<0.01)。术中无明显出血,无包膜穿孔、膀胱及直肠损伤病例;术后无输血、永久性尿失禁、电切综合征(TURS)等发生。结论:DiLEP-TPA治疗BPH安全、有效。     

2μm激光汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生

目的探讨2μm激光汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法应用70W 2μm连续波医用激光对65例高龄高危BPH患者行2μm激光前列腺汽化切除术。患者年龄80~92岁,平均（84.6±2.7）岁。观察平均手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及残余尿量（PVR）等指标的差异。结果全部手术均成功,平均手术时间（40.8±7.5）min,术中出血量（60.0±12.0）mL,无输血病例。术后平均留置尿管时间（3.0±1.0）d。术后随访3月,IPSS及QOL评分由术前平均24.6±4.5及5.2±0.2分别下降至6.8±1.2及1.4±0.3,Qmax由术前（4.3±0.5）mL/s增加至术后（18.6±1.5）mL/s,PVR由术前（60±0.5）mL下降至术后（15.6±4.6）mL,手术前后比较均有显著性差异（P〈0.01）。术后无尿失禁及继发性出血。结论 2μm激光前列腺汽化切除术治疗高龄高危BPH安全有效。     

2μm激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床研究

目的探讨2μm激光汽化切除术治疗前列腺增生（BPH）的安全性和疗效。方法应用70W2μm连续波医用激光对70例BPH患者行2μm激光汽化切除术。患者年龄65～84,72.6±4.7岁。经直肠前列腺超声测得前列腺体积80～128ml,平均96±13ml。观察记录手术时间、术后留置尿管时间、手术并发症,记录并统计分析手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及剩余尿量（PVR）等指标的差异有无统计学意义。结果全部手术均成功,手术时间平均（80.2±16.9）min,术中无明显出血,无输血病例。术后平均留置尿管时间2.4±0.3d。术后随访3个月,IPSS及QOL评分由术前平均27.9±4.6及4.9±0.6分别下降至5.7±2.0及1.3±0.8,Qmax由术前6.2±2.0ml/s增加至术后18.4±1.9ml/s,PVR由术前118.4±60.0ml下降至术后22.3±9.9ml,手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。40例术前仍保持性功能者,术后均保留性功能。术后无尿失禁发生。结论 2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症安全有效,尤其适合于高龄、高危患者,但对其长远疗效还需进一步观察。     

经尿道激光切除前列腺增生70例报告

目的评价经尿道激光切除前列腺增生的治疗效果.方法自1993年11月至1996年7月经尿道激光治疗前列腺增生70例.术后随访3～32月,平均18.4月.结果手术前后国际症状评分分别为27.1±2.4和5.7±3.5(P＜0.01),最大尿流率为7.8±2.6和15.4±2.1(P＜0.01).治疗效果满意.结论经尿道激光治疗前列腺增生症安全、可靠,尤其适用于高龄体弱或合并其他疾病的前列腺增生患者.     

经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗大体积良性前列腺增生的初步经验

目的 分析应用2μm激光行前列腺汽化切除术治疗大体积(＞80 g)良性前列腺增生(BPH)的临床特点.方法 大体积BPH患者45例.年龄57～88岁,平均69岁.其中伴尿潴留者9例.前列腺超声测得前列腺体积80～128 ml,平均(96±13)ml.均采用硬膜外麻醉行经尿道2 p.m激光前列腺汽化切除术.8例术中行耻骨上膀胱穿刺造瘘.术中首先贴近包膜汽化切割中叶;其次在12点处汽化切开腺体深达包膜,由膀胱颈部至精阜垂直水平,并沿包膜向卜剥离两侧叶;将精阜一侧的前列腺尖部组织沿包膜用操作鞘剜起后,再从12点处将剥离的组织向下正向切割,直至与中叶切割半面汇合.同法切割另一侧叶.遵循由内向外、由上到下的原则.观察术中出血情况、手术时间、术后尿管留置时间、排尿情况、最大尿流率及住院时间.结果 除1例因心率、血压波动大,仅完成中叶及右侧叶腺体手术外,其余均顺利完成前列腺汽化切除术.手术时间75～150 min,平均(104±12)min.无输血病例.术后留置导尿管3～5 d,1例术后3周出现前尿道狭窄,间断扩张22次后排尿通畅并稳定,余44例均排尿通畅,无尿失禁.术后随访3～12个月,平均最大尿流率由术前(3.3±0.5)ml/s增至(16.5±1.5)ml/s,国际前列腺症状评分及生活质量评分从28.6±5.5和4.5±0.4分别降至8.3±2.3和2.7±0.2,手术前后比较差异均有统计学意义(P＜0.01).术后无继发出血.结论 经尿道2 μm激光前列腺汽化切除术治疗大体积BPH是一种安全、有效的微创治疗方法,结合剜除技术能提高汽化切割效率.     

80W和120W绿激光汽化治疗高危良性前列腺增生的疗效及安全性分析

目的:探讨和比较80 W和120 W绿激光汽化治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法:将290例确诊为BPH的患者按就诊时间顺序分为两组,220例接受80 W绿激光治疗,70例接受120 W绿激光治疗。记录比较两组患者术前、术后相关临床指标、手术时间及激光激发时间。结果:所有患者手术均获得成功,两组患者的前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及残余尿(PVR),术前、术后相比有统计学差异(P<0.01),但两组间比较无明显差异(P>0.05)。两组的手术时间分别为(56.5±22.6)min和(45.1±20.4)min,激光激发时间分别为(31.2±10.3)min和(24.6±8.3)min,激光消耗能量分别为(159.8±29.0)kJ和(134.2±23.3)kJ,两组间比较均有统计学差异(P<0.01)。结论:绿激光前列腺光汽化术操作简单、疗效满意、出血少、并发症少、手术安全。新一代的高功率绿激光操作更为简单、手术时间短,是治疗高龄高危BPH患者理想的微创手术方法。     

1470nm激光治疗75岁以上良性前列腺增生患者的短期随访

目的 报告75岁以上患者经尿道1470 nm激光前列腺剜除术后的随访结果。方法 本课题采用前瞻性研究方法,选择2017年5月至2019年4月期间在我院接受经尿道1470 nm激光前列腺剜除术的62例患者作为研究对象,记录国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流量（Qmax）、残余尿（PVR）、生活质量指数评分（QOL）在术后1年内的变化,包括PVR>150 mL以及前列腺体积>50 mL的特殊患者的术后情况。结果 在所有62例患者中,58（93.5%）6个月内症状明显缓解,平均IPSS和QOL评分显著下降,并在整个随访期内保持不变;平均PVR从术前的近150 mL下降到32 mL（6个月）和30 mL（12个月）,平均Qmax从11.2 mL/s增加到1个月时的峰值14.1 mL/sL,12个月时达到14.2 mL/s,其中,PVR>150 mL以及前列腺体积>50 mL的患者的上述各项参数与总体间差异没有统计学意义（P>0.05）。结论 1470 nm激光前列腺剜除术明显改善了前列腺增生患者的下尿路症状和生活质量,前列腺体积和术前残余尿量不影响手术效果。     

前列腺动脉介入栓塞治疗前列腺增生症的临床评价

目的探讨前列腺动脉介入栓塞治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法2009年8月至2011年8月,选择确诊为前列腺增生、内科保守治疗无效、难以接受和不愿外科手术治疗的16例患者作为观察组,行放射介入法选择性前列腺动脉栓塞治疗。随机选择在我院行经尿道前列腺等离子电切术确诊前列腺增生的病例35例作为对照组。术后6个月随访。观察两组患者手术前后国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（RU）以及前列腺体积的变化。结杲16例接受PAE治疗的患者,IPSS由术前的（23．5±1．8）分降至术后的（13．1±1.7）分（P〈0.05）;QOL由术前的（4．7±0．5）分降至术后的（2．4±0．6）分（P〈0．05）;残余尿量由术前的（92．3±14．2）mL降至术后的（36．2±3．8）mL（P〈O．05）;Qmax由术前的（7．1±2．1）mL／s升至术后的（18．6±2．4）mL／s（P〈0．05）;前列腺体积由术前的（49．5±15．3）mL降至术后的（29．4±8．6）mL（P〈0．05）。结论PAE治疗前列腺增生安全、有效,且具有损伤小、出血少、手术风险低的优点,尤其适用于年老体弱、合并心肺并发症耐受力低下和拒绝接受外科治疗者,是前列腺电切术的有益补充。     

Vaporesection for managing benign prostatic hyperplasia using a 2-microm continuous-wave laser: a prospective trial with 1-year follow-up

OBJECTIVE

To explore the safety and clinical efficacy of continuous‐wave laser vaporesection for the treatment of obstructive benign prostatic hyperplasia (BPH).

PATIENTS AND METHODS

We treated 72 consecutive patients with obstructive BPH using a 70 W 2‐µm continuous‐wave laser. The mean (range) age of the patients was 68.6 (52–86) years. Before laser treatment, the patients were examined. The mean (sd , range) prostatic volume was 65.8 (21.7, 36–108) mL. The operative outcomes assessed were: resection time, transfusion rate, catheter time, and haemoglobin and serum sodium levels. The following variables were assessed before and after vaporesection: maximum urinary flow rate (Qmax), postvoiding residual urine volume (PVR), International Prostate Symptom Score (IPSS), Quality of Life Index (QoL) and sexual function.

RESULTS

All cases were successful using general (two cases), epidural (28) or sacral block regional anaesthesia (42). The mean (sd ) vaporesection time was 56 (12.8) min. None of the patients required a transfusion. The mean (sd ) catheter time was 1.7 (0.6) days. The mean Qmax increased from 5.7 (1.2) mL/s before to 20.8 (2.1) mL/s after vaporesection and the PVR decreased from 150 to 36 mL. The IPSS and QoL scores improved after vaporesection from 24.6 (4.5) to 6.8 (1.2) and 4.8 (0.2) to 1.4 (0.3), respectively (P < 0.05). Apart from transient dysuria (8%) and irritative symptoms (29%), all patients were satisfied with voiding outcome after vaporesection and none had incontinence.

CONCLUSION

Vaporesection using the 2‐µm continuous‐wave laser for the treatment of obstructive BPH is a safe and effective ablative procedure with minimal morbidity and rare bleeding.