经脐单一部位与常规腹腔镜阑尾切除术创伤反应的对比研究

目的：比较经脐单一部位腹腔镜阑尾切除术（ laparoendoscopic single-site appendectomy ,LESS-LA）与常规三孔法腹腔镜阑尾切除术（ laparoscopic appendectomy ,LA）对机体的创伤反应。方法2011年4月～2013年3月选择205例成人急性阑尾炎,按掷硬币法分为2组,分别为LESS-LA组和常规LA组,比较2组手术时间,术前1 h,术后24、72 h血清白细胞介素6（interleukin-6,IL-6）、肿瘤坏死因子α（tumor necrosis factor-α,TNF-α）、C 反应蛋白（C reaction protein,CRP）。结果LESS-LA组手术时间（50．3±10．8）min,明显长于常规LA组（26．1±8．8）min（t＝17．625,P＝0．000）。 LESS-LA组患者术前1 h,术后24、72 h血清IL-6分别为（8.41±1．51）、（35．65±3．36）、（25．29±3．25） pg／ml,常规LA组分别为（8．76±1．39）、（35．21±3．19）、（25．56±3．19） pg／ml,2组比较均无统计学差异（ t＝-1．728,P＝0．086;t＝0．962,P＝0．337;t＝-0．600, P＝0．549）;LESS-LA组患者术前1 h,术后24、72 h血清TNF-α分别为（14．47±2．05）、（27．43±2．61）、（20．01±3．13） pg／ml,常规LA组分别为（14．65±2．09）、（27.36±2．63）、（20．57±3．18） pg／ml,2组差异均无显著性（t＝-0．622,P＝0.535;t＝0.191,P＝0．849;t＝-1．270,P＝0.206）;LESS-LA组患者术前1 h,术后24、72 h血清CRP分别为（18．47±2．71）、（45．59±3．07）、（32．46±3．22） mg／L,常规LA组分别为（18．34±2．52）、（45．03±3．16）、（32．61±3．13） mg／L,2组差异均无显著性（t＝0.356,P＝0．722;t＝1．286,P＝0.200;t＝-0．338,P＝0．736）。结论与常规三孔法LA比较,LESS-LA切口美观,瘢痕几乎不可见,但手术时间显著延长,且手术创伤并未减少。     

小儿腹腔镜阑尾切除术16例

我院自 2 0 0 2年 1月起对 16例小儿阑尾炎行腹腔镜阑尾切除术 (laparoscopicappendectomy ,LA)取得较好的临床效果 ,现报告如下。1　一般资料　本组共 16例 ,男 10例 ,女 6例 ,年龄 5 12 ～14岁。发病时间 7～ 72h ,平均 19h。首次发病 13例 ,既往有发病史 3例。术后病理类型 :单纯性阑尾炎 4例 ,化脓性阑尾炎 10例 ,坏疽穿孔性 2例。2　手术方法　气管内插管全身麻醉 ,手术采用二孔法和三孔法两种。二孔法 :4例。行人工气腹 ,气腹压力 7岁以下为 10mmHg ,7岁以上 12mmHg(1.33～ 1.5 9kPa)。脐部插入一个 10mm套管并放置腹腔镜 ,病人取头…     

腹腔镜小儿阑尾切除术52例报告

目的探讨腹腔镜在小儿阑尾切除术中的应用价值. 方法 2002年10月～2004年12月应用腹腔镜三孔法行小儿阑尾切除术52例. 结果 52例均顺利完成手术,手术时间20～50 min,平均30 min.术后2～4 d出院.2例穿刺孔周围发生皮下气肿,无其它并发症.49例随访3～29个月,平均14个月,无肠梗阻、腹腔内残余感染等发生. 结论腹腔镜小儿阑尾切除术创伤小,并发症少,安全,疗效确切.     

小儿腹腔镜阑尾切除与开腹阑尾切除的临床对比研究

【摘要】 目的 对比研究小儿腹腔镜阑尾切除术(LA)与传统开腹阑尾切除术(OA)的临床疗效及安全性。方法 回顾性分析2009年1月~2012年12月期间进行LA和OA的93例小儿阑尾炎患者的临床资料,对两组手术时间、术中出血情况、术后恢复情况等进行统计对比分析。结果〓两组患儿手术及恢复顺利,术后无严重并发症。两组手术时间及术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);LA组术后肛门排气时间、下床活动时间、切口疼痛时间、术后住院天数均低于OA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与OA比较,小儿LA具有创伤小、并发症少,恢复快及美容等优势,是治疗小儿阑尾炎理想的手术方式。     

开腹阑尾切除术与腹腔镜阑尾切除术的对比研究

目的比较腹腔镜阑尾切除术（LA）与开腹阑尾切除术（OA）的临床疗效。方法本院通过预期的随机双盲研究来进行腹腔镜阑尾切除术（LA）与开腹阑尾切除术（OA）以及多临床外科中心资料的Meta分析（荟萃分析），在手术安全性与两种手术方式在各自优越性方面的比较。结果两种手术方式的术后并发症发生率相近（腹腔镜阑尾切除术组为18．5％，而开腹阑尾切除手术组为17．1％）。但腹腔镜术后的一些早期并发症需要再次手术，腹腔镜阑尾切除术的手术时间较长（LA：80min，OA：60min，P=0．000）。而2周后两种手术方式术后的恢复情况开始有差异：在活动能力及伤口疼痛方面差异无显著性，而身体的健康状况和生活质量比较（SF-36评分）方面，LA组显得比OA组要稍好一些。对于发生了急性期并发症（阑尾穿孔或阑尾周围脓肿形成）的急性阑尾炎患者行阑尾切除术的术后并发症相似（抛开技术因素，P=0．181）。多临床外科中心资料的Meta分析（荟萃分析）。两种手术方式的手术时间相近。但住院时间LA组明显短于0A组，切口感染率LA组少于OA组。结论与其他的微创手术过程不同，LA并没有表现出在各个方面都优于OA，除了在2周后的生活质量方面稍优于OA。同时LA组的手术时间相对长一些，而且费用较开腹阑尾切除组高。所以手术方式的选择还是基于外科医生对何种手术方式更熟练，及患者更喜爱选择何种手术方式。     

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的对比研究

目的比较腹腔镜阑尾切除术(LA)与开腹阑尾切除术(OA)治疗急性阑尾炎的疗效和手术安全性。方法回顾性分析2010年7～12月期间的50例LA患者的临床资料,与同期55例施行OA的患者进行比较。结果 LA组与OA组在手术时间及术中出血量方面差异均无统计学意义(P>0.05);LA组术后肠功能恢复时间、下床活动时间及住院时间均明显短于OA组(P<0.05),LA组镇痛药使用率及术后并发症发生率明显少于OA组(P<0.05);但住院费用LA组高于OA组(P<0.05)。结论 LA在治疗阑尾炎方面有明显优势,值得推广。     

经脐孔腹腔镜辅助小儿阑尾切除术

目的探讨经脐孔腹腔镜辅助小儿阑尾切除术的可行性。方法2005年2月~2006年2月对76例小儿急性阑尾炎、化脓性阑尾炎采用经脐孔腹腔镜辅助小儿阑尾切除术。脐环下、右侧缘2个0.5cm切口,置入2个外径5.5mmtrocar,腹腔镜下找到阑尾,夹住阑尾中段,解除气腹,连接两切口,逐层进腹,将阑尾完整地从脐部拖出腹腔外,采用常规开腹阑尾切除的方法处理阑尾及系膜。结果手术时间15~40min,(20.6±6.4)min;术后排气时间4~18h,(12.0±3.5)h。术后切口全部一期愈合。1例术后1个月出现线头异物反应,换药取出线头后治愈,脐部亦未见明显瘢痕。74例随访2~14个月,(7.3±3.6)月,脐部未见切口瘢痕。结论经脐孔腹腔镜小儿阑尾切除术治疗小儿单纯性、化脓性阑尾炎可行。     

腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术对比分析

目的：观察腹腔镜阑尾切除术的效果。方法：随机分组行腹腔镜阑尾切除术（ＬＡ）５６例，开腹阑尾切除术（ＯＡ）６０例。结果：ＬＡ优于ＯＡ，具有手术时间短（３９．４分对５０．１分）、术后疼痛轻、胃肠功能恢复快（３２．３小时对４４．１小时），术后恢复正常活动早（８．４天对１３．５天），住院时间短（４．２天对８．５天）。但住院费用高于开腹手术。     

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的比较

目的：探讨腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy,LA）的可行性及疗效。方法：63例采用LA,其中41例行三孔法,22例行两孔法,并与同期53例传统阑尾切除术进行临床比较。结果：63例LA均获成功,术后恢复良好,无切口感染,疗效优于传统手术组。结论：LA术后恢复快,创伤小,不污染手术切口,切口并发症少,是目前阑尾切除术较理想的方法。     

腹腔镜阑尾切除术并发症探讨与分析

目的探讨腹腔镜阑尾切除术(LA)的并发症原因、预防与治疗。方法对648例阑尾炎患者行LA治疗,回顾分析患者的临床资料。结果术后发生并发症122例,发生率18.83%,包括穿刺孔及腹腔内出血、感染和炎性肠梗阻。化脓性、坏疽性阑尾炎、阑尾周围脓肿与慢性阑尾炎、急性单纯性阑尾炎相比并发症发生率明显增高,差异有统计学意义(P0.05)。结论阑尾病变程度与LA术后并发症发生率呈正相关。术前正确评估阑尾炎病变程度,严格掌握适应证,术中规范技术操作,适时中转开腹是预防LA并发症的关键。术后及早发现和综合治疗LA术后并发症效果良好。     

腹腔镜与开腹手术治疗小儿急性阑尾炎的比较

目的对比分析腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗小儿急性阑尾炎中的效果。方法2000年7月~2005年7月,对95例小儿急性阑尾炎实施手术,其中腹腔镜阑尾切除术(laparoscop ic appendectomy,LA)50例,开腹阑尾切除术(openappendectomy,OA)45例,比较2组手术情况和疗效。结果2组手术均成功,无出血、肠瘘和残株炎等并发症。LA组手术时间(38.8±17.4)m in,OA组(41.9±15.8)m in,2组差异无显著性(t=-0.905,P=0.368)。LA组排便时间(26.4±7.2)h,显著短于OA组的(39.7±8.8)h(t=-8.094,P=0.000)。LA组阑尾根部穿孔29例,OA组26例,2组无统计学差异(2χ=1.633,P=0.983)。OA组切口并发症发生率(11/45)显著高于LA组(2/50)(2χ=8.381,P=0.004)。OA组放引流管率(9/45)显著高于LA组(3/50)(2χ=4.206,P=0.040)。LA组体温恢复正常时间(55.4±16.2)h显著短于OA组的(77.8±30.6)h(t=-4.522,P=0.000)。LA组住院时间(5.4±1.3)d显著短于OA组的(13.4±6.5)d(t=-8.520,P=0.000)。LA组住院费用(6 117.9±836.5)元显著高于OA组的(4 528.6±527.1)元(t=10.937,P=0.000)。结论腹腔镜阑尾切除术较开腹手术具有创伤小、恢复快、腹壁瘢痕轻、并发症少和住院时间短等优点,是治疗小儿急性阑尾炎较为理想的方法。     

Adhesive small bowel obstruction after appendectomy in children: comparison between the laparoscopic and open approach

Introduction

Adhesive small bowel obstruction (SBO) is a common postoperative complication. Published data in the pediatric literature characterizing SBO are scant. Furthermore, the relationship between the risk of SBO for a given procedure is not well described. To evaluate these parameters, we reviewed the incidence of SBO after laparoscopic appendectomy (LA) and open appendectomy (OA) performed at our institution.

Methods

With institutional review board approval, all patients that developed SBO after appendectomy for appendicitis from January 1998 to June 2005 were investigated. Hospital records were reviewed to identify the details of their postappendectomy SBO. The incidences of SBO after LA and OA were compared with χ² analysis using Yates correction.

Results

During the study period, 1105 appendectomies were performed: 477 OAs (8 converted to OA during laparoscopy) and 628 LAs. After OA, 7 (6 perforated appendicitis) patients later developed SBO of which 6 required adhesiolysis. In contrast, a patient with perforated appendicitis developed SBO after LA requiring adhesiolysis (P = .01). The mean time from appendectomy to the development of intestinal obstruction for the entire group was 46 ± 32 days.

Conclusions

The overall risk of SBO after appendectomy in children is low (0.7%) and is significantly related to perforated appendicitis. Small bowel obstruction after LA appears statistically less common than OA. Laparoscopic appendectomy remains our preferred approach for both perforated and nonperforated appendectomy.     

经脐单切口与传统三孔法腹腔镜阑尾切除术的对照研究

目的:对比分析经脐单切口与三孔法腹腔镜阑尾切除术的近期疗效。方法:回顾分析2008年10月至2012年4月为91例患者行腹腔镜阑尾切除术的临床资料,其中44例采用经脐单切口阑尾拖出法,47例采用传统三孔法施术。对比分析两组患者一般资料、手术时间、出血量、中转率、术后住院时间、并发症发生率、切口长度、美观程度、住院费用等指标。结果:两组患者一般资料、出血量、术后住院时间、中转率、并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);经脐单切口组手术时间短、住院费用低,美观度评分高,单孔法切口稍长,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用经脐单切口阑尾拖出法行腹腔镜阑尾切除术安全、可行,手术简单、美观,费用低。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术的比较分析

目的:分析比较腹腔镜与开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)的临床效果。方法:回顾分析60例腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)和同期OA组60例的手术资料,比较两组手术时间、腹腔内其他病变探查率、术后肛门排气时间、术后下床时间、住院费用、术后止痛剂使用、切口感染、粘连性肠梗阻、腹腔残余感染发生率等指标。结果:LA组的腹腔内其他病变探查率、术后肛门排气时间、术后下床时间、术后止痛剂使用、切口感染发生、粘连性肠梗阻、腹腔残余感染情况与OA组比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。手术时间、住院费用两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LA与OA相比具有创伤小、恢复快、住院时间短、美容等优点。在无禁忌证的情况下,可推荐患者行LA。     

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效对比研究

目的 比较腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)与开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)的临床效果.方法 择取江阴市青阳医院普外科阑尾手术患者71例,根据手术方式的不同,分为LA组(37例,接受LA治疗),OA组(34例,接受OA治疗),比较两组患者手术情况、疼...     

小儿免气腹单孔腹腔镜阑尾切除术与经脐单孔腹腔镜阑尾切除术的对比研究

目的:探讨免气腹单孔腹腔镜阑尾切除术的手术效果及方法。方法:将180例阑尾炎患儿随机分为两组,100例行免气腹单孔腹腔镜阑尾切除术(A组),80例行经脐单孔腹腔镜阑尾切除术(B组),对比两组手术时间、术后下床活动时间、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间及住院费用等指标。结果:180例手术均获成功。两组手术时间、住院费用差异无统计学意义(P>0.05),A组术后下床活动时间、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间显著短于B组(P<0.001)。结论:免气腹单孔腹腔镜阑尾切除术具有创伤更小、康复快、住院时间短、不增加费用等优点,是安全、有效的,在基层医院可推广应用。     

Comparison of laparoscopic-assisted appendectomy with intracorporal laparoscopic appendectomy and open appendectomy.

BACKGROUND: A laparoscopic appendectomy is associated with less postoperative pain and a shorter postoperative stay than the open technique. However, the open technique is faster and less expensive than the completely laparoscopic method. A laparoscopic-assisted appendectomy has the advantages of both the laparoscopic and open techniques. METHODS: A retrospective study involving 83 patients was performed comparing the three different techniques. The comparison studied operating time, surgical expense, and postoperative stay. RESULTS: The completely laparoscopic method was performed on 24 patients with an average surgical time of 88.9 minutes, average charges of $604, and average postoperative stay of 2.6 days. The open technique was performed on 26 patients with a surgical time of 77.1 minutes, charges of $42, and a postoperative stay of 2.4 days. The laparoscopic-assisted technique was performed on 33 patients with a surgical time of 70.3 minutes, charges of $208, and a postoperative stay of 1.8 days. CONCLUSION: The laparoscopic-assisted method of appendix removal can be performed as efficiently as the open technique but at <67% of the cost of the complete laparoscopic method. The postoperative stay is shorter for the laparoscopic-assisted technique than for the open technique. Thus, the laparoscopic-assisted technique is a cost-effective method for removing the appendix.     

腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的临床对比研究

目的 比较腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的临床治疗效果。方法 采用我院2008年1月至2011年6月间腹腔镜阑尾切除术的患者62例与传统开腹阑尾切除术102例做对比,比较两者在手术时间、术后胃肠功能恢复时间、住院时间和术后并发症等方面的发生率有无显著性差异。结果 两者在术后胃肠功能恢复时间、住院时间和术后并发症发生率上有显著性差异。结论 腹腔镜阑尾切除术相对于开腹阑尾切除术,术后胃肠功能恢复时间快,住院时间短,术后并发症少。