经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法：用经尿道等离子电切术行前列腺切除（TUPKVP）200例,术后随访1～6个月。结果：手术时间21～107min,平均（42±28）min;切除前列腺组织重13～64g,平均（30±25）g,输血8例,无电切综合征发生。术后1、3、6个月,4项指标手术前后比较差异均有显著性意义（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺等离子电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道气化电切治疗重度前列腺增生症

目的探讨重度前列腺增生症(BPH)的治疗方法。 方法应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗重度BPH患者60例。 结果 手术时间50-90 min,平均75 min,平均切除前列腺组织70 g。仅发生1例先兆电切综合症。术后平均6天拔管,自行排尿通畅。IPSS由术前平均25.5分下降至术后平均7.0分(P<0.001),最大尿流率(Qmax)由术前平均5.2 ml/s升至术后平均18.9 ml/s(P<0.001),剩余尿量由术前平均100 ml降至术后平均15 ml。术后继发性出血1例,一过性尿失禁1例。 结论TUVP加TURP联合治疗BPH兼有两者优点,是彻底治疗重度BPH安全、有效的方法。     

经尿道三种电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）3种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP、PKRP3种方式治疗BPH患者615例。TURP组270例,TUVP组280例,PKRP组65例,3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果：TuRP组成功267例（99％）;TUVP组成功274例（98％）;PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）;3组术中出血量组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）;3组术后平均留置尿管时间分别为4．1、4．2、3．5d（P〉0．05）;3组平均住院时间分别为6．2、6．7、5．1d（P〈0．01）。TURP组并发症发生率2．6％。TUVP组并发症发生率6．8％。PKRP组术后并发症发生率3．1％。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症125例报告

目的:探讨与分析经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效.方法:选择2010 - 01～ 2011 - 01来我院就诊的125例前列腺增生症患者为研究对象,对其均采用经尿道等离子电切术进行治疗,回顾性分析其临床疗效.结果:125例手术均取得成功,手术时间30～135 min,平均52.3m in;切除前列腺组织重量18～105 g,平均43.9 g;术中出血量16～ 250 mL,平均59.8 mL.术前与术后6个月的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分( IPSS)指标经比较,均(P＜0.05)差异具有统计学意义.结论:经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症是一种安全、有效的手术方式,值得临床推广运用.     

经尿道前列腺汽化电切治疗高手术风险的前列腺增生126例临床分析

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法对126例平均年龄为75岁的高危BPH患者，采用TUVP治疗，观察治疗效果。结果126例手术时间45—120min；失血量100～300ml，无电切综合征发生和其他严重并发症，国际前列腺症状评分明显降低；生活质量评分由术前5．2±0．6分下降至术后2．4±0．5分；最大尿流率由术前6．3±3．0ml／s上升至术后14．2±5．3ml／s；残余尿量由术前88．8±13．4ml下降至术后17．2±14．8ml；手术前后比较，差异均有统计学意义（均P〈0．01）。结论TUVP治疗高龄高危BPH安全、有效，并发症少。     

铥激光气化切除术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道铥激光前列腺气化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,TmLRP）治疗前列腺增生症的疗效。方法分别用PKRP及TmLRP治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者86例和43例。比较两种术式的手术时间、手术费用、手术前后血红蛋白改变、膀胱冲洗时间、并发症及近期疗效等指标。结果 129例患者均安全渡过围手术期,未出现严重并发症。TmLRP组患者的术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白改变均明显少于PKRP组（P〈0.05）。TmLRP组患者的平均手术时间,手术费用均明显高于PKRP组（P〈0.05）。两组术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量和最大尿流率均明显改善（P﹤0.05）,但两组间差异无显著意义（P﹥0.05）。结论 PKRP与TmLRP治疗BPH均有效,TmLRP的手术安全性优于PKRP,但手术时间及费用无优势。     

前列腺增生症合并膀胱结石的手术方法选择(附56例报告)

目的探讨老年前列腺增生症合并膀胱结石的治疗方法选择。方法采用经尿道钬激光碎石+前列腺汽化电切,或者经耻骨上膀胱切开取石术+经尿道前列腺汽化电切。结果采用经尿道钬激光碎石+前列腺汽化电切43例,平均手术时间(79.95±20.13)min;经耻骨上膀胱切开取石术+经尿道前列腺汽化电切13例,平均手术时间(85.64±15.58)min,。术后门诊随访3~12个月,两种手术方法的国际前列腺症状评分(IPSS)均有明显改善,但两者比较无统计学差异(P>0.05),术后3个月IPSS由术前(28.5±3.1)分降至(9.5±2.5)分,12个月时为(6.7±2.1)分,最大尿流率由术前(6.5±1.35)ml/s上升至术后3个月的(15.5±1.45)ml/s,12个月时为(18.5±1.37)ml/s。结论前列腺增生症合并膀胱结石的处理应根据术前检查初步确定前列腺增生症的程度和膀胱结石的部位和结石大小,选择不同方法,采用经尿道钬激光碎石+前列腺汽化电切,或者经耻骨上膀胱切开取石术+经尿道前列腺汽化电切均是安全有效的方法。     

单侧叶电切治疗高危重度前列腺增生症39例疗效观察

目的　为寻求安全而有效的方法治疗高危重度前列腺增生症 (BPH) ,探讨经尿道单侧叶电切方法疗效。方法　应用经尿道单侧叶电切治疗BPH 39例。结果　切除前列腺重量平均 37g ,手术时间平均 43min ,术中失血量平均 5 0ml;无电切综合征及大量失血发生。 31例获随访 1～ 2 4个月 ,IPSS评分平均从术前的 34 3分降至 8 7分 ;最大尿流率从平均5 6ml/s增加至 17.4ml/s,生活质量明显改善。结论　经尿道单侧叶前列腺电切方法具有手术时间缩短 ,出血量少 ,疗效显著等优点 ,是一种较理想的姑息切除术式 ,适用于高危重度BPH的治疗。     

经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生

目的观察经尿道前列腺汽化电切前列腺增生治疗效果。方法回顾分析我院2003年7月～2010年10月采用经尿道前列腺汽化电切术182例临床治疗。手术时间(46～92)min,平均69min,手术切除腺体组织(37～85)g,平均51g;术后病检证实为前列腺癌则行去势治疗。结果术中出血量平均80ml,术中前列腺包膜穿孔1例,电切综合征(TURS)2例,术后1～3月前列腺窝出血4例;前列腺尖部狭窄2例。术后膀胱持续冲洗(2～5)天,平均3天,术后4～8天拔管留置尿管。术后随访1～28个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(19～27)分,平均23分降至术后(6～13)分,平均9分,(P<0.05);残余尿量由术前(65～180)ml,平均92ml降至(20～62)ml,平均31ml,(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生,具有创伤小,出血少,术后恢复快,安全可靠等特点,适合基层医院广泛开展的术式。     

经尿道前列腺剜除术36例体会

目的：探讨应用常规电切设备行经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性。方法通过普通电切设备,利用增生腺体和外科包膜之间的解剖层面,通过镜鞘与电切环的联合应用将增生腺体自外科包膜内完整剥离、切碎、冲出,对术中情况及预后效果进行分析。结果手术时间40～150 min,平均（68±20）min;切除前列腺组织22～160g,平均（43±14）g;术中出血30～350 mL,平均（60±24）mL。术后1～12个月国际前列腺症状评分（IPSS）下降至4～10分,平均（7．2±3．1）分;最大尿流率11～45 mL／s,平均（17．2±4．3）mL／s,残余尿0～22 mL,平均（13±8）mL。IPSS、最大尿流率、残余尿3项指标手术前后比较,差异有统计学意义（ P＜0．01）。结论经尿道前列腺剜除术使腺体去除彻底,不易复发,出血少,术后疗效确切,并发症少,安全性高,值得基层医院推广应用。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺增生疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗前列腺良性增生（BPH）的效果和安全性。方法随机将172例BPH患者分为TULIP组和PKRP组各86例,比较术中术后指标（手术时间、术中出血量、冲洗时间、冲洗量、留管时间、住院时间）,并发症（TURS先兆、术中输血、继发出血、尿道刺激征、短暂尿失禁、短暂排尿困难、尿道狭窄等）发生率,国际前列腺症状评分（IPSS）,术后尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）。结果（1）TURP组出血量、冲洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组,P〈0．05或P〈0．01;（2）1月内TURP组继发出血、短暂尿失禁和排尿因难发生率高于PKRP组,所有并发症经对症处理恢复正常;（3）术后3个月时两组IP．SS、Qmax、QOL自身术前后比较明显改善,P〈0．01,组间比较差异无统计学意义。结论PKRP与TuRP均是治疗BPH的有效术式。但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症相对少于TURP,安全性高。是治疗BPH较理想的微创术式。     

高原地区37例高危前列腺增生症患者的TUVP治疗

探讨高原地区高危前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）的治疗效果。采用美国CIRCOMACMI 25．6尿道镜、铲状气化电极在电视直视下操作,气化功率（200-290）W,电凝功率90W。5％GS冲洗液,治疗37例生活在高原地区45年以上、年龄为（67-92）岁、平均77．6岁合并一种以上并发痘的BHP高龄患者。本组患者均能按期耐受手术,手术操作时间（15-90）分钟,平均36．5分钟,无一例发生经尿道电切综合征（TUBS）及输血。术后留置尿管（3-6）天。IPSS有术前平均27分下降未6．6分,尿流率：Qmax（11-3）mL／s术后升至Qmax（28-12）mL／s。通过本组病例的治疗,体会到高原地区TUVP技术能安全、有效地治疗高危前列腺增生患者。     

两种手术方法治疗前列腺增生症的临床效果分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与经膀胱前列腺切除术（开放式手术）的临床疗效。方法128例良性前列腺增生患者分为两组，PKRP组64例，开放手术组64例，比较分析两组手术时间，术中出血量，近期疗效及并发症等情况。结果PKRP组平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及并发症发生率明显小于开放手术组（P〈0．05）。结论PKRP效果优于开放手术，安全性好，是治疗BPH的一种理想方法。     

120 W RevoLix 2μm激光治疗前列腺增生症63例

前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者在经历开放性前列腺切除或经尿道前列腺电切术（transurethralresection,TURP）等手术时,面临着创伤大,出血多及电切综合征等风险,需要新的微创治疗的方法。我院引进RevoLix 2μm激光手术系统（120W）于2011-07至2011-11治疗前列腺增生症63例,效果良好。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比良性前列腺增生患者应用经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的临床效果.方法 采集2019年1月-2020年12月行经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗的42例前列腺增生患者临床资料,将其纳入A组;另采集医院同期行经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的42例前列腺增生患者临床资料,将其纳入B组.对比两组手术指标、前列腺症状评分(IPSS)以及术后并发症发生情况.结果 与B组相比,A组手术时间、膀胱冲洗时间更短,切除前列腺质量重,差异有统计学意义(P＜0.05);与术前相比,两组术后6个月IPSS评分均降低,且A组降低幅度比B组显著,差异有统计学意义(P＜0.05);与B组相比,A组并发症总发生率低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术、经尿道双极等离子前列腺电切术均可将良性前列腺增生患者病变腺体有效切除,但与经尿道双极等离子前列腺电切术相比,经尿道双极等离子前列腺剜除术手术时间及膀胱冲洗时间更短,且术后并发症较少,安全性更高.     

经尿道汽化切割术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺汽化切割术治疗前列腺增生的效果。方法:采用经尿道前列腺汽化切割术治疗良性前列腺增生(BPH)253例。结果:253例手术时间平均65min,平均出血量40ml,术后间断冲洗膀胱1～3d。留置导尿管时间平均3～5d。有1例在术中发生尿道电切综合征(TURS),经即时救治后恢复正常,1例术中发生前列腺包膜穿孔,经留置导尿管和膀胱造瘘管后治愈,1例于术后第6d发生急性心肌梗塞死亡。其余病人拔尿管后均排尿通畅,前列腺症状评分与术前相比平均下降16.9分;最大尿流率增加11.5ml/s。结论:经尿道前列腺汽化切割术具有汽化、电切的优点,其疗效与开放手术相似,并有创伤小,并发症少,住院时间短等优点,尤其适应于高危的BPH患者。     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的比较

目的评价经尿道前列腺双极等离子电切与前列腺汽化电切在治疗良性前列腺增生症的疗效，探讨汽化电切术与等离子电切术的不同特点。方法选择我院行腔内手术的前列腺患者78例，对手术时间、手术过程、术中冲洗、术中、术后并发症、术后冲洗时间、术后留置尿管时间、术后拔管时间、平均住院时间及拔管后排尿情况的结果进行分析。结果汽化电切组有1例发生前列腺电切综合症（TURS），术后给予静脉输注高渗盐水后治愈。冲洗时间3—5天，留置尿管5—7天，住院时间7-14天，有3例发生术后再出血，其中1例发生在术后1月，术后病检检测出前列腺偶发癌1例，等离子电切组无1例发生前列腺电切综合症（TURS），无1例发生术后再出血，术后留置尿管时间1-3天，住院时间3—5天。术后病检检测出前列腺偶发癌3例；手术时间：汽化电切组平均45—100min，等离子电切组平均45—150min。结论经尿道前列腺双极等离子电切术因为其“冷切割”，热穿透、热损伤效应低加上快速凝血功能及术中用生理盐水冲洗的特点，所以比前列腺汽化电切术在治疗良性前列腺增生症中更安全、更有效。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症60列体会

目的:探讨电汽化切割治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗良性前列腺增生60例。结果:平均手术时间60min;平均出血70ml;最大尿流率由术前5.32±2.35ml/s上升至术后的18.5±3.22ml/s;IPSS症状评分术前28.34±3.12,术后降至8.4±2.12(P〈0.05)。结论:经尿道前列腺电汽化切割出血少,手术安全,治疗效果明显,是治疗BPH最有效的治疗方法之一。有利于在基层广发的开展和普及。     

不同前列腺切除术式与术后膀胱痉挛关系的研究

目的：探讨不同前列腺切除术式与术后膀胱痉挛（BS）的关系。方法：将前列腺重度增生80例随机分为4组（每组20例）,分别采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术、保留尿道耻骨后膀胱外前列腺摘除术、经尿道前列腺激光气化术及经尿道前列腺电切术治疗,观察各组术后Bs发作情况。结果：术后共发生BS46例（57．5％）;其中耻骨上经膀胱前列腺摘除组发生20例（100．0％）,耻骨后保留尿道前列腺摘除组9例（45．0％）,经尿道前列腺激光气化组11例（55．0％）,经尿道前列腺电切组6例（30．0％）;耻骨上经膀胱前列腺摘除组BS发生率显著高于其他3组（P〈0．05）。结论：经尿道微创治疗前列腺增生可有效减少BS的发生。     

高龄前列腺增生患者经尿道前列腺电切术的围手术期健康教育

目的：探讨高龄前列腺增生患者经尿道前列腺电切术的围手术期健康教育的方法及效果。方法：将本科687例高龄前列腺增生经尿道前列腺电切术患者进行健康教育。结果：通过对高龄前列腺增生经尿道前列腺电切术患者的健康教育,使患者牢固掌握术前、术后的健康教育知识,是疗效满意的保证。结论：健康教育对高龄前列腺增生经尿道前列腺电切术患者的手术成功和康复有重要的意义,是正确预防并发症,确保患者顺利度过围手术期的重要保证。